Bonne chance pour 2013

Since99 (25 sept. 2013) disait:

D'une part la grande distribution vend d'abord du non alimentaire le dimanche, en gros le client du dimanche n'est pas le client de semaine. Ensuite il n'y a pas de report de fréquentation d'une journée en semaine sur le dimanche, c'est statistiquement prouvé. L'objectif n'est pas d'être rentable en ouvrant le dimanche mais de prendre des parts de marchés et d'écraser les coûts dans un business de volume.

Donc les gens qui consommeraient le dimanche sont des gens dont la consommation est limitée par leur disponibilité pour consommer et non par le besoin ou leur moyen financier.
C'est une vraie question.

Des fois je fais des analyses, que les gens lisent alors que je suis certain de ne pas les avoir écrites
Et je ne sais même pas que je les ai faites dans ma tête!

Je suis vraiment trop puissant : Mon prochain pseudo sera Madoff2013 !

Since99 (25 sept. 2013) disait:

Enfin, les mêmes qui nous expliquent que l'organisation du pays doit être basée sur la laïcité et donc ne pas privilégier le christianisme par rapport à la religion musulmane utilisent l'argument du repos dominical pour s'opposer au travail du dimanche

A-y-est, il a de l'idée $99! proposons, vendredi férié ( mosquée et couscous de moman) samedi férié ( synagogue, etc ), dimanche ( la messe à l'Eglise Catholique apostolique et romaine )
on passe à la semaine de 4 jours, l'emploi est sauvé ( faut embaucher 2 millions de personnes car ils bossent 30h. par semaine!
où est le problème vu qu'on produit trop ( de bagnoles qu'on arrive pas à fourguer entre autres ) ?

Le "volontariat" est nécessaire si on veut être embauché...
Il y a augmentation de 100% si l'ouverture est accordée à titre exceptionnel par le préfet, et normalement, le dimanche a-m doit être libre.
Mais s'il y a autorisation de travailler le dimanche habituellement, et qu'on a un repos de 35 h consécutives hebdomadaires, cette augmentation disparait ou est fortement minorée. ( 20%,...)
Effectivement, ( comme on l'a déjà dit, d'ailleurs ) , il faut prendre des parts de marché...aux autres. A ceux qui n'ouvrent pas.

snowfun (25 sept. 2013) disait:

Ben tu es vraiment nul à chier en orga et en logistique.
Je reviens sur ce qui a été dit: lors des ouvertures en dehors des heures habituels, celui qui ouvre augmente son CA en prenant aux autres.
Réaction: tout le monde veut ouvrir à ces heures-là.
Résultat des courses: tout le monde se retrouve à partager le même CA qu'avant ( parce que non, tu ne vas pas acheter 3 boites de conserve au lieu de 2, ou 2 chambres à coucher au lieu d'une. Les budgets des ménages ne sont pas extensibles), avec des frais plus importants puisque répartis sur 7 jours.
Logique...?

ben non pas logique !!!

et une fois que cereal aura trouvé un bouquin qui lui donne des notions d'économie demande lui de te le prêter

D'après toi comment s'est faite l'augmentation du niveau de vie des gens depuis des dizaines d'années ?

simplement parce qu'un matin un syndicat décide de faire grève pour demander une augmentation ?

ben non !

très très schématiquement un fournisseur propose un nouveau produit des gens l'achètent ils embauche pour fabriquer, ces gens peuvent consommer et participent à l'augmentation des ventes et ainsi de suite. De même un fournisseur améliore son process de fabrication vend moins cher donc vend plus et embauche pour fabriquer générant par l'intermédiaire des embauchés encore plus de consommation etc etc

Pour que les gens aient plus ils faut que le gateau grandisse. (tu peux discuter de la répartition mais indépendamment de ça il doit grossir). Et ça ça passe par de nouveaux produits de nouveaux services etc etc.

C'est la société de consommation (entre autres). Et si, ouvrir plus longtemps, et le dimanche, favorise la consommation et génère des ventes supplémentaires.

Maintenant de nouveau préférer que des gens soient au chomage et touchent des allocations plutôt que de travailler la nuit ou le dimanche est une position mais c'est marrant de nouveau il semble quand même que ce soit une position de "riche" que n'ont pas beaucoup de gens dans énormément de pays. Et clairement il va être difficile de tenir cette position en en ayant plus les moyens !!!

le dogme de la croissance fait des ravages

Carambole, il faudra peut-être aussi que tu révises ton bon sens, et que tu répondes de temps en temps sur un argument.
Travailler sur plus de jours génère plus de frais pour l'entreprise. Tu es d'accord ?
Mais ça peut générer plus d'argent en circulation, si en effet, l'embauche de gens assure une augmentation des ventes, par le fait qu'ils pourront dépenser. Mais pour ça il faut qu'il y ait un salaire correct. Sinon, il n'y a pas grand chose de plus. Juste une concurrence entre personnes, pour un dumping salarial ( ce qui se passe déjà.
Au cas où on chercherait à bien rémunérer les employés, ça pourrait être intéressant économiquement, en effet. Mais Ouat' l'a dit: c'est aussi un choix idéologique, payer plus les gens pour qu'ils consomment plus. Et ce n'est pas ce que vous souhaitez, et là, on parle des petits boulots allemands... Il est évident que c'est plutôt cette direction qui est prise. Et figure-toi que ça ne fait pas forcément l'unanimité chez les patrons!
Ensuite, il ne faut pas venir pleurnicher sur les valeurs familiales qui se perdent, lorsque le seul moment où la faille peut se retrouver et faire quelque chose ensemble, c'est ce jour-là. Ce serait franchement hypocrite.

Bon, ben pour moi, entre temps, les magasins, tous les magasins pratiquement, sont ouverts pendant mes ouicaines.
Bé oué, mes semaines sont décalées : du samedi au mercredi.

droogies (25 sept. 2013) disait:

le dogme de la croissance fait des ravages

Ben effectivement la croissance ne sera pas éternelle !

maintenant va expliquer aux gens qui veulent toujours plus que ça va s'arrêter (parce que bon de nouveau tu peux travailler sur la répartition mais même si tu commences sur cette voie les français sont mal barrés avec tout ce qu'il va falloir donner aux pays du tiers monde !!! )

Pourquoi pas une production localisée, avec un marché localisé, lui aussi..? Avec donc un niveau de vie s'élevant progressivement...?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

C_real-killer (25 sept. 2013) disait:

J'ai juste dit q'un contrat, par PRINCIPE, ça n'est pas prévu pour être rompu.

oui oui c'est pour ça qu'il est explicitement prévu des indemnités de rupture

Je te fais une fleur : il n'est pas prévu pour être rompu SANS cause réelle et sérieuse, et c'est ce que retiennent les prud'hommes quand ils condamnent un employeur, mais pour les autres cas c'est EXPLICITEMENT prévu !

En particulier quand il n'y a plus d'activité ou qu'il y a une restructuration.

t'as qu'à lui parler du contrat de mariage à durée indéterminée et des compensations en cas de rupture qui sont différentes dans chaque cas ; tu ajoutes le fait qu'il n'y ait pas d'assurance-divorce et zou...

carambole (25 sept. 2013) disait:

tu es affligeant

et le pire c'est que tu es sincère ! (mais totalement déconnecté des réalités économiques )

et incidemment le travail de nuit et du week end est payé plus cher donc la question du salaire correct ....

Un peu comme CK qui nous explique qu'un contrat à durée indéterminée est un contrat qu'il n'est pas prévu de pouvoir rompre

Carambole, tu as trop discuté avec byron, ce qui fait que maintenant tu ne discutes plus sur des arguments, mais émet juste des jugements. Tu n'argumentes plus.
Ca n'a plus beaucoup d'intérêt, de discuter avec toi. En plus tu émets des jugements sans même tout lire! Je ne sais pas vraiment qui est affligeant...
Si je ne m'abuse, la loi précise que lors d'une ouverture habituelle le w-e, à partir du moment où tu as bien 35 h de repos continu hebdomadaire, tu n'es pas forcément plus payé...?
Tes réalités économiques n'ont mené nulle part.
Lorsqu'on parle de changer le modèle économique, . on dit "idéalisme", "conspirationnisme"... Et on rajoute: "on ne peut rien y faire"
et ça marche!
Effectivement, par rapport à ton modèle, c'est totalement inadapté.. Ce que tu ne piges pas, c'est que ton modèle gonfle de plus en plus de monde. Au moins ses excès!
Tu dis que les riches font vivre l'économie, parce qu'ils dépensent... mais tu n'imagines pas que plus de monde qui peut dépenser plus ( et pas avec un petit salaire! Ce dont il était question préalablement, ce que tu n'as pas du lire non plus. ), ça pourrait aussi faire vivre l'économie? Pourtant, parallèlement tu dis qu'il vaut mieux prendre des impôts ailleurs que chez les riches, parce qu'ils sont plus nombreux...
Mézalors...?

Message de nos modérateurs

Message supprimé

De toute façon, les pauvres consomment en dépensant tout ce qu'ils gagnent, alors que les riches épargnent, c'est à dire peuvent se permettre de ne pas tout dépenser.
Un million de types avec mille euros chacun est bien plus économiquement "utile" qu'un seul type avec un milliard à lui tout seul.
C'est d'autant plus vrai de nos jours que le milliard du type unique a de fortes chances d'être placé, non dans l'économie "réelle" mais dans la finance qui ne produit rien d'autre que du pognon à seule fin d'en accumuler.

Message de nos modérateurs

Message supprimé

Mr_Moot (25 sept. 2013) disait:

De toute façon, les pauvres consomment en dépensant tout ce qu'ils gagnent, alors que les riches épargnent, c'est à dire peuvent se permettre de ne pas tout dépenser.
Un million de types avec mille euros chacun est bien plus économiquement "utile" qu'un seul type avec un milliard à lui tout seul.
C'est d'autant plus vrai de nos jours que le milliard du type unique a de fortes chances d'être placé, non dans l'économie "réelle" mais dans la finance qui ne produit rien d'autre que du pognon à seule fin d'en accumuler.

Sauf que le million de types qui consomme, ne consomme majoritairement QUE des produits importés quand le milliardaire fait vivre ses servants, en France, les artisans Français et souvent les fournisseurs de France.
Quant aux pognon qui semble tellement te gêner, je préfère le voir placé dans le CAC 40 plutôt qu'au chevet de tous ces faignants d'assistés, ou de fonctionnaires, il y est bien plus utile et générateur de richesse pour la France !

C_real-killer (25 sept. 2013) disait:

les contrats ne sont pas prévu pour être rompu.

Juste comme ça au passage : une démission c'est quoi ???

Message de nos modérateurs

Message supprimé

OK ok donc je reprends

CDI est prévu pour ne pas être rompu sauf exceptions prévus par le code du travail

ça me va (parce qu'en fait si on fait abstraction de l'interprétation de temps en temps pour le moins farfelue des prud'homme quasiment le seul cas non prévu c'est le délit de sale gueule ! )

Parce que contrairement à ce qui se dit souvent ici la norme dans les entreprises c'est plutôt le maintien de l'emploi hein

PS tu réfléchirais au lieu de nous sortir des simili références ça ne serait pas forcément plus mal hein

Message de nos modérateurs

Message supprimé

snowfun (25 sept. 2013) disait:

Carambole, il faudra peut-être aussi que tu révises ton bon sens, et que tu répondes de temps en temps sur un argument.
Travailler sur plus de jours génère plus de frais pour l'entreprise. Tu es d'accord ?
Mais ça peut générer plus d'argent en circulation, si en effet, l'embauche de gens assure une augmentation des ventes, par le fait qu'ils pourront dépenser. Mais pour ça il faut qu'il y ait un salaire correct. Sinon, il n'y a pas grand chose de plus. Juste une concurrence entre personnes, pour un dumping salarial ( ce qui se passe déjà.
Au cas où on chercherait à bien rémunérer les employés, ça pourrait être intéressant économiquement, en effet. Mais Ouat' l'a dit: c'est aussi un choix idéologique, payer plus les gens pour qu'ils consomment plus. Et ce n'est pas ce que vous souhaitez, et là, on parle des petits boulots allemands... Il est évident que c'est plutôt cette direction qui est prise. Et figure-toi que ça ne fait pas forcément l'unanimité chez les patrons!
Ensuite, il ne faut pas venir pleurnicher sur les valeurs familiales qui se perdent, lorsque le seul moment où la faille peut se retrouver et faire quelque chose ensemble, c'est ce jour-là. Ce serait franchement hypocrite.

Autoriser les ouvertures le dimanche entraînerait automatiquement des embauches, ce qui est déjà pas mal par les temps qui courent

Y va bien, le $99 avec ses arguments à la con!
c'est quoi le problème ?
la plus value, mon gars!, cad le ratio entre le capital investi et le taux de profit, le cornichon dans le sandwich étant les charges et les coûts ( salaires, impôts, etc )
vu la baisse tendancielle du taux de profit, comment faire?
le capital est déjà investi: les murs, le fonds de commerce, les stocks, la pub, etc
les charges sont "relativement fixes", y compris les plantureux salaires pour les jobs inutiles à la con genre $99 qui ne font que de la mousse,
doncques doncques, augmenter le CA sans réinjecter du capital ni augmenter les charges fixes, c'est le Graal du financier à la petite semaine, et pour augmenter ce fameux CA à peu de frais, faisant ainsi grimper le taux de profit ( et les dividendes versés aux actionnaires ), ben augmentons l'offre de vente en ouvrant le soir ou le dimanche.....ben ouais, mais si tous les mercantis font la même chose, en fin de compte le jeu est à somme nulle et on retourne à la case départ!
et là, ya pas 36 solutions: augmenter la productivité horaire du manard sur le stand ( travailler plus, payer moins ), raboter les effectifs jusqu'à l'os ( ça c'est pour le local ) et au niveau international, se monter un chouette centre de profit dans une contrée accueillante où les impôts sur les bénefs sont dérisoires ( au choix, l'Irlande, le Luxembourg, etc...) qui achête pas cher des produits fabriqués au Bangladesh par des esclaves, les revend très cher à la filiale française, laquelle ne paiera plus d'impôts sur les bénefs, etc...
ben ouais, le vendeur le dimanche chez Séphora, petit rouage de la mondialisation

Since99 (25 sept. 2013) disait:

Les analyses sur le travail dominical de Ouatim sont caricaturales.

Since99 (26 sept. 2013) disait:

Autoriser les ouvertures le dimanche entraînerait automatiquement des embauches, ce qui est déjà pas mal par les temps qui courent

Rien à rajouter !

J'ai pas tout lu en détail mais .... j'ai bien noté que

Carambole disait:

que, en plus de ses journées sur Skipass, il préfère aussi travailler de nuit le dimanche ... pour gagner plus

c'est son choix ... mais il n'est pas obligé de chercher à l'imposer aux autres ...

Since , donc parce que les magasins ne sont généralement pas ouverts le dimanche, tu n'achètes jamais de télé, de smartphone, des skis, du parfum, tu n'as pas de voiture ... une vraie vie d'austérité ... qui t'honore camarade

Moot : les petits pois ... tu devrais car <<on a toujours besoin de petits pois chez soi>> ... même si <<Bidru n'en peut plus !>>

youtube.com

ina.fr

le style de salariés de Saphoira qui défendent le travail du dimanche.


Ca ne la dérange pas de taffer le dimanche, si elle peux finir elle aussi dans la piscine de Takieddine.
arretsurimages.net

Droogies disait:

le style de salariés de Saphoira qui défendent le travail du dimanche.

En cherchant bien ... on pourrait même découvrir qu'elle est de la famille de Carambole et qu'elle est en "relation" avec Since qu'elle a connu en Russie ... le monde est petit ! et l'UMP ... aussi ...

lavoixdesallobroges (26 sept. 2013) disait:

Y va bien, le $99 avec ses arguments à la con!
c'est quoi le problème ?
la plus value, mon gars!, cad le ratio entre le capital investi et le taux de profit, le cornichon dans le sandwich étant les charges et les coûts ( salaires, impôts, etc )
vu la baisse tendancielle du taux de profit, comment faire?
le capital est déjà investi: les murs, le fonds de commerce, les stocks, la pub, etc
les charges sont "relativement fixes", y compris les plantureux salaires pour les jobs inutiles à la con genre $99 qui ne font que de la mousse,
doncques doncques, augmenter le CA sans réinjecter du capital ni augmenter les charges fixes, c'est le Graal du financier à la petite semaine, et pour augmenter ce fameux CA à peu de frais, faisant ainsi grimper le taux de profit ( et les dividendes versés aux actionnaires ), ben augmentons l'offre de vente en ouvrant le soir ou le dimanche.....ben ouais, mais si tous les mercantis font la même chose, en fin de compte le jeu est à somme nulle et on retourne à la case départ!
et là, ya pas 36 solutions: augmenter la productivité horaire du manard sur le stand ( travailler plus, payer moins ), raboter les effectifs jusqu'à l'os ( ça c'est pour le local ) et au niveau international, se monter un chouette centre de profit dans une contrée accueillante où les impôts sur les bénefs sont dérisoires ( au choix, l'Irlande, le Luxembourg, etc...) qui achête pas cher des produits fabriqués au Bangladesh par des esclaves, les revend très cher à la filiale française, laquelle ne paiera plus d'impôts sur les bénefs, etc...
ben ouais, le vendeur le dimanche chez Séphora, petit rouage de la mondialisation

Bref, je ne fais pas d'analyse vu que de toute façon tout débat est inutile avec Ouatim ou toi, je dis juste que tu ne connais rien à la distribution et à la grande distribution. En l'occurrence commence par connaître les taux de marge moyens et la rentabilité de ce secteur d'activité avant d'essayer via ta prose de les faire passer les actionnaires pour des rentiers. Quant à écrire que les charges sont relativement fixes c'est que justement tu n'y connais rien.

Bref, la distribution reste un secteur ultra concurrentiel vu que la surface commerciale au m2 en France par habitant est la plus élevée au monde, que les rentabilités y sont extrêmement faible sur la partie exploitation, et les charges énormes. Sans compter les nouvelles tendances de consommation multi canale. Maintenant augmenter les salaires dans ce secteur et 90% des exploitations deviendraient déficitaires.

lavoixdesallobroges (26 sept. 201 3) disait:

..ben ouais, mais si tous les mercantis font la même chose, en fin de compte le jeu est à somme nulle et on retourne à la case départ!

Ben non quand tu augmentes l'offres ben la demande suit !

Tout ce que les gens achètent est loin, très loin de n'être que de la nécessité !

on peut le regretter mais c'est clairement la société de consommation.

Tous les gens qui bricolent le dimanche achèteraient moins si c'était fermé le dimanche.

Et je sais bien qu'il sont complètement stupides etc etc mais vous pensez vraiment que si il n'était pas intéressant pour eux d'ouvrir le dimanche, avec les surcoûts que ça représente, les directeurs de grandes surfaces de bricolage mettraient autant de pression pour pouvoir le faire. Et la "concurrence" maintenant il n'y a quasiment plus qu'eux donc ce n'est pas sur elle qu'ils vont prendre le CA supplémentaire.

Que l'on impose pas le travail du dimanche à un employé qui ne veut pas paraît évidemment sensé. Maintenant sous réserve de volontariat je ne vois pas pourquoi l'empêcher.

Et si le volontariat est motivé par la recherche de travail ben oui il faut mieux faire travailler des gens le dimanche que de les laisser au chomage

Par ailleurs Ouatim tu peux ironiser sur ce que dit S99 mais pour le coup il a totalement raison et il n'y a rien de caricatural la dedans.

Since-skiator-JMP disait:

et 90% des exploitations deviendraient déficitaires.

même la famille Muliez ?

ah, non !! vite une pétition pour sauver la richesse de la famille Muliez qui est obligée de suer sang et eau, pour arriver à s'enrichir avec des marges aussi faibles !

Dans cette famille, ils sont même obligés de faire travailler leurs enfants (même la nuit le samedi et le dimanche) pour arriver à survivre avec des marges aussi faibles, dans leurs magasins Auchan, Leroy Merlin, Boulanger, Electro Dépôt ... chez les Muliez, c'est presque le retour à Germinal ... on les plaint ...

D'ailleurs, c'est "marrant" de constater qu'un même article, peut être vendu avec 10 € de moins dans un Electro Dépôt, par rapport à un Boulanger ... Sûr qu'ils perdent même de l'argent, tellement ils veulent faire plaisir à leurs clients qui ne peuvent acheter qu'en discount !

tiens, tiens, on apprend maintenant qu'augmenter un tant soit peu les salaires mettrait ces pauvres épiciers en gros sur la paille...et puis côté démonstration, t'es un peu court; une pincée de jargon, quelques affirmations péremptoires et circulez ya rien à voir
mon pauvre $99, tu me fais penser à ces imposteurs qui se prétendent bourrés de diplômes et d'expériences toutes plus réussies les une que les autres et qui décrochent des jobs prestigieux avec des CV maquillés comme des voitures volées jusqu'à ce que le pot aux roses soit découvert!

carambole disait:

Tous les gens qui bricolent le dimanche achèteraient moins si c'était fermé le dimanche.

Ah c'est ben vrai !!

D'ailleurs, autrefois, les "paysans" n'avaient pas de magasin de bricolage ouvert le dimanche et il faut voir dans quel état de délabrement sont certaines fermes !

Obligés de tailler les chevilles dans du bois ... vous vous rendez-compte ?

Ils n'avaient pas la chance de faire 20 minutes en voiture aller + 20 au retour ... pour aller acheter un lot de chevilles en plastique et devoir y revenir, parce qu'au passage ils ont oublié d'acheter le bon foret !

Nous vivons une époque moderne !

Carambole, tu en as d'autres "conneries" comme celle-là ? parce que si oui, n'hésite pas, écris les toutes d'un coup, ça te soulagera

Oui oui tu as raison tous que des cons !

Tu as d'autres certitudes ?

(et alors finalement tu t'es acheté un bouquin style l'économie pour les nuls ? parce qu'il n'est jamais trop tard pour apprendre hein !)

Alpes_1 (25 sept. 2013) disait:

Mr_Moot (25 sept. 2013) disait:

De toute façon, les pauvres consomment en dépensant tout ce qu'ils gagnent, alors que les riches épargnent, c'est à dire peuvent se permettre de ne pas tout dépenser.
Un million de types avec mille euros chacun est bien plus économiquement "utile" qu'un seul type avec un milliard à lui tout seul.
C'est d'autant plus vrai de nos jours que le milliard du type unique a de fortes chances d'être placé, non dans l'économie "réelle" mais dans la finance qui ne produit rien d'autre que du pognon à seule fin d'en accumuler.

Sauf que le million de types qui consomme, ne consomme majoritairement QUE des produits importés quand le milliardaire fait vivre ses servants, en France, les artisans Français et souvent les fournisseurs de France.
Quant aux pognon qui semble tellement te gêner, je préfère le voir placé dans le CAC 40 plutôt qu'au chevet de tous ces faignants d'assistés, ou de fonctionnaires, il y est bien plus utile et générateur de richesse pour la France !

ce qu'il faut pas lire comme débilités sur ce forum ! C'est sûr que ces pauvres assistés nous coutent 2 ou 3 milliards par an, mais ces sociétés du CAC 40 que tu aimerais encourager, ne payent pas d'impôts en France (Colgate Palmolive, Total), et là il y a un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards d'euros par an, mais ça curieusement, tous les mecs qui soutiennent le système trouve ça normal !
On pourrait résoudre les problèmes de la Sécu, des retraites, du chômage, même si tous ces con.... de patrons du CAC40 ne payaient que 10% d'impôts sur les bénéfices !
Vous trouvez ça normal vous qu'une PME soit imposée à 33% sur ses bénéfices et galère, alors que Total (qui a dégagé 10 milliards de bénéfices en 2012) a accepté (tiens c'est marrant à eux on leur laisse le choix de payer ou non) de payer 300 millions d'impôts en 2012 ?
Le monde se barre en couilles et c'est pas avec des discours de Friedmanien de m.... qui justifient tout au nom du capital que ça risque de s'améliorer.

Alpes1 n'est pas "Friedmanien", c'est un vieux con a tendance facho.

ce n'est pas comme si la grande distrib n'organisait pas la baisse de ses marges

disait:

C’est une pratique méconnue que le sénateur Jean Arthuis met en lumière : les 5 groupes de grande distribution français pratiquent l'évasion fiscale. Selon le sénateur UDI de la Mayenne, Leclerc, Carrefour, Système U, Auchan, et Intermarché prendraient en effet une commission aux industriels qui veulent vendre dans ces enseignes. Cette commission partirait ensuite dans des paradis fiscaux (Suisse et Luxembourg) et ferait perdre chaque année au fisc français 2 à 4 milliards d'euros.

La procédure serait bien rodée. Quand un industriel français vend ses produits à un groupe de grande distribution français, il serait obligé de verser à ce groupe une commission de 2 à 5% du montant de la vente. Officiellement, cette somme servirait au développement de la coopération internationale entre l'industriel et la grande surface, mais en réalité, derrière cette procédure se cacherait de l'évasion fiscale

PhilippeG disait:

les petits pois ... tu devrais

Ben non, puisque je trouve ça dégueu .

Le temps ne fait rien à l'affaire, quand on est con, on est con ...

Le gros pb, c'est quand à cause de ça ... on devient facho !


Au fait, carambole, tu devais pas m'expliquer pour "les paysans" et comment l'économie marchait déjà pour eux ?
Tu sais, à l'époque où ils ne pouvaient pas bricoler, car Leroy Merlin était fermé le dimanche !

Allez, au cas où je ne pourrais pas acheter l'éco pour les nuls ... explique-moi tout oh grand maître es-libéralis !

kito3004 (26 sept. 2013) disait:

1) ce qu'il faut pas lire comme débilités sur ce forum !

2) mais ces sociétés du CAC 40 que tu aimerais encourager, ne payent pas d'impôts en France (Colgate Palmolive, Total), et là il y a un manque à gagner de plusieurs dizaines de milliards d'euros par an, mais ça curieusement, tous les mecs qui soutiennent le système trouve ça normal !
On pourrait résoudre les problèmes de la Sécu, des retraites, du chômage, même si tous ces con.... de patrons du CAC40 ne payaient que 10% d'impôts sur les bénéfices !
Vous trouvez ça normal vous qu'une PME soit imposée à 33% sur ses bénéfices et galère, alors que Total (qui a dégagé 10 milliards de bénéfices en 2012) a accepté (tiens c'est marrant à eux on leur laisse le choix de payer ou non) de payer 300 millions d'impôts en 2012 ?


3) Le monde se barre en couilles et c'est pas avec des discours de Friedmanien de m.... qui justifient tout au nom du capital que ça risque de s'améliorer.

1) je suis entièrement d'accord avec toi

2)Colgate, palmolive CAC 40 hum bizarre tout ça

plus sérieusement les sociétés payent leurs impôts dans le pays où elles font leurs bénéfices. Tu peux dans certains cas déplacer ton bénéfice mais ce n'est pas le cas principalement des sociétés (ou marques ! ) que tu cites

Et si total fait le gros de son bénéfice dans la production de pétrole et non pas dans le raffinage et la distribution c'est peut-être regrettable pour la France mais je te rassure Total paye des impôts dans d'autres pays.

3) voir 1) !

droog t'es un gros naze.
C'est légal donc c'est de l'optimisation.

kito3004 disait:

ce qu'il faut pas lire comme débilités sur ce forum !

Non, mais, tu sais, tu réponds là à un type qui, faute d'assistance sans doute, a manqué d'un oligo-élément essentiel pendant très longtemps (on ignore s'il en bénéficie même aujourd'hui).

Un halogène solide.

La faute à l'éloignement de la mer .