Economie.La crise derriere ou devant nous?

Ouatitm (30 sep 2011) disait:

rocky444 (30 sep 2011) disait:

Maintenant, c'est vrai que je vois rarement des prix Nobel destinés aux femmes (en dehors des prix Nobel de la paix) :p

Marie Curie (1903), l'a partagé à égalité avec son époux : Nobel était "égalitarist" avant le reste du monde, sur le coup.

Après si ces connasses de chercheuses ne trouvent rien, on ne va quand même pas leur donner des prix par pitié pour respecter des quotas.

En novembre 2009, il y avait eu 829 lauréats du prix Nobel : 766 hommes, 40 femmes, 23 organisations. En outre, si tu enlèves les prix Nobel de la Paix (12 femmes pour 120 lauréats au total) et celui de la Littérature (12 femmes pour 104 lauréats) car il ne s'agit pas de recherche, il te reste 16 femmes pour 605 lauréats au total pour la physique, la médecine, la chimie, soit un total de même pas 3% :p

rocky444 (30 sep 2011) disait:

En novembre 2009, il y avait eu 829 lauréats du prix Nobel : 766 hommes, 40 femmes, 23 organisations. En outre, si tu enlèves les prix Nobel de la Paix (12 femmes pour 120 lauréats au total) et celui de la Littérature (12 femmes pour 104 lauréats) car il ne s'agit pas de recherche, il te reste 16 femmes pour 605 lauréats au total pour la physique, la médecine, la chimie, soit un total de même pas 3% :p

Ce qui mets serieusement a mal le droit à l'education des femmes dans le monde, et l'egalité dans la progresion de carriere dans la recherche!

Donc si on a fait des progrès a cours du siècle dernier, c'est grâce à la finance.
Et s'il y a des problèmes aujourd'hui, c'est la faute aux autres : État, les gens, le social, ...

c'est simple en fait

Non mais Stug c'est un Friedmanien pur, aucune place à l'intervention de l'état, libéralisme à outrance, les marchés s'autorégulent, et on attend une crise impatiemment pour imposer de nouvelles mesures économiques qui n'auraient jamais été acceptées sinon (11 septembre, Nouvelle Orléans, Chili, Argentine...) ah ils ont de la suite dans les idées les descendants de l'école de Chicago...

Par exemple, un restaurateur pourrait effectivement voir l'État Sarkozy comme une providence au sens où il serait le bénéficiaire d'une action bienveillante de la part d'une déité (Fût-elle démocratiquement élue)

Le principe de la Providence est le principe fondateur de la notion d'État, puisque c'est lui qui décide quelles composantes de la Nation, et pour le bien de celle-ci entière, seront aidées ou non, par la puissance suprême.

La loi Sellier par exemple, va rentrer dans ce cadre.

Stug (30 sept. 2011) disait:

Je ne dis pas "exclusivement". Mais si tu prends en gros le 2àeme siecle, c'est la que les plus gros progres ont ete accompliet cela coincide avec l'industrialisation de la finance, qui permet aux Etats, aux entreprises ... de s'endetter pour investir.

Avant la finance d emarché on empruntait aussi? oui mais pas dans les meme proportions car l'argent se "bloquait", aujourd'hui, un emem euro peut servir a plusieurs personne en meme temps! Du coup, efficacité accrue, plus d'investissements, plus de progres ...

La finance de marché n"est pas née d'une lubie de trader elle est né parce qu'il y en avait besoin.

On se comprend peut être pas bien. Je ne vois pas dans l"industrialisation" de la finance une cause d'une recherche plus efficace comme tu sembles le dire. La finance a d'autres bienfaits comme la libre circulation des capitaux qui a indéniablement accéléré la croissance, l'ouverture de nouveaux marchés sur des zones mais je ne vois pas fondamentalement de lien évident entre le progrès de la finance et la recherche car bien souvent, les 2 sont incompatibles sur les objectifs.

Le Japon a innové incroyablement dans son histoire avec le MITI et il s'agit d'une volonté étatique, d'une collaboration forte entre l'Etat et les boîtes du privé. Je n'appelle pas cela la Finance !

La France a innové aussi pendant les 30 Glorieuses (TGV, Airbus, Concorde etc...) et cela n'est pas dû à un marché des capitaux libéré.

La vérité, puisqu'on évoque le sujet, c'est que les grandes trouvailles de la recherche ne viennent pas de la finance telle que tu la décris.

Internet, ce sont les crédits militaires qui l'ont financé (et ça n'a rien à voir avec une quelconque sophistication financière où la libre circulation des capitaux, pareil pour le TGV, le Concorde et plein d'autres exemples). Certes, la finance permet d'innover mais il reste des pans entiers de la recherche où la finance ne joue pas de rôle puisque c'est pas rentable (cf industrie pharmaceutique où des pans entiers sont délaissés because pas intéressant financièrement aujourd'hui).

La recherche en physique, à ma connaissance, ce sont pas investisseurs privés. Même chose pour l'aérospatial (encore que, c'est peut-être à nuancer).

Quel financier accepterait de foutre des milliards dans un truc long, très long où tu sais pas bien où ça te mène et où le payback est tout sauf assuré ?

Est-ce que la trouvaille récente sur les neutrinos qu'adorent Moot provient de la finance ? Pour moi non.

Bref, la recherche, c'est pas uniquement des ratios financiers et ce le sera jamais., donc ce sera jamais le coeur de cible de la finance. La recherche, c'est du capital humain, du hasard, des choses non quantifiables qui sont pas très compatibles avec la finance rationnelle.

La finance permet souvent l'innovation, oui, mais l'invention je lui attribue un rôle faible.

Straight-Down (30 sep 2011) disait:

Tu es vraiment un rigolo! "l'etat providence" ca ne veut rien dire! C'est juste un truc désobligeant pour qualifier un niveau de solidarité qui ne te convient pas. Alors arretes de faire croire que cette notion "d'etat providence" devrait etre partagé par tous, elle t'appartient uniquement par les valeurs que tu y met dedans!

vie-publique.fr

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Straight-Down (30 sep 2011) disait:

Tu es vraiment un rigolo! "l'etat providence" ca ne veut rien dire! C'est juste un truc désobligeant pour qualifier un niveau de solidarité qui ne te convient pas. Alors arretes de faire croire que cette notion "d'etat providence" devrait etre partagé par tous, elle t'appartient uniquement par les valeurs que tu y met dedans!

vie-publique.fr

Je site:
L’expression "État-providence" aurait été employée pour la première fois dans un sens péjoratif par le député Emile Ollivier en 1864, afin de dévaloriser la solidarité nationale organisée par l’État par rapport aux solidarités professionnelles traditionnelles.

rocky444 (30 sep 2011) disait:

La recherche en physique, à ma connaissance, ce sont pas investisseurs privés. Même chose pour l'aérospatial (encore que, c'est peut-être à nuancer).

C'est vraiment à nuancer.
Regardes le financement de certaines universités américaines ( MIT,Caltech, Georgia Tech etc )
Tu as aussi bien de la philantropie ( enfin reduction d'impôts pour les bienfaiteurs) et des investisseurs privés ( sociétés).

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

rocky444 (30 sep 2011) disait:

La recherche en physique, à ma connaissance, ce sont pas investisseurs privés. Même chose pour l'aérospatial (encore que, c'est peut-être à nuancer).

C'est vraiment à nuancer.
Regardes le financement de certaines universités américaines ( MIT,Caltech, Georgia Tech etc )
Tu as aussi bien de la philantropie ( enfin reduction d'impôts pour les bienfaiteurs) et des investisseurs privés ( sociétés).

C'est vrai et c'est un des aspects fabuleux des US. Les milliardaires sont souvent aussi philanthropes.

Mais je vois pas le rapport entre la finance et ça pour revenir sur le sujet. C'est pas le progrès de la finance qui conduit à ça.

Le seul argument recevable sur ce sujet selon moi est que la finance a permis de gérer les portefeuilles de ces universités de manière impeccable avec des performances remarquables pour financer la recherche car les meilleurs gérants de portefeuille sont ceux des universités comme celles que tu cites plutôt que dans les banques. C'est pas parce qu'ils sont plus forts, c'est parce qu'ils gèrent leur trésor comme des "bons pères de famille", ce qui existe un peu moins dans le secteur bancaire où les règles du jeu sont différentes.

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Straight-Down (30 sep 2011) disait:

Je site:
L’expression "État-providence" aurait été employée pour la première fois dans un sens péjoratif par le député Emile Ollivier en 1864, afin de dévaloriser la solidarité nationale organisée par l’État par rapport aux solidarités professionnelles traditionnelles.

Et alors.Tu n'as retenu que cela de la page.
Tu disais que cela ne voulait rien dire,cette page t'explique ce qu'est l'Etat Providence et comment il s'est mis en place dans certains pays.
On ne discute pas du bien fondé de la chose mais simplement de ce qu'est l' Etat Providence.

Ah! evidement si c'est toi qui ordonne ce de quoi on a le droit de discuter ca va pas etre simple!
Le truc c'est qu'il est claire que ceux qui utilise cette expression le font d'une façon pejorative! Et ce n'est pas la page du site d'un gouvernement qui ne pense qu'a liquider la solidarité qui y changera grand chose!

chocard (30 sept. 2011) disait:

Donc si on a fait des progrès a cours du siècle dernier, c'est grâce à la finance.
Et s'il y a des problèmes aujourd'hui, c'est la faute aux autres : État, les gens, le social, ...

c'est simple en fait

non non si y'a eu du progres c'est aussi grace a la finance, et si il y a des problemes c'est aussi la faute des Etats.

Au final, je peux faire la meme avec votre point de vue: le progres technique a eu lieu donc pour vous malgré la finance, et les problemes d'aujourd'hui, c'est tout le faute des traders ...

rocky444 (30 sep 2011) disait:

C'est vrai et c'est un des aspects fabuleux des US. Les milliardaires sont souvent aussi philanthropes.

Mais je vois pas le rapport entre la finance et ça pour revenir sur le sujet. C'est pas le progrès de la finance qui conduit à ça.

Le seul argument recevable sur ce sujet selon moi est que la finance a permis de gérer les portefeuilles de ces universités de manière impeccable avec des performances remarquables pour financer la recherche car les meilleurs gérants de portefeuille sont ceux des universités comme celles que tu cites plutôt que dans les banques. C'est pas parce qu'ils sont plus forts, c'est parce qu'ils gèrent leur trésor comme des "bons pères de famille", ce qui existe un peu moins dans le secteur bancaire où les règles du jeu sont différentes.

Je rebondissait surtout sur le fait que tu dises que la recherche en physique n'était pas financée par des investisseurs privés.
Maintenant pour aller plus loin, malheureusement je pense que le progrès de la finance est partie intégrante du progrès de la recherche ,du moins dans ce genre d'Université.
Regardes le nombre de sociétés cotées en bourse passant des accords de "partnership" avec ces universités.
Autre exemple, le nombre de start up ayant beneficié de la manne financière des fonds de pension US pour pouvoir se developper et avoir un service R&D correct.
Et on me fera pas coire que les investisseurs sont là pour l'experience entrepreunariale.Ils sont surtout là pour être cotés en bourse le plus rapidement possible et faire de la plus value.

Stug (30 sep 2011) disait:

Au final, je peux faire la meme avec votre point de vue: le progres technique a eu lieu donc pour vous malgré la finance, et les problemes d'aujourd'hui, c'est tout le faute des traders ...

Je suis ok avec la première partie de la phrase, et la deuxième non pas trop, je trouve ça caricatural. Content ?

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

rocky444 (30 sep 2011) disait:

La recherche en physique, à ma connaissance, ce sont pas investisseurs privés. Même chose pour l'aérospatial (encore que, c'est peut-être à nuancer).

C'est vraiment à nuancer.
Regardes le financement de certaines universités américaines ( MIT,Caltech, Georgia Tech etc )
Tu as aussi bien de la philantropie ( enfin reduction d'impôts pour les bienfaiteurs) et des investisseurs privés ( sociétés).

D'autant que les Etats se financent aussi sur les marchés ...

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Je rebondissait surtout sur le fait que tu dises que la recherche en physique n'était pas financée par des investisseurs privés.

En effet, je suis allé un peu vite et j'aurais du faire une différence Europe / US probablement.

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Maintenant pour aller plus loin, malheureusement je pense que le progrès de la finance est partie intégrante du progrès de la recherche ,du moins dans ce genre d'Université.
Regardes le nombre de sociétés cotées en bourse passant des accords de "partnership" avec ces universités.
Autre exemple, le nombre de start up ayant beneficié de la manne financière des fonds de pension US pour pouvoir se developper et avoir un service R&D correct.
Et on me fera pas coire que les investisseurs sont là pour l'experience entrepreunariale.Ils sont surtout là pour être cotés en bourse le plus rapidement possible et faire de la plus value.

Stug a l'air de dire que le progrès de la finance a permis d'arroser plus la recherche si je comprends bien. Cela se défend si on considère que la finance a permis de décloisonner des secteurs en rendant des financements du privé accessibles, en permettant à des entrepreneurs chercheurs de continuer avec l'espoir de monétiser un jour. On pourrait très bien dire par ex que la titrisation a conduit à aussi arroser les start ups parce qu'autrement, il y aurait eu moins de source de financement sur ce type d'actifs risqués puisque je rappelle que le seed capital, le venture capital, ça rapporte pas des masses sauf à quelques lucky guys. Pourquoi pas ! Mais pour moi, c'est un peu faire l'histoire à l'envers.

Qui amorce le mouvement au départ ? Les business angels, les mécènes en majorité parce que les institutionnels, tu les trouves pas en phase d'amorçage. Le politique qui oriente les investissements sur des secteurs d'avenir, qui crée des zones économiques dédiées, défiscalisées etc... Les universités qui se trouvent à proximité et qui forment les chercheurs.

On retrouve les investisseurs institutionnels plus dans la phase "early stage" de la vie de l'entreprise et puis pour la suite de l'histoire.

Ce que je veux dire, c'est que si on parle du modèle de financement privé US dans la recherche, la composante essentielle du succès est la composante entrepreneuriale, largement plus que le progrès de la finance en elle-même.

rocky444 (30 sep 2011) disait:

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Je rebondissait surtout sur le fait que tu dises que la recherche en physique n'était pas financée par des investisseurs privés.

En effet, je suis allé un peu vite et j'aurais du faire une différence Europe / US probablement.

laurent_mrs (30 sep 2011) disait:

Maintenant pour aller plus loin, malheureusement je pense que le progrès de la finance est partie intégrante du progrès de la recherche ,du moins dans ce genre d'Université.
Regardes le nombre de sociétés cotées en bourse passant des accords de "partnership" avec ces universités.
Autre exemple, le nombre de start up ayant beneficié de la manne financière des fonds de pension US pour pouvoir se developper et avoir un service R&D correct.
Et on me fera pas coire que les investisseurs sont là pour l'experience entrepreunariale.Ils sont surtout là pour être cotés en bourse le plus rapidement possible et faire de la plus value.

Stug a l'air de dire que le progrès de la finance a permis d'arroser plus la recherche si je comprends bien. Cela se défend si on considère que la finance a permis de décloisonner des secteurs en rendant des financements du privé accessibles, en permettant à des entrepreneurs chercheurs de continuer avec l'espoir de monétiser un jour. On pourrait très bien dire par ex que la titrisation a conduit à aussi arroser les start ups parce qu'autrement, il y aurait eu moins de source de financement sur ce type d'actifs risqués puisque je rappelle que le seed capital, le venture capital, ça rapporte pas des masses sauf à quelques lucky guys. Pourquoi pas ! Mais pour moi, c'est un peu faire l'histoire à l'envers.

Qui amorce le mouvement au départ ? Les business angels, les mécènes en majorité parce que les institutionnels, tu les trouves pas en phase d'amorçage. Le politique qui oriente les investissements sur des secteurs d'avenir, qui crée des zones économiques dédiées, défiscalisées etc... Les universités qui se trouvent à proximité et qui forment les chercheurs.

On retrouve les investisseurs institutionnels plus dans la phase "early stage" de la vie de l'entreprise et puis pour la suite de l'histoire.

Ce que je veux dire, c'est que si on parle du modèle de financement privé US dans la recherche, la composante essentielle du succès est la composante entrepreneuriale, largement plus que le progrès de la finance en elle-même.

si tu veux dire que donner des milliards a un tocard es moins efficace que de donner quelques sous a un genie, je peux etre d'accord.

Je dis simplement que la finance moderne, la bourse, les marchés ont augmenté considerablement le cash a disposition, les moyens de financement, les opportunités de placements qui rapportent.

Comme tu le dis, auparavant il fallait un mecene pour avoir de quoi boucler son budhet recherche, aujourd'hui, une boite pharma qui a besoin d'argent peut aller lever des milliards sur les marchés et placer son fric afin de l'utiliser a autre chose.

Avant la finance de marché, la recherche et les entreprises innovantes en general etaientt comme une souris a qui tu files le bout de fromage qui reste a la fin du repas. Aujourd'hui, on a construit une fromagerie dans laquelle ta souris va piocher ...

Oué, bon, la phynance de marché, c'est le paradis, le pays de cocagne, la vie facile pour tous.
Avant que la phynance de marché existe, nos ancêtres les Grunk mangeaient de la viande crue qu'ils dévoraient dans leurs cavernes.

La merde dans laquelle on tente de nous coller est de ce fait inexplicable. Ah si, pardon, c'est à cause de ces salopes de feignasses de fonctionnaires, tous des planqués.

rocky444 (30 sep 2011) disait:

Ce que je veux dire, c'est que si on parle du modèle de financement privé US dans la recherche, la composante essentielle du succès est la composante entrepreneuriale, largement plus que le progrès de la finance en elle-même.

Les deux sont quand même bien imbriqués aujourd'hui.OK le début est entrepreunarial mais il est vite rattraper par le besoin d'énorme somme d'argent pour poursuivre.
Le temps où deux étudiants étaient capables de créer un Apple au fond d'un garage est révolue.

Que les progrès de la finance soit pas la composante première du progrès de la recherche,personne ne le nie.
Au départ tu as l'idée , le prototype même, mais pas le financement qui va avec pour continuer.
Tu es obligé de te tourner vers les investisseurs privés.

Stug a en partie raison quand il dit que le progrès de la finance sert les progrès de la recherche.Les US sont obligés d'aller emprunter sur les marchés pour financer leur recherche spatiale et militaire puisque ces deux derniers domaines ne sont pas encore complètement passés dans le privé, bien que beaucoup de partenariat aient été conclu.

Mr_Moot (30 sep 2011) disait:

Oué, bon, la phynance de marché, c'est le paradis, le pays de cocagne, la vie facile pour tous.
Avant que la phynance de marché existe, nos ancêtres les Grunk mangeaient de la viande crue qu'ils dévoraient dans leurs cavernes.

La merde dans laquelle on tente de nous coller est de ce fait inexplicable. Ah si, pardon, c'est à cause de ces salopes de feignasses de fonctionnaires, tous des planqués.

caricaturer c'est encore ce que tu fais de mieux ... d'ailleurs, tu le fais meme quand tu ne le veux pas! "ha ha" comme dirait l'autre

C'est l'accumulation de capital qui permet de développer des projets novateurs, pas la finance...

Les banques de détail ou d'affaire ne prendront jamais le risque de financer un projet qui part de rien et qui n'a pas fait ses preuves.

L'accumulation de capital n'a qui plus est, pas besoin des banques pour exister...

snowman43 ( 3 oct 2011) disait:

L'accumulation de capital n'a qui plus est, pas besoin des banques pour exister...

Non et la finance n'est aujourd'hui qu'une force d'acquisition l'on été la force physique brute (La propriété initiale de tout ce qui existe et est possédé l'a été par la force physique), la force physique légale, puis la loi a poussé le physique au rencard, loi sur la transmission et l'acquisition de la èpropriété (héritage et diverses lois divines ), puis est venue la force de travail qui est devenu un moyen légal de possession après l'interdiction de l'esclavage et du servage, et aujourd'hui la finance et bien sûr le loto sont les nouvelles forces en action...

snowman43 ( 3 oct 2011) disait:

C'est l'accumulation de capital qui permet de développer des projets novateurs, pas la finance...

Les banques de détail ou d'affaire ne prendront jamais le risque de financer un projet qui part de rien et qui n'a pas fait ses preuves.

L'accumulation de capital n'a qui plus est, pas besoin des banques pour exister...

La finance permet de leverager ... ce que le capital "brut" ne fera pas.

Sorti de la, si un jour on vous propose de passer une journée en SDM faudra accepter, juste pour avoir une idee de la realité de notre job...

Le rhizopode disait:

La finance permet de leverager

Allons-y, leverageons tous ensemble, les amis, c'est la vie, ceux qui ne leveragent pas sont des minus !

Rumeur, Papandreou aurait demissionne, WS plonge en 5'de 3%.

Les pilotes d'american airlines ont pris leur retraite avant l'age pour recuperer leur epargne avant que leur boite depose....


A suivre....

Mr_Moot ( 3 oct 2011) disait:

Le seul qui a compris la vie parce qu'il est né par scissiparité disait:

Sorti de la, si un jour on vous propose de passer une journée en SDM faudra accepter, juste pour avoir une idee de la realité de notre job

Allez, viens-y faire un ch'tit tour d'une ch'tite heure dans une classe de lycéens, montre-nous que tu en as le nombre qu'il faut là où il faut, montre-nous que tu es un homme, un vrai !

J'ai été lycéen!

blague a part, personne ici ne met la responsabilité de la crise sur les seuls profs. Mais c'est ce que vous faites avec les traders.

le truc, c'est que vous ne savez rien de la realité du metier, et d'ailleurs, il y a une multitude de traders. Etre trader commo, delta one, stock correl, index correl, ... et il y a de grosses differences entre eux.

Dire que la crise est de la faute des traders, c'est comme dire que le chomage est la faute des immigrés ...

Dire que la crise est de la faute des traders, c'est comme dire que le chomage est la faute des immigrés


la comparaison est osée!
mais les traders n'y sont pas pour rien dans le merdier financier: quoi s'attendre à mieux que de mecs "formatés" à ne penser qu'au pognon?

L'animalcule protéen disait:

J'ai été lycéen

Oué, c'est comme si une vache s'y connaissait en maroquinerie.

Mr_Moot ( 4 oct. 2011) disait:

L'amoebozoaire disait:

il y a une multitude de traders. Etre trader commo, delta one, stock correl, index correl, ... et il y a de grosses differences entre eux.

Dire que la crise est de la faute des traders, c'est comme dire que le chomage est la faute des immigrés

Bon, alors, le chômage, c'est la faute de qui ? Des Algériens ? Des Marocains ? Des Vietnamiens ? Des Chinois ? Des Yougoslaves ?

Dis-nous tout !

Des islamistes romes ?

alpy ( 4 oct 2011) disait:

Dire que la crise est de la faute des traders, c'est comme dire que le chomage est la faute des immigrés


la comparaison est osée!
mais les traders n'y sont pas pour rien dans le merdier financier: quoi s'attendre à mieux que de mecs "formatés" à ne penser qu'au pognon?

Les immigrés non plus n'y sont pas pour rien dans le chomage en representant une force de travail supplementaire, corvéable a merci et acceptant des conditions et des salaires inferieures aux francais ...

juste pour dire ... si je disais que le chomage est tout de la faute des immigrés, on me dirait que je stigmatise, que je caricature et meme que je suis raciste.

Mais un mec comme moumoute peut dire que la crise c'est tout la faute des traders, la il n'y a pas stigmatisation, pas de caricature, ...



bon je vous rassure, que vous pensiez que je suis la source de tous vos maux ca me flatte

Stug disait:

la crise c'est tout la faute des traders

Non, c'est la faute des banques qui spéculent, et là-dedans, toi et tes congénères êtes les exécutants sans âme ni conscience.

Quand Moot 1er montera sur le trône de l'Empire Européen, ne t'inquiète pas pour ta tête, on ne te la mettra pas au bout d'une pique : tu seras juste obligé par les circonstances (rien de personnel là-dedans) de chercher un autre boulot :p. Des millions de gens sur le territoire du futur empire sont déjà chaque année obligés d'en faire autant, autant dire que tu te retrouveras dans une situation fort banale. Ne rêve donc pas d'être un nouveau Lavoisier, ce n'est pas à ta portée.

Mr_Moot ( 4 oct 2011) disait:

Stug disait:

la crise c'est tout la faute des traders

Non, c'est la faute des banques qui spéculent, et là-dedans, toi et tes congénères êtes les exécutants sans âme ni conscience.

Quand Moot 1er montera sur le trône de l'Empire Européen, ne t'inquiète pas pour ta tête, on ne te la mettra pas au bout d'une pique : tu seras juste obligé par les circonstances (rien de personnel là-dedans) de chercher un autre boulot :p. Des millions de gens sur le territoire du futur empire sont déjà chaque année obligés d'en faire autant, autant dire que tu te retrouveras dans une situation fort banale. Ne rêve donc pas d'être un nouveau Lavoisier, ce n'est pas à ta portée.

Je dirais bien que c'est pas demain la veille que moumoot sera sur le trone, mais on a bien eu des fumiers bien plus mechants et avec des idées bien plus betes ... (encore que ...)

Mais tu sais, dans ton systeme, il va aussi falloir t'occuper d'autres speculateurs ... les gens qui achetent de l'or, les paysans qui attendent pour vendre leur blé, et tous les gens qui achetent des tshirt chintoks au lieu de tshirts francais ...

bref, tu as raison, c'est la faute des banques si les Etats vivent au dessus de leur moyens, accueillent des JO sans le financement, si les peuples fraudent le fisc, si les chintoks travaillent pour moins cher, si on a massivement fait venir des immigrés pour baisser le cout du travail, si les gosses sortent de l'ecole completement stupide, la faillite de l'education nationale c'est la faute des banques, les retards a la sncf, c'est al faute des banques, l'insecurité, la faute des banques, al qaida, la faute des banque et le cancer aussi la faute des banques ...

C'est cool ca! vivez bonne gens, vos echecs ne seront pas les votre mais ceux des banques! lol

Le meilleur trader du monde, c'est le petit-fils de HAL9000 :




C'est écrit là : Je te nique, petit trader humain

et le pire c'est qu'apparemment il lui faut aussi des qualités physiques à ce bébé puisque 160 km de retard et zou, c'est un petit millième de seconde de perdu. Après il y a des abrutis qui se shootent à l'adrénaline sur Boursorama, effet de levier 10, et qui se pensent rapides et futés.

c'est quoi? le monde vu depuis le trou du cul à stug?

L'anencéphalique disait:

les Etats vivent au dessus de leur moyens, accueillent des JO sans le financement

Aujourd'hui, il y a l'offre, il y a la demande, et ce qui manque, c'est le lien entre les deux, c'est à dire la monnaie. Est-il raisonnable d'entretenir une pénurie de monnaie ? C'est pourtant cette illusion que toi et tes petits copains entretenez : vous croyez, esprits étriqués, que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles, grâce à vous.

ak ( 4 oct. 2011) disait:

c'est quoi? le monde vu depuis le trou du cul à stug?

Stug, encore un envers qui tu déverse toute ta haine ?
Et quand ce n'est pas en direct, c'est en MP ?
Franchement, Thomas, tu devrais arrêter skipass ou te calmer, parce que, là, tu dépasses les bornes !

Bon, je cesse de "discuter" avec cet imbécile.

Je propose un pot skipass samedi à Serres, aprés le marché !!!

Buberto ( 4 oct 2011) disait:

Je propose un pot skipass samedi à Serres, aprés le marché !!!

Oh oui! Oh oui!!!
youtube.com

>stug: tu n'es pas trader dans une certaine banque franco-belge?:d qui commence par un D