Cotisez vous, il va falloir aider les banques

Mr_Moot ( 4 mai 2010) disait:

Un point de vue éclairé sur la question.

Extrait choisi :

"la dette publique est un faux problème, dont la solution est simple comme de l’eau de source.

Dans le domaine comptable toute dette est contrepartie d’une créance, les deux s’annulant. C’est d’ailleurs en gros ce qui se passe quand la monnaie s’effondre, comme au temps de la république de Weimar. Les débiteurs se sont enrichis de la somme perdue par les créanciers. L’économie allemande dans son ensemble ne s’est pourtant pas effondrée à l’époque. Au contraire, quand les ressources physiques viennent à manquer, comme sur notre bonne île de Pâques (Lire notre livre “C’est maintenant“. Ou en lire quelques critiques.), l’économie s’effondre. Un proverbe attribué à un sage indien le dit de belle manière : « Quand le dernier arbre aura été abattu, quand la dernière rivière aura été empoisonnée, quand le dernier poisson aura été pêché, alors on saura que l’argent ne se mange pas. »

La dette publique c’est une dette des administrations envers ses créanciers. Le passif des uns est égal à l’actif des autres. Supposons que cette dette soit tout simplement annulée. Les créanciers verraient une partie de leur épargne annulée. Cela leur serait déplaisant, mais au même moment l’état de l’économie serait inchangé : il y aurait toujours des entreprises, des travailleurs, des machines, des savoir-faire, des ressources etc. ".

Endorphin disait:

Oui enfin quand t'annules une dette grosso modo tu dis que tu te moques de tes creanciers... Bonne chance la prochaine fois que tu as besoin d'empreinter. Sachant les etats ont montre maintes fois qu'ils ont autant besoin d'empreinter que le consommateur de crack moyen difficile de dire qu'ils ne vont pas desirer reempreinter des cette crise terminee.

Mr_Moot ( 5 mai 2010) disait:

3° -> tu n'as pas lu les articles mais seulement l'extrait, à-partir duquel tu crois pouvoir tirer des conclusions définitives.

Ouatitm ( 5 mai 2010) disait:

Ben si :

si un pays à besoin de réemprunter, il n'emprunte pas : il crée de la monnaie ( emprunter ) qu'il devra détruire ( rembourser ) saudf qu'il ne pas d'intérêt à des organismes prêteurs privés.

Mr_Moot ( 4 mai 2010) disait:

Un point de vue éclairé sur la question.

JMF ( 5 mai 2010) disait:

C'est sur ce post les analyses de prix nobel d'économie?

carambole ( 5 mai 2010) disait:

???

JMF ( 5 mai 2010) disait:

C'est sur ce post les analyses de prix nobel d'économie?

AFP disait:

Une personne est morte dans l'incendie d'un immeuble abritant une agence bancaire dans le centre d'Athènes où se trouvaient une vingtaine de personnes, à indiqué le porte-parole des pompiers Vaguelis Falaras à l'AFP.

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Il y a au moins une bonne nouvelle, on les a baisé sur le taux d'intérêt

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Il y a au moins une bonne nouvelle, on les a baisé sur le taux d'intérêt

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Le périmètre de mes pseudo responsabilités intégrant la zone Europe donc la Grèce, à chaque fois que je suis dans ce pays, mes interlocuteurs m'expliquent que que 50% des grecs ont un travail au black. Bon j'ai jamais vérifié ces chiffres mais il est indéniable qu'une part importante de la population bosse au noir. Alors ne pas payer de taxe et de charge et ensuite venir pleurer que la trésorerie de l'état n'est pas au mieux, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière

taktak ( 5 mai 2010) disait:

mais c'est bien sur, qu'ils crèvent tout ces grecs qui vivent bien au dessus de leur moyen et s'enrichissent sur notre dos... Leur preter à un taux d'usurier n'est que la monaie de leur absence de pièce.

bref...

1° ça interpelle personne que la BCE (indépendante tout ça) prete à moins de 1% ou banques pour qu'elle puissent créer x fois plus de monnaie qu'elle pourront ensuite préter à 3% la france qui va les repréter à la grèce à 5%,
Serait pas plus logique que la BC finance directement la dette des Etats pour un cout bien moindre, et au final des dépenses publique faite démocratiquement?

2° Avec la crise sociale qui dure en Grèce depuis des années car les revenus y sont trop faibles pour faire face au cout de la vie (notamment à cause de l'&euro, on peut pas dire que les Grecs se soient enrichis sur le dos de la france et encore moins sur celui de l'Allemage. C'est plutot les riches d'europes quelque soit leur pays (pour le coup on peut dire qu'eux ils sont vraiment européens) qui ont bien profité

3° 3 morts suite à la manifestation d'aujourd'hui à Athènes.. Quel est le prix réel qu'il faudra payer aux "marchés" (Y a pas des gens derrière par hasard? si, mais bon en disant les marchés ça évite de chercher à qui profite le crime)...

Chaque pays ayant un minimum de protection sociale, secteur échappant à la voracité des marché, et une Grèce potentielle.
Ce genre de thérapie de choc est particulièrement efficace pour briser les avantages sociaux et presser un peu plus le citron

biquette disait:

leurs gouvernements precedents (elus le plus democratiquement du monde) ont triché et trichent encore

biquette ( 5 mai 2010) disait:

(...)
et les morts d'aujourd'hui le sont parce que des manifestants ont lance des cocktails molotov dans une banque. la mauvaise foi a ce niveau c'est a gerber.

taktak ( 5 mai 2010) disait:

Faut pas parler de mauvaise foi quand on est dur de la comprenette.

C'est quand même pas compliqué de comprendre que dans un pays comme la Grece, déjà en pleine crise sociale (qui ont déjà causées des émeutes avant même la crise), imposer un régime d'austérité drastique, alors même que ceux qui vont le subir n'ont aucune responsabilité dans la crise économique, et alors même que les spéculateurs en profite à plein. ne peut que provoquer ce genre de drame...

byron ( 5 mai 2010) disait:

oui, enfin, je sais bien que le monde moderne et libéral baigne dans l'irresponsabilité illimité, mais tout de même, c'est pas un jeteur de cocktail molotov qui a ruiné la Grèce ! Il y a un moment, faut arrêter la désinformation !

Ouatitm ( 5 mai 2010) disait:

carambole ( 5 mai 2010) disait:

???

Ben cela ne me parait pas plus compliqué à imaginer que la croissance : Et puis le prêt à taux zéro existe déjà , je crois.

Détruire de la monnaie c'est en fait recevoir plus d'impôts que l'on dépensé en frais de fonctionnement.

Mr_Moot ( 5 mai 2010) disait:

Un scénario à la grecque, c'est avec des petits champignons, et des morceaux de poulpe, le tout emballé dans une feuille de vigne :p ?

carambole ( 5 mai 2010) disait:

ben non !

détruire de la monnaie c'est, en simplifiant, bruler des billets et diminuer les encours de crédits.

Recevoir plus d'impôts que de dépenses engagées c'est simplement un budget excédentaire.

Ouatitm ( 6 mai 2010) disait:

1) Ben justement en simplifiant tu brûles l'excédent ( quelle horreur je sais ) au lieu de l'utiliser, tu le rends à ta banque centrale :

2) Sûr que vu que le mécanisme implique zéro croissance, cela te va moins bien.

3) Sûr que tu arrives très bien à expliquer comment créer des richesses ( donc de la monnaie en simplifiant ) mais que le concept de la détruire te semble étranger.

Ouatitm ( 6 mai 2010) disait:

Ce qui m'étonne aussi, c'est que bien que le papier en soit soit devenu inutile, aucun gouvernement n'envisage de se passer d'argent liquide. Carte de crédit only et y'a plus de black possible, plus de délinquance non plus.

neiges ( 6 mai 2010) disait:

Devraient etre ministres, presidents, chefs d'entreprises si ils sont si bons que ça.