Cotisez vous, il va falloir aider les banques

Un point de vue éclairé sur la question.

Extrait choisi :

"la dette publique est un faux problème, dont la solution est simple comme de l’eau de source.

Dans le domaine comptable toute dette est contrepartie d’une créance, les deux s’annulant. C’est d’ailleurs en gros ce qui se passe quand la monnaie s’effondre, comme au temps de la république de Weimar. Les débiteurs se sont enrichis de la somme perdue par les créanciers. L’économie allemande dans son ensemble ne s’est pourtant pas effondrée à l’époque. Au contraire, quand les ressources physiques viennent à manquer, comme sur notre bonne île de Pâques (Lire notre livre “C’est maintenant“. Ou en lire quelques critiques.), l’économie s’effondre. Un proverbe attribué à un sage indien le dit de belle manière : « Quand le dernier arbre aura été abattu, quand la dernière rivière aura été empoisonnée, quand le dernier poisson aura été pêché, alors on saura que l’argent ne se mange pas. »

La dette publique c’est une dette des administrations envers ses créanciers. Le passif des uns est égal à l’actif des autres. Supposons que cette dette soit tout simplement annulée. Les créanciers verraient une partie de leur épargne annulée. Cela leur serait déplaisant, mais au même moment l’état de l’économie serait inchangé : il y aurait toujours des entreprises, des travailleurs, des machines, des savoir-faire, des ressources etc. ".

Oui enfin quand t'annules une dette grosso modo tu dis que tu te moques de tes creanciers... Bonne chance la prochaine fois que tu as besoin d'empreinter. Sachant les etats ont montre maintes fois qu'ils ont autant besoin d'empreinter que le consommateur de crack moyen difficile de dire qu'ils ne vont pas desirer reempreinter des cette crise terminee.

Et ils laissent des traces de doigts, les états, quand ils empreintent ?

Mr_Moot ( 4 mai 2010) disait:

Un point de vue éclairé sur la question.

Extrait choisi :

"la dette publique est un faux problème, dont la solution est simple comme de l’eau de source.

Dans le domaine comptable toute dette est contrepartie d’une créance, les deux s’annulant. C’est d’ailleurs en gros ce qui se passe quand la monnaie s’effondre, comme au temps de la république de Weimar. Les débiteurs se sont enrichis de la somme perdue par les créanciers. L’économie allemande dans son ensemble ne s’est pourtant pas effondrée à l’époque. Au contraire, quand les ressources physiques viennent à manquer, comme sur notre bonne île de Pâques (Lire notre livre “C’est maintenant“. Ou en lire quelques critiques.), l’économie s’effondre. Un proverbe attribué à un sage indien le dit de belle manière : « Quand le dernier arbre aura été abattu, quand la dernière rivière aura été empoisonnée, quand le dernier poisson aura été pêché, alors on saura que l’argent ne se mange pas. »

La dette publique c’est une dette des administrations envers ses créanciers. Le passif des uns est égal à l’actif des autres. Supposons que cette dette soit tout simplement annulée. Les créanciers verraient une partie de leur épargne annulée. Cela leur serait déplaisant, mais au même moment l’état de l’économie serait inchangé : il y aurait toujours des entreprises, des travailleurs, des machines, des savoir-faire, des ressources etc. ".

Lien fort interresssant.

Nous avons remis les clefs (traités et pouvoir) de la maison à une bande de vereux (les politiques) qui nourrit des scelerats (financiers et speculateurs), qui, parfois, pour ne pas dire souvent, sont les memes et dont nous serons toujours leur nourriture.

Aux armes citoyens, marchons.......

Endorphin disait:

Oui enfin quand t'annules une dette grosso modo tu dis que tu te moques de tes creanciers... Bonne chance la prochaine fois que tu as besoin d'empreinter. Sachant les etats ont montre maintes fois qu'ils ont autant besoin d'empreinter que le consommateur de crack moyen difficile de dire qu'ils ne vont pas desirer reempreinter des cette crise terminee.

1° -> tu prends l'auteur, ancien directeur du laboratoire d'économétrie de l'X, pour un débutant ;
2° -> tu crois que la monnaie est une ressource alors que ce n'est qu'un instrument abstrait ;
3° -> tu n'as pas lu les articles mais seulement l'extrait, à-partir duquel tu crois pouvoir tirer des conclusions définitives.

Mr_Moot ( 5 mai 2010) disait:

3° -> tu n'as pas lu les articles mais seulement l'extrait, à-partir duquel tu crois pouvoir tirer des conclusions définitives.

J'ai lu l'article et il ne repond pas a ma question.

Ben si :

si un pays à besoin de réemprunter, il n'emprunte pas : il crée de la monnaie ( emprunter ) qu'il devra détruire ( rembourser ) saudf qu'il ne pas d'intérêt à des organismes prêteurs privés.

Ouatitm ( 5 mai 2010) disait:

Ben si :

si un pays à besoin de réemprunter, il n'emprunte pas : il crée de la monnaie ( emprunter ) qu'il devra détruire ( rembourser ) saudf qu'il ne pas d'intérêt à des organismes prêteurs privés.

???

C'est sur ce post les analyses de prix nobel d'économie?

tout à fait, mon coco! ici, c'est : la crise expliquée aux nuls et comment ils vous b.....!
petit conseil: convertis tes modestes économies en lingots et autres pièces d'or ( rouble ? ) car il va y avoir du sport!

JMF ( 5 mai 2010) disait:

C'est sur ce post les analyses de prix nobel d'économie?

T'as pas des raviolis à vendre toi ?

Ou au moins reste dans ton périmètre de compétence et balance des tofs des meufs de tes potes, vont être content de savoir que tu racontes sur internet que tu te tapes leurs femmes...

le rouble est intéressant à ce prix là!
cotation

carambole ( 5 mai 2010) disait:

???

Ben cela ne me parait pas plus compliqué à imaginer que la croissance : Et puis le prêt à taux zéro existe déjà , je crois.

Détruire de la monnaie c'est en fait recevoir plus d'impôts que l'on dépensé en frais de fonctionnement.

La bonne inflation qui va bien et puis c'est tout.

JMF ( 5 mai 2010) disait:

C'est sur ce post les analyses de prix nobel d'économie?

Non sur ce post y'a que des gros loosers qui se la pètent : " Soit le bienvenu !"

Une bonne inflation et ça remet les pendules à l'heure

Tiens, au fait c'est plein powpow....

Dans la rubrique" les abrutis s'expriment sur la situation économique" dont je suis l'éminente porte parole, quelques questions piège:

1 soit la Grèce tond sa population, dégringole son taux de croissance, bref, prend le chemin d'un pays du tiers monde et donc,devient incapable de rembourser les "gentils prêts européens", que se passe t'il ?

2 La Grèce fait un bras d'honneur aux créanciers, du genre " mes créances de dettes, vous pouvez vous les rouler très très fin et vous les carrer où je pense", version moderne du "va te faire voir chez les Grecs", auquel cas il va falloir consoler les créanciers ( les banques, les fonds de pension, le petit spéculateur qu'il faudra achever pour abréger ses souffrances....)
le spectacle sera tout aussi réjouissant dans les deux cas...sortez les bières et les chips!

dans le premier cas, cela s'appelle austérité, déflation, baisse du PIB,

dans le deuxième, restructuration de la dette ( en gros, un bras d'honneur aux banques qui les sucent), sortie de l'Euro, dévaluation maousse costaud, etc....

AFP disait:

Une personne est morte dans l'incendie d'un immeuble abritant une agence bancaire dans le centre d'Athènes où se trouvaient une vingtaine de personnes, à indiqué le porte-parole des pompiers Vaguelis Falaras à l'AFP.

Dis donc c'est déjà tellement la misère en Grèce qu'il n'y a plus qu'une vingtaine de personnes dans le centre d'Athènes.

Le périmètre de mes pseudo responsabilités intégrant la zone Europe donc la Grèce, à chaque fois que je suis dans ce pays, mes interlocuteurs m'expliquent que que 50% des grecs ont un travail au black. Bon j'ai jamais vérifié ces chiffres mais il est indéniable qu'une part importante de la population bosse au noir. Alors ne pas payer de taxe et de charge et ensuite venir pleurer que la trésorerie de l'état n'est pas au mieux, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Il y a au moins une bonne nouvelle, on les a baisé sur le taux d'intérêt

peut être; mais comme de toute façon, ils ne rembourseront jamais.....jette un oeil sur les bourses, ça dégringole!

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Il y a au moins une bonne nouvelle, on les a baisé sur le taux d'intérêt

ha ha... fanfaronnade de salarié ça...

JMF ( 5 mai 2010) disait:

Le périmètre de mes pseudo responsabilités intégrant la zone Europe donc la Grèce, à chaque fois que je suis dans ce pays, mes interlocuteurs m'expliquent que que 50% des grecs ont un travail au black. Bon j'ai jamais vérifié ces chiffres mais il est indéniable qu'une part importante de la population bosse au noir. Alors ne pas payer de taxe et de charge et ensuite venir pleurer que la trésorerie de l'état n'est pas au mieux, c'est vouloir le beurre, l'argent du beurre, et la crémière

+1

faudrait pas pousser mémé dans les orties. il faut aider le nouveau gouvernement qui a l'air de se sortir les doigts. mais ca veut dire leur mettre le nez dans leur merde: l'économie parallèle et le travail au black c'est fini. Papandréou a dit qu'ils allaient devoir réformer leur économie et changer fondamentalement de culture économique. ce brave homme a entièrement raison.

la seule question est de savoir si ca a une chance d'aboutir ou si on est pas en train de perdre notre temps auquel cas, on les sort de la zone euro, on les laisse faire défaut et devenir un pays du tiers-monde

Biquette, jmf, apparemment on a la milice libérale en ordre de marche...

Mheuu non! ce sont des inspecteurs des impôts en mission d'évangélisation du contribuable récalcitrant!

mais c'est bien sur, qu'ils crèvent tout ces grecs qui vivent bien au dessus de leur moyen et s'enrichissent sur notre dos... Leur preter à un taux d'usurier n'est que la monaie de leur absence de pièce.

bref...

1° ça interpelle personne que la BCE (indépendante tout ça) prete à moins de 1% ou banques pour qu'elle puissent créer x fois plus de monnaie qu'elle pourront ensuite préter à 3% la france qui va les repréter à la grèce à 5%,
Serait pas plus logique que la BC finance directement la dette des Etats pour un cout bien moindre, et au final des dépenses publique faite démocratiquement?

2° Avec la crise sociale qui dure en Grèce depuis des années car les revenus y sont trop faibles pour faire face au cout de la vie (notamment à cause de l'&euro, on peut pas dire que les Grecs se soient enrichis sur le dos de la france et encore moins sur celui de l'Allemage. C'est plutot les riches d'europes quelque soit leur pays (pour le coup on peut dire qu'eux ils sont vraiment européens) qui ont bien profité

3° 3 morts suite à la manifestation d'aujourd'hui à Athènes.. Quel est le prix réel qu'il faudra payer aux "marchés" (Y a pas des gens derrière par hasard? si, mais bon en disant les marchés ça évite de chercher à qui profite le crime)...

Chaque pays ayant un minimum de protection sociale, secteur échappant à la voracité des marché, et une Grèce potentielle.
Ce genre de thérapie de choc est particulièrement efficace pour briser les avantages sociaux et presser un peu plus le citron

taktak ( 5 mai 2010) disait:

mais c'est bien sur, qu'ils crèvent tout ces grecs qui vivent bien au dessus de leur moyen et s'enrichissent sur notre dos... Leur preter à un taux d'usurier n'est que la monaie de leur absence de pièce.

bref...

1° ça interpelle personne que la BCE (indépendante tout ça) prete à moins de 1% ou banques pour qu'elle puissent créer x fois plus de monnaie qu'elle pourront ensuite préter à 3% la france qui va les repréter à la grèce à 5%,
Serait pas plus logique que la BC finance directement la dette des Etats pour un cout bien moindre, et au final des dépenses publique faite démocratiquement?

2° Avec la crise sociale qui dure en Grèce depuis des années car les revenus y sont trop faibles pour faire face au cout de la vie (notamment à cause de l'&euro, on peut pas dire que les Grecs se soient enrichis sur le dos de la france et encore moins sur celui de l'Allemage. C'est plutot les riches d'europes quelque soit leur pays (pour le coup on peut dire qu'eux ils sont vraiment européens) qui ont bien profité

3° 3 morts suite à la manifestation d'aujourd'hui à Athènes.. Quel est le prix réel qu'il faudra payer aux "marchés" (Y a pas des gens derrière par hasard? si, mais bon en disant les marchés ça évite de chercher à qui profite le crime)...

Chaque pays ayant un minimum de protection sociale, secteur échappant à la voracité des marché, et une Grèce potentielle.
Ce genre de thérapie de choc est particulièrement efficace pour briser les avantages sociaux et presser un peu plus le citron

va falloir arreter d'etre con. les grecs et leurs gouvernements precedents (elus le plus democratiquement du monde) ont triché et trichent encore: dissimulation volontaire de l'endettement réel du pays et économie parallele. il faut tout remettre a plat.

personne ne dit que les grecs se sont enrichis sur le dos de qui que ce soit. mais les cotisations sociales, les impots sur le revenu, ca n'a pas ete invente juste pour faire chier.

la protection sociale ca fonctionne et c'est viable quand les gens participent dans les deux sens.

et les morts d'aujourd'hui le sont parce que des manifestants ont lance des cocktails molotov dans une banque. la mauvaise foi a ce niveau c'est a gerber.

biquette disait:

leurs gouvernements precedents (elus le plus democratiquement du monde) ont triché et trichent encore

Tiens, comme c'est étrange, il paraît que c'étaient des gouvernements de Droite !

et en plus, ils se sont fait aider par Goldman Saxs !

biquette ( 5 mai 2010) disait:

(...)
et les morts d'aujourd'hui le sont parce que des manifestants ont lance des cocktails molotov dans une banque. la mauvaise foi a ce niveau c'est a gerber.

oui, enfin, je sais bien que le monde moderne et libéral baigne dans l'irresponsabilité illimité, mais tout de même, c'est pas un jeteur de cocktail molotov qui a ruiné la Grèce ! Il y a un moment, faut arrêter la désinformation !

Faut pas parler de mauvaise foi quand on est dur de la comprenette.

C'est quand même pas compliqué de comprendre que dans un pays comme la Grece, déjà en pleine crise sociale (qui ont déjà causées des émeutes avant même la crise), imposer un régime d'austérité drastique, alors même que ceux qui vont le subir n'ont aucune responsabilité dans la crise économique, et alors même que les spéculateurs en profite à plein. ne peut que provoquer ce genre de drame...

taktak ( 5 mai 2010) disait:

Faut pas parler de mauvaise foi quand on est dur de la comprenette.

C'est quand même pas compliqué de comprendre que dans un pays comme la Grece, déjà en pleine crise sociale (qui ont déjà causées des émeutes avant même la crise), imposer un régime d'austérité drastique, alors même que ceux qui vont le subir n'ont aucune responsabilité dans la crise économique, et alors même que les spéculateurs en profite à plein. ne peut que provoquer ce genre de drame...

L'Espagne ne devrait pas tarder a suivre, et après ? A qui le tour ?

byron ( 5 mai 2010) disait:

oui, enfin, je sais bien que le monde moderne et libéral baigne dans l'irresponsabilité illimité, mais tout de même, c'est pas un jeteur de cocktail molotov qui a ruiné la Grèce ! Il y a un moment, faut arrêter la désinformation !

Dans la même phrase dénoncer l'irresponsabilité et justifier celle de celui qui a jeté le cocktail molotov sur la banque, coûtant la vie à 3 personnes.

Quand un ganster tue un flic c'est la faute de la pauvreté, quand un anarcho-autonome tue 3 civils c'est la faute des banques. J'extrapole bien ou bien ?

Ouatitm ( 5 mai 2010) disait:

carambole ( 5 mai 2010) disait:

???

Ben cela ne me parait pas plus compliqué à imaginer que la croissance : Et puis le prêt à taux zéro existe déjà , je crois.

Détruire de la monnaie c'est en fait recevoir plus d'impôts que l'on dépensé en frais de fonctionnement.

ben non !

détruire de la monnaie c'est, en simplifiant, bruler des billets et diminuer les encours de crédits.

Recevoir plus d'impôts que de dépenses engagées c'est simplement un budget excédentaire.

Eh les gars va falloir serrer la ceinture, reduire les frais, plus de pow,pow amis citadins fini le ski, la montagne aux montagnards......

Le bon François a parle

"François Fillon a préparé mercredi les esprits à des "décisions difficiles" qui seront mises en oeuvre dès le budget 2011 pour conforter la situation économique et financière de la France et éviter un scénario à la grecque...."

Un scénario à la grecque, c'est avec des petits champignons, et des morceaux de poulpe, le tout emballé dans une feuille de vigne :p ?

Mr_Moot ( 5 mai 2010) disait:

Un scénario à la grecque, c'est avec des petits champignons, et des morceaux de poulpe, le tout emballé dans une feuille de vigne :p ?

Je voyais plutôt une belle enfilade pour le coup. :p

On va encore se faire avoir !

carambole ( 5 mai 2010) disait:

ben non !

détruire de la monnaie c'est, en simplifiant, bruler des billets et diminuer les encours de crédits.

Recevoir plus d'impôts que de dépenses engagées c'est simplement un budget excédentaire.

Ben justement en simplifiant tu brûles l'excédent ( quelle horreur je sais ) au lieu de l'utiliser, tu le rends à ta banque centrale : Au lieu de payer des intérêtes sur une dette, tu n'en payes jamais, tu rembourses du principal.

Un petit peu comme les eskimos et la graisse de phoque emmagasinée pendant la bonne saison...

Une régulation donc.

Sûr que vu que le mécanisme implique zéro croissance, cela te va moins bien.

Sûr que tu arrives très bien à expliquer comment créer des richesses ( donc de la monnaie en simplifiant ) mais que le concept de la détruire te semble étranger.

Ce qui m'étonne aussi, c'est que bien que le papier en soit soit devenu inutile, aucun gouvernement n'envisage de se passer d'argent liquide. Carte de crédit only et y'a plus de black possible, plus de délinquance non plus.

Ouatitm ( 6 mai 2010) disait:

1) Ben justement en simplifiant tu brûles l'excédent ( quelle horreur je sais ) au lieu de l'utiliser, tu le rends à ta banque centrale :

2) Sûr que vu que le mécanisme implique zéro croissance, cela te va moins bien.

3) Sûr que tu arrives très bien à expliquer comment créer des richesses ( donc de la monnaie en simplifiant ) mais que le concept de la détruire te semble étranger.

1) si tu "détruits" l'excédent de recette OK (ça suppose néanmoins que tu ais remboursé toutes tes dettes)

2) Là tu fais du Bydon en me prêtant des avis que je n'ai pas ! moi la croissance zéro ça me va et la simple arithmétique montre que la recherche de la croissance perpétuelle n'est pas tenable. Mais ça implique aussi l'arrêt de l'amélioration du niveau de vie (même après une éventuelle redistribution)

3) Idem tu fais du Bydon !

[quote=carambole ( 6 mai 2010)]


Pas faux pour le Bydon...

En revanche l'argent liquide n'a pas vraiment d'autre utilité que de permettre des opérations non visibles.

Parce que sans liquide, le troc c'est pas simple, puisque pour ne pas effectuer de transaction visible par l'impôts, il faudra troquer un truc que l'on aura pas payé avec de l'argent : pas simple.

votre aumone m'sieurs, dames


La crise de la dette pourrait se répercuter sur les banques (Moody's) :

L'agence de notation financière Moody's a mis en garde jeudi contre un risque de répercussion de la dégradation de la dette publique de certains pays européens sur leur système bancaire, comme dans le cas de la Grèce.

La récente dégradation de la note des banques grecques (par les agences de notation, NDRL) causée par la dette publique colossale du pays pourrait s'observer dans d'autres pays, selon une étude.

L'agence de notation cite les cas du Portugal, de l'Espagne, de l'Italie, de l'Irlande et du Royaume-Uni.

"Chacun des systèmes bancaires de ces pays fait face à des problèmes de magnitude différente", souligne Moody's, mais le fait que ces pays ont tous accumulé une dette publique importante pourrait "entraîner des menaces semblables et très réelles" pour l'ensemble de leurs systèmes bancaires.

Moody's précise qu'elle détaillera, dans un second volet de l'étude, l'exposition des systèmes bancaires des quatre pays les plus vulnérables, sans préciser le nom de ces pays.


Mais qui sont ces "professeurs" qui "notent"....ils ont ,peut etre, rate leur vocation.
Devraient etre ministres, presidents, chefs d'entreprises si ils sont si bons que ça.

neiges ( 6 mai 2010) disait:

Devraient etre ministres, presidents, chefs d'entreprises si ils sont si bons que ça.

C'est quoi le lien entre "être bon" (qui reste à definir) et ministre/president/chef d'entreprise ?

Les trois acteurs majeurs du secteur, Standard and Poor's, Moody's et Fitch sont accusés par beaucoup d'observateurs d'avoir contribué à la propagation des turbulences sur les marchés financiers.

Les Echos... en 2008.

Il est à noter que c'est la zone Euro qui est la plus virulente demandeuse d'une évolution du système de régulation de la finance actuelle.

En gros, donc, ce sont juste les fils de pute qui souhaitent décider de la manière dont tu vas vivre ta vie, toi qui vit en Occident.

Le système c'est eux et ils ne veulent vraiment pas qu'il change : Et ils ont lu Sun-Tzu.

Quand on est malade, la solution de simplicité c'est de casser le thermomètre.

Certes, peu fiable mais thermomètre quand même.

Il faut aussi remarquer que l'UE est moins endettée que les USA. Mais ceux-là, oh, non, pas touche, les gens qui tirent les marrons du feu de la crise sont de ce pays.

N.B. : Grandjean ne propose aucunement d'annuler la dette. Il propose de la transférer sur la banque centrale européenne. En bref, la BCE rembourse les créanciers, intérêt et principal. Ensuite, les pays remboursent la BCE.

Ça paraît tellement simple que l'on se demande pourquoi ne pas y avoir pensé plus tôt. Réponse à cette objection : l'article 104 du traité de Maastricht, sans doute "soufflé" par le lobby bancaire, via l'insinuation selon laquelle prêter sans intérêt aux États reviendrait à leur faire des chèques en blanc et les inciterait à s'endetter, oblige les États à emprunter auprès des banques (privées) ou des investisseurs, aux taux du marché.
Or il existe déjà, depuis un certain temps, un obstacle, un garde-fou à la pratique empêchée par l'article 104. C'est le fait que les banques centrales ne sont plus gouvernées par les États. En bref, encore une fois : elles peuvent dire "non" à l'emprunt systématique.