Fluoelno (30 nov 2009) disait:
Rha j'adore ce post vraiment !
T'aime pas mes tofs, enf* de facho ?
Honte à nous!
T'aime pas mes tofs, enf* de facho ?
byron disait:En ce qui concerne les seconds, Charles Martel, en tête bien sûrArf, eh, tu devrais ouvrir un manuel d'histoire, parce que des juifs, en France il y en avait avant même que la France n'existe, et des musulmans surement aussi...
, les a bouté hors de Gaule en 732 près de Poitiers. 
Calim (30 nov 2009) disait:
pintabert (30 nov 2009) disait:et donc on n'applique pas les lois et les grands principes de la république parce que les gens ne sont pas prêts ?Ce que je tente d'expliquer, c'est que les gens ne sont pas prêts à accepter cela aujourd'hui, et tu ne peux pas dire que cette autorisation ne ferait pas le jeu de l'extrême droite, c'est un fait ...
je suis peut être idéaliste.
Ben si t'as envie de voir le FN au pouvoir, tu as raison, appliquons les grands principes républicains à la lettre et construisons des minarets à tour de bras, je suis sûr que tout le monde sera content,
Endorphin (30 nov 2009) disait:On s'en fout de l'Etat, c'est une question de symbole, tu piges rien toi, espèce de petit américain primaire que tu es !
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Et on peut pas faire de sodomie dans l'Utah, c'est pas pour ça qu'on peut pas le faire chez nous ?
Heu tu dois te tromper d'etat la.. .Parce que les petites mormonnes elles ont trouve la solution pour rester "vierge".
pintabert (30 nov 2009) disait:
Ben si t'as envie de voir le FN au pouvoir, tu as raison, appliquons les grands principes républicains à la lettre et construisons des minarets à tour de bras, je suis sûr que tout le monde sera content,
Y'aura pas de FN au pouvoir, les ploucs racistes sont par définition bien myso aussi.
Alors élire une blondasse, faut pas déconner !
Ouatitm (30 nov 2009) disait:
Je ne comprends pas le fabuleux principe de réciprocité, un talion interreligieux.
Pas de minaret, pas de clocher participe de la même stupide idée que une bombe sur ma gueule, une bombe sur ta gueule.
Non pour que la stupidité soit bien perceptible, il faut que seul ces horreurs de minarets soient interdites.
Ils dépareillent et dénaturent le magnifique espace urbain autour, c'est certain et seul l'intérêt esthétique nous a guidé, nous Helvètes.
Mosquée du Petit-Saconnex et détail, prise le 02 octobre 2009, comment tolérer une telle vision d'apocalypse ?
Merci tu m'as fait changer d'avis sur mes principes architecturaux...
... il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis, pas vrai?
anotherlin disait:L'histoire de l'Islam est pleine de dissensions, et ce dès la mort de Mahomet. Seuls les islamistes veulent faire accroire l'existence d'un Islam uni. Dans les faits, il n'en est rien.pendant la guerre iran/irak, les chiites d'Irak se sont même battus contre leurs "frères" chiite l'Iran.
Ouatitm (30 nov 2009) disait:
pintabert (30 nov 2009) disait:
Ben si t'as envie de voir le FN au pouvoir, tu as raison, appliquons les grands principes républicains à la lettre et construisons des minarets à tour de bras, je suis sûr que tout le monde sera content,
Y'aura pas de FN au pouvoir, les ploucs racistes sont par définition bien myso aussi.
Alors élire une blondasse, faut pas déconner !
En même temps on dirait son père avec une perruque et la même voix
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Endorphin (30 nov 2009) disait:On s'en fout de l'Etat, c'est une question de symbole, tu piges rien toi, espèce de petit américain primaire que tu es !
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Et on peut pas faire de sodomie dans l'Utah, c'est pas pour ça qu'on peut pas le faire chez nous ?
Heu tu dois te tromper d'etat la.. .Parce que les petites mormonnes elles ont trouve la solution pour rester "vierge".
Ici on est primaire mais au moins on a de l'humour et on est pas aigri comme certains.
C'est pas grave. Retourne faire ta crise et t'enerver comme un cake dans ton coin.
byron disait:Je propose de faire nommer Byby ambassadeur de la tradition franchouillarde :p.Le ballon n'a au fil des années plus que pu prétendre à l'appellation de "rouge", toute autre qualité s'étant dissoute dans l'acide du même breuvage...
Le "paris beurre" (ceci dit sans vouloir rabaisser la province) est devenu avec le temps un immonde bout de jambon suintant dans une baguette molle sur une margarine rance, et l'option cornichons, au lieu du généreux pot sur le comptoir avec la pince, une option payante pour 3 faméliques tranches (!!) de cornichons dénaturés et insipides !
Mr_Moot (30 nov 2009) disait:
Fluoelno disait:Et tu crois que l'Islam s'est installé en douceur dans les actuels pays musulmans ?Penny tu crois que le christianisme s'est installé dans la douceur en Europe ?
Moot t'as encore rien compris mais t'es génial !
Endorphin (30 nov 2009) disait:Tu crois que je m'énerve parce que tu me dis avec un ton tout à fait sérieux que la sodomie n'est pas interdite en Utah ? ah non, j'en ai plutôt rien à foutre en fait.
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Endorphin (30 nov 2009) disait:On s'en fout de l'Etat, c'est une question de symbole, tu piges rien toi, espèce de petit américain primaire que tu es !
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Et on peut pas faire de sodomie dans l'Utah, c'est pas pour ça qu'on peut pas le faire chez nous ?
Heu tu dois te tromper d'etat la.. .Parce que les petites mormonnes elles ont trouve la solution pour rester "vierge".
Ici on est primaire mais au moins on a de l'humour et on est pas aigri comme certains.
C'est pas grave. Retourne faire ta crise et t'enerver comme un cake dans ton coin.
anotherlin disait:Vous l'avez tous compris : on peut être dignement raciste, il faut simplement l'assumer sans hypocrisie.eux ne disent pas, ouai on adore la liberté, on est pas raciste, mais bon y a des trucs que tu peux pas faire. Eux disent tout court niet et l'assume sans hypocrisie.
Mr_Moot (30 nov 2009) disait:Oui, dommage qu'ils n'aient pas un pape à la parole infaillible ! ha ha...
anotherlin disait:L'histoire de l'Islam est pleine de dissensions, et ce dès la mort de Mahomet. Seuls les islamistes veulent faire accroire l'existence d'un Islam uni. Dans les faits, il n'en est rien.pendant la guerre iran/irak, les chiites d'Irak se sont même battus contre leurs "frères" chiite l'Iran.
hautezalpinette
Le 30 nov. 2009 - 22:12
Endorphin (30 nov 2009) disait:
enerver comme un cake
J'aime beaucoup cette expression bien que je ne visualise rien de précis
penny (30 nov 2009) disait:erreur !!!
Ben non, on ne paye pas pour leurs entretiens tu vois, à part peut-être pour celles après 1905, mais il n'y en a pas beaucoup.
D'ailleurs qui va financer les mosqués et les minarets?
Depuis la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905, la création et l’entretien des bâtiments du culte diffèrent selon que ceux-ci ont été construits avant ou après cette loi. Les églises construites avant 1905 appartiennent à la puissance publique (Etat pour les cathédrales ou communes pour les autres églises) qui est responsable financièrement de leur entretien. Les églises construites après 1905 sont à la charge de l’Eglise à la fois comme propriétaire et comme utilisateur.
source
byron disait:Ou le Marais revu et corrigé par Le Corbusier.les villes cohérentes architecturalement parlant, c'est quoi ? Un lotissement middle class de grande banlieue, purée, s'il y avait quelque chose de fasciste de nos jours, ce serait bien ça !!!
francis3_ (30 nov 2009) disait:
Tu crois que je m'énerve parce que tu me dis avec un ton tout à fait sérieux que la sodomie n'est pas interdite en Utah ? ah non, j'en ai plutôt rien à foutre en fait.
C'est toi qui aborde le sujet. Je te corrige c'est tout. Ca arrive de se faire corriger quand on dit des conneries. C'est quelque chose que tu devrais savoir a ton age.
hautezalpinette (30 nov 2009) disait:
Endorphin (30 nov 2009) disait:
enerver comme un cake
J'aime beaucoup cette expression bien que je ne visualise rien de précis
Enerve comme un Joey?
Vu qu'un gros cake = un Joey ca devrait marcher non?
pintabert (30 nov 2009) disait:Ce que je tente d'expliquer, c'est que les gens ne sont pas prêts à accepter cela aujourd'hui, et tu ne peux pas dire que cette autorisation ne ferait pas le jeu de l'extrême droite, c'est un fait ...
si on avait attendu que les gens soient "prêts", la peine de mort n'aurait pas été abolie en 1981, l'avortement n'aurait pas été légalisé en 1976, etc....
Si on devait à chaque fois attendre que le peuple soit prêt, on serait pas sorti de l'auberge.
Mais c'est vrai que là se pose un problème au niveau du respect de la démocratie telle qu'existante actuellement en France... problème déjà soulevé de nombreuses fois par notre trublion de Ouatitm
Mr_Moot (30 nov 2009) disait:ou le quartier latin redessiné avec une autoroute urbaine par Pompidou !!!!
byron disait:Ou le Marais revu et corrigé par Le Corbusier.les villes cohérentes architecturalement parlant, c'est quoi ? Un lotissement middle class de grande banlieue, purée, s'il y avait quelque chose de fasciste de nos jours, ce serait bien ça !!!
Oulabop (30 nov 2009) disait:
pintabert (30 nov 2009) disait:Ce que je tente d'expliquer, c'est que les gens ne sont pas prêts à accepter cela aujourd'hui, et tu ne peux pas dire que cette autorisation ne ferait pas le jeu de l'extrême droite, c'est un fait ...
si on avait attendu que les gens soient "prêts", la peine de mort n'aurait pas été abolie en 1981, l'avortement n'aurait pas été légalisé en 1976, etc....
Si on devait à chaque fois attendre que le peuple soit prêt, on serait pas sorti de l'auberge.
Mais c'est vrai que là se pose un problème au niveau du respect de la démocratie telle qu'existante actuellement en France... problème déjà soulevé de nombreuses fois par notre trublion de Ouatitm
Entièrement d'accord, mais je reste persuadé que ce n'est pas parce qu'une idée est juste qu'elle peut éviter des désagréments...
hautezalpinette
Le 30 nov. 2009 - 22:33
Endorphin (30 nov 2009) disait:
Enerve comme un Joey?
Vu qu'un gros cake = un Joey ca devrait marcher non?
ah ben là tout de suite ça parle..
pintabert (30 nov 2009) disait:
...mais je reste persuadé que ce n'est pas parce qu'une idée est juste qu'elle peut éviter des désagréments...
Si une idée est juste au sens où tu l'entends, alors elle doit être immédiatement convertie en loi, en acte ou en fait et il faut quoi qu'il en coûte en accepter les inconvénients.
Oulabop (30 nov 2009) disait:
pintabert (30 nov 2009) disait:Ce que je tente d'expliquer, c'est que les gens ne sont pas prêts à accepter cela aujourd'hui, et tu ne peux pas dire que cette autorisation ne ferait pas le jeu de l'extrême droite, c'est un fait ...
si on avait attendu que les gens soient "prêts", la peine de mort n'aurait pas été abolie en 1981, l'avortement n'aurait pas été légalisé en 1976, etc....
Si on devait à chaque fois attendre que le peuple soit prêt, on serait pas sorti de l'auberge.
Mais c'est vrai que là se pose un problème au niveau du respect de la démocratie telle qu'existante actuellement en France... problème déjà soulevé de nombreuses fois par notre trublion de Ouatitm
Ben ça l'aurait été un peu plus tard, parce que sur les questions qui intéressent nos dirigeants ( et désolé, pour moi, ce sont nos représentants, la manipulation médiatique arrive très bien à entrainer l'opinion publique.
Maintenant, il doit y avoir moyen d'y arriver par un débat honnête. Pas facile, certes.
Oulabop disait:Il ne faut pas s'imaginer que la démocratie est obligatoirement un régime "doux". Que ce soit à Rome ou Athènes, les décisions "populaires" étaient parfois implacables.Si on devait à chaque fois attendre que le peuple soit prêt, on serait pas sorti de l'auberge.
Quel post quand même. On aura vu, avec la plus grande hypocrisie, des arguments comme :
- on peut pas installer de mosquées pour des raisons architecturales. (Alors ça... c'est énorme).
- ça coûterait cher à la collectivité.
- des comparaisons de la situation en europe avec ce qui se passe dans des pays musulmans.
- ce serait plus comme le bon vieux temps !
Magnifique, vraiment !
- on peut pas installer de mosquées pour des raisons architecturales. (Alors ça... c'est énorme).
- ça coûterait cher à la collectivité.
- des comparaisons de la situation en europe avec ce qui se passe dans des pays musulmans.
- ce serait plus comme le bon vieux temps !
Magnifique, vraiment !
Fluoelno (30 nov 2009) disait:
Quel post quand même. On aura vu, avec la plus grande hypocrisie, des arguments comme :
- on peut pas installer de mosquées pour des raisons architecturales. (Alors ça... c'est énorme).
- ça coûterait cher à la collectivité.
- des comparaisons de la situation en europe avec ce qui se passe dans des pays musulmans.
- ce serait plus comme le bon vieux temps !
Magnifique, vraiment !
Regarde plus haut, j'ai fait amende honorable sur les raisons architecturales, alors ai au moins l'esprit de relire avant de parler...
Et toi qu'est ce que t'en dit?
snowfun (30 nov 2009) disait:
Ben ça l'aurait été un peu plus tard, parce que sur les questions qui intéressent nos dirigeants ( et désolé, pour moi, ce sont nos représentants, la manipulation médiatique arrive très bien à entrainer l'opinion publique.
Maintenant, il doit y avoir moyen d'y arriver par un débat honnête. Pas facile, certes.
Merde. J'ai oublié la parenthèse après représentants.
Ceci dit, le concept de l'élite pensant pour les masses, vu les grandes conneries qu'ils sont capables de faire... Beuh...
Bon les Suisses sont des fachos en fait c'est ça la conclusion du post ou pas ?
Bon autre question qui me tarabuste : si ce même référendum avait eu lieu France, croyez-vous que la décision finale eut été différente ?
Bon autre question qui me tarabuste : si ce même référendum avait eu lieu France, croyez-vous que la décision finale eut été différente ?
byron, tu me prêtes des propos, des pensées, arrêtes de délirés ou de fantasmer, relis, essaye de comprendre (ça c'est moins sûr) et ensuite, relis de nouveau, essaye de comprendre. Tu fais cela plusieurs fois, et à la fin tu n'auras toujours pas compris, parce que tu interprêtes comme bon te semble.
Enfin..... penses bien ce que tu veux sur mon compte (même si tu n'as rien compris), les autres aussi d'ailleurs car je m'en moque.
Enfin..... penses bien ce que tu veux sur mon compte (même si tu n'as rien compris), les autres aussi d'ailleurs car je m'en moque.
pintabert (30 nov 2009) disait:
Fluoelno (30 nov 2009) disait:
Quel post quand même. On aura vu, avec la plus grande hypocrisie, des arguments comme :
- on peut pas installer de mosquées pour des raisons architecturales. (Alors ça... c'est énorme).
- ça coûterait cher à la collectivité.
- des comparaisons de la situation en europe avec ce qui se passe dans des pays musulmans.
- ce serait plus comme le bon vieux temps !
Magnifique, vraiment !
Regarde plus haut, j'ai fait amende honorable sur les raisons architecturales, alors ai au moins l'esprit de relire avant de parler...
Et toi qu'est ce que t'en dit?
C'est bien mais tu n'es pas le seul à t'être soucié d'architecture.
pintabert disait:Tu as bien tort : sur la photo aimablement communiquée par Ouat', ce croisement improbable entre un crayon à papier et un missile SCUD est hideux. Le minaret mauresque de la mosquée de Paris a autrement plus de gueule.j'ai fait amende honorable sur les raisons architecturales
matbri (30 nov 2009) disait:
Bon autre question qui me tarabuste : si ce même référendum avait eu lieu France, croyez-vous que la décision finale eut été différente ?
Bien sûr...y'a que des arabes en France me disait mon voisin Bourbine.
Mr_Moot (30 nov 2009) disait:
pintabert disait:Tu as bien tort : sur la photo aimablement communiquée par Ouat', ce croisement improbable entre un crayon à papier et un missile SCUD est hideux. Le minaret mauresque de la mosquée de Paris a autrement plus de gueule.j'ai fait amende honorable sur les raisons architecturales
Vu tes goûts en matière de pulls, tes aptitudes en matière de considérations esthétiques me laissent perplexe et rigolard.
penny (30 nov 2009) disait:
byron, tu me prêtes des propos, des pensées, arrêtes de délirés ou de fantasmer, relis, essaye de comprendre (ça c'est moins sûr) et ensuite, relis de nouveau, essaye de comprendre. Tu fais cela plusieurs fois, et à la fin tu n'auras toujours pas compris, parce que tu interprêtes comme bon te semble.
Enfin..... penses bien ce que tu veux sur mon compte (même si tu n'as rien compris), les autres aussi d'ailleurs car je m'en moque.
Moi j'ai compris en lisant vite (sans relecture tu m'excuseras, une lecture simple était assez pénible comme ça) :
-que les minarets c'était moche
-que ça n'avait rien à faire dans un pays laïc
-que l'islam ne faisait pas partie de notre culture
-que les minarets impliquaient du fanatisme musulman.
C'est ça ?
Ouatitm (30 nov 2009) disait:
pintabert (30 nov 2009) disait:
...mais je reste persuadé que ce n'est pas parce qu'une idée est juste qu'elle peut éviter des désagréments...
Si une idée est juste au sens où tu l'entends, alors elle doit être immédiatement convertie en loi, en acte ou en fait et il faut quoi qu'il en coûte en accepter les inconvénients.
Et ben moi je n'ai pas envie de revoir le borgne ou sa pouf de fille à cause d'une loi,
Ce n'est pas l'interdiction de construire des minarets qui va empêcher les musulmans de pratiquer dans les mosquées
Pour les pulls de Moot, je ne me suis jamais permis, chacun ses concepts esthétiques.
Mais là, il a tort : je la trouve super belle cette mosquée et comme moi j'ai des goûts relativement sûr, le sujet est clos.
Même le soleil est d'accord avec moi
Mais là, il a tort : je la trouve super belle cette mosquée et comme moi j'ai des goûts relativement sûr, le sujet est clos.
Même le soleil est d'accord avec moi
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 30/11/2009 - 22:57
hautezalpinette
Le 30 nov. 2009 - 22:59
le F dessiné en blanc devant la porte c'est fait exprès (ou bien c'est un coup des anti-fanatiques, une manière de dire "fuck" ) ?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par hautezalpinette, 30/11/2009 - 22:59
inscrit le 15/05/04
8956 messages