zesevenlake
zesevenlake

inscrit le 15/06/06
6 messages
Mesdames, mesdemoiselles et messieur, bonjour... Bref, vous n'êtes pas sans savoir qu'aujourd'hui le milieu ski/snow et la vidéo sont indissociables, vu ce qu'on adore se mettre dans le gosier comme nouveaux films tout au long de l'année...Mais personnellement, je me pose une question d'ordre plutôt technique. On nous crie partout "ouais, ma vidéo a été faite en HD", "Youpi, une nouvelle vidéo en HD", et ce qui me chagrine, c'est que j'ai découvert récemment que la HD semi-pro et grand public s'apparentait en quelque sorte a une escroquerie qui consiste à simplement augmnter le nombre de pixels sur les capteurs, sans pour autant que les optiques suivent, ce qui signifie une qualité équivalente , mais pour une taille de fichier 4 à 5 fois supérieure et un prix de matos exhorbitant...
Est-ce que quelqu'un saurait me répondre, info ou intox, parceque ça me donne quand même un peu la larme à l'oeil....
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
zesevenlake (27 octobre 2008 11 h 18) disait:
j'ai découvert récemment que la HD semi-pro et grand public s'apparentait en quelque sorte a une escroquerie qui consiste à simplement augmnter le nombre de pixels sur les capteurs, sans pour autant que les optiques suivent, ce qui signifie une qualité équivalente , mais pour une taille de fichier 4 à 5 fois supérieure et un prix de matos exhorbitant...


gné ?
Je suis loin d'etre pro mais explique moi ton rapport entre HD et l'optique ?
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
En tout cas, pour regarder pratiquement tous les jours des films en HD sur un vidéoproj HD Ready, je peux te dire que la HD c'est pas que du marketing !
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
Je pense que zesevenlake veut dire que le fait d'avoir des capteurs numeriques de plus en plus précis (en nombre de pixels) implique qu'il faut avoir une bonne optique montée sur la caméra.

C'est le cas en photo, et certains commencent à se dire que les derniers capteurs (comme sur le 5D MK2) ou le 50D vont mettre à mal les meilleurs objectifs serie L.

Mais bon, la HD ce n'est que du 1980x1024 ... et comme le dit Mig, la premiere fois que tu as toute la chaine HD en place chez toi (source en 1080p, cable HDMI, ecran FullHD), bah franchement tu te prends une grosse claque dans la gueule ...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Tiens, je me suis toujours demandé ce que pouvait donner un fichier divx sur du matos HD ? Est-ce que ça pixelise ?
francis2
francis2

inscrit le 19/09/08
934 messages
la hd même avec une optique bof comme sur les dv grand public t'as quand même une définition largement meilleur. après l'intérêt de filmer en hd pour diffuser le film en dvd est minime. j'ai d'ailleurs toujours pas compris pourquoi ils ne sortaient pas en blu ray ou alors sur le net en hd...
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Mig (27 octobre 2008 11 h 33) disait:

En tout cas, pour regarder pratiquement tous les jours des films en HD sur un vidéoproj HD Ready, je peux te dire que la HD c'est pas que du marketing !


Full HD a une meilleure definition que le HD ready. 1280x720 pour la FHD et 1920x1080 pour le HRreqdy.
Tu ajoutes un lecteur Blue ray est tu as une superbe qualite. Le probleme, c'est qu'un peu comme les chaines HIFI haut de gamme style Denon avec des enceintes Cabasse ou l'on te vend de la qualite alors que tu auras du mal a faire la difference dans un salon qui n'est pas fait pour une bonne accoustique. Meme principe avec le Bose qu'on te vend dans une voiture haut de gamme.
francis2
francis2

inscrit le 19/09/08
934 messages
JMF (27 octobre 2008 12 h 07) disait:

Mig (27 octobre 2008 11 h 33) disait:

En tout cas, pour regarder pratiquement tous les jours des films en HD sur un vidéoproj HD Ready, je peux te dire que la HD c'est pas que du marketing !


Full HD a une meilleure definition que le HD ready. 1280x720 pour la FHD et 1920x1080 pour le HRreqdy
Ou l'inverse.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Il ne faut pas oublier de connecter le tout en HDMI.

Apres j'ai le DVD "Les Regards De Sagarmatha" sur une expe a l'Everest, il me semble qu'il a ete filme en camera speciale (premiere diffusion au Futuroscope)
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Je rectifie : 1280x720 pour le HD ready et 1920x1080 pour la Full HD.

Effectivement les pixels sont plus nombreux et donc plus fins. Plux de pixels au cm2. L'image ne bave pas.

Un bon exemple, il y a eu un test il y a deux ans pour la diffusion de Roland Garros en HD pour une 10aine de telespectateurs. Le spectateur tout en haut du central qui n'est qu'une vague tache en diffusion normal apparait clairement en Full HD
telemax
telemax

inscrit le 12/10/08
21 messages
Matos : 1 avis
Un autre problème de la HD, c'est que pas tous les ordinateurs peuvent le lire. Par exemple sur mon ordinateur portable, avec un film en HD ou même les videos HD de Skipass l'image "gèle" sur l'écran mais le son continue. Pas de problèmes lorsque le bouton HD est désactivé en haut à droite. J'espère que cette option restera disponible!

Après, de nombreux réalisateurs préfèrent tourner avec du film et non par refus du progrès. J'écoutais une interview sur ce sujet à la radio, l'image serait trop lisse, sans relief en numérique même avec la venue du HD, comparée à la "vie" et au grain du film.
goldoo
goldoo

inscrit le 18/11/05
1166 messages
Enfin pour ce qui est du hifi JMF, t'as pas besoin d'être dans un auditorium pour faire a différence entre un système son qualitatif et une chaine intérée sony.

De la même manière bien qu'une voiture ne soit pas idéal en terme d'audition, encore une fois c'est tout a fait propice à l'utilistion d'un système audio qualitatif.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
goldoo (27 octobre 2008 13 h 51) disait:

Enfin pour ce qui est du hifi JMF, t'as pas besoin d'être dans un auditorium pour faire a différence entre un système son qualitatif et une chaine intérée sony.

De la même manière bien qu'une voiture ne soit pas idéal en terme d'audition, encore une fois c'est tout a fait propice à l'utilistion d'un système audio qualitatif.


Je ne comparais pas un systeme qualitatif et une chaine bas de gamme. Mais les arguments sur la qualite de certains produits ne sont pas recevables pour une utilisation dans un salon, avec des meubles ou l'accosutique n'est pas la plus performante.

Dans une voiture, c'est pas parce qu'on te met un systeme Bose de 300 w avec 10 HP que ca rendre le son meilleur. UNe voiture, ce n'est pas fait pour ecouter de la musique
francis2
francis2

inscrit le 19/09/08
934 messages
JMF (27 octobre 2008 14 h 26) disait:
UNe voiture, ce n'est pas fait pour ecouter de la musique
A part un auditorium, rien n'est fait pour écouter de la musique.
Franchement, ton snobisme est totalement has-been JMF, faut te mettre à la page des snobs un peu, là tu fais pitié.
goldoo
goldoo

inscrit le 18/11/05
1166 messages
Excuse moi JMF mais une voiture est bien plus un adéquat pour écouter de la musique qu'un salon. Certe il y a des entraves a la circulation du son mais c'est tout de même un endroit confiné, relativement bien isolé.

Bon maintenant soyons clairs un salon ou une voiture ne seront jamais des auditoriums. Mais avant de trouver du matos niveau auditorium dans le commerce tu m'appeleras...

Enfin je vois pas ce que vienne foutre les Watt dans ton exemple. En quoi la puissance est elle un élément de la justesse de restitution ? On parle pas de concours de db?
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Perso j'écoute beaucoup beaucoup de musique en voiture et je peux te dire JMF qu'on entend vraiment la différence entre 2 systèmes de son...
Pour ce qui est de la HD, déjà sur du HD ready on voit une grosse différence. Je n'ai pour l'instant pas vu tourner de full HD...
Pour byron, à taille d'écran identique tu vois à peu près la même chose sur un écran normal et un HD pour un divx normal.
Mais si tu prends un divx HD...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.
francis2
francis2

inscrit le 19/09/08
934 messages
benzonico (27 octobre 2008 16 h 49) disait:

byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.
Attend c'est trop compliqué pour byron ça. Déjà qu'il s'emmêle les pinceaux entre full hd et hd ready (qui n'est pas une norme).
En mot simple, ouais byby, Pirates.des.caraibes.dvdrip.french.avi risque de pixelliser sur un écran full hd. mais ça dépend surtout de la qualité de la puce d'upscale dans l'écran.
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Ben en gros vu qu'en général on prend des écrans plus grand, on voit plus les défauts mais que ce soit du SD, HD Ready ou Full HD, je trouve que la qualité est à peu près la même sauf si comme le dit francis tu as une super puce d'upscale (traitement de l'image pour adapter à la résolution de l'écran des données d'une résolution inférieure).
Je regarde mes films de vacances de 40min pour 350mo sur mon VP HD Ready et c'est regardable même si ça n'atteint pas le niveau d'un HD DVD (oui j'ai misé sur le mauvais cheval).
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
benzonico (27 octobre 2008 16 h 49) disait:

byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.


Non, ça dépend surtout de la qualité d’interpolation du téléviseur pour afficher une résolution plus basse, la résolution étant fixe, il faut donc « rajouter » des pixels pour arriver à la résolution native...
D’où l’intérêt d’une électronique haut de gamme d'ailleur…

C’est la même chose pour toutes sources à faible résolution, TV analogique, TNT non HD, etc…
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
exact, quand on regarde un divx (classique de 700MB) ou un DVD sur un ecran Full-HD, on parle d'"upscaling" ... et ca depend du lecteur, certains le font mieux que d'autres.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
goldoo (27 octobre 2008 14 h 58) disait:

Excuse moi JMF mais une voiture est bien plus un adéquat pour écouter de la musique qu'un salon. Certe il y a des entraves a la circulation du son mais c'est tout de même un endroit confiné, relativement bien isolé.

Bon maintenant soyons clairs un salon ou une voiture ne seront jamais des auditoriums. Mais avant de trouver du matos niveau auditorium dans le commerce tu m'appeleras...

Enfin je vois pas ce que vienne foutre les Watt dans ton exemple. En quoi la puissance est elle un élément de la justesse de restitution ? On parle pas de concours de db?


Faut lire ce que j'écris : je dis juste qu'en général, pour te vendre du matos haut de gamme, on te sors des arguments qui ne sont pas recevables. Je ne suis pas sur que beaucoup d'oreilles face la différence entre deux amplis haut de gamme surtout si c'est pour écouter un cd dans son salon. Point final.
goldoo
goldoo

inscrit le 18/11/05
1166 messages
Bien evidemment les vendeurs en remttent une couche, c'est leur boulot. Malgré tout je l'ai déjà dit plus haut, pas besoin d'être mozart pour faire la différence entre un son de chaine intégrée de bonne qualité et un montage optimisé ampli + enceintes adaptée. D'ailleurs selon les différents montages on est parfaitement capable de relever les différences de son afin de trouver la meilleurs conplémentarité, genre pour les classiques : dennon + cabasse, HK + Elipson...
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
goldoo (27 octobre 2008 17 h 44) disait:

Bien evidemment les vendeurs en remttent une couche, c'est leur boulot. Malgré tout je l'ai déjà dit plus haut, pas besoin d'être mozart pour faire la différence entre un son de chaine intégrée de bonne qualité et un montage optimisé ampli + enceintes adaptée. D'ailleurs selon les différents montages on est parfaitement capable de relever les différences de son afin de trouver la meilleurs conplémentarité, genre pour les classiques : dennon + cabasse, HK + Elipson...


Je suis d'accord, mais je ne parlais pas de chaine integre mais de matériel haut de gamme. Apres on sait qu'il y a du matos qui rend mieux les sons que d'autres
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
Cedski (27 octobre 2008 17 h 24) disait:

benzonico (27 octobre 2008 16 h 49) disait:

byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.


Non, ça dépend surtout de la qualité d’interpolation du téléviseur pour afficher une résolution plus basse, la résolution étant fixe, il faut donc « rajouter » des pixels pour arriver à la résolution native...
D’où l’intérêt d’une électronique haut de gamme d'ailleur…

C’est la même chose pour toutes sources à faible résolution, TV analogique, TNT non HD, etc…

Non, ca dependra D'ABORD du fait que ton divX est encodé en HD ou pas. Ensuite la qualité de l'image dependra de la qualité de l'upscaling, je suis d'accord.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
francis2 (27 octobre 2008 16 h 52) disait:

benzonico (27 octobre 2008 16 h 49) disait:

byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.
Attend c'est trop compliqué pour byron ça. Déjà qu'il s'emmêle les pinceaux entre full hd et hd ready (qui n'est pas une norme).
En mot simple, ouais byby, Pirates.des.caraibes.dvdrip.french.avi risque de pixelliser sur un écran full hd. mais ça dépend surtout de la qualité de la puce d'upscale dans l'écran.
oui, ok ok... Mais me parle pas comme tu causes à isis, je trouve ça vexant !

Bon, cela dit, j'ai pas la télé donc effectivement, je suis largué à un point ou j'ai appris il y a peu ce qu'était un péritel !!
karnaag
karnaag

inscrit le 24/02/02
3208 messages
ca tombe bien, le peritel est en train de disparaitre :-)
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
benzonico (27 octobre 2008 17 h 48) disait:

Cedski (27 octobre 2008 17 h 24) disait:

benzonico (27 octobre 2008 16 h 49) disait:

byron (27 octobre 2008 16 h 40) disait:

Ok, merci mig, mais sur un film en divx téléchargé par exemple (libre de droit, hein !!) ui fait genre 700 MO, avec du full ready ça pixélise pas trop ? et par rapport au dvd en lui-même ?

Ca depend de la resolution d'encodage de ton divx telechargé.


Non, ça dépend surtout de la qualité d’interpolation du téléviseur pour afficher une résolution plus basse, la résolution étant fixe, il faut donc « rajouter » des pixels pour arriver à la résolution native...
D’où l’intérêt d’une électronique haut de gamme d'ailleur…

C’est la même chose pour toutes sources à faible résolution, TV analogique, TNT non HD, etc…

Non, ca dependra D'ABORD du fait que ton divX est encodé en HD ou pas. Ensuite la qualité de l'image dependra de la qualité de l'upscaling, je suis d'accord.


gheu sauf que quand Byron parlait de DIVX, je pense qu'il entendait par là non-HD, standart quoi...

D'ailleur "DIVX-HD" ça me choque. C'est comme si tu parlais de MPEG2-4, non ?? Ceci dit je suis un peu largué en format video actu...
Cedski
Cedski
Statut : Expert
inscrit le 10/11/01
11K messages
Ceci dit sur le fond on est bien d'accord. ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
ah purée... Oui, clair, bon, je renonce, c'est là qu'on se sent vieux ! Surtout que ça m'emmerde au plus haut point ! hé...
isis31
isis31
Statut : Confirmé
inscrit le 13/04/07
5946 messages
Matos : 4 avis
Jmf j'ai l'impression d'entendre un vendeur en fait quand tu parles de hdmi et de connectique pour hd ou full hd c'est mieux...je ne pense pas que tu répondes aux interrogations du monsieur.

Moi jèy pompe pas des masses....
mais bon ce que jmf dit a force de le voir en pub forcément ça me paraît acquis :)

bref byby avec sa tapisserie il a le dernier samsung c'est obligé :P
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Un peu de lumière ? :)


Le nombre de points d'un écran (les fameux pixels) sont calculé grâce au nombre de points verticaux multipliés par le nombre de points horizontaux.
Un écran de 2 millions de pixels est un écran qui possède 1080 points verticaux sur 1920 points horizontaux.
A noter que le fait qu'un écran ait la proportion 16/9 donne le nombre de points horizontaux, c'est à dire qu'il n'est pas nécessaire de connaître ce nombre de points horizontaux.
Ex : un écran 1080 X 16/9 = 1920 points. Donc 1080 X 1920 = 2 073 600 pixels qu'on arrondit à 2 millions ;)

La mention 720p indique que l'écran a une résolution verticale de 720 pixels et que l'affichage se fait de façon progressive (d'où le p ;)).
C'est à dire que l'image est affichée en un seul balayage, en une seule fois.

La mention 1080i indique que l'écran a une résolution verticale de 1080 pixels et que l'affichage se fait de façon entrelacée (le i vient du mot "interlaced", soit "entrelacé" ;)). C'est-à-dire que l'image est affichée en deux balayages, donc, en deux fois.

La mention 1080p indique que l'écran a une résolution verticale de 1080 pixels et que l'affichage se fait de façon progressive. C'est la norme Full HD.

Il est donc possible d'avoir un écran de 2 millions de pixels en 1080 i, mais avec un affichage qui se fera en deux temps (scintillation de l'image).
C'est ce dont parle francis quand il dit "la qualité de la puce d'upscale dans l'écran", c'est effectivement, elle qui gère l'attribution des signaux vers la dalle.
En full HD (la seule "Norme" existante, en opposition au HD ready qui n'est pas une "norme";), la gestion des signaux se fait en une seule fois, d'où la qualité supérieure.

La résolution d'un film cinéma "Argentique" est de 14 millions de pixels au minimum.
Les procédés de transposition en numérique sont pour les meilleurs à environ 10 millions de pixels (rare).

Un film DVD est a peu près à 1 million de pixels, un film Blu Ray est à 3 millions de pixels.

Un film Divx encodé "dernier cri" est aux alentours de 300 000 pixels, il est donc quasi stupide de vouloir comparer la qualité avec un DVD rendu à 100% sur du Full HD (1080p) ou encore du Blu ray disc rendu à 75% sur le même full HD.

Mais très sincèrement, sur un écran de 127 cm en 1080p, je ne trouve pas qu'il y ait une différence énorme entre le Blu ray disc et le DVD, en cherchant un peu on la trouve, et on s'en réjouit, mais rien a voir entre la comparaison d'un Divx et d'un DVD, qui elle est considérable.

Pour mémoire, un magnétoscope VHS était aux alentours de 300 000 pixels pour les meilleurs, en rendu d'image ...... ;)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Pour mémoire, encore une fois, le MPEG2 est le procédé d'encodage de la TNT c'est a dire DVB T, sa résolution est de 800 000 pixels, la TNT DVB HD, c'est a dire MPEG4 est de 1,4 millions de pixels en moyenne c'est a dire légèrement supérieures à un DVD, mais largement inférieure à un Blu Ray disc.

Pour ce qui est du débit des "trains de bits", bah, là, le miracle ne s'opère plus du tout.

Le MPEG 2 est à 4000 Méga/seconde, le MPEG 4 sera à 10 méga/seconde, alors n'attendez pas de miracles, toutes les connexions ADSL ne se laisseront pas faire ..... ;)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
isis31 (27 octobre 2008 18 h 33) disait:

Jmf j'ai l'impression d'entendre un vendeur en fait quand tu parles de hdmi et de connectique pour hd ou full hd c'est mieux...je ne pense pas que tu répondes aux interrogations du monsieur.

Moi jèy pompe pas des masses....
mais bon ce que jmf dit a force de le voir en pub forcément ça me paraît acquis :)

bref byby avec sa tapisserie il a le dernier samsung c'est obligé :P


Il est certain que Byby comme JMF ne comprennent strictement rien aux nouvelles technologies, mais à leur décharge ce domaine évolue si vite ........

Autrement, Samsung est un fabriquant de Dalles tout comme Matsushita, mais n'est pas forcément le meilleur quant au traitement des signaux.
Il ne faut pas oublier qu'en dehors de cette dalles, un TV moderne, reste un gros ordinateur, avec de la mémoire, un ou plusieurs processeurs et surtout des cartes d'entrées et de sorties pour assurer les débits.

Pour ma part, je n'ai pas trop confiance en Samsung informatique, je préfère largement un Toshiba, un Panasonic, un Thomson à un Samsung, qui n'est qu'un fabricant de dalles, rien de plus.
Bosh fabrique des turbos ou des ABS, mais pas de voitures. ;)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
Iiej76 (27 octobre 2008 18 h 52) disait:

A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Pour mémoire, encore une fois, le MPEG2 est le procédé d'encodage de la TNT c'est a dire DVB T, sa résolution est de 800 000 pixels, la TNT DVB HD, c'est a dire MPEG4 est de 1,4 millions de pixels en moyenne c'est a dire légèrement supérieures à un DVD, mais largement inférieure à un Blu Ray disc.

Pour ce qui est du débit des "trains de bits", bah, là, le miracle ne s'opère plus du tout.

Le MPEG 2 est à 4000 Méga/seconde, le MPEG 4 sera à 10 méga/seconde, alors n'attendez pas de miracles, toutes les connexions ADSL ne se laisseront pas faire ..... ;)



Oups, 4 Méga/seconde, et pas 4000, bien sur :o
isis31
isis31
Statut : Confirmé
inscrit le 13/04/07
5946 messages
Matos : 4 avis
;) merci liej !!

bé tu sais moi c'est mon pc que je regarde alors la tv...
je me fiche d'avoir du merdique. Tant que je ride.
et oui 400 euro de televiseur c'est plein de sortie...
(heureusement que j'ai pas de gosse ça serait des langes, la bouillie des restes et tout et tout, je sais faut pas que j'en fasse, on est ok)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
isis31 (27 octobre 2008 20 h 18) disait:

;) merci liej !!

bé tu sais moi c'est mon pc que je regarde alors la tv...
je me fiche d'avoir du merdique. Tant que je ride.
et oui 400 euro de televiseur c'est plein de sortie...
(heureusement que j'ai pas de gosse ça serait des langes, la bouillie des restes et tout et tout, je sais faut pas que j'en fasse, on est ok)



Les enfants, c'est pas mal aussi, tu sais ........ ;)
thebustre
thebustre

inscrit le 08/01/02
3209 messages
Stations : 1 avis
j'ai un lecteur DVD Denon avec un upscale jusqu'à 1080p, une TV HD Ready Philips, relié via HDMI (le composite YUV marche bien aussi)

ben l'upscale du DVD à 72Op n'a rien, mais alors rien à voir avec celui de la TV (qui upscale OBLIGATOIREMENT pour toutes images non 72Oi: hertzien, TNT, DVD "classique";): contraste des couleurs époustouflant, netteté surprenante, pas de bavure, ... superbe image en somme

i: ancienne norme des tubes cathodiques, la moitié paire des lignes de l'image est projetée, puis l'autre, dû au fait qu'avant, la projection de cette image en 25 images/s entraînait un scintillement

p: toute l'image est projeté d'un coup, car plus besoin de balader un faisceau d'électrons pour fabriquer l'image

pour faire la différence entre un Blue-Ray (natif 1080p) et un bon upscale de DVD classique (natif 576i en PAL), il faut vraiment non seulement avoir un grand écran>120cm mais en plus de qualité ....(ce qui est rare)

il en est de même pour la video HD qu'on lit sur écran d'ordi, à moins d'avoir du 29" minimum, je ne vois pas de différence, il serait d'ailleurs bon que notre G national nous balance un test:
la même video en HD et en "normal" (même compression)... quid de ceux qui voit une différence et quelle est la taille de leur écran ...
coco6774
coco6774

inscrit le 22/03/06
1582 messages
tout ça pour regarder les bronzés 3 :(
francis2
francis2

inscrit le 19/09/08
934 messages
Iiej76 (27 octobre 2008 18 h 52) disait:

A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Heu bien sur que ça veut dire, divx c'est un codec de compression, ça t'empêche pas d'encoder en 1080 si tu veux. Bon après si on parle des "divx" au sens large c'est à dire des films pirat' (oui byron, on sait tous que tu veux mater astérix aux jo en hd) c'est encore plus vrai, les formats h.264 et autres t'encodes en hd avec et ça reste dans des tailles raisonnables (5 go quoi ;)).

thebustre disait:
la même video en HD et en "normal" (même compression)... quid de ceux qui voit une différence et quelle est la taille de leur écran
Entre du 720p et du équivalent-dvd sur mon petit 15" je vois une très légère différence. Alors sur des 24" je doute pas une seule seconde.

byron disait:
oui, ok ok... Mais me parle pas comme tu causes à isis, je trouve ça vexant !
Je lui parle pas comme ça, tu dois faire erreur cher byby.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Mais alors là franchement j'applaudis toutes les conneries qui peuvent se dire en quelques posts.

Je pense notamment à "Skiator j'ai pas d'oreille" et "Liej je sais pas ce que c'est que la compression" ;)
isis31
isis31
Statut : Confirmé
inscrit le 13/04/07
5946 messages
Matos : 4 avis
Francis jel'ai stoppé quand il allait trop loin d'une et de deux : je m'en fiche j'ai aucun amour propre. pourquoi j'en aurai : Les déceptions de la vie sont plus dures à accepter quand on ne connait pas de jurons...
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Tan Da Boss (27 octobre 2008 22 h 18) disait:

Mais alors là franchement j'applaudis toutes les conneries qui peuvent se dire en quelques posts.

Je pense notamment à "Skiator j'ai pas d'oreille" et "Liej je sais pas ce que c'est que la compression" ;)
T'en veux une autre ? Le son va s'étouffer dans deux jours, neige, et mes Bose vont bien donner avec Marcus Miller dans mon petit salon. Que tu connais. ;) :D
JLO
JLO
Statut : Confirmé
inscrit le 01/02/04
9277 messages
Matos : 1 avis
Skaitor, bose c est daubé, les connaisseurs le savent depuis longtemps :D

B&O ça c est de ton niveau !!!!
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
JLO (28 octobre 2008 01 h 50) disait:

Skaitor, bose c est daubé, les connaisseurs le savent depuis longtemps :D

Une horreur...
Surtout pour le Jazz, Acid, Trans et toutes les conneries qui viennent du MJF. Le Paléo, je doutais, mais ça donne bien sur ma chaîne.
Bon, tu déconnes ou bien ?

JLO (28 octobre 2008 01 h 50) disait:

B&O ça c est de ton niveau !!!!
Oui, un son plat, pour peu qu'il ai des Cabasse au bout. Adapté pour du classique.

Je vais faire mon chieur :
Platine semi-mécanique Technics, cellule Audio technica.
Préampli AKAI,
Ampli Sony. Avec des tubes pas trop mal foutus. Juste 40W, ça suffit bien, mais c'est énorme.
Enceintes Bose 301 Musik Monitor II.
Je te sors le son ?
Beaucoup de potes te le confirmerons.
Eh oué.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Iiej76 (27 octobre 2008 19 h 00) disait:

isis31 (27 octobre 2008 18 h 33) disait:

Jmf j'ai l'impression d'entendre un vendeur en fait quand tu parles de hdmi et de connectique pour hd ou full hd c'est mieux...je ne pense pas que tu répondes aux interrogations du monsieur.

Moi jèy pompe pas des masses....
mais bon ce que jmf dit a force de le voir en pub forcément ça me paraît acquis :)

bref byby avec sa tapisserie il a le dernier samsung c'est obligé :P


Il est certain que Byby comme JMF ne comprennent strictement rien aux nouvelles technologies, mais à leur décharge ce domaine évolue si vite ........

Autrement, Samsung est un fabriquant de Dalles tout comme Matsushita, mais n'est pas forcément le meilleur quant au traitement des signaux.
Il ne faut pas oublier qu'en dehors de cette dalles, un TV moderne, reste un gros ordinateur, avec de la mémoire, un ou plusieurs processeurs et surtout des cartes d'entrées et de sorties pour assurer les débits.

Pour ma part, je n'ai pas trop confiance en Samsung informatique, je préfère largement un Toshiba, un Panasonic, un Thomson à un Samsung, qui n'est qu'un fabricant de dalles, rien de plus.
Bosh fabrique des turbos ou des ABS, mais pas de voitures. ;)


Sauf erreur, il n'y a que deux fabricants de dalles qui fournissent tous les constructeurs ?

Effectivement, c'est un genre de domaine qui ne m'interesse pas, si ce n'est les fonctionnalites en tant qu'utilisateur final de rares fois. Je sais surtout qu'un Full HD avec un blue ray ou un lecteur DVD Haut de Gamme assorti d'un systeme Home cinema haut de gamme ca permet d'avoir une qualite d'image et de son tres tres tres largement suffisante pour ton domicile. Ce que je veux dire c'est que les vendeurs doivent arreter de nous vendre toujours mieux techniquement, vu que tu ne vois pas une grande difference
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
C'est un peu la meme optique avec les skis haut de gamme, quand je vois des skieurs du dimanche disserter sur des differences pointues entre deux paires de ski, je me demande si vraiment ils ne sont pas victime du marketing des marques.
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
JLO (28 octobre 2008 01 h 50) disait:

Skaitor, bose c est daubé, les connaisseurs le savent depuis longtemps :D

B&O ça c est de ton niveau !!!!


Les chaines design bof....

Par contre un ampli ICOS (francais) et des enceintes Proac ou Elipson c'est du top niveau pour ecouter du jazz ou du classique, c'est je pense ce qui se fait de mieux.

J'ai bien une TV Full HD Ambilight Philips, que je ne regarde jamais et dont l'image recue via spoutnik est de mediocre qualite. J'ai opte pour un systeme Home cinema Boss 3.2.1 GSX avec uniquement deux toutes petites enceintes pour supprimer les enceintes arrieres qui ne sont pas esthetiques.

J'ai essaye deux films en Blue ray sur PLaystation 3, je trouve l'image trop agressive
benzonico
benzonico

inscrit le 12/02/06
11K messages
francis2 (27 octobre 2008 21 h 49) disait:

Iiej76 (27 octobre 2008 18 h 52) disait:

A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Heu bien sur que ça veut dire, divx c'est un codec de compression, ça t'empêche pas d'encoder en 1080 si tu veux. Bon après si on parle des "divx" au sens large c'est à dire des films pirat' (oui byron, on sait tous que tu veux mater astérix aux jo en hd) c'est encore plus vrai, les formats h.264 et autres t'encodes en hd avec et ça reste dans des tailles raisonnables (5 go quoi ;)).


Merci francis. J'avais pas le courage de corriger.