Du véritable interêt de la HD en vidéo ????

Ah ouais, toi t'es comme le skipasseur moyen, hein, tu regardes jamais la télé...

byron (28 octobre 2008 09 h 33) disait:

Ah ouais, toi t'es comme le skipasseur moyen, hein, tu regardes jamais la télé...

Bah regardez la TV je n'ai rien contre. Sauf que je n'ai pas trop le temps, ni vraiment l'envie tant que je trouve des choses plus interessantes a faire. Sans compter qu'avec le decalage horaire je vois les seuls programmes interessants de la TV francaise de seconde partie de soiree a des heures impossibles

Francis:

tu as regardé la même vidéo avec la même compression en HD et en "normal" ?

sinon tu ne peux pas comparer ...

thebustre (28 octobre 2008 10 h 58) disait:

Francis:

tu as regardé la même vidéo avec la même compression en HD et en "normal" ?

sinon tu ne peux pas comparer ...

J'ai comparé pas mal de vidéos en DVD et DivxHD en 720p (même taille de fichier) et sur mon diffuseur, le DivxHD l'emporte haut la main !

thebustre (28 octobre 2008 10 h 58) disait:

Francis:

tu as regardé la même vidéo avec la même compression en HD et en "normal" ?

sinon tu ne peux pas comparer ...

Même vidéo oui, et compression proche même si je ne peux l'affirmer. Après entre du 720p et de "l'équivalent-dvd" à environ 550 ou 570 (chais plus), ça fait que +30% d'écart, en 1080 c'est déjà le double par rapport au dvd.

Bon, question concrète : un divx d'un épisode de 24H, ça donne quoi sur un plasma ? Ou un LCD ? Ou un vidéo projecteur ?

byron (28 octobre 2008 15 h 01) disait:

Bon, question concrète : un divx d'un épisode de 24H, ça donne quoi sur un plasma ? Ou un LCD ? Ou un vidéo projecteur ?

Ca se regarde super bien sur un LCD 26 pouces et sur un vidéoproj de 2m de base.

Ah ok ! Merci Mig !

Bon, veux pas faire le prophète, mais l'idée en imposant des normes énormes c'est de refourguer du matos qui demande des quantités énormes de données, et donc shunter les circuits adsl / cable...

Hors, franchement, est-ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir compter tous les poils de cul de Palin dans Nailing Paylin ?!

Me semble que comme le sacd, les nouveaux formats sont un peu mort-nés...

A mon avis, faut privilégier un format qui puisse s'affranchir de la matière, justement, et trouver un bon moyen de faire du ppv en utilisant du cable ou l'adsl...

byron (28 octobre 2008 17 h 15) disait:

Ah ok ! Merci Mig !

Bon, veux pas faire le prophète, mais l'idée en imposant des normes énormes c'est de refourguer du matos qui demande des quantités énormes de données, et donc shunter les circuits adsl / cable...

Hors, franchement, est-ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir compter tous les poils de cul de Palin dans Nailing Paylin ?!

Me semble que comme le sacd, les nouveaux formats sont un peu mort-nés...

A mon avis, faut privilégier un format qui puisse s'affranchir de la matière, justement, et trouver un bon moyen de faire du ppv en utilisant du cable ou l'adsl...

Je te renvoi sur un site de streaming associé a celui sur lequel tu surfes actuellement et qui propose de la video HD en streaming.

mais byby tu no comprendo ou c'est moi , ton divx s'il est compressé à mort ce sera à chier (cf le vieux screener pourri) car tu perds en qualité avec un grand écran, pire un VP...

te faut un format pas pourri
et un format pas pourri déjà dvd c'est bien, tu m'étonnes à 4,7giga !

Et puis le must c'est d'avoir un environnement matériel pourri mais de belles choses dans sa tête, ou à vivre ou à partager, je dirais même plus à rider....bon j'avoue faut être matérialiste pour so matos de neige et son canapé...

T'es poétesse de ta propre vie, Isis !

Copaingg !!! Moi non plus, prophétesse si je pouvais : je ferais des sacrées prévisions météo, je serais vénérée et tout. Mais c'est vraiment pas le cas... poète ? oui j'aime les trucs du style fascinante lumière aux fines particules de pénombre, pourvu que tes photons ne reflètent pas mon opacité blanche de face dans le miroir etc.



byby c'est pas ta faute le papier peint, c'est dû à la ville : Paris.

C'est bien ce que je disais, Mallarmé en slip à côté de toi !

Et vous emballez pas, les filles, sur mon papier peint, je l'aimais bcp mais je ne l'ai plus, je me refuse à donner de faux espoirs ! :p

benzonico (28 octobre 2008 08 h 22) disait:

francis2 (27 octobre 2008 21 h 49) disait:

Iiej76 (27 octobre 2008 18 h 52) disait:

A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Heu bien sur que ça veut dire, divx c'est un codec de compression, ça t'empêche pas d'encoder en 1080 si tu veux. Bon après si on parle des "divx" au sens large c'est à dire des films pirat' (oui byron, on sait tous que tu veux mater astérix aux jo en hd) c'est encore plus vrai, les formats h.264 et autres t'encodes en hd avec et ça reste dans des tailles raisonnables (5 go quoi ).

Merci francis. J'avais pas le courage de corriger.

Evidemment que tu peux encoder en 1080, mais ça n'a plus aucun intérèt d'encoder un fichier qui est aussi lourd que l'original.

Le Divx est mort avec les écrans plats de maintenant.

Le H264, est par contre, très bien :d.
Mon DD vidéo le supporte, le rendu est parfait même en 1080p sur un 50".
Malheureusement, un film DVD en H264, n'a que peu d'intérèt puisque la différence de poids est minime.
J'encode avec Virtualdub, en H264.

De nos jours, la majorité du stockage vendu est du niveau du To, ce qui permet de mettre quand même pas mal de films en HD, sur ce support.

Le projecteur Vidéo, n'est pas comparable avec un écran plasma, les niveaux de lumière, contraste, de noir, n'ont déjà rien a voir ensemble, mais en plus, le format est en 4/3, ce qui fait perdre en définition visible.
(Il y a longtemps que je ne l'utilise plus)

byron (28 octobre 2008 17 h 15) disait:

Ah ok ! Merci Mig !

Bon, veux pas faire le prophète, mais l'idée en imposant des normes énormes c'est de refourguer du matos qui demande des quantités énormes de données, et donc shunter les circuits adsl / cable...

Hors, franchement, est-ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir compter tous les poils de cul de Palin dans Nailing Paylin ?!

Me semble que comme le sacd, les nouveaux formats sont un peu mort-nés...

A mon avis, faut privilégier un format qui puisse s'affranchir de la matière, justement, et trouver un bon moyen de faire du ppv en utilisant du cable ou l'adsl...

Ouais c'est vrai, franchement les K7 vidéo c'était tellement mieux, le dvd j'ai pas compris, mais alors le blouré PFIOU, ça sert à rien toute cette technologie récente.

liej disait:

Malheureusement, un film DVD en H264, n'a que peu d'intérèt puisque la différence de poids est minime.

bah un film en x264 c'est du hd et c'est le poids d'un dvd, donc si c'est mieux.

Chut francis tu vas réveiller ton cerveau, fais moins de bruit il se repose...

francis2 (28 octobre 2008 22 h 29) disait:

Ouais c'est vrai, franchement les K7 vidéo c'était tellement mieux, le dvd j'ai pas compris, mais alors le blouré PFIOU, ça sert à rien toute cette technologie récente.

Wow ! Tu fais ton jmf à rien piger ?? Je dis le contraire à savoir qu'il faut se fixer sur une norme du futur qui puisse être transporté par les tubes modernes : protocole internet !! C'est le support (= K7, CD, DVD) qui est ringard et je doute qu'on puisse compter sur les fabricants de lecteurs de blue ray pour te raconter la vérité vraie...

Iiej76 (28 octobre 2008 19 h 48) disait:

Iiej76 (27 octobre 2008 18 h 52) disait:

A noter que Divx Hd ne veut strictement rien dire du tout, c'est comme si on disait un magnétoscope à cassette VHS "full HD".

Evidemment que tu peux encoder en 1080, mais ça n'a plus aucun intérèt d'encoder un fichier qui est aussi lourd que l'original.

no comment.

bah, suis pas près de m'acheter une télé moi dans cette jungle numérique, de format, de standard etc !

francis2 (28 octobre 2008 22 h 29) disait:

byron (28 octobre 2008 17 h 15) disait:

Ah ok ! Merci Mig !

Bon, veux pas faire le prophète, mais l'idée en imposant des normes énormes c'est de refourguer du matos qui demande des quantités énormes de données, et donc shunter les circuits adsl / cable...

Hors, franchement, est-ce qu'on a vraiment besoin de pouvoir compter tous les poils de cul de Palin dans Nailing Paylin ?!

Me semble que comme le sacd, les nouveaux formats sont un peu mort-nés...

A mon avis, faut privilégier un format qui puisse s'affranchir de la matière, justement, et trouver un bon moyen de faire du ppv en utilisant du cable ou l'adsl...

Ouais c'est vrai, franchement les K7 vidéo c'était tellement mieux, le dvd j'ai pas compris, mais alors le blouré PFIOU, ça sert à rien toute cette technologie récente.

liej disait:

Malheureusement, un film DVD en H264, n'a que peu d'intérèt puisque la différence de poids est minime.

bah un film en x264 c'est du hd et c'est le poids d'un dvd, donc si c'est mieux.

Tu as tout à fait raison francis2 !

liej76, tu fais l'expert mais tu racontes un paquet de contre-vérités !
Les vidéoproj 16/9 existent depuis au moins 8 ans. On arrive à avoir une image vraiment propre même si c'est vrai les noirs ne sont pas noir mais on s'en approche. Pour l'immersion, ça n'a rien à voir avec un écran TV même s'il fait 50 pouces (1m27)...
Avec 2m de base j'ai en gros 2m40 de diagonale pour une image de qualité très proche et un prix 2 fois moins cher.

Tu parles de videoproj ou de retroprojo Mig?

Les videos proj sont interessants pour l'effet "Cinema"

Vidéoproj...
Rétroproj c'est des grosses télé bizarres :p

byron (29 octobre 2008 08 h 03) disait:

francis2 (28 octobre 2008 22 h 29) disait:

Ouais c'est vrai, franchement les K7 vidéo c'était tellement mieux, le dvd j'ai pas compris, mais alors le blouré PFIOU, ça sert à rien toute cette technologie récente.

Wow ! Tu fais ton jmf à rien piger ?? Je dis le contraire à savoir qu'il faut se fixer sur une norme du futur qui puisse être transporté par les tubes modernes : protocole internet !! C'est le support (= K7, CD, DVD) qui est ringard et je doute qu'on puisse compter sur les fabricants de lecteurs de blue ray pour te raconter la vérité vraie...

Sauf que tant que personne n'a des connexions à 1Gb/s ça sert à rien. Diffuser en hd avec la qualité d'un bluray sur le net c'est vachement trop lourd. en attendant le support physique est la seule solution.

Moi la j'ai le paquet pour dl weeds je suis à 680ko, il trace le µtorrent...

francis2 (29 octobre 2008 12 h 01) disait:

Sauf que tant que personne n'a des connexions à 1Gb/s ça sert à rien. Diffuser en hd avec la qualité d'un bluray sur le net c'est vachement trop lourd. en attendant le support physique est la seule solution.

JUSTEMENT c'est ce dont je parle : un format qui offre des perfs HONORABLES sur un écran ou un projecteur et qui puisse être compatible avec un réseau raisonnable... Après est-ce que t'as envie de pouvoir compter les poils de cul de Palin ?! Telle est la question...

By the way, francis est démasqué : le perver aux poils de cul...

ahahahha

byron (29 octobre 2008 12 h 19) disait:

francis2 (29 octobre 2008 12 h 01) disait:

Sauf que tant que personne n'a des connexions à 1Gb/s ça sert à rien. Diffuser en hd avec la qualité d'un bluray sur le net c'est vachement trop lourd. en attendant le support physique est la seule solution.

JUSTEMENT c'est ce dont je parle : un format qui offre des perfs HONORABLES sur un écran ou un projecteur et qui puisse être compatible avec un réseau raisonnable... Après est-ce que t'as envie de pouvoir compter les poils de cul de Palin ?! Telle est la question...

Tu sais, c'est pas parce que t'as entendu parler de Nailin' Palin au JT ya une semaine que tu dois le ressortir tout le temps hein.
Oui du full hd c'est vachement agréable et ça apporte un vrai plus. après bon c'est du luxe, ça reste un truc pour mater un film chez soi, c'est sûr qu'il y a des choses plus importantes dans la vie ...

Puis ton concept de pouvoir streamer en qualité honorable on t'attendait pour l'inventer. Ya surement des centaines voir des milliers d'ingénieurs dans le monde qui doivent bosser là dessus en ce moment. Mais vu qu'on sait toujours pas faire, bah on fait pas et on fait des gros dvd.

francis2 (29 octobre 2008 12 h 45) disait:

Tu sais, c'est pas parce que t'as entendu parler de Nailin' Palin au JT ya une semaine que tu dois le ressortir tout le temps hein.
Oui du full hd c'est vachement agréable et ça apporte un vrai plus. après bon c'est du luxe, ça reste un truc pour mater un film chez soi, c'est sûr qu'il y a des choses plus importantes dans la vie ...

Puis ton concept de pouvoir streamer en qualité honorable on t'attendait pour l'inventer. Ya surement des centaines voir des milliers d'ingénieurs dans le monde qui doivent bosser là dessus en ce moment. Mais vu qu'on sait toujours pas faire, bah on fait pas et on fait des gros dvd.

Bah, déjà c'est le seul film que j'ai en tête en ce moment et je suis assez réfractère au cinéma outre que j'ai une mémoire de moineau et même le dernier james bond, j'arrive pas à m'en rappeler le titre... Ensuite j'ai pas la télédonc, non je n'en ai pas entendu parler à la télé... Il existe d'autres médias dans ce monde moderne, et je pratique de ceux là...

Oui il y a autre chose que mater un film chez soi, perso, je ne les regarde que dans le train...

T'es un peu pénible à présupposer de ce que je puisse vouloir dire sans te donner la peine de lire ce que j'écris, ou simplement en présupposant comment je vis...

Pour tout t'avouer, et te raconter une tranche de ma vie, je prends souvent le train, et c'est là et quasi que là que je regarde des films, je ne suis pas un fana de cinéma du tout (ça me met émotionnellement dans tous mes états) et je constate que la technologie pour que je puisse faire ça est pas mal au point du tout et très simple à mettre en oeuvre et avec une qualité dont je me satisfais très bien...

Je ne parle pas de streaming qui a des exigences en terme de disponibilité du réseau... Simplement téléchargement...

Purée ma question à la base était simple pourtant !!!!

francis2 (29 octobre 2008 12 h 45) disait:

Tu sais, c'est pas parce que t'as entendu parler de Nailin' Palin au JT ya une semaine que tu dois le ressortir tout le temps hein.

Apres Sarko le nain, il s'est trouve une autre cible le petit Byby... C'est trop mignon, on dirait un gosse avec son nouveau train electrique

byron (29 octobre 2008 13 h 14) disait:

francis2 (29 octobre 2008 12 h 45) disait:

Tu sais, c'est pas parce que t'as entendu parler de Nailin' Palin au JT ya une semaine que tu dois le ressortir tout le temps hein.
Oui du full hd c'est vachement agréable et ça apporte un vrai plus. après bon c'est du luxe, ça reste un truc pour mater un film chez soi, c'est sûr qu'il y a des choses plus importantes dans la vie ...

Puis ton concept de pouvoir streamer en qualité honorable on t'attendait pour l'inventer. Ya surement des centaines voir des milliers d'ingénieurs dans le monde qui doivent bosser là dessus en ce moment. Mais vu qu'on sait toujours pas faire, bah on fait pas et on fait des gros dvd.

Bah, déjà c'est le seul film que j'ai en tête en ce moment et je suis assez réfractère au cinéma outre que j'ai une mémoire de moineau et même le dernier james bond, j'arrive pas à m'en rappeler le titre... Ensuite j'ai pas la télédonc, non je n'en ai pas entendu parler à la télé... Il existe d'autres médias dans ce monde moderne, et je pratique de ceux là...

Oui il y a autre chose que mater un film chez soi, perso, je ne les regarde que dans le train...

T'es un peu pénible à présupposer de ce que je puisse vouloir dire sans te donner la peine de lire ce que j'écris, ou simplement en présupposant comment je vis...

Pour tout t'avouer, et te raconter une tranche de ma vie, je prends souvent le train, et c'est là et quasi que là que je regarde des films, je ne suis pas un fana de cinéma du tout (ça me met émotionnellement dans tous mes états) et je constate que la technologie pour que je puisse faire ça est pas mal au point du tout et très simple à mettre en oeuvre et avec une qualité dont je me satisfais très bien...

Je ne parle pas de streaming qui a des exigences en terme de disponibilité du réseau... Simplement téléchargement...

Purée ma question à la base était simple pourtant !!!!

C'est marrant parce qu'en gros ce que tu nous dis c'est que tu mates des films ou séries en divx sur ton ordi dans le train et tu postes dans un sujet qui ne t'intéresse aucunement vu que tu n'as pas de télé grand écran ou de vidéoproj et que surtout tu n'as rien à foutre du cinéma...
C'est juste pour gagner le titre à ton dîner de ce soir? (on est mercredi pour ceux qui ne comprennent pas la blague)

Mig (29 octobre 2008 14 h 04) disait:

C'est marrant parce qu'en gros ce que tu nous dis c'est que tu mates des films ou séries en divx sur ton ordi dans le train et tu postes dans un sujet qui ne t'intéresse aucunement vu que tu n'as pas de télé grand écran ou de vidéoproj et que surtout tu n'as rien à foutre du cinéma...
C'est juste pour gagner le titre à ton dîner de ce soir? (on est mercredi pour ceux qui ne comprennent pas la blague)

bah, j'ai quand même le droit d'être curieux et d'essayer de comprendre non ?

Bon, sérieux, franchement, ça me saoule de rien y connaitre et ça alimente la réflexion que je me fais (spécial dédicace) sur les contenants et les contenus, le fait que les contenus échappent aux contenants... Mon intuition est que le blue ray est également une arme anti téléchargement, mais je pense que le combat est vain... A l'évidence le sacd par exemple, est un format anti mp3... Mais je constate que c'est le mp3 qui gagne...

Et qui sait, j'aurais peut être envie d'une projecteur chez ouam, j'aurais plus qu'à enlever mon papier peint pour avoir un bel écran !!

Perso j'ai fait le mauvais choix j'ai pris du HD DVD mais je peux te dire qu'entre un HD DVD et un Divx HD je vois clairement la différence de qualité.
Forcément l'un fait 30go pendant que l'autre fait entre 4,7 et 9go...
Et puis tu sais sur le net tu peux trouver des Blue Ray Rip comme on trouve des DVD Rip. Faut juste avoir un gros DD pour stocker des films de 30go.
Et puis mine de rien si on veut faire tourner l'industrie il faut bien payer de temps en temps ce qu'on regarde ou écoute.
Quand j'apprécie vraiment un artiste j'achète le CD. Quand j'ai kiffé un film j'achète le DVD/HDDVD/Blue Ray (bientôt...).

ah oui, non, je ne parlais pas de piratage non plus... L'idée c'est de trouver le bon compromis... Après, je ne doute pas que l'industrie cinématographique trouve des astuces pour survivre...

byron (29 octobre 2008 15 h 05) disait:

Le modèle james bond par exemple : c'est devenu une pub payante pour tout un tas de produits... Et les gars payent pour ça... Marrant non ?

Ben ouais c'est pas mal comme modèle, c'est pareil pour le foot tu sais.
Mais le truc c'est qu'il nous donne du rêve le petit James (enfin à moi) et les footballeurs aussi (pas à moi mais à plein de gens) donc c'est plus facile de jouer sur l'affectif des gens pour vendre des produits dérivés.

Un film fait plus de pognon en produits dérivés, en recette télé (la télé est grosse consommatrice d'images pour justifier ses pubs) qu'avec les entrées, même si les entrées peuvent en effet avoir un effet sur le prix payé par les télés... T'as plus bcp de prods qui comptent uniquement sur les salles, et ça c'est depuis 20ans que ça dure...

byron (29 octobre 2008 15 h 18) disait:

Un film fait plus de pognon en produits dérivés, en recette télé (la télé est grosse consommatrice d'images pour justifier ses pubs) qu'avec les entrées, même si les entrées peuvent en effet avoir un effet sur le prix payé par les télés... T'as plus bcp de prods qui comptent uniquement sur les salles, et ça c'est depuis 20ans que ça dure...

Ouais mais les majors ne se plaignent pas si j'ai bien compris des entrées en salle mais plutôt de la baisse des ventes de DVD/BR

ok avec mig cependant un film à 30 giga pour moi c'est inimaginable je jongle déjà à supprimer giga par giga pour avoir la place...

isis31 (29 octobre 2008 16 h 34) disait:

ok avec mig cependant un film à 30 giga pour moi c'est inimaginable je jongle déjà à supprimer giga par giga pour avoir la place...

On est donc d'accord qu'une bonne galette achetée à la Fnac du coin ça permet d'éviter de stocker à mort et en plus ça permet de décorer sa bibliothèque avec autre chose que des bouquins :p:p
Ceci dit avec le fibre optique et les graveurs blue ray...

Le prix du GO est de plus en plus bas... Et quel intérêt de garder si t'as une fibre optique à 1GO ?

byron (29 octobre 2008 14 h 36) disait:

Mon intuition est que le blue ray est également une arme anti téléchargement, mais je pense que le combat est vain... A l'évidence le sacd par exemple, est un format anti mp3... Mais je constate que c'est le mp3 qui gagne...

Sauf qu'entre un SACD et un CD normal, à moins d'avoir une très bonne chaine et une bonne oreille, t'entends pas la différence.
Alors qu'entre un film en dvd et un en bluray il te suffit d'un pauvre écran full hd (ou même hd ready) et là n'importe quel glandu arrive à voir la différence, à part les aveugles et les myopes. Donc le sacd c'est du pipeau pour vendre quelques disques hors de prix à une niche de marché qui ne seraient de toute façon pas intéressée par les mp3.
Alors que le bluray, potentiellement ça intéresse un paquet de gens qui aiment bien regarder des films confortablement (et ailleurs qu'au ciné.

ok ok ok... Bon, ça roule ! Blue ray, not for me, sur mon portable j'imagine pas que ça change quoique ce soit...

francis2 (29 octobre 2008 12 h 01) disait:

byron (29 octobre 2008 08 h 03) disait:

francis2 (28 octobre 2008 22 h 29) disait:

Ouais c'est vrai, franchement les K7 vidéo c'était tellement mieux, le dvd j'ai pas compris, mais alors le blouré PFIOU, ça sert à rien toute cette technologie récente.

Wow ! Tu fais ton jmf à rien piger ?? Je dis le contraire à savoir qu'il faut se fixer sur une norme du futur qui puisse être transporté par les tubes modernes : protocole internet !! C'est le support (= K7, CD, DVD) qui est ringard et je doute qu'on puisse compter sur les fabricants de lecteurs de blue ray pour te raconter la vérité vraie...

Sauf que tant que personne n'a des connexions à 1Gb/s ça sert à rien. Diffuser en hd avec la qualité d'un bluray sur le net c'est vachement trop lourd. en attendant le support physique est la seule solution.

+ 1000 !! :d

Maintenant, j'ai fait une multitude d'essais avec mon matos : TV 127 Panasonic (50" ) Full HD 1080p, Disque Dur Vidéo Cibox HD H264 1 To en sortie Component 1080p, Lecteur Blu Ray disc Sony (PS3), Vidéo Projecteur PD 521 Acer, Lecteur Graveur Blu Ray Pioneer Intégré sur PC XPS M2010 Dell.

Film, Spiderman que je possède à la fois en DVD et en B.R. Disc.

Convertion du film Spiderman Blu Ray Disc de 13 Go film seul en H 264, fichier de 4,8 Go en HD 1080p sur DD vidéo.

Transfert du film Spiderman DVD de 4,2 Go d'origine sur le même DD en fichier Image ISO.

Sur le générique de début qui est très fin au niveau perspectives et graphismes, Aucune différence visible même à 25 cm de l'écran. (je sais que l'oeil est très relatif )

Le même film en direct sur PS3 Blu Ray Disc, une différence visible nettement, dès 2 mètres de recul sur une diagonale de 127.

Maintenant, après avoir mis le projecteur en service en liaison SVHS (donc compatible HD) et en ramenant l'image au format du plasma =====> j'ai abandonné le projecteur, aucune comparaison possible, tant au niveau définition qu'au niveau luminosité.
Ah, oui, a noter que tous les projecteurs sont compatibles 16/9, tu as raison Mig, mais simplement par fermeture du masque LCD, donc, pas de vrai 16/9.

Tout ça pour dire que le H264, revient a transformer un B.R Disc en qualité DVD, mais en liaison HD, rien de plus.
En tous cas, c'est ainsi que je vois le résultat.

Un peu comme le Grand modus qui est quasi aussi long qu'un petit Scénic ou un grand Scénic aussi grand qu'un petit Espace, aforce que faire des formats et des compresseurs de formats, le jeu devient ridicule.

Après, il faut savoir ne pas rentrer dans le jeu.

le beauf lol

Le Jaloux, LOL ! :p

Ben écoute je vois carrément la différence entre du H264 720p de 4,7go et un DVD. Mais je dois avoir des yeux bioniques (-3,5 aux deux yeux :p:p)