un coup de gueule

disons que si tu roule à 30 et que tu freines accélère dans un bouchon tu consomeras bcp plus que si ta vitesse passe de 100 à 110

byron (19 février 2008 10 h 59) disait:

[quote=Freesuisse (19 février 2008 10 h 29)]

A 30km/h tu pollues moins qu'à 90 km/h....

ok pour le reste mais ça, c'est faux.
Au dessus de 100km/h en effet les composante aéro deviennent prépondèrentes...
Mais en dessous, la resistance au roulement contact pneu / sol est devant, et son augmentation est seulement linéaire.

A 30 à l'heure ton moteur fonctionne pas correctement, les pertes de rendement sont plus importantes que le delta des contraintes entre 90 et 30...

En fait la vitesse où tu consommes le moins, c'est entre 70 et 90, suivant l'étagement de ta boite évidemment.

Evidemement le coup du "moins longtemps tu roules, moins longtemps tu pollues" c'était quand meme très joli à sortir...

max31 (19 février 2008 11 h 16) disait:

disons que si tu roule à 30 et que tu freines accélère dans un bouchon tu consomeras bcp plus que si ta vitesse passe de 100 à 110

Si tu freines et que t'accélères, t'es plus à 30... Ou bien une règle de la relativité en physique qui m'échappe...

Et effectivement, si t'es à 70km/h en 1ère, tu vas polluer plus...

Sinon, ICI, tu auras tout ce qu'il faut pour t'expliquer le pourquoi du comment qu'à 70km/h tu consommes moins qu'à 90...

Alors après, c'est clair qu'en descente avec vent dans le dos, à 90km/h tu consommes moins... Et qu'en côte avec le vent de face à 70 km/h tu consommes plus... C'ets vrai, je l'admet !

Jouons jouons jouons ensemble les enfants.

Lorsque vous parlez de tout ces magnifiques paramettres a prendre en compte, vous en oubliez me semble t il, la charge moteur. Contrairement à ce que l'on peu croire, rouler a faible vitesse (les 30 en l'occurence) ne fait pas polluer moins, le resultat de la combustion n'étant pas homogène, ou disons plus clairement, le moteur peine, dans une plage régime rapport boite aussi sensible et réactive, à claler la gestion sur le rapport lambda. Il ne fera que se balader de l'enrichissement a l'apauvrissement. De plus, pour fournir uen combustion dite ''propre'' ou idéale, le moteur a besoin d'une retenue, et les rapprots engagé étant court, la masse du véhicule ne remplit pas vraiment cet effet. Pour finir, faite le test (pour ceux qui ont un ordinateur de bord) roulez sur une distance de 10 à 15 kilomètre à 30 entre la deuxième et la trois, faite le même trajet entre 100 et 120, vous verrez la différence de consomation. Et comme le rejet de CO et lié a la conso, CQFD. Et ceux qui parle diesel, je demanderai juste qui fait plus de 30 km par trajet avec son mazout. en dessous la pollution et nettement plus élevée que l'essence.

là je te suis plus freesuisse.... c'est tout à fait ça.

Oui oui ok ok je forçait un poil le trait avec les 30km/h, freesuisse, mais la limitation était à 70 km/h, pile poil dans la bonne zone de rendement, finalement le législateur n'est pas si con...

Sur quel point?

Si je parle comme cela, c'est que dans mon métier, ej change de voiture fréquement, et ai un trajet vraiment varié (montée descente autoroute) a faire tout les jours sur 100 Km. Je fait des test tout les jours pour vérifier le sdire des constructeurs quand a la consomation des moteurs, et ce que j'avance n'est prouvé par calcul, mais par essais concret.

Simple exemple, (diesel ou essence), j'ai deux ligne droite sur mon parcour, dont une qui par d'un feu rouge, je me suis fixé des reperes et des vitesses limites ( a tel endroit tel vitesse etc), et bien quoi que vous puissiez dire, me sconso varies énormement d'un rapprot a un autre et d'une vitesse a une autre, et ceci pas en faveur des basses vitesses (puisque elle ne permette pas des régimes moteur idéaux au niveau couple). Si vous voulez vraiment pas polluer, regardez le scaractéristiques de votre moteur (la plage de couple maxi) et dite vous que c'est la le rendement optimum. Et comme par hasard, ce rendement en 5 se situe ou? bah dans la zone des 100 km/h, car pour l'essence le couple se situe entre 2500 et 3500 (autre pour les moteurs ''sportif'' et les diesel entre 1500 et 2500.

Freesuisse (19 février 2008 10 h 29) disait:

Si nous avons des piques de pollution (en Suisse aussi), quel en est la raison? Les gros moteur des gros catcat qui pollue? Ce sont ces vilain pas beau?? Bah non, c'est peux etre que aussi le parc automobile a ''sensiblement'' augmenté depuis quelques temps...

Ceci dit, quand je fais le trajet Strasbourg-Grenoble via la suisse, c'est en suisse que je vois le plus de 4x4 et de grosses cylindrées proportionnellement au nombre total de voitures... donc oui, le parc automobile augmente, mais aussi la proportion de véhicules qui consomment des quantités incroyables de carburant.

Bon sinon, pour ceux qui douteraient du bien fondé d'une limitation des vitesses sur autoroutes à 110km/h : il y a 2 semaines, sur le trajet grenoble-strasbourg, j'ai roulé à peu près à 120/130 en france et à 120 en suisse. J'en ai eu pour 49 euros d'essence. Au retour, j'ai pris mon temps, 100km/h au lieu de 110, 100 à 110 au lieu de 120 en suisse ou 130 en france... résultat à l'arrivée, une dépense de 41 euros d'essence, soit 8 euros d'économie sur un trajet de 530 bornes (soit 5h30 de trajet à 100km/h de moyenne).

Je précise que le prix de l'essence était le même pour mes deux pleins, et que la différence d'altitude entre grenoble et mon bled n'est que de 25m, ce qui ne représente pas une différence notable dans des différences de consommation dans un sens ou dans l'autre.

8 euros, c'est pas grand chose pour certains, et ça représente à peu près 6-7L d'essence. Rapportez ce chiffre aux dizaines de milliers de kilomètres parcourus chaque jour par les milliers de véhicules circulant dans l'agglo de grenoble... je pense qu'un certain nombre de barils de pétroles pourraient facilement être économisés, ainsi que des euros.

Rapportez ensuite l'équivalent de la combustion d'1L de carburant en grammes de CO2 (environ 1800g = 1.8kg pour 1L d'essence) au nombre de litres qui pourraient êtres économisés... les indices de pollution chuteraient pas mal aussi.

Bon après quand je lis des énormités du genre "je roule en vélo toute la semaine donc le week end je me permet de faire le kéké à 150" ou "c'est pas en limitant les vitesses qu'on changera quelquechose" (tu veux faire quoi alors gros malin?) ou que je vois des gens qui s'en foutent des limitations rouler à 130 au lieu de 70 sur la rocade, ça me met hors de moi. Il est clair que on peut prendre des mesures, dire que c'est important pour préserver l'environnement, la santé publique et "la capacité des générations futures à subvenir à leur besoins", certains n'en on rien à secouer... et ça, de nos jours, ça fait vraiment peine à voir.

Oui mais la limitation de vitesse serait beaucoup efficace s'il était permanente (90 sur autoroute périurbain, je mets au défi quiconque de les atteindre le matin en semaine de toutes façons...)
70 c'est nul je fais 7,5/100, donc moi je roule à 80 en 6ème et je fais 5,5/100

puis la météo, ça se prévoit, alors pourquoi ne pas anticiper la mesure pour espérer limiter l'accumulation des polluants au lieu d'attendre qu'ils soient tous tankés là

dans l'état actuel, cette mesure est à chier
et comme le dit Freesuisse, sus aux yaourts aux fruits

nan sans déconner, ça va pas changer la face du monde, à l'heure où des pays énormes comme la Chine et l'Inde augmentent leur circulation auto à mort...

pisser dans un violon, ça vous parle ?

certes c'est pas une vraie raison
mais il faut essayer d'être rationnel, ça c'est plus dur

Mylka (18 février 2008 23 h 15) disait:

Bof, moi j'attends la conception d'une Golf IV qui fonctionne au solaire. :d

et bientot en exclusivité,une nouvelle loi obligeant d'utiliser des dilligences et des chevaux comme moyen de transport

C'est joli cet exposé pour m'expliquer que je dois changer ma caisse...et en plus y mettre un kit au protoxide d'azote, tu crois que je passe les 250 avec sans perdre les ailes de ma clio de 1995???

au passage j'ai pas les moyens de changer de caisse, en plus elle est a peine rodé ma caisse 240 000km alors y'a de la marge
pi au vu de comment fument les modele recent et comment ne fument pas la mienne, j'me dit que y'a de la marge
y'a pas un espace nouveau modele qui sort pas son nuages a l'accel, pas plus de monospace en general, que de 4X4 , de grosse berline qui polluent moins :p

le fait est que si c'est limité a 70 tu roules a 70, point barre et tu evites de metre la vie des autres en danger en passant tres pres a 150....dans ton catcat pourrave

si c'est limité a 70 y'a bien une raison (de thune d'accord) mais bon

et oui je descend du singe mais j'ai fais gaffe de pas tombé de l'arbre pas comme 3/4 gros nazes qui sont tombé on pris les branches dans la gueule et sont tombés dans les ronces

Moi j'ai horreur des gens qui me collent au cul... ya des fois où il me vient l'envie de piler un bon coup, quitte à ce qu'ils me rentrent dedans... quand on se fait coller au cul et qu'on freine d'un coup sec ya de fortes chances pour que l'autre nous rentre dedans... alors oui, ma caisse serait défoncée, mais la sienne aussi... et comme il est en tort parcequ'il n'a pas su anticiper la réaction appropriée ou maitriser son véhicule, c'est lui ou son assurance qui rembourse les frais de réparation de ma caisse... et au moins il saura que les distances de sécurité c'est pas fait pour les chiens.

En général je met un coup de warning, j'enlève, je remet... au bout d'un moment ils comprennent... sinon je fais des grands gestes dans mon rétro...

Oué, je me marre un peu. Un hélvète me collait grave, nous étions à 50km/h en agglo.
Chez moi ce ne sont que des villages successifs. Sur une droite, il me dépasse. Soit.
Je lui fait des appels de phares.
Une fois devant moi, il pile, le con.
Va savoir pourquoi.
Heureusement que je suis équipé.
De la pure connerie parce que je n'avançait pas assez vite ? Me faire une morale ?
Va savoir... C'est une merde la N5 sur les bords du lac. J'aurais bien aimé savoir s'il s'est fait pogné avant St Gingolph, plus de pépins de conso...

moi je fais rien, je laisse les cons être des cons, ça emmerde qu'eux mêmes après tout =)
je vais pas non plus me faire chier à freiner pour un con, non mais oh !

no.pseudo... (19 février 2008 23 h 21) disait:

moi je fais rien, je laisse les cons être des cons, ça emmerde qu'eux mêmes après tout =)
je vais pas non plus me faire chier à freiner pour un con, non mais oh !

L'enfer, c'est les autres. (c) J.P. Sartre.

juste un truc : à 70 on mets plus longtemps pour faire le trajet de 30 kms qu'à 110 par exemple... donc moteur en route plus longtemps, donc on pollue plus longtemps...
donc les limites à 70 qd c pollué je trouve ca con.

parce que qd on regarde bien, le plus pollué, c là où les voitures vont pas vite... pas là où les voitures sont à 130!

jo8374 (19 février 2008 23 h 49) disait:

juste un truc : à 70 on mets plus longtemps pour faire le trajet de 30 kms qu'à 110 par exemple... donc moteur en route plus longtemps, donc on pollue plus longtemps...

Merci Jo. Brillante démonstration.
Tu aurais du faire une thèse de mécanique.

chiill (19 février 2008 19 h 53) disait:

je descend juste pour t'enfiler un grand coup de tronche sur ton gros nez, tu vas te moucher rouge pendant longtemps, et j'en profite pour te peter les genous, comme ça...

Ah ca j'adore...

2 solutions pour repondre a ca:

1- Je joue les intelligent, je te fait dire bonjour a mon avocat et tu me payes une rente a vie.

2- Je m'enerve, je sors le glock et je t'en colle une.

Ah merde c'est vrai c'est en France. Et pis j'ai toujours pas de glock (je sais pas lequel acheter )

Bon continuer de rouler a 70 et surtout continuez bien de rouler dans vos caisses pourries en ville 30' le matin et 30 ' le soir... C'est autorise par la loi (mais ca ne vous rends pas moins con)..

Ce sera tout

c'est qui vous?

little_sidewinder (20 février 2008 00 h 26) disait:

c'est qui vous?

C'est "l'ecolo" qui viens me donner des lecons mais passe 1 heure voir plus jour apres jour pour aller bosser!! C'est le nouveau-vert qui decouvre la planete mais viens y planter 4 gamins qui vont continuer de poluuer plus que de raison. C'est le bobo qui a lu dans le nouvel obs comment recycler les bouteilles d'eaux mais passe ses vacances de fevrier a Tahiti....

CEUX LA C"EST "VOUS"

vous c'est pas forcement toi hein c'est vous. ca peux etre toi mais aussi les autres mais aussi les autres sans toi. le vous n'est pas exlusif et peut integrer le moi sans etre inclusif du toi et oh merde je me susi perdu

Endorphin (20 février 2008 00 h 35) disait:

C'est "l'ecolo" qui viens me donner des lecons mais passe 1 heure voir plus jour apres jour pour aller bosser!! C'est le nouveau-vert qui decouvre la planete mais viens y planter 4 gamins qui vont continuer de poluuer plus que de raison. C'est le bobo qui a lu dans le nouvel obs comment recycler les bouteilles d'eaux mais passe ses vacances de fevrier a Tahiti....

CEUX LA C"EST "VOUS"

vous c'est pas forcement toi hein c'est vous. ca peux etre toi mais aussi les autres mais aussi les autres sans toi. le vous n'est pas exlusif et peut integrer le moi sans etre inclusif du toi et oh merde je me susi perdu

ok ca va je ne suis pas ce "vous" et je ne pense pas que ceux qui ont voulu te donner des leçons sont à mettre dans ce "vous".

little_sidewinder (20 février 2008 00 h 39) disait:

ok ca va je ne suis pas ce "vous" et je ne pense pas que ceux qui ont voulu te donner des leçons sont à mettre dans ce "vous".

Le truc c'est que je pense que fort peu nombreux sont ceux qui peuvent donner des leçons d'écologie.
Notre intérêt commun et, en même temps individuel, est de prendre conscience que chacun de nos gestes, le plus infime soit-il, a une incidence sur notre planète.
Notre intérêt à tous est d'avoir une terre plus propre, et encore plus pour ceux qui font des enfants....

Endorphin (20 février 2008 00 h 35) disait:

little_sidewinder (20 février 2008 00 h 26) disait:

c'est qui vous?

C'est "l'ecolo" qui viens me donner des lecons mais passe 1 heure voir plus jour apres jour pour aller bosser!! C'est le nouveau-vert qui decouvre la planete mais viens y planter 4 gamins qui vont continuer de poluuer plus que de raison. C'est le bobo qui a lu dans le nouvel obs comment recycler les bouteilles d'eaux mais passe ses vacances de fevrier a Tahiti....

CEUX LA C"EST "VOUS"

vous c'est pas forcement toi hein c'est vous. ca peux etre toi mais aussi les autres mais aussi les autres sans toi. le vous n'est pas exlusif et peut integrer le moi sans etre inclusif du toi et oh merde je me susi perdu

Plus je te lis, plus j'aime chiill...

jige74 (19 février 2008 23 h 20) disait:

Oué, je me marre un peu. Un hélvète me collait grave, nous étions à 50km/h en agglo.
Chez moi ce ne sont que des villages successifs. Sur une droite, il me dépasse. Soit.
Je lui fait des appels de phares.
Une fois devant moi, il pile, le con.
Va savoir pourquoi.
Heureusement que je suis équipé.
De la pure connerie parce que je n'avançait pas assez vite ? Me faire une morale ?
Va savoir... C'est une merde la N5 sur les bords du lac. J'aurais bien aimé savoir s'il s'est fait pogné avant St Gingolph, plus de pépins de conso...

C'était pas avec moi à bord cette petite connerie? A tout hasard?

jo8374 (19 février 2008 23 h 49) disait:

parce que qd on regarde bien, le plus pollué, c là où les voitures vont pas vite... pas là où les voitures sont à 130!

Ptetr parceque quand on peut rouler à 130, en général, c'est en dehors des agglo et que les circulations d'air sont plus faciles et que par conséquent la pollution se dissipe plus facilement, non?

Les forces (freinage aérodynamique principalement) s'exerçant sur le véhicule croissent avec sa vitesse. L'énergie à fournir pour les contrer et faire avancer ledit véhicule (travail des forces, en valeur absolue) s'obtient en intégrant le produit de l'intensité des forces sur la distance parcourue.

Ainsi donc, plus la vitesse est importante, plus le moteur doit fournir de l'énergie (mécanique) afin de parcourir la même distance.

Ce qui nuance cette affirmation, c'est le fait que l'énergie mécanique fournie par le moteur n'est pas l'énergie thermique fournie par le carburant qui l'alimente, et le rapport entre les deux (rendement du moteur) n'est pas constant. En fonction de la vitesse, on peut raisonnablement penser que ce rendement est maximal pour un certain régime du moteur, et plus faible pour des régimes inférieurs ou supérieurs.

Il y a donc certainement une vitesse pour laquelle la consommation est minimale par rapport à la distance parcourue, quant à la valeur de cette vitesse, je n'en ai aucune idée, mais il est peu probable qu'elle soit au-dessus de 90 km/h.

Quant à la consommation urbaine, elle est surtout grévée par le fait que dans ce type de circulation, il faut sans cesse freiner, s'arrêter, redémarrer, etc., ce qui consomme beaucoup de carburant dans les phases d'accélération et ne permet pas au moteur de garder un régime permanent.

locky (20 février 2008 07 h 54) disait:

Admettons que je roule à 130 pendant 1H... je vais donc polluer jusqu'à un certain niveau... par contre si je roule à 70 pour réaliser le même parcours qu'à 130 (soit 130km) je roulerai plus longtemps, donc polluerai plus longtemps, mais de manière moins importante par kilomètre qu'à 130... dans un cas comme dans l'autre, et si je suis les raisonnements lus sur ce post, les quantités de CO2 rejetées doivent finir par être à peu près équivalentes non?

Enfin si je me réfère à ma démonstration sur le cout du trajet stras-gre ci-dessus, il semblerait que non...

mais putain une fois pour toute :

masse (m) du véhicule = constante
Vitesse (V) = constante entre une distance AB (point A à B)
donc :
F = mxV

le travail (W) sur la distance AB = FxAB

W = mxVxAB

HO, MIRACLE !!! DONC PLUS V AUGMENTE PLUS LE TRAVAIL A FOURNIR EST IMPORTANT à masse et disance égale par ailleur. je signale que le travail c'est de l'energie, qui s'exprime en Joules !!!

A 110 km/h il faut plus d'énergie qu'à 70km/h !!
LE TEMPS N'A RIEN AVOIR LA DEDANS !

En chipotant, on pourrait te repondre que ta masse n'est pas constante, puisque tu rejete tes gaz de combustion dans l'atmosphere. ET donc si tu consomme beaucoup, ta masse diminue plus, et donc ton travail aussi. Donc en consommant plus, tu consommera moins. Facile, non

en chipotant je te rétorquerais que
110/70 >> 1450/1400, la varation de masse est donc négligeable devant les autres termes...

La masse n'a que très peu à voir là-dedans. Sauf si le trajet est globalement montant ou descendant, avec un fort dénivelé.

ben oui en effet, mais on était sur un autre niveau de compréhension là... Va expliquer à Jo que le sCx est un paramètre qui a plus d'importance que le poids à partir d'un certaine vitesse...

Tiens amuse toi Moot :
cedski.free.fr

Cedski (20 février 2008 00 h 03) disait:

jo8374 (19 février 2008 23 h 49) disait:

juste un truc : à 70 on mets plus longtemps pour faire le trajet de 30 kms qu'à 110 par exemple... donc moteur en route plus longtemps, donc on pollue plus longtemps...

Merci Jo. Brillante démonstration.
Tu aurais du faire une thèse de mécanique.

oui c'est ce qui me semblait!! me disait bien que j'avais loupé une voix :d :p
non mais en plus on consomme moins aux alentours des 90 sur la 5ème que à 70 en 4ème...

Des dizaines de petites choses mais faites par des millions de petites gens!!
C'est la seule chance qui nous reste!!!

Cedski (20 février 2008 11 h 43) disait:

ben oui en effet, mais on était sur un autre niveau de compréhension là... Va expliquer à Jo que le sCx est un paramètre qui a plus d'importance que le poids à partir d'un certaine vitesse...

Tiens amuse toi Moot :
cedski.free.fr

Ouuuu bravo. ça faisait un moment (depuis que je suis sortis de formation en fait) que je n'avais pas revu de calcul de la sorte. C'est joli, tu as calculé la puissance necessaire au moteur dans toute les plages de régime, de rapport etc... franchement balèze.

Il faut juste prendre aussi en compte (car oui tu as établis le fait que plus tu va vite, plus tu as besoin ''d'energie'') la gestion du moteur, il n'est pas géré de la même manière a 120 que a 100 etc. Oui l'injection d'essence (ou de diesel) varie selon la vitesse.
ici un exemple

il n'y a rien de vraiment dur, il fallait juste etre rigoureux...
En fait le but était de concevoir une BV6, donc d'abord calculer l'étagement de boite suivant un cahier de charge (BV a vocation économique, donc couple maxi en 6 pour 130km/h, définition du 1ier rapport suivant une méthode empirique d'origine Renault, ensuite pour les 2 3 4 5 c'est facile...). Par chance vu les caratéristiques que l'on avait ont a pu créer un étagement "idéal", puisque la Vmax réelle est identique à la Vmax théorique en 6ième.

Après je suis allé un peu plus loin j'ai voulu m'amuser en calculant les performances théoriques (1000da, 0 à 100, reprises) avec un tel véhicule une fois l'étagement défini. Et ben, les calculs rejoignaient la pratique, étaient cohérent comparés à ceux mesurés dans les magazines pour un véhicule de puissance et poids équivalents...

Concerant la conso, là c'est effectivement bien plus complexe. En effet l'energie à dépenser est logiquement la base du calcul, mais pas que, le rendement du moteur varie frotement suivant le régime...). J'avais des abaques, mais ils ne sont pas dans ce fichier....

Tu est dans quel domaine?

ben, méca... enfin thermique là.
'fin ça je l'utilise pas vraiment pour bosser hein, j'ai fait ça quand j'étais étudiant...

ah tiens je suis passé à côté de ça, sacrée jo
heureusement que le coloc n'est jamais loin dans ces cas là

Arfffff, le coup de gueule, MDR !

Autrement, quand c'est écrit 70, on roule à 70, quand c'est 110 c'est 110, quand c'est 50, c'est 50, et quand c'est 30, c'est 30.


Simple, nan ?

Les lois sont parfois connes, parfois intelligentes, mais le pouvoir législatif a été donné par la majorité des Français alors il faut respecter ce qui en sort.

plus on me colle au cul en bagnolle moins je roule vite, il te le disent au permis ..si y'a accident parce que le con de derriere est trop pres ..moins tu roules vite moins t'as mal...eh oui

apres la lois est la meme pour tous, et je chies sur ceux qui se croient au dessus sous pretexte que c'est la caisse derniere generation, ...ça revient a dire qu'avec un ARVA, pelle sonde en montagne je ne serais jamais pris dans une avalanche...
qu'est qui faut etre con pour penser ça, et imbus de sa petite personne,
au fait quand vous avez le ben sur les genous et que vous forcez pour evacuer l'etron qui vous fais souffrir je crois que z'avez la meme tete que moi :p

au passage un calcul vite fait et un constat
bernin chambery vehicule une clio 1.5 dci societe 80 cv traffic fluide
donc peage a peage....a 130 18minutes, a 90 23 minutes et a 180 15 minutes...j'avais fais le test pour bien me rendre compte....
du coup je roules pas vite en bagnole
et vos theories douteuse vous pouvez vous les carrer dans le fion, au moment ou je passe a la pompe ares 800 bornes et 43€ de gazoil je suis plutot content et du coup je peux me payer une nouvelle paire de ski...
et ça m'enerve toujours autant

chiill (20 février 2008 20 h 22) disait:

plus on me colle au cul en bagnolle moins je roule vite, il te le disent au permis ..si y'a accident parce que le con de derriere est trop pres ..moins tu roules vite moins t'as mal...eh oui

apres la lois est la meme pour tous, et je chies sur ceux qui se croient au dessus sous pretexte que c'est la caisse derniere generation, ...ça revient a dire qu'avec un ARVA, pelle sonde en montagne je ne serais jamais pris dans une avalanche...
qu'est qui faut etre con pour penser ça, et imbus de sa petite personne,
au fait quand vous avez le ben sur les genous et que vous forcez pour evacuer l'etron qui vous fais souffrir je crois que z'avez la meme tete que moi :p

au passage un calcul vite fait et un constat
bernin chambery vehicule une clio 1.5 dci societe 80 cv traffic fluide
donc peage a peage....a 130 18minutes, a 90 23 minutes et a 180 15 minutes...j'avais fais le test pour bien me rendre compte....
du coup je roules pas vite en bagnole
et vos theories douteuse vous pouvez vous les carrer dans le fion, au moment ou je passe a la pompe ares 800 bornes et 43€ de gazoil je suis plutot content et du coup je peux me payer une nouvelle paire de ski...
et ça m'enerve toujours autant

Ne te mérends pas Chill, je suis tout a fait d'accord avec toi.

Comme d'hab, hein ?

chiill (20 février 2008 20 h 22) disait:

au moment ou je passe a la pompe ares 800 bornes et 43€ de gazoil je suis plutot content et du coup je peux me payer une nouvelle paire de ski...

Moi mes 800 bornes a 150 avec un V6 ca me coute 41 euros... Je dis ca

Serieusement je suis 100% pour consommer moins mais je trouve qu'il y a de meilleures cibles c'est tout. Eliminer le chaffage au fioul dans grenoble intra muros et interdire le centre ville aux caisses ferait plus que de petites mesures bidons ne feront jamais...

Pourquoi ne pas plutot avoir une voie pour le carpool sur l'autoroute? Ca aussi ca serait intelligent!!!