Apres cette courte escale nous repartons, veuillez mesdames et messieurs rattachez vos ceintures...
L'art de declancher un depart en vrille ;)
CamaradeRomanov (11 octobre 2007 11 h 45) disait:
Mmmhhhh, page 9, ca commence à devennir intéressant.
L'amiral Straight-Down est définitivement un génie militaire... !
Ne crions pas victoire, pou l'instant nous avons reussit à passer a travers des lois proclamées par la haute direction aerienne skipassienne. Ca ne dura peut-etre pas il est difficile de maitriser les risques objectifs
Mig
Le 11 oct. 2007 - 11:59
Moi je verrais bien le Che dans un groupe de rock, pas vous?
(faut recoller un peu au sujet, pour recoller aux règles fixées par les hautes instances skipassiennes).
Est-ce que vous pensez que le Che, s'il était vivant hein, préférerait passer ses vacances avec Byron ou Carambole?
(faut recoller un peu au sujet, pour recoller aux règles fixées par les hautes instances skipassiennes).
Est-ce que vous pensez que le Che, s'il était vivant hein, préférerait passer ses vacances avec Byron ou Carambole?
Aucun des deux, ils sont beaucoup trop a droite et beaucoup trop crédules. Bon c'est sur que Caramboel serait rapidement executé.
Byron aurait à mon avis la vie plus longue étant donné qu'il pourrait être dans la tranche des endoctrinés qui pense participer mais qui ne sont en fait qu'une base populaire parmettant à ce genre de révolutionnaire d'arriver à SES fins.
Byron aurait à mon avis la vie plus longue étant donné qu'il pourrait être dans la tranche des endoctrinés qui pense participer mais qui ne sont en fait qu'une base populaire parmettant à ce genre de révolutionnaire d'arriver à SES fins.
bah tu as de la chance que la fonction recherche ne remonte pas suffisamment loin parce qu'autrement j'y passais 10 minutes et c'est avec beaucoup de plaisir que je t'aurais mis le nez dans le caca !!!
mais bon c'est vrai que cette mémoire hautement sélective est l'une de tes principales forces (pour ne pas dire défaut !!!)
mais bon c'est vrai que cette mémoire hautement sélective est l'une de tes principales forces (pour ne pas dire défaut !!!)
Oui ce que tu dis et répètes mais t'as pas réussi une seule fois à me trouver quoique ce soit d'approchant... Mais ce qui compte,c 'est que les gens te croient sur parole, hein... De toute façon, t'emmerdes pas, les préjugés sur moi sont tels que j'ai depuis longtemps renoncé à m'y opposer...
Bon, la question est de savoir ce que sarko (entouré de crétins incompétents) aurait fait pour prendre le Che dans son dream team gouvernemental ?
De toute façon, t'emmerdes pas, les préjugés sur moi sont tels que j'ai depuis longtemps renoncé à m'y opposer... Bon, la question est de savoir ce que sarko (entouré de crétins incompétents) aurait fait pour prendre le Che dans son dream team gouvernemental ?
byron disait:
Oui oui, surtout si c'est toi qui décide qui est approximatif et qui dit quoi, surtout, si possible, si je ne l'ai jamais dit... Mais t'es plus à ça près, même si en faisant un effort, tu te rendrais compte que je suis assez d'accord avec toi sur certaines évidences...
Formidable ! Je dis qu'il est tout simplement formidable ! D'accord sur les évidences. Supercalifragilistic-expidélilicieux :p !
Mig (11 octobre 2007 11 h 59) disait:
Moi je verrais bien le Che dans un groupe de rock, pas vous?
(faut recoller un peu au sujet, pour recoller aux règles fixées par les hautes instances skipassiennes).
Est-ce que vous pensez que le Che, s'il était vivant hein, préférerait passer ses vacances avec Byron ou Carambole?
bah moi je gagne à être connu c'est qu'on me dit régulièrement !!!
c'est un peu inquiétant !
carambole (11 octobre 2007 12 h 29) disait:On est tous les deux d'accord que le but d'une société n'est pas de créer des emplois mais de maximiser le profit pour assurer la rémunération du capital... Ou bien t'es pas d'accord avec ça ?
il faut reconnaître que c'est impressionnant !!
Et je ne doute pas qu'on soit par exemple d'accord sur le fait que la législation devrait inciter les sociétés à avoir une gestion du personnel plus prévoyante et souple dans le temps plutôt que des plans sociaux important très couteux financièrement et socialement (tu ne peux faire abstraction de la nécessité pour le législateur d'assurer l'ordre public, et un plan massif de licenciement dans une zone de mono-activité est un trouble à l'ordre public)...
byron (11 octobre 2007 12 h 19) disait:
Bon, la question est de savoir ce que sarko (entouré de crétins incompétents) aurait fait pour prendre le Che dans son dream team gouvernemental ?
La même chose que ce qu'a fait Castro pour le prendre dans son gouvernement à Cuba nan? :p
byron (11 octobre 2007 12 h 34) disait:
carambole (11 octobre 2007 12 h 29) disait:On est tous les deux d'accord que le but d'une société n'est pas de créer des emplois mais de maximiser le profit pour assurer la rémunération du capital... Ou bien t'es pas d'accord avec ça ?
il faut reconnaître que c'est impressionnant !!
si !
tu rajoutes simplement une notion de durée dans le temps et je ne peux qu'approuver !!!
byron (11 octobre 2007 12 h 43) disait:
Et je ne doute pas qu'on soit par exemple d'accord sur le fait que la législation devrait inciter les sociétés à avoir une gestion du personnel plus prévoyante et souple dans le temps plutôt que des plans sociaux important très couteux financièrement et socialement (tu ne peux faire abstraction de la nécessité pour le législateur d'assurer l'ordre public, et un plan massif de licenciement dans une zone de mono-activité est un trouble à l'ordre public)...
ah !
tu serais d'accord pour plus de souplesse dans les contrats de travail ?
carambole (11 octobre 2007 13 h 02) disait:pas de soucis, je t'ajoute le temps, mais aussi je peux ajouter que la perception du temps n'est pas la chose la mieux partagée, surtout à moyen et long terme : l'exemple des pb électriques en Californie ou la vétusté des lignes dans l'est des US est pour nous rappeler une forme de cécité des agents...
tu rajoutes simplement une notion de durée dans le temps et je ne peux qu'approuver !!!
carambole (11 octobre 2007 13 h 03) disait:Pourquoi pas ? mais donnant donnant, pas "je me torche avec ton contrat de taf et on verra si peut être yaura du boulot plus tard"...
tu serais d'accord pour plus de souplesse dans les contrats de travail ?
C'est une histoire de contrat et de confiance dans la protection qu'apporte le système... Un gars qui bosse à la poste par exemple, accepte le salaire de misère en échange d'une garantie de travail... On est à une situation d'équilibre (qui est insatisfaisant on est d'accord) il faut modifier l'équilibre mais pas au détriment des uns et à l'avantage exclusif des autres... Là c'est bien possible qu'on diverge, mais c'est une question d'idéologie et de positionnement... pas un problème économique, même si la banque mondiale voudrait le faire croire... 
Mig---> c'est très très bon ça !
Ca mérite une promotion comme conseiller militaire du Président. (La place de conseiller économqiue est déja prise par Carambole).
Ca mérite une promotion comme conseiller militaire du Président. (La place de conseiller économqiue est déja prise par Carambole
).
byron (11 octobre 2007 13 h 21) disait:
carambole (11 octobre 2007 13 h 03) disait:Pourquoi pas ? mais donnant donnant, pas "je me torche avec ton contrat de taf et on verra si peut être yaura du boulot plus tard"...
tu serais d'accord pour plus de souplesse dans les contrats de travail ?
hum quelques contre-vérités :
le gars à la poste si tu additionnes tout est loin d'avoir un salaire de misère et je ne parle même pas des conditions de travail.
pour ce qui est du travail il y quelque chose que vous semblez oublier en permanence : la contre-partie contractuelle du travail ce n'est pas la sécurité c'est le salaire !!!
et la sécurité du travail de fait elle ne s'obtient pas par des règlements illusoires mais par de la compétence et de la volonté !!!
Mig
Le 11 oct. 2007 - 15:34
Si je dis que je suis d'accord avec Carambole, je suis un enculé de capitaliste? (attention, byron va me dire que je suis un mec de droite complexé, etc...)
Je relance l'ascencion vers la stratosphère et les loopings à haute altitude.
Je relance l'ascencion vers la stratosphère et les loopings à haute altitude.
Félicitations SD, magnifique meeting !!!
beau travail d'équipe, avec mention spéciale à carambole, grace à qui y'a même quelques jolis rasages de paquerettes ! (dommage qu'il sache faire que ça...)
beau travail d'équipe, avec mention spéciale à carambole, grace à qui y'a même quelques jolis rasages de paquerettes !
(dommage qu'il sache faire que ça...) 
Moman (11 octobre 2007 16 h 31) disait:
Ouf ! pas rapide sur c'coup là ! :p
... "Petit bonhomme va !"
tu as du faire une erreur dans ton montage.
3 faits:
-le che faisait environ 1m75
-georges bush fait plus de 1m80.
-sarkosy fait à peu près la même taille que bush (y a des photo)
on arrive à la conclusion que sarko est plus grand que le che.
carambole (11 octobre 2007 15 h 28) disait:
le gars à la poste si tu additionnes tout est loin d'avoir un salaire de misère et je ne parle même pas des conditions de travail.(1)
pour ce qui est du travail il y quelque chose que vous semblez oublier en permanence : la contre-partie contractuelle du travail ce n'est pas la sécurité c'est le salaire !!!(2)
(1) bah, tout mis bout à bout, si c'est si intéressant, tu peux postuler, ils recrutent...
Sinon, effectivement, ils ont une prime de 15 euros pour l'abonnement téléphonique, et un carnet de timbres tarif ordinaire par mois... (2) la contre-partie, ça peut être et ce fut le cas des années, la sécurité de l'emploi... il serait tout à fait possible de le quantifier monétairement... Et tu sais que l'inverse, à savoir la précarité, est rémunérée également, et de nombreuses sociétés préfèrent passer par l'interim, plus cher mais plus flexible...
c'est rigolo, quand des gens ont des avantages la réponse de Byron est "t'as qu'à faire comme eux" au lieu de te plaindre
mais bizarrement ça ne marche pas avec certaines catégories de personnes, puisqu'il est capable de dire totalement l'inverse et d'être revulsé par certains avantages ...
où est la limité et qui la fixe ?
peut-être des gens aux idéologies supérieures ?
la stratosphère c'est à combien de km de la surface ?
mais bizarrement ça ne marche pas avec certaines catégories de personnes, puisqu'il est capable de dire totalement l'inverse et d'être revulsé par certains avantages ...
où est la limité et qui la fixe ?
peut-être des gens aux idéologies supérieures ?
la stratosphère c'est à combien de km de la surface ?
thebustre (11 octobre 2007 17 h 37) disait:Toi par exemple, tu as accepté un boulot, payé pour un certains nombres d'heures, effectuer un certain nombre de tâches, à un certain niveau de prix, pour un certain temps, avec une certaine retraite... En somme, tu pourrais faire une actualisation de tous tes revenus jusqu'à ton décès...
où est la limité et qui la fixe ?
On est d'accord que le compromis te paraissait acceptable parce que tu as accepté le taf... Je ne me demande pas si tu es privilégié ou pas, parce que ce n'est pas pertinent... C'est ta situation, celle que tu as consciemment accepté quand tu as signé...
Maintenant, imaginons qu'on décide de changer ton taf, te faire travailler plus par exemple... Tu trouverais ça normal qu'il n'y ait pas de compensation d'une manière ou d'une autre ?
Un mec qui est rentré cheminot, il a signé pour un certain taf, maintenant, on le montre du doigt, on l'accuse d'être la cause de tous nos maux et qu'il faut qu'il taf plus pour moins cher ! Va pas être content le gars qui a fait l'effort d'arriver là où il en est !!!! Il avait signé pour un truc : une grille de salaire, des congès payés, une retraite plus tôt qu'il a pris en compte au moment de faire son choix... Exactement comme toi...
Non ???
byron (11 octobre 2007 17 h 53) disait:Un mec qui est rentré cheminot, il a signé pour un certain taf, maintenant, on le montre du doigt, on l'accuse d'être la cause de tous nos maux et qu'il faut qu'il taf plus pour moins cher !
bah le contrôleur je constate qu'il n'en fait pas lourd et qu'effectivement la SNCF nous facture sa prestation de plus en plus cher (cf entre autres la notion de tarif de bord)
Qu'il travaille déjà comme la moyenne des autres salariés ne paraît pas être une injustice insupportable !!!
carambole (11 octobre 2007 18 h 24) disait:A peu près aussi conne que ta remarque sur les avantages...
exemple type de réponse débile !
Au moment de contracter, le futur employé décide si tous les avantages cumulés valent son travail (savoir faire + temps consacré
... Donc les avantages font parti de la rémunération globale... comme quand t'es taxi, tu peux rouler en mercos... Pour ta remarque emprunte d'aigreur sur les contrôleurs je ne ferais pas de commentaire... Le gars a signé pour ça... C'est tout, comme toi t'as signé pour 3 mois à La Plagne, chacun son bagne...
Byron, tu résume en une seule phrase le paradoxe français. tous solidaire mais chez les autres. Et quel immobilisme.
"Bon bah les gars c'était comme ça au départ, bon ok on va dans le mur, mais bon on va quand meme pas nous retirer nos avantages".
Avec ce genre de raisonnement explique moi comment on avance ? Avant que tu ne me réponde je vais aller jusqu'au bout, on devrait faire pareil avec tout les régimes spéciaux annachronique ( je ne refuse pas que dans certain cas...) y compris avec le régime de nos chers élus.
Ca me fait penser à un mec interwievé lors de la réforme des retraites. "Bien sur qu'on va dans le mur, mais toucher pas à ma retraite, nos gamins se démerderons bien après"
Solidaire on disait ?
"Bon bah les gars c'était comme ça au départ, bon ok on va dans le mur, mais bon on va quand meme pas nous retirer nos avantages".
Avec ce genre de raisonnement explique moi comment on avance ? Avant que tu ne me réponde je vais aller jusqu'au bout, on devrait faire pareil avec tout les régimes spéciaux annachronique ( je ne refuse pas que dans certain cas...) y compris avec le régime de nos chers élus.
Ca me fait penser à un mec interwievé lors de la réforme des retraites. "Bien sur qu'on va dans le mur, mais toucher pas à ma retraite, nos gamins se démerderons bien après"
Solidaire on disait ?
goldoo (11 octobre 2007 18 h 46) disait:
Byron, tu résume en une seule phrase le paradoxe français. tous solidaire mais chez les autres. Et quel immobilisme.
(...)
Solidaire on disait ?
Pas du tout !!! je dis juste que le gars a décidé de son taf en fonction de tout un tas de critères... Un peu comme si t'achetais des skis par correspondance avec des plaques en carbone et qu'on te livre des skis avec des plaques en acier rouillé... Tu aurais l'impression de t'être fait baiser la gueule...
A raison... comme notre cheminot... il a bossé pendant un certain temps, accepté un salaire pas terrible parce qu'il sait qu'il va tout de même bosser moins longtemps... Le gars, comme toi avec skis, a signé pour quelque chose...
Ça c'est le constat... Une image, un instantané... Nul part je n'ais écrit que c'était un état de fait immuable... Ça c'est ce que tu imagines que je dis... Mais non, je parle juste d'une situation... C'est tout ! Après on peut négocier, on peut lui demander de s'aligner au niveau des retraites par exemple, mais faut pas qu'il perde sur toute la ligne, sinon va pas être content le gars...
Rassure toi Byron je n'imagine rien, je répond en fonction de ce que je comprend de ta prose t'expromerais tu mal ...? ( je ne le crois pas).
Tu m'explique que tu montre un cliché, un instantané. Et justement voilà bien le fameux immobilisme dont je parlais.
Effectivement si je commande des skis X et que je reçois des skis X-n, je serait déçu mais pour que l'image soit complète peut être faut il préciser qu'étant donné qu'il ya pénurie de "n", soit j'accèpte ( surement à contre coeur, on est d'accord) ces skis X-n et je peut recevoir des skis, soit je les refuse car c'est scandaleux, étant donné que j'avait fait ce choix en fonction de .... et je ne reçoit aucun ski.
Personne ne dit que c'est parfait mais qu'on ait au moins le courage d'affronter la vérité ! Sur ce sujet, comme sur d'autre, nous avons aujourd'hui un système, certe apprécier, mais qui ne convient plus à la situation actuelle. Que faire ? doit on continuer jusqu'à ce que tout ça périclite ou doit on sauver les meubles du mieux possible ?
Tu m'explique que tu montre un cliché, un instantané. Et justement voilà bien le fameux immobilisme dont je parlais.
Effectivement si je commande des skis X et que je reçois des skis X-n, je serait déçu mais pour que l'image soit complète peut être faut il préciser qu'étant donné qu'il ya pénurie de "n", soit j'accèpte ( surement à contre coeur, on est d'accord) ces skis X-n et je peut recevoir des skis, soit je les refuse car c'est scandaleux, étant donné que j'avait fait ce choix en fonction de .... et je ne reçoit aucun ski.
Personne ne dit que c'est parfait mais qu'on ait au moins le courage d'affronter la vérité ! Sur ce sujet, comme sur d'autre, nous avons aujourd'hui un système, certe apprécier, mais qui ne convient plus à la situation actuelle. Que faire ? doit on continuer jusqu'à ce que tout ça périclite ou doit on sauver les meubles du mieux possible ?
Ceci étant si notre cher Sarko s'occupait en premier lieu de trouver des recettes le problème serait peut-etre moins grave. Mais c'est sur que c'est toujours plus facile de pointer du doigts qqs gugus que de remettre en cause sa politique. Quand je parle de recettes je ne pense pas qu'aux taxationx de profitx autrex que ceux du travail mais également au chômage. Si le système de retraite par répartition merde ce n'est pas tant qu'il y a trop de retraités mais surtout que beaucoup de ceux en age de bosser sont au chômage.
Et zoup un petit coup de manche et on bascule sur l'aile
Et zoup un petit coup de manche et on bascule sur l'aile
inscrit le 12/02/06
11K messages