4*4 meurtrier ? Vive la désinformation

Dans le même esprit, on voit la différence de ton dans le commentaire d'un accident sur piste selon qu'il s'agit d'un "skieur" ou d'un "surfeur".

T'as bien fait!! ca fait du bien de dire ce que l'on pense!!!

Un truc en passant sur les 4x4, le soucis avec ces engins c'est que les gens les prennent pour des berlines. Et pour cette utilisation je suis contre les 4x4 mais par contre habitant en campagne et ayant des amis viticulteurs, je comprends mille foi l'utilité de ces voitures pour les habitant des zone extra urbaines!!!!

De toute façon les média peuvent matracer autant qu'ils veulent les 4x4, puisque dans quelque année on verra des taxes apparaître pour rentrer dans les agglomérations. Et qui dit taxe dit surtaxe pour les engins "hors gabari"...

Donc attention à l'effet de mode.

Par exemple toi j'imagine que pour allé voire un café en pleine ville tu vas prendre ta twingo mobile et pas le gro patrol qui consomme 14l/100km?

Voila

Dites ... La plupart des 4x4 ne sont pas plus gros et ne consomment pas forcément plus que des berlines, roulant la plupart du temps en 2 roues motrices... Il serait intéressant de comparer avec la conso des monospaces, par exemple.. Ou des fourgons...
Pourquoi toujours comparer avec un Hummer ou autre Cayenne...??!

Il faut quand meme avouer qu'un 4*4 de part ca forme est beaucoup plus dangereux, pour les pietons, qu'une bagnole standard. Ceci s'entend en ville, sur route à 90 la différence doit sérieusement s'estomper.

Et par rapport à un monospace, SD? Et un fourgon ? (Ceux qui servent au transport de gens, de familles..) La plupart des 4x4 en circulation sont des.. comment on appelle ça, déjà?SUV?H-ch'sais pas quoi..?Et sont conduits par des femmes, en ville (enquête quelconque que vous saurez certainement retrouver sur le Net...)Perso, je suis intéressé par un suzuki SX4.. C'est une voiture 4x4, quoi, consommant comme une voiture tout-à-fait normale...

Snofun je ne sais pas ce qui te pousses à vouloir un 4*4 mais sache qu'en france c'est totalement inutile. Ceci etant chacun fait bien comme il l'entend.
Le fourgons sont des betes à part puisque indispensable pour le boulot de certains. Les monospaces je ne sais pas mais les berlines sont maintenant étudiées pour faire le moins de degats possible lors d'un choc avec un piéton.

Les fourgons sont bien loin de ne servir qu'au travail!! Il y pas mal de gens qui en achètent lorsqu'ils ont plusieurs gamins... Ou lorsqu'on veut l'aménager un p'tit peu pour aller au ski, par exemple !
Je ne vais pas réécrire ce que j'ai déjà écrit , sur les "4x4" en circulation, leur formes, leur volumes, et leurs consommations.. .
Tu sais où j'habite et ce que je fais..? Tu as vu à quoi ressemblait le modèle dont je parle ? Ceux qui ont vu ma Daihatsu YRV 4x4 avant, ont vu le format de la voiture... Cherche un peu ces modèles , tu comprendras mieux...

Les gros 4x4 a la mode ne servent strictement a rien étant donné que ce sont des citadens qui les achetent la plus par du temp, les "montagnard" préférent les Rav 4 ou ce genre de véhicule.
Effectivement que se soit un 4x4 ou autre le résultat aurait été le même ...
Il faut cepandent comprendre quelque chose, c' est qu' un Senic avec 4 pneus neige tient mieu la route qu' un 4x4 sur route enneigé ...

Comme dit plus haut : bienvenue en France.
C'ets comme quand ils parlent d'exces de vitesse avec des "grosses cylindrée" alors que la moidre twingo de base dépasse les 150km/h...
On y fera rien, c'est les medias. Et c'est pas un hasard si je ne regarde plus la télé et encore moins les journaux de soit disant information...

cravi

En même temps, un "pare bufles" sur un monospace en ville, ça peut faire mal, alors vous les proprios de monospaces, enlevez vos "pare bufles" quand vous allez en ville, c'est plus confortable pour les piétons fauchés !

C'est justement du genre de véhicules comme le RAV4 qu'est constitué la majeure partie du parc "4x4" en circulation...

Les infos faut les regarder en coupent le son ou alos tu regarde "l' effet papillon" a 11h00 le dimanche sur canal, en clair

Ben tu vois que tu vas finir par comprendre ce que je dis, Chris..!! Encore un effort...

un RAV4 c'est pas un 4x4 ca, c'est une voiture de fillette

La définition d' un 4x4 rw c' est "véhicule a 4 roues motrices"
Aujourd' hui pour les gens un 4x4 c' est gros, beau, cher ... les 4roues motrices sa va devenir en option ... lol

Calim (16 janvier 2007 15 h 52) disait:

un RAV4 c'est pas un 4x4 ca, c'est une voiture de fillette

meuh non calim, pas de fillette !!! de poufette !!!

Bon, je vois que mon post a le mérite de faire réagir ...

Vous l'avez compris, le sujet principal tourne plus autour de la question des médias et de la critique de l'info que l'on peut (doit ?) avoir.

S'il vous plait, ne mettons pas tt le monde dans le meme panier. J'ai ma Twingo pour mes déplacements sur Paris, et pour mes déplacements en vacances ou le WE avec tte ma petite famille, je sors le Mitsoub.

J'ai préféré investir dans un Pajero plutot que dans un Espace (ou autre Monospace), Je l'ai payé d'occas mais pour un prix largement inférieur à un monospace entré de gamme.

Et sur autoroute, je roule à 110/120 max, le plaisir n est plus d'aller vite en 4*4 mais il est de pouvoir rouler avec un véhicule spacieux, fiable et polyvalent..

Maintenant, mon garagiste m'a certifié que je pouvais mettre de l'Huile végétal Pure à la place de mon Diesel, c est plus propre, moins cher, plus écolo mais ...... interdit en France.

La aussi, soyons un peu critique...

le skwaleur fou (16 janvier 2007 16 h 42) disait:

Et sur autoroute, je roule à 110/120 max, le plaisir n est plus d'aller vite en 4*4 mais il est de pouvoir rouler avec un véhicule spacieux, fiable et polyvalent..

Bof, un 4x4 n'est pas forcément spacieux ou fiable.
Pour le coté spacieux, je prefere un espace a une panda 4x4 par exemple.

@+
smac

Et en plus, avec lepare-buffle, tu es sûr de ne pas rater les piétons qui passent.

Là où ils auraient eu une petite chance de survie avec le monospace, au moins là on est sûr de notre coup.

smac (16 janvier 2007 16 h 52) disait:

Bof, un 4x4 n'est pas forcément spacieux ou fiable.
Pour le coté spacieux, je prefere un espace a une panda 4x4 par exemple.

Et je ne parle meme pas de feu la daihatsu de snowfun !!!!

@+
smac

le skwaleur fou (16 janvier 2007 16 h 42) disait:

J'ai préféré investir dans un Pajero

2,5 ou 2,8 TD?

Voici celui d'un pote viticulteur (c'est son outil de travail presque)

Et je peux vous dire qu'il va rarement en ville avec (voir jamais)



PS: Ca c'est un 4x4 (enfin avec les modif car avant c'était un SUV)

Les nouveau SUV n'ont plus rien a voir avec ces bestiaux là. Il consomment bien moins qu'avant, tiennent beaucoup mieu la route, sont de plus en plus confortable mais ils restent incohérents avec les besoins que l'on a vis à vis d'une utilisation urbaine...

c'est vrai que là,y as rien a dire .le pare buffle, les longuesportee,y as tous les accessoires pour la vigne.....pis elles doivent etre plantes larges pour qu'il passe entre

3pics (16 janvier 2007 17 h 02) disait:

c'est vrai que là,y as rien a dire .le pare buffle, les longuesportee,y as tous les accessoires pour la vigne.....pis elles doivent etre plantes larges pour qu'il passe entre

Ouais, le pare buffle c'est utile pour shooter les sangliers qui viennent bouffer le raisin... les salauds!

Chris_k2 (16 janvier 2007 15 h 44) disait:

Il faut cepandent comprendre quelque chose, c' est qu' un Senic avec 4 pneus neige tient mieu la route qu' un 4x4 sur route enneigé ...

En meme temps 4 roues motrices + 4 pneus neiges ca reste quand meme l'ideal. Ma prochaine voiture aura 4 roues motrices ca c'est sur notamment car certaines routes ici sont reserves au "4x4" ou plus specifiquement au vehicules a 4 roues motrices quand les conditions deviennent vraiment mauvaises.

Ouais, c'est comme à Paris, y'a des trottoirs qui sont reservés aux 4x4.

c'est sur .la specialisation! voila le secret...au moins 3,4,5 bagnoles par personnes .....a cote de ça mon pote pepinieriste roule en j5 toute l'annee et par tous temps dans ses chemins et avec des pneus route svp

Ben.. D'après les assureurs, semble-t-il, il n'y a pas plus d'accidentologie avec les 4x4...

----> Mayou

Chouette le 4*4

Le mien....c est le 3.2 D...en 5 portes, famille qui s'aggrandit oblige

Si j arrive à mettre la photo...http://www.autostoc.fr/images/modeles/Mitsubishi/Pajero/pajero_liberty_noir_5p.jpg

Avec les pares Bouffles mais c était d'origine. Perso je n'aurais pas rajouté, vu les chances d'en croiser sur nos routes...

En tt cas, confort et tenues de route vraiment top, de la place dans le coffre et la banquette intégrée au sol en cas de surpopulation, ...

Par contre dans Paris......vive la Twingo !!

Straight-Down (16 janvier 2007 15 h 15) disait:

Snofun je ne sais pas ce qui te pousses à vouloir un 4*4 mais sache qu'en france c'est totalement inutile. Ceci etant chacun fait bien comme il l'entend.
Le fourgons sont des betes à part puisque indispensable pour le boulot de certains. Les monospaces je ne sais pas mais les berlines sont maintenant étudiées pour faire le moins de degats possible lors d'un choc avec un piéton.

Et avoir une bugatti veyron c'est utile peut etre?ca fait le 0 a 200Km/h en 10sec comme ma mégane break pour le 0 a 100 mais n'empeche que personne ne cracherait dessus toi y compris.Alors utilité ou pas on s'en fout s'il veut un 4x4 qu'il se fasse plaisir c'est tout le mal que je lui souhaite.

t'inquietes pas snowfun...avec la twingo de madame et 2pneus neige dans 30 de fraiche, je passe.

Yep,
franchement vous commencez à devenir un tentinet saoulant avec vos bonnes paroles anti-4x4... Ca sert à rien de venir vous lamentez sur un forum de... SKI... C'est tellement facile de dire qu'on est anti-4x4 et rien faire contre... ca avance tellement pas le truc! Vous étes anti-4x4 et pis? Wao super on est content... je dormirais mieu ce soir alors . Fin bref voilà mon ptit coup de gueule. Je tiens à préciser que je ne suis ni pour, ni contre les 4x4 bien au contraire

Ps: +1 pour le sujet initial!

C'est ça le combat de 2007? Réabiliter le 4*4?
bah dis donc...

BeaR (16 janvier 2007 17 h 28) disait:

Et avoir une bugatti veyron c'est utile peut etre?ca fait le 0 a 200Km/h en 10sec comme ma mégane break pour le 0 a 100 mais n'empeche que personne ne cracherait dessus toi y compris.Alors utilité ou pas on s'en fout s'il veut un 4x4 qu'il se fasse plaisir c'est tout le mal que je lui souhaite.

Yep, c'est sûr, et tu souhaites pareil aux 2 femmes et au gosse ?

Moi je suis d'accord avec "le swaleur fou", il y a une stigmatisation et une désinformation honteuse de la part des ligues anti-4x4, qui mettent tous les 4x4 dans le même panier, alors qu'il faut discerner plusieurs catégories:

- les mini-suv: genre RAV4 etc. Ce ne sont pratiquement que des familiales de base auxquelles on a greffé une transmission intégrale. Le gabarit est semblable et les moteurs sont les mêmes que dans les familiales et compactes de la marque.

- les suv de luxe ou de sport: Cayenne, X5, Touareg, Mercedes ML etc.

- les vrais 4x4: les gros Pajeros etc, bref les vrais 4x4 avec des compétences pour taquiner les bourbiers et la caillasse.

- la démesure: Hummer etc.

Ok je suis d'accord que rouler avec un Hummer en ville est honteux, et je ne comprends pas non plus pourquoi un citadin dans une grande ville préfère choisir un gros X5 pour faire à 99% des bouchons en ville. Maintenant ce qui m'exaspère, c'est que les ligues anti-4x4 mettent tout le monde dans le même panier, en montrant justement les chiffres des 4x4 les plus pollueurs, ceux des autres catégories.

Je m'explique, ils avancent des arguments du genre : "un 4x4 pollue et consomme énormément, jusqu'à plus de 30L/100", et dans leur tableau on voit justement le Mercedes ML AMG65.
Là où je dis que c'est mentir aux gens, c'est que les mercedes ML AMG65, franchement, je doute qu'il y en ait plus d'une dizaine en France et je parie que vous ne savez même pas à quoi ca ressemble.

Là où ils font preuve de mauvaise foi, c'est que la plus grande majorité des 4x4 vendus en France sont des faux 4x4 du genre RAV4, qui ne sont que des familiales déguisées.

Et là justement si on compare, par exemple le dernier RAV4 136 D4D diesel et la familiale de référence genre Scenic DCi 1.9 (puissance comparable).
RAV4 - conso moyenne 6.6l et CO2 173
Scenic - conso moyenne 6l et CO2 159

Bref y'a pas de quoi fouetter un chat, et on est bien loin de la pollution démesurée que revendiquent les ligues anti 4x4... Alors à force de tout mettre dans le même panier, les possesseurs de petit 4x4 "citadins" se font crever les pneus ou insulter de pollueurs, du genre "ouééé on a entendu ca à la télé, ton petit suzuki il consomme 30 litres, pollueuuuur !", alors quand on leur dit qu'on consomme entre 6 et 7 litres, ils s'énervent et disent que de toute facon ca pollue plus car ya des gros pneus etc.... bref lobotomisés les gars.

Lobotomisés à un tel point contre les 4x4, j'ai un ami justement dans ce cas, et quand il voit un petit 4x4 à la campagne il insulte limite le gars, alors que croiser la derniere sportive du genre porsche 911 dans un bouchon à Paris, là non c'est pas pareil ... il s'extasie ! c'est beau, c'est sportif ! Bah non désolé, mais regarder les chiffres, ca fait peur, et les grosses cylindrées ca pullule autant que les 4x4... Et puis lui quand il prend son scooter, il ne se rend pas compte non plus ... parce que le moteur 2T, euh ...

Perso j'ai un RAV4 mazout, bien pratique pour aller dans mes montagnes et transporter tout mon barda dans le coffre. Ca n'a pas un gabarit plus imposant qu'un gros Scenic, je consomme pas forcément plus, et surement moins que toutes les grosses sportives que je croise dans la rue. Et pour aller au boulot, à la belle saison je prends le vélo, le reste du temps je suis en co-voiturage à 3 personnes. Franchement ... suis-je un pollueur ?

Bref, je suis anti gros 4x4 en ville et contre la pollution, mais faut savoir de quoi on parle aussi au lieu de gueuler bêtement en écoutant ce qui se dit à la télé ... il est trop facile de catégoriser ...

Désolé pour l'humour un peu noir de ci-dessus... Pas pu m'empêcher...

Mais bon, faut voir le bon côté des choses c'est qu'on aura pu récupérer 2 coeurs, 2 foies, 4 reins, 4 poumons (avec un peu de chance elles étaient non fumeuses) et surement d'autres abats auxquels on ne pense pas forcément comme ça du premier coup...

karnaag (16 janvier 2007 17 h 48) disait:

Trop d'accord avec toi +1

Alalala les généralités!!!!!

Karnaag, on aura compris, un 4x4 limite ça sauve pas la planète chaque fois que tu mets les gas !!

Nan, sans déc, un pote a eu un rav 4 gazoual, puis juste après le verso corolla, avec exactement le même bourrin... Conduite tranquilou pépère de famille avec les 2 (un rav 4 ça tient pas le pavé sur les tites routes)... Eh bien 3 l/100 en plus avec le rav4... Authentique... Aaah qu'est ce qu'on aimerait pas croire ?!

Bonne analyse Karnaag !!

Lobotomisé, c est ça le mot que je cherchais ....

moi je trouve bien plus pitoyable le gars qui va acheter un SUV ou simili 4*4 parce que dans les pubs c'est ce qu'il voit et qu'en fait il en a aucune utilité.
Et oui les gens qui achètent un machin aussi gros n'en ont pas forcément besoin ...

eh bien change de pote, parce que la Corolla Verso est donnée à 5.3, le rav4 D4D (qui d'ailleurs n'est pas 4 roues motrices la plupart du temps...) pour 6.6. Et franchement, pour avoir passablement roulé avec les deux, je t'assure qu'il n'y a pas 3 litres d'écart.

Mais là on s'égare, certes un 4x4 consommera toujours un poil plus que la familiale ou compacte équivalent (aérodynamisme, taille pneus, transmission etc), mais ca reste la plupart du temps dans l'acceptable, et ce qui m'agace c'est de mettre tout le monde dans le meme panier en profitant de la crédulité des gens.

C'est quoi les avantages réels d'un SUV par rapport à un monospace?

karnaag (16 janvier 2007 18 h 08) disait:

eh bien change de pote, parce que la Corolla Verso est donnée à 5.3, le rav4 D4D (qui d'ailleurs n'est pas 4 roues motrices la plupart du temps...) pour 6.6. Et franchement, pour avoir passablement roulé avec les deux, je t'assure qu'il n'y a pas 3 litres d'écart.

Mais là on s'égare, certes un 4x4 consommera toujours un poil plus que la familiale ou compacte équivalent (aérodynamisme, taille pneus, transmission etc), mais ca reste la plupart du temps dans l'acceptable, et ce qui m'agace c'est de mettre tout le monde dans le meme panier en profitant de la crédulité des gens.

Moi ce qui m'énerve c'est quand un gars nous explique qu'en fait c'est pas dans un 4x4 que le gars à tué 2 femmes et un gosse...

Ensuite, les données constructeurs on sait les conditions drastiques... Fais pas le naïf...

[quote=le skwaleur fou (16 janvier 2007 17 h 23)]




Le mien....c est le 3.2 D...en 5 portes, famille qui s'aggrandit oblige

..http://www.autostoc.fr/images/modeles/Mitsubishi/Pajero/pajero_liberty_noir_5p.jpg



je savait les petits français touches par l'obesite,mais pas au point de ne pouvoir plus les transporter que dans de telles betailleres!

byron: Je fais pas le naif. Au contraire je ne crois que ce que je vois, et malheureusement pour le troll que tu es, j'ai roulé avec les deux véhicules en question suffisamment de temps pour me faire une idée de la conso.

Tan DaBoss: quant à pouquoi j'ai acheté un RAV4 au lieu d'un scénic, bah déjà j'habite au pied des montagnes, j'ai ma famille là haut avec des routes non dégagées, et franchement 4 roues motrices + 4 pneus neige, c'est plus serein ... Sinon le coffre est plastifié et je charge tout mon bordel dans le coffre, pour les travaux c'est pratique.

karnaag (16 janvier 2007 18 h 20) disait:

Tan DaBoss: quant à pouquoi j'ai acheté un RAV4 au lieu d'un scénic, bah déjà j'habite au pied des montagnes, j'ai ma famille là haut avec des routes non dégagées, et franchement 4 roues motrices + 4 pneus neige, c'est plus serein ... Sinon le coffre est plastifié et je charge tout mon bordel dans le coffre, pour les travaux c'est pratique.

Oui mais c'est TON cas qui reflète pas du tout le marché français.
Tous les possesseurs de RAV4 n'habitent pas à la montagne.
Après y en aura toujours un qui va sortir "oui mais moi je prends un chemin boueux une fois tous les 2 mois".

Ce que je trouve dommage ce sont les gens qui se font "manipuler" par le marketing et se font "imposer" des choix.

Je suis un citadin, j'ai une berline compacte et je privilégie les transports en commun et mon vélo. Je vois pas pourquoi j'achèterai un 4*4 même si les pubs me font envie.

tiens ... autre chose qui m'exaspere avec ces idées préconcues ... certains réfutent l'avantage de la transmission intégrale sur la neige en rétorquant que "de toute facon à la télé ils ont dit que les 4x4 justement c'est super lourd et ca part en glissade ! ca fait plus de deux tonnes !"

Bah non ... un RAV ca fait 1400kg ... soit un poids normal pour une compacte, j'ai pas vérifié mais je pense que le poids d'un Scénic est comparable.