L'automobile, notre Dieu de la pollution

Peut-être internet nous sauvera:
On restera à la maison, les enfants iront à l'école internautique, les dossiers seront traités par internet, et les voitures.... comme c'est trés difficile à faire par internet il n'y en aura plus

byron (03 octobre 2006 11 h 39) disait:

Sinon, je dirais que la question qu'il faut se poser, est : est-ce viable, et à quelle échéance, de continuer à vivre tel que nous le faisons... Quand 1 milliards de piti chinois voudrons tous leur catcat pour impressionner les filles ?!

La "viabilité économique" est très relative...

La question peut faire encore plus froid dans le dos... Que ferons nous quand tous les chinois en auront marre de l'écobuage et de se les geler l'hiver, et voudront, et auront les moyens d'avoir le chauffage central? Ben ptetre que ce jour là ce sera a notre tour d'avoir froid...

Et ca c'est bien avant le catcat...

Skiator (03 octobre 2006 12 h 11) disait:

Bon, et quand yen a pu ?! Comment on fait s'il est irremplaçable ?

Rhooo-là-là ne vous inquiétez pas les copains, concernant le pétrole y'a encore de la réserve pour 60 ans, facile. Donc pour nous c'est cool, on peut continuer à rouler peinards, avoir de beaux parfums chez Sephora à offrir à bobonne et surtout polluer comme bon nous semble, pas de soucis. Le problème se posera plus sur les générations suivantes, pas tellement pour la voiture car ça on sait déjà rouler autrement mais pour l'avion par exemple, ça va être chaud de faire décoller un zinc de 45 tonnes à l'huile de colza. Sinon y'a le nucléaire... Vous seriez prêts à embarquer dans un avion qui vole au nucléaire vous ?

Vous savez quoi?
je ne vais meme aps me faire chier à relever ce qui a été dit par certains, puisque de toute facon, ils sont incapable de lir un post en entier! à moins que ca ne soit fait expres pour faire monter la sauce...
Ceux qui sont visés se reconnaitron. dans le cas contraire il va etre urgent de passer à carouf pour un echange standard du cerveau...

à bon entendeur...

cravi

cadillac-> faut compter plutot 15-20ans pour les réserves de pétrole

Cadillac disait:

Skiator (03 octobre 2006 12 h 11) disait:
Bon, et quand yen a pu ?! Comment on fait s'il est irremplaçable ?

Ne m'attribue pas des écrits qui ne sont pas de moi!

Et bien malin qui pourrait aujourd'hui donner l'état exact des réserves de pétroles. La désinformation est reine à ce niveau, entre les producteurs, l'OPEP, les agences gouvernementales, les politiques et les agences de renseignent, il est dur de connaître le faux du vrai.

Sarkis pense à environ 40 ans, en tenant compte du rythme actuel de progression de la consommation et des réserves encore inéxploitées (Alaska par exemple)

A ce jour, pour 5 barils consommés, un est extrait! Je pourrais vous faire une grosse disertation sur le sujet, mais je n'ai pas trop le temps! Désolé de ne pouvoir vous éclairer de ma science infuse!

Skiator disait:

A ce jour, pour 5 barils consommés, un est extrait!

J'ai des doutes, ça impliquerait l'existence de stocks monstrueux, or je ne vois pas où ils peuvent être.
Aurais-tu voulu dire que pour 5 barils consommés, il y en a un qui est découvert par les prospecteurs dans un nouveau gisement et qui augmente les réserves prouvées ?

Par contre, à la lecture transversale de ce post, il ressort que le français restera toujours le roi de la critique facile, de la dénonciation improductive. Parmi tous les participants, élites skipassiennes, experts en écologie et en énergie, en politique de la ville et des transports, motoristes, bref, tous ce qui se fait de mieux dans le milieu pour donner un avis averti, il ne me semble pas encore avoir vu de solutions simples, claires, précises et concises proposées!
Le discours sans fin, le débat improductif seraient ils une constante du forum? La récurence de la critique une spécialité française?

On est tous d'accord pour dire qu'à plus ou moins long terme, il faudra trouver une énergie alternative au pétrole! A quelle échéance, là n'est pas le débat!

Mais que propose aujourd'hui Kojohan et consorts pour limiter la pollution automobile? La question est simple, elle appelle une réponse simple! J'attends que quelqu'un veuille bien me convaincre!

lol !

"A ce jour, pour 5 barils consommés, un est extrait! "

Heu tu n'aurais pas voulu dire plutot :
"A ce jour, pour 5 barils extrait, un est découvert!

Parce sinon, y aura très très vite un gros gros soucis !!

Skiator disait:

On est tous d'accord pour dire qu'à plus ou moins long terme, il faudra trouver une énergie alternative au pétrole! A quelle échéance, là n'est pas le débat!

Ben quand même, il n'est pas inintéressant pour les chercheurs de savoir jusqu'à quand ils peuvent plancher sur le sujet avant de rendre leur copie.
Français ou pas français, on se sent mieux quand on a une idée de ce dont l'avenir sera fait.

Skiator (03 octobre 2006 14 h 15) disait:

Par contre, à la lecture transversale de ce post, il ressort que le français restera toujours le roi de la critique facile, de la dénonciation improductive. Parmi tous les participants, élites skipassiennes, experts en écologie et en énergie, en politique de la ville et des transports, motoristes, bref, tous ce qui se fait de mieux dans le milieu pour donner un avis averti, il ne me semble pas encore avoir vu de solutions simples, claires, précises et concises proposées!
Le discours sans fin, le débat improductif seraient ils une constante du forum? La récurence de la critique une spécialité française?

On est tous d'accord pour dire qu'à plus ou moins long terme, il faudra trouver une énergie alternative au pétrole! A quelle échéance, là n'est pas le débat!

Mais que propose aujourd'hui Kojohan et consorts pour limiter la pollution automobile? La question est simple, elle appelle une réponse simple! J'attends que quelqu'un veuille bien me convaincre!

Mais il n'y a peut être QUE toi qui attend UNE réponse simple et expéditive à ce problème.
Aujourd’hui, il n’y en a peut être tout simplement pas !!!

Cedski disait:

Heu tu n'aurais pas voulu dire plutot :
"A ce jour, pour 5 barils extrait, un est découvert!

Les grands esprits se rencontrent !

Le Directeur de l'exploration et des prospections chez British Pétroleum (un géologue de renom) estime que la profondeur des gisements actuels ne permet pas une extraction de qualité. Outre le rendement faible de ce type de puits à cause des difficultés techniques d'extraction et la raréfaction des découvertes récentes de l'eau est souvent extraite en grande quantité avec.

L'institut Français du Pétrole a publié un rapport intéressant l'année dernière à ce sujet!

Ensuite, il faut prendre en compte les faux rapports de l'OPEP, les réserves de l'Arabie Saoudite, et surtout les commissions des membres de la famille Seoud qui plombent la rentabilité des rares puits qui restent à extraire dans le secteur. Profitez bien des plus values sur les actions des grandes compagnies pétrolières, ça sera bientôt terminé!

Il faut savoir que quand on étudie la géopolitique moyenne et proche orientale, on devient un expert du pétrole!

Et l'échéance de l'épuisement des réserves est connue de façon précise aujourd'hui, mais pas du grand publique. Après, si les techniques d'extraction évoluent, le potentiel pourrait augmenter de quelques dizaines d'années!

Skiator (03 octobre 2006 14 h 04) disait:

A ce jour, pour 5 barils consommés, un est extrait! Je pourrais vous faire une grosse disertation sur le sujet, mais je n'ai pas trop le temps! Désolé de ne pouvoir vous éclairer de ma science infuse!

Ha ha... ya un dossier spécial gazoual dans Capital ? T'es abonné ? C'est bien au niveau des conseils boursiers ? Tu penses qui si je me paye un abonnement je pourrais le justifier auprès de ma femme avec les plus-values mirobolantes ?

Sinon, pour les idées alternatives, j'en sais strictement rien, par contre, faut pas être Einstein pour se dire qu'à un moment donné, on en aura plus, de pétrole... Un peu comme si t'as un kilo de nouille dans un refuge... T'as pas besoin d'avoir la science infuse, ni d'avoir lu Capital, pour comprendre qu'à un moment donné dans le temps il ne t'en restera plus, de nouilles... Là faut s'imaginer que les nouilles c'est le pétrole et le refuge, la planète... Capito ?

Cedski (03 octobre 2006 14 h 21) disait:

Mais il n'y a peut être QUE toi qui attend UNE réponse simple et expéditive à ce problème.
Aujourd’hui, il n’y en a peut être tout simplement pas !!!

si y'a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème disait les shadocks

Skiator (03 octobre 2006 14 h 15) disait:

Mais que propose aujourd'hui Kojohan et consorts pour limiter la pollution automobile? La question est simple, elle appelle une réponse simple! J'attends que quelqu'un veuille bien me convaincre!

Tu vas dire que je m'acharne, mais je ne comprends pas cette insistence... N'est-ce pas 2 choses différentes que de constater qu'il y a un problème, et de proposer des solutions... Il y aurait bien des propositions à faire, mais tu vas avoir tout plein d'arguments pour expliquer qu'elles ne sont pas bien... Par contre, l'idée sera d'aller le plus loin possible et ça ne se fera qu'avec un cadre contraignant (insitutionnel) mais également une prise de conscience et une acceptation par une large majorité de la population... Et ce après des débats comme dans ce genre d'endroits... Tu as tort de te gausser car les gens ont finalement très bien accepté... Comme le pot catalytique...

Il y a 20 ans, tu aurais été de ceux qui expliquaient que la clope c'était aussi des emplois, gnagnagni et qu'il n'était pas possible d'interdire de fumer dans les bars, les bureaux ou les trains...

byron (03 octobre 2006 14 h 28) disait:

Sinon, pour les idées alternatives, j'en sais strictement rien, par contre, faut pas être Einstein pour se dire qu'à un moment donné, on en aura plus, de pétrole... Un peu comme si t'as un kilo de nouille dans un refuge... T'as pas besoin d'avoir la science infuse, ni d'avoir lu Capital, pour comprendre qu'à un moment donné dans le temps il ne t'en restera plus, de nouilles... Là faut s'imaginer que les nouilles c'est le pétrole et le refuge, la planète... Capito ?

Quand y'a plus de nouille, y'a plus de nouille, mais tu n'as plus faim non plus...

Tiens on vient de tomber sur einstein... Faut demander bobby, il a pas de pétrole, mais des idées plein les fouilles !!!

Heu.... Ils se trouvent ou, je veux dire PHYSIQUEMENT les stocks monstrueux qu’une telle phrase entraîne forcément ???
Et, autre chose, à quelle époque – « bénie », ou l’on extrayait 5 fois plus de pétrole qu’on en consommait , pour le plaisir de stocker- ces réserves énormes ont-elles été extraites ???
Enfin, quel intérêt pour les compagnies ou les Etats de bloquer d’énormes capitaux comme cela ???

Physiquement, et aussi économiquement d’ailleurs, ça me parait quand même difficile à avaler ton truc... ou alors j’ai un problème d’interprétation de ta phrase...

Un dossier de l'IFP : ifp.fr

Byron disait:

Ha ha... ya un dossier spécial gazoual dans Capital ? T'es abonné ? C'est bien au niveau des conseils boursiers ? Tu penses qui si je me paye un abonnement je pourrais le justifier auprès de ma femme avec les plus-values mirobolantes ?

Byron, quelques années au sein d'un département d'analyses politiques, zones proche & moyen orient m'ont permis de mieux appréhender le sujet, au coeur de toute décision politique et économique de ces régions.
Je conçois que pour les coupes au bol avec ton salon de coiffure, je puisse prendre en considération tes conseils, je suis beaucoup plus septique sur ces sujets là, pour lesquels tu semble te nourrir des exceptionnels articles journalistiques des pages internationales de Libé.

Ta remarque sur mon abonnement éventuel à Capital est déplacée, sans fondement et ne nourrit pas le débat! Ta condescendance habituelle me fait sourire. Quant à constater qu'il y a des problèmes et proposer des solutions, je suis d'accord, c'est deux choses différentes. Par contre, constater les problèmes, c'est facile, les résoudre c'est mieux! Il me semble qu'un stage en entreprise te ferait du bien!

Ah oui, et je suis surtout bien placé chez Total pour savoir de quoi le sujet retourne..............................................j'ai une carte total pour faire le plein de ma 406.

Skiator (03 octobre 2006 14 h 28) disait:

Je confirme : "A ce jour, pour 5 barils consommés, un est extrait!"

Je ne parle pas de découverte!

j'ai trouvé !! A partir d’un baril de pértrole, on en fait 5 !
Merci Skiator !

Byron qui a toujours raison disait:

Tu vas dire que je m'acharne, mais je ne comprends pas cette insistence... N'est-ce pas 2 choses différentes que de constater qu'il y a un problème, et de proposer des solutions... Il y aurait bien des propositions à faire, mais tu vas avoir tout plein d'arguments pour expliquer qu'elles ne sont pas bien... Par contre, l'idée sera d'aller le plus loin possible et ça ne se fera qu'avec un cadre contraignant (insitutionnel) mais également une prise de conscience et une acceptation par une large majorité de la population... Et ce après des débats comme dans ce genre d'endroits... Tu as tort de te gausser car les gens ont finalement très bien accepté... Comme le pot catalytique...

Il y a 20 ans, tu aurais été de ceux qui expliquaient que la clope c'était aussi des emplois, gnagnagni et qu'il n'était pas possible d'interdire de fumer dans les bars, les bureaux ou les trains...

Tu es un politique?

byron (03 octobre 2006 14 h 36) disait:

Tiens on vient de tomber sur einstein... Faut demander bobby, il a pas de pétrole, mais des idées plein les fouilles !!!

ehoh dégonfle un peu la courge qui te sers de crane et prends un peu de recul, je sais pas ce que tu fais dans la vie, mais pour l'instant tes interventions (sur ce post et sur d'autre) n'ont pas prouvées que tu étais quelqu'un qui trouvait des solutions, mais quelqu'un qui cherchait juste à emmerder skiator...
on croirait jean-pierre pernaud qui s'amuse à faire peur à tout le monde, tout le monde le sait qu'on aura un gros problème à cause du pétrole, mais je rejoins skiator (et ça arrive pas souvent non plus) pour penser que l'interêt c'est pas de pleurr qu'on aura bientôt plus de pétrole mais de trouver rapidement une solution fiable écologiquement et économiquement.

donc en conclusion, vu de derrière mon ordi, t'es qu'un con... allez tchô

Cedski (03 octobre 2006 14 h 44) disait:

j'ai trouvé !! A partir d’un baril de pértrole, on en fait 5 !
Merci Skiator !

Arf...

En fait ce qu'il essaye de dire maladroitement, c'est qu'on ne réussit à extraire que 20% d'un gisement... Mais bon, ce doit être son poste à haute responsabilité dans les secteurs stratégiques de grandes organisation internationale, c'est la traduction qui nous semble étrange, parce qu'il bossait en russe et en arabe...

loul (03 octobre 2006 13 h 53) disait:

cadillac-> faut compter plutot 15-20ans pour les réserves de pétrole

Ok Loul, balance tes sources stp. Et même 2-3 ans aussi. Qui dit mieux ?
Sinon c'est marrant de lire autant de con*eries sur un tel sujet... Un sujet sur lequel j'en connais certainement un peu plus que la plupart d'entre vous (ouaiiis je saiiis j'me la raconte mais bon hein, chacun son job). Désolé de ne pas prendre le temps de rectifier le tir, mais là y'a vraiment trop de boulot...
CA VA KJOHANN T'ES CONTENT TU M'AS GRILLE AVEC TOUT LE MONDE LA...

PS. Désolé Skiator de t'avoir cité par erreur, mais entre tes con*eries à toi et celles de Byron j'ai un peu de mal à distinguer. Tu vois que vous êtes pas si différents que ça finalement...

Cadillac (03 octobre 2006 14 h 58) disait:

CA VA KJOHANN T'ES CONTENT TU M'AS GRILLE AVEC TOUT LE MONDE LA...

Raah l'enfo***, il bosse pour Total !!!

Cadillac (03 octobre 2006 14 h 58) disait:

PS. Désolé Skiator de t'avoir cité par erreur, mais entre tes con*eries à toi et celles de Byron j'ai un peu de mal à distinguer. Tu vois que vous êtes pas si différents que ça finalement...

Bah, sur ce fil, je vois vraiment pas ce que j'ai pu raconter comme connerie, vu que je n'ai absolument rien dit... La seule idée que je suis prêt à soutenir sur ce fil (et pour laquelle j'entends déjà Bob me traiter de con), c'est que le pétrole est présent en quantité limité et qu'il est très présent dans la liste de nos besoins... Et même Skiat*r ne pourra pas me contredire là-dessus !

si c'est de moi que tu parles, c'est "bobbyjones", hein biron

oui je sais je suis susceptible

Pour Byron qui pense que je m'exprime maladroitement mais qui ne connait pas le sujet (comme d'habitude, il faut lui reconnaitre la force de savoir s'exprimer sur la forme et jamais sur le fond) Et aussi pour Cadillac, qui bosse chez Total?

"Désormais, popur 6 barils consommés chaque jour (et non 5, je rectifie), un seul est extrait "

"Energy Task Force Works In secret" de Dana Milbank, Whashington Post, 16 avril 2005
"Forecast of rising Oiol Demand Challenges tired Saudi Fields" New York Times, 24 février 2004.

L'impasse énergétique : 28 novembre 2003.
http://www.transfert.net/d51

Skiator (03 octobre 2006 16 h 27) disait:

Et j'attends que Cadillac me précise où j'ai écrit des conneries?

Rhooo Skiator, faut pas le prendre mal, je te sens tout vexé là... Si tu fais la gueule à chaque fois qu'on te fait remarquer que t'écris n'importe quoi t'as pas fini de bouder.

Skiator (03 octobre 2006 16 h 25) disait:

Pour Byron qui pense que je m'exprime maladroitement mais qui ne connait pas le sujet (comme d'habitude, il faut lui reconnaitre la force de savoir s'exprimer sur la forme et jamais sur le fond)

Je me suis exprimé sur le fond : à savoir que le rendement de l'extraction de pétrole est faible, je croyais que tu faisais référence à ça...

Par contre, je ne vois pas comment on peut consommer davantage qu'on extrait... Peut être aurais-tu l'obligeance de citer dans la lettre ta phrase pour qu'on puisse traduire tout seul et faire la lumière sur cette incongruité de la nature ?

cadillac, pour mes sources, elles sont indirectes (je sais, c'est mal), c'est un gars au boulot qui passe ses journées à lire des articles sur le sujet, j'ai assez bonne confiance en ses dires vu que ça fait un moment qu'il s'intéresse au problème.

Skiator disait:

"Désormais, popur 6 barils consommés chaque jour (et non 5, je rectifie), un seul est extrait "

Bon, ce n'est pas lui que je cite mais sa citation, tant pis, il en est après tout un peu responsable.

Traduisons ce raccourci pour le moins audacieux, en faisant écho à byron notre maître (slurp !) : quand on extrait un baril de pétrole d'un gisement, on en bousille cinq autres (5+1=6, même si la science n'est qu'un obscurantisme parmi d'autres, je pense qu'on ne me le contestera pas) qui restent au fond du trou et qu'on enfonce un peu plus histoire de les rendre, par mégarde ou par manque de précautions, inexploitables.
Si le prix de l'huile de roche devient très élevé, peut-être sera-t-il rentable de remonter, avec des techniques plus onéreuses, ces cinq barils "laissés pour compte". Après tout, ne signalait-on pas, vers 1980, la découverte, dans le sous-sol sibérien, d'un gisement de 630 milliards de tonnes ? Dans des couches schisteuses (peu enclines à se laisser essorer) à 6000 m de profondeur. En voilà des barils qui peuvent dormir longtemps tranquilles.

Allez, j'avoue : au début, j'avais trouvé une autre explication. On extrait des gros barils et on ceux que l'on consomme sont cinq fois plus petits. Astucieux, non ?

Bah, apparemment il ne faisait pas référence à ça, skiat*r, il m'a dit que je ne connaissais rien au sujet...

Peut être voulait-il dire, dans son langage usuel assez frustre, que pour 6 barrils de pétrole, 1 seul finalement servait à faire avancer nos tutures ?

Enfin, bon si tu sais pas paraphraser, skiat*r, n'hésite pas à faire un copié-collé, c'est à ça que ça sert le clic droit sur la souris...

Skiator (03 octobre 2006 16 h 27) disait:

Et j'attends que Cadillac me précise où j'ai écrit des conneries?

T'attends, t'attends pas, c'est toi qui voit hein !!!

@+
smac

Fort pris par le job, je restai à l'écart de ce post d'automne sans pouvoir rajouter un peu d'oléagineux sur le feu.

Reste l'énigme des barils, brillament résolue par Mr Moot, déchainé ces temps-ci et une lueur d'espoir : voir avant ma mort la disparition brutale de notre sytème énergétique, le cul posé sur une chaise longue et admirer le chaos qui en découlera.
Un must, à apprécier entre esthètes.

Ouatitm disait:

Mr Moot, déchainé ces temps-ci

Ah oui, c'est vrai, je confesse. Ça aurait même tendance à empirer. Je vais aller me soigner.

Non non, reste comme ça Moot !!

En tout cas l'enigme reste entière, skiator ne daignant pas s'exprimer (répète pas ta phrase une 4 ème fois en changeant 5 - ou 6 par 4 - ou 10...), et rejetant (?) l'audacieuse et plausible hypothèse de Byron devenu maitre dans l'art du décryptage skiatoresque...

Calmez vous, j'ai quand même un peu de taf, donc une petite synthèse avec sûrement plein de fautes, je ne me suis pas relu et j'ai tapé ça à l'arrach.
"La croissance annuelle de la demande globale en pétrole pour les prochaines années atteindra 2% et coïncidera avec un déclin annuel des réserves existantes se chiffrant lui à 3%. Cela signifie qu'en 2010, nous aurons besoin de 50 millions de barils supplémentaires chaque jour" . Cette remarque a été faite par Cheney, devenu président d'Halliburton!

En 2000, la production quotidienne de l'ensemble des pays de l'OPEP atteignait 22 millions de barils jours contre 29 millions aujourd'hui. Si plusieurs régions du monde offrent des opportunités importantes, le Moyen-Orient, avec les deux tiers du pétrole mondial et le coût d'extraction le plus bas, demeure la zone aux prix les plus attractifs. Ca c'est pour planter le décor.
Au premier semestre 2006, nous avons donc consommé 6 barils de pétrole pour un d'extrait, pour la simple et bonne raison que l'OPEP a refusé d'augmenter ses capacités d'extraction et que les capacités de raffinage ne suivent pas. Ce qui explique le coût du baril. Cela ne veut pas dire qu'on ne peut pas extraire 6 barils pour 6 consommés, mais qu'on limite artificiellement la production.

Par contre, la tendance actuelle, quelqu'un l'a fait remarquer de 6 pour un s'applique aussi au rapport consommation/découverte.

Il faut savoir que la capitalisation boursière des grandes sociétés pétrolières est basée entre autres sur les "réserves prouvées". Elles tendent donc toutes à surestimer ses capacités.On a le cas de la Shell qui avait grossi artificiellement de 4,5 milliards de barils ses niveaux de réserves entre 97 et 2000. La SEC a condamné à 120 millions de $ pour ce mensonge car cette surévaluation avait permis à la Shelle de grossir ses profits de 432 millions de $!

Quant aux capacités de production, le président de l'OPEP, le ministre du Pétrole Kowetien heik Ahmed al-Fahdal Sabah (pas dans cet ordre il me semble) a précisé que les 28 millions de barils jours n'étaient pas la capacité maximal de production, ce qui a été démenti par tous les experts pétroliers mondiaux. L'Arabie Saoudite aurait encore une capacité excédentaire de 1,5 millions de barils jours mais cela semble un peu du vent!

Skiator (03 octobre 2006 16 h 25) disait:

"Désormais, popur 6 barils consommés chaque jour (et non 5, je rectifie), un seul est extrait "

T'es relou, skiat*r, noie pas le poisson, explique ce que tu veux dire, tes données n'ont aucun rapport avec ta déduction sur la consommation de pétrole !!! Comment peut-on consommer plus qu'on n'extrait ? Des stocks ? t'explicites plize ?!

Moi même disait:

Il faut savoir que la capitalisation boursière des grandes sociétés pétrolières est basée entre autres sur les "réserves prouvées

Byron disait:

Tu nous expliques pour 6 barrils consommés pour un seul extrait ??

Faut tout t'expliquer ou quoi? Le 1er semestre, les différentes compagnies ont pioché dans leurs réserves pour 1. palier le déficit de la capacité de raffinage 2 palier le déficit de production volontaire

Byron disait:

Oui, enfin, Moot et moi en parlions plus haut dans ce fil, mais tu n'as surement pas fais le lien entre le rendement et l'eau injectée...

Mauvaise foi caractérisée: je ne me souviens pas que tu ai parlé d'eau injectée? Tu connais les techniques d'extraction? De toute façon le rendement d'un puit ne se mesure pas au coupage mais en millions de barils extrait, eau comprise. Donc plus on injecte de l'eau, plus le rendement est important. C'est dans la première phase de raffinage que le rendement net est calculé! D'autres questions?

byron disait:

T'es relou, skiat*r, noie pas le poisson

Il ne noie pas le poisson, puisqu'il vide la mer de 7 millions de barils chaque jour. Halte à l'assêchement des océans ! De l'eau pour notre poiscaille !

Le transport d'une laitue des USA en UK occasionne la dépense de 127 calories d'énergie pour acheminer une calorie de laitue Depuis, la CIA considère que l'alimentation des américains comme un problème de sécurité nationale.
Les différentes opérations aboutissant à la mise en vente du Ketchup en Suède représentent plus de 52 opérations de transport nécessaires entre la cueillette des tomates en Italie, en passant par les activité de transformation, de conditionnement, jusqu'au stockage final.
L'ensemble de la nourriture importée en Grande Bretagne chaque année représente la consommation de 1,6 milliards de litre d'essence soit 4,1 millions de tonnes de dioxyde de Carbone généré (sur la base de 50g de dioxyde émis pour chaque tonne/km)

Je fais faire la promotion du Pétrole : il est omniprésent dans les systèmes de réfrigération qui stockent les aliments de base, dans les vitamines, les minéraux, les colorants qui leur sont ajoutés. La fabrication des boites, papier, plastique, cellophane destiné à la protection de l'emballage repose sur le pétrole, tout comme la livraison de ces aliments par camions frigorifiques da,s les hopitaux, les écoles, lers magasins, les restos où les acheteurs se rendent plusieurs fois par semaine avec leur voiture.
Le pétrole a favorisé le développement de l'agriculture grace à ces dérivés des combustibles fossiles, engrais, pesticides. Bref, pour conclure, je vais me permettre de reprendre des propos tenus par Nicolas Sarkis, notre maître à penser en la matière: nous consommons aujourd'hui ces énergies renouvelables à un rythme 1 million de fois supérieur à celui auquel elles se sont créées.
Cette utilisation a permis le sprogrès considérables de la médecine (fabrication des médicaments, développement des infrastructures médicales) Les pochettes de sang, les drains, valves cardiaques, seringues, aiguilles, tubes, gants, prothèses, chimiothérapie, éthylène oxyde pour la stérilisation, aspirine, bandage, cortisone, anti histanminiques, tout ça c'est du pétrole!!

L'ampleur de l'énergie potentielle contenue dans le pétrole ou le gaz c'est : un brail de pétrole de 159 litres équivaut à presque 25 000 heures de travail humain, un simple gallon équivaut à 500 heures de travail

Pour vous informer : afrik.com

Skiator (03 octobre 2006 19 h 20) disait:

Faut tout t'expliquer ou quoi? Le 1er semestre, les différentes compagnies ont pioché dans leurs réserves pour 1. palier le déficit de la capacité de raffinage 2 palier le déficit de production volontaire

Du tout, tu nous citais un article de 2003... bon, elle est où ta source (ha ha) ? On tape dans les réserves ? Ha ha... On tient pas 3 mois avec les réserves... Bon, sérieux, là tout le monde attends que t'explique ce que tu as dit...

 

Mauvaise foi caractérisée: je ne me souviens pas que tu ai parlé d'eau injectée? Tu connais les techniques d'extraction? De toute façon le rendement d'un puit ne se mesure pas au coupage mais en millions de barils extrait, eau comprise. Donc plus on injecte de l'eau, plus le rendement est important. C'est dans la première phase de raffinage que le rendement net est calculé! D'autres questions?

Du tout, injecter de l'eau de mer est une technique classique d'extraction du pétrole, c'est pas comme dans Lucky luke où le pétrole jaillit miraculeusement... Et elle influe directement sur les rendements de l'extraction pétrolière...