privilégiés

je pense que tout le monde devrait etre egalités. le principe etait valable ya 50 ans car c'etait des metiers dur mais plus maintenan ...

Exact egalité pour tous le monde. Retraite à 55 ans pour tous. Ca c'est du progres social.
D'ailleurs me fait marrer cette droite qui parle d'egalitarisme que quand ca l'arrange. Le reste du temps c'est un mot banni.

Ce qui est certain, c'est que je ne compte pas en ce qui me concerne sur une hypothétique retraite. Je cotise certes cher, dommage, mais j'ai le sentiment et je l'accepte que je n'en verrai pas le premier centime en retour. Ce qui est plus regrétable, c'est que les personnes qui ont dix ans de plus que moi, elles, pouvaient peut être espérer un jour être prise en charge comme elle l'ont fait pour leurs ainés. Ces personnes n'ont donc peut-être pas préparé un petit nid douillet, leur permettant une fois leur vie professionnelle achevée, d'assurer convenablement leur quotidien parce qu'elle auront cotisé pleines d'espoir, parfois même dans des classes élevées, certaine d'un retour...... qui dépendait de la gestion d'organismes....qui ne rendent pas réellement compte de l'utilisation des fonds qu'on leur confie.
En outre, il est généralement impossible pour un seul travailleur d'assurer deux régimes retraite: celui versé obligatoirement à fonds certainement perdus vers sa caisse, et celui qu'il voudrait prudemment se constituer sur son compte livret...
C'est assez curieux quand même que cette gestion aussi "apparament" scrupuleuse qu'inéfficace des fonds publics. Les décideurs pensent-il parfois que derrière une cotisation, il y a des gens qui sacrifient leur pouvoir d'achat et le confort de leur famille ?
Les clercs de notaire bénéficient d'une caisse privée, qui assure aussi bien le régime "sécurité sociale", que retraite. Cette caisse, gérée par eux, a toujours été largement exédentaire. Comme la plupart des caisses gérées par les principaux concernés. Sur le régime sécurité sociale, elle s'est vue obligée de reverser l'excédent au régime général car il n'avait plus de fonds. Il en sera de même en ce qui concerne la retraite.
L'intérêt général, ne souffre pas l'opposition de l'intérêt privé.
Penser que parce qu'on aura cotisé des dizaines de milliers d'euro sur une carrière, celà puisse donner droit à une vieillesse certes modeste, mais tranquille, c'est scandaleux d'égoïsme!

Pourquoi parler de retour sur investissement avec un systeme de retraite par repartition.
Tous l'interet de ce systeme reside dans la solidarité afin de permettre à tous de percevoir une retraite. Tu ne cautise pas pour toi mais pour tes parents et arriere grand parents.
Quand aux regimes speciaux il y a des contres exemples tel la MSA qui etant deficitaire depuis belle lurette compte sur la secu pour renflouer ses caisses.
Si les fonds viennent à manquer c'est sur les prelevements qu'il faut reflechir et non sur les versements.

Je n'ai jamais dit qu'il ne s'agissait pas d'un régime par répartition.
Je ne parles pas non plus de retour sur investissement: lors que donnes 100 et que l'on te rend 1 ce n'est pas du retour sur investissement.
Par ailleurs, je ne vois pas pourquoi, une personne qui est à la retraite, aurait le droit de toucher plus qu'une autre personne à la retraite! (et pourtant je suis trés privilégiée en matière de cotisation...)
Tu vois à quel point je conçois la mutualisation du risque
Je ne parles que de respect mutuel.
Te sens-tu respecté par ta caisse de retraite ? énonce-elle clairement ce qu'elle conçoit aisément, et les mots pour le dire lui viennent-elle aisément ?

Cotiser plus, si vraiement il ne erestait plus que cette solution je m'y plierais. Je cotise d'ailleurs sur une caisse complaimentaire, que j'ai preferé à la constitution d'un capital. Pour etre honnete je suis proprietaire de ma maison, et de mon commerce ce qui est deja une forme de capitalisation, donc j'ai certainement pas à me plaindre.
Quand je parle d'autre sources de prelevements c'est aux revenus du capital auquel je fait allusion, tu l'avais perçu j'en suis certain

Là je te rejoins 100%.
Le travail dans notre pays est source de taxations lourdes à tout va, alors qu'à côté, il y a toujours moyen de placer son argent en dehors de toute fiscalité, voir dans le cadre d'une défiscalisation.
Entre ceux qui perdent à travailler, tous leurs avantages sociaux, et ceux qui ont suffisament d'argent bien investit restent straignt-down et poilagratter.

Je crois que pour répondre à toutes ces questions, nous ferions bien de nous référer à l'arbitrage de byron et de Skiator. D'ailleurs, que font-ils à cette heure ? Ils dorment ? Leur ordinateur est en panne ? Allô ?

Ca c'est malin, alors qu'avec poilagratter la discussion etait tres soft faisant mentir les protagonistes du politique egal bouzin. MrMoot fait appel à la milice trollesque

Meuh non, ils n'ont pas besoin de moi pour sévir. Et rassure-toi, je ne les ai pas avertis par MP. Pas fou !

OOuuuuuuufffffff !
On a peut-être encore un peu de répis !

Dépêchez-vous quand même !

bon je la ramène :

La logique voudrait que l'âge de la retraite soit le même pour tous : Egalité

La même logique voudrait que l'allocation de retraite soit la même pour tous quel que soit le salaire perçu avant : c'est à mon avis cela le vrai principe de la répartition, ceux qui gagnaient plus ont cotisé plus afin que tous le monde aient un après-travail dans la dignité : Fraternité.

Rien n'empêche de cotiser volontairement en complément durant sa période de boulot pour améliorier son futur : Liberté

Liberté, Egalité, Fraternité, ce n'est malheureusement pas possible, aucun pays n'a une aussi belle devise à ma connaissance.

Ouatim tu oublis de dire que la retraite secu est encadrée par un minima et un maxima, ce dernier est de 1294 € par mos et ca qq soit ce que tu as cotisé.
Tous le monde ne travail pas en Suisse, la France à d'autres valeurs que la Suisse, Liberté egalité fraternité, c'est bien ca

comment ça marche en suisse,est -ce que des retraites privées?

Moi j'aime les cheminots qui sont à la retraite à 50ans alors que les chauffeurs de poids lourds le sont bien plus tards...
C'est ça l'égalité en France

Je précise que je ne connais aucun chauffeur routier...

Et on comparera pas les contraintes d'un chauffeur routier au cheminot!

Comment? Quoi? les regimes de retraite?
Heuuu vive les retraites individuelles. Le cheminot si il veux aller a la retraite a 45 ans je ne vois pas ca comme un probleme... Tant qu'il se paye SA retraite

Endorphin 401k_powered

Avec ce principe ouatim et en poussant la logique pourquoi tout le monde n'est -il pas payé pareil avant la retraite ?

Ensuite effectivement on peut défendre les avantages acquis et demander non pas un nivellement pas le bas qui consisterait à réduire les retraites avantageuses de certains au niveau d'autres retraites sensiblement moins avantageuses mais au contraire de remonter les mauvaises retraites au niveau des meilleurs.

Le hic c'est que ce n'est clairement pas possible uniquement par les cotisations sans une augmentation insupportable des cotisations.

Donc effectivement cela suppose une taxation supplémentaire d'autres revenus et éventuellement les revenus les plus honteux ceux du capital .

Pourquoi pas le seul bémol c'est le risque de tuer la poule aux oeufs d'or.

Compte tenu de l'évolution démographique et de la faible faisabilité du financement par une taxation supplémentaire du capital les choix sont restreints.

Mais bon je vous laisse en discuter et en particulier remettre en cause la ppossibilité ou non de taxer encore plus le capital qui aussi honteux qu'il soit est quand même celui qui a amené la prospérité en occident (si si !!!)

Le Grand Kapital a peut-être amené la prospérité en Occident (et ailleurs), mais il a viré sa cuti (il faut dire qu'il n'a jamais été conçu pour assurer la charité publique), et si on le laisse faire, il réduira en esclavage la population de nos riantes contrées : impossibilité de faire autre chose que travailler et assurer ses nécessités matérielles, et ce jusqu'à la mort par épuisement ou par malbouffe, gavage des cerveaux avec un cocktail de divertissements abrutissants (titytainment) pour éviter les vélléités de protestation de la part des laissés-pour-compte (chômeurs, retraités), etc. Ça commence à se sentir, 1984 n'est pas si loin.

Il y a un moyen de donner un peu d'oxygène à notre système de protection sociale, c'est d'y faire contribuer les importations. Le moyen serait de transférer les charges sociales sur une "TVA". Résultat : des délocalisations moins compétitives (augmentation du coût des produits importés, car ils seraient soumis à cette TVA), des exportations plus compétitives (car vendues hors TVA). Des économistes sérieux s'y intéressent (pas seulement des utopistes), des hommes politiques (même remarque) et des entrepreneurs aussi.

Pour en savoir plus, faites "TVA sociale" sur Gogol, le débat fait rage actuellement.

C'est bien beau mais est-ce compatible avec l'OMC ? Je pense pas non ? Alors voudrait-on sortir de cette organisation ? Si oui après on fait quoi ? On pose des miradors à la frontière ? On interdit tous mouvements de fonds vers l'étranger ? .....
Mais que pensez-vous que vont faire nos partenaires économiques (sans doute pas vraiment d'accord pour imposer ce système chez eux, ça m'étonnerai fort...) si on met en place un tel système chez nous ?

Justement si. Il y en a qui ont commencé (Danemark) de manière partielle, il y en a qui étudient sérieusement la question (Allemagne, USA, eh oui !).
L'OMC, n'a pas son nez à mettre là-dedans : c'est de la politique intérieure et qui plus est, il y a déjà une TVA dite "fiscale" qui s'applique et qui produit le même type d'effet, donc cela ne saurait être interprété comme une mesure protectionniste (le traitement est le même pour tous les produits, nationaux ou non, tous soumis à la taxe sur le marché intérieur). Quant à la compatibilité avec l'UE, les juristes ont déjà montré que c'était possible sans devoir redéfinir les traités, du fait de la destination sociale des fonds récoltés : il existe une clause particulière à ce sujet.

Voici un lien sur le sujet, c'est la première entrée sur Google, il y a un peu plus de précisions.

Bizarrement, sont "contre" les ultra-libéraux et l'extrême-gauche. Les premiers évidemment parce qu'ils risquent de perdre les bénéfices juteux des délocalisations, les seconds parce qu'ils s'imaginent que c'est faire supporter les charges sociales aux consommateurs. Or il ne faut pas être naïf : le consommateur paie déjà les charges sociales, puisqu'elles sont fatalement incorporées au prix de revient.

ils ne toucheront pas les régimes privilégiés,les élections approchent,mais gare après!!!
(sauf évidemment celles des ministres!!)

Oui, ça, c'est certain, ça nous pend dessus, quel que soit le "gagnant". Encore une chose qui fait l'unanimité contre elle parmi ceux qui sont concernés (et qui n'apportera rien aux autres, qu'ils en soient convaincus, ces imbéciles), en un mot, le moyen de devenir rapidement et à coup sûr impopulaire, mais qui la fait pour elle chez les politiques.
La démagogie a de beaux jours devant elle !

Mr_Moot (17 septembre 2006 20 h 52) disait:

La démagogie a de beaux jours devant elle !

Ben oui et c'est franchement désespérant !!! (et ça combiné à l'intérêt personnel exacerbé de beaucoup de "politiques" nous sommes très mal !!!)

Et on comparera pas les contraintes d'un chauffeur routier au cheminot! Sur la route si tu piques un petit roupillon -vu les horaires de boulot et faut pas se leurrer, peu font 35 h ou en 2 jours °-, t'es mal !!!
Alors que sur les rails...

Sinon, c'est pas Sarko qui parlait de placer tout le monde à 40 ans de cotiz ???

Pour ma part (n'en déplaise à mon syndicat°), je trouve TOTALEMENT injuste que sous pretexte qu'on soit fonctionnaire, on parte à 55 ans et qu'on perçoive une retraite équivalente aux derniers mois de salaires perçus alors que pour les autres, le calcul s'effectue sur les 25 dernières années !!!

Et puis, ça serait vachement plus facile à calculer°...

quand à parler de soit disant privilèges, ça ne vous intéresse pas les stoks options, les golden parachutes?
on vous bourre le mou, on vous monte les uns contre les autres et ça marche!
Vous êtes de désolantes éponges...

Ou les stocks options sont-elles un dérivatif pour justement continuer à défendre ces chers avantages acquis ?

ainhoa (17 septembre 2006 21 h 35) disait:

Pour ma part (n'en déplaise à mon syndicat°), je trouve TOTALEMENT injuste que sous pretexte qu'on soit fonctionnaire, on parte à 55 ans et qu'on perçoive une retraite équivalente aux derniers mois de salaires perçus alors que pour les autres, le calcul s'effectue sur les 25 dernières années !!!

En même temps les employés du privé n'étaient pas nombreux dans la rue pour gueuler contre... Et après ils vont bader sur les acquis des fonctionnaires et leurs pseudo privilèges (va faire une semaine de ski par an avec un salaire de postiers !!) alors qu'ils n'ont pas été foutu de descendre défendre les leurs...

Kjo a raison, il s'agit de monter les uns contre les autres...

Bof j'arrive bien à faire 50 jours avec un salaire de postier...
Sus aux Postes ! Brûlons-les tous !

En même temps les employés du privé n'étaient pas nombreux dans la rue pour gueuler contre...
Désolé, comme dirait le rescapé d'Austerlitz, j'y étais...


va faire une semaine de ski par an avec un salaire de postiers !!) alors qu'ils n'ont pas été foutu de descendre défendre les leurs...
va faire une semaine de ski par an avec un salaire comme le mien...

Kjo a raison, il s'agit de monter les uns contre les autres...
Je me suis déjà exprimé avec Kjo, j'ai rien à lui répondre sans que ça parte en live.

"Avec ce principe ouatitm et en poussant la logique pourquoi tout le monde n'est -il pas payé pareil avant la retraite ?" disait carambole.
Parce ce qu'un retraité n'amène rien de plus qu'un autre à la société alors qu'un employé peut amener plus à son entreprise qu'un autre employé.
Pour kjohann en revanche stock-option et autres ne sont pas payés par mes impôts, les privilèges des retraites si...

Ouatitm (18 septembre 2006 14 h 33) disait:

"Avec ce principe ouatitm et en poussant la logique pourquoi tout le monde n'est -il pas payé pareil avant la retraite ?" disait carambole.
Parce ce qu'un retraité n'amène rien de plus qu'un autre à la société alors qu'un employé peut amener plus à son entreprise qu'un autre employé.
Pour kjohann en revanche stock-option et autres ne sont pas payés par mes impôts, les privilèges des retraites si...

Oautitm tu t'egares
Les retraites ne sont pas payées par l'impot mais par des prelevements sur les salaires. ce n'est pas tout a fait la meme chose.
Surtout pour toi qui est sans doute imposable en france mais dont tes prelevements obligatoires ne dependent pas de la legislation française

Ouatitm -> brave garçon que celui qui évalue les personnes à la "valeur ajoutée" qu'il "produisent". L'enfer est peuplé d'individus qui pensent ainsi, je ne parle même pas de l'enfer des théologiens, je parle de celui que vivent des milliers de gens sur terre.
Quelle image stéréotypée des retraités tu te fais là, ma doué !
Serais-tu orphelin de naissance ? Dans le cas contraire, serais-tu fils de beauf ? Tu ne connais donc pas un seul vieux qui fait des choses formidables ? Tu n'as pas de chance, décidément !

byron (18 septembre 2006 12 h 41) disait:

En même temps les employés du privé n'étaient pas nombreux dans la rue pour gueuler contre... Et après ils vont bader sur les acquis des fonctionnaires et leurs pseudo privilèges (va faire une semaine de ski par an avec un salaire de postiers !!) alors qu'ils n'ont pas été foutu de descendre défendre les leurs...

Ils n'ont pas ete foutu de defendre leurs avantages contre qui??

Et puis les gens du prives ils gueulent moins mais ils agissent plus. A terme tout le mondre trouvera un moyen pour ne plus subvenir a ces privilegies qui auront leurs privileges gagnes sur le papier mais personne pour les payer...

Et la on rigolera...

Le gars si son salaire de postier ne lui convient pas il pouvait aussi se bouger le cul et faire un metier qui payait plus!

kjohann (18 septembre 2006 01 h 02) disait:

quand à parler de soit disant privilèges, ça ne vous intéresse pas les stoks options, les golden parachutes?
on vous bourre le mou, on vous monte les uns contre les autres et ça marche!
Vous êtes de désolantes éponges...

+1, Kjohann...

Oué, et c'est bien pour ça que j'en suis là ou tu sais... Bon peut-être "contraint et forcé" par "le système". Bah, Je sens l'autarcie poindre pour beaucoup d'entre nous.

Endorphin disait:

Le gars si son salaire de postier ne lui convient pas il pouvait aussi se bouger le cul et faire un metier qui payait plus!

Ca comme reponse c'est vraiement naze.
Le jour ou les ingenieurs distribuerons le courrier, le prix du timbre risque d'atteindre des sommets, ou le salaire d'un ingenieur se cassera la gueule.

Endorphin (18 septembre 2006 17 h 51) disait:

Le gars si son salaire de postier ne lui convient pas il pouvait aussi se bouger le cul et faire un metier qui payait plus!

On parlait de privilège... En effet il a le privilège d'avoir le droit de se bouger le cul pour gagner plus... En attendant qu'on lui casse pas les c*uilles sur de pseudo-privilèges dont il aurait la primauté...

Si en effet les salariés du privé avait défendus les leurs de privilèges, il n'y aurait pas de "privilèges" chez certains... La banque cumule à peu près 7 semaines de congès payés, tu appelerais ça comment ? Un privilège ? Ou un avantage négocié qui fait parti du contrat de taf ? T'as pas idée que quand on signe un contrat il y a des droits et des obligations de part et d'autre ? Et que si on signe c'ets pour TOUS les avantages et TOUS les inconvénients et que si on remplace des avantages par des inconvénients, il s'agit d'une rupture abusive de contrat ?

SD, c'est bien là le problème : Les retraites devraient plutôt être envisagée comme un "revenu minimum de vie digne et décent" après une période d'activité et le financement de celle-ci l'affaire de tous et non celui des seuls salariés.

Mr Moot :

Ouatitm -> brave garçon que celui qui évalue les personnes à la "valeur ajoutée" qu'il "produisent". L'enfer est peuplé d'individus qui pensent ainsi, je ne parle même pas de l'enfer des théologiens, je parle de celui que vivent des milliers de gens sur terre.
Quelle image stéréotypée des retraités tu te fais là, ma doué !
Serais-tu orphelin de naissance ? Dans le cas contraire, serais-tu fils de beauf ?
Tu ne connais donc pas un seul vieux qui fait des choses formidables ? Tu n'as pas de chance, décidément !

Je ne suis pas brave du tout, je serais même plutôt un tantinet con et méchant, mais en revanche je sais lire, domaine dans lequel tu aurais sans doute, quelques efforts à faire.

Je disais donc, ce qui te permis d'afficher ce joli smiley rouge :
Parce ce qu'un retraité n'amène rien de plus qu'un autre à la société alors qu'un employé peut amener plus à son entreprise qu'un autre employé.
Je répondais à carambole qui faisait un parallèle entre une égalité de "rente sociale" et une égalité de salaire.
Dans le cas du salarié, le salaire est, en général et dans notre société, fonction de l'évaluation de cette plus-value dont tu parles par son employeur. Ceci n'est pas une pensée profonde de ma part mais une réalité.
Je maintiens en revanche que la retraite ou rente de base que touche une personne après avoir arrêté son activité salarié devrait être identique pour tous, bien qu'il y ait eu différence de cotisation pendant la période travaillée : on est donc bien loin d'une notion de plus-value dans ce cas me semble-t-il.

Je ne connais pas de vieux : je suis jeune et je ne veux avoir aucun contact avec ce genre d'individus, mon petit-fils ne me le pardonnerait pas…
Je n'ai jamais eu besoin de chance, mon talent, mon humilité et ma modestie font que je suis aimé de tous…
Quant à ma famille, je te l'échange volontiers contre une paire de ski et de bons soins, je suis un fils indigne mais tu as l'air de quelqu'un de bien, ils seront heureux avec toi.

Endorphin, j'inverse ton raisonnement pour en montrer la stupidité: "si tu es jaloux des "avantages" des postiers, t'avais qu'à passer le concours......"

Sinon, c'est vrai que l'attaque sur les régimes particuliers de retraites est encore faite pour nous diviser. Elle n'est que le retour de manivelle de 2003 où les salariès des régimes spéciaux avaient lachement abandonnés les autres ammenant à la désastreuse réforme fillon.

Quand à ceux qu'on pas bien compris, la réforme des retraites, c'est pas fait pour assurer le financement des retraites mais pour permettre le relévement des ages de départ à la retraite (67 ans selon les recommandations de l'UE). Il y a en effet trop de travail innocupés et pas assez de chomeurs pour prendre les postes et donc il faut qu'on travaille plus.

Pour revenir aux financements, je crois qu'on nous mêne en bateau et qu'on ne pose pas les bonnes questions. Pour assurer le financement de la protection sociale, il faut supprimer le chomage pour qu'il y ai suffisament de cotisants. Cela n'est malheureusement pas le but des politiques économiques puisque pour eux le plein emploi est à 5-6%..... (c'est bien ca fait baisser les salaires....)
De plus, si il y a deficit à cause du baby boom, c'est qu'il y a eu exédent avant . Qu'à t on fait de l'argent? des frégates??????

En tout cas, soyez conscient que ce que la droite et les social-traitres cherchent à attaquer c'est le compromis social français. Nous en sommes à la phase de Tatcher en Angleterre. Regardez le résultats, et faites votre choix......

Straight-Down (18 septembre 2006 18 h 08) disait:

Ca comme reponse c'est vraiement naze.
Le jour ou les ingenieurs distribuerons le courrier, le prix du timbre risque d'atteindre des sommets, ou le salaire d'un ingenieur se cassera la gueule.

Tu prends le truc a l'envers. Certains metiers payent peu car ils requierent peu. Si tu choisis un metier donne (par exemple postier: peu de stress, horaires bien calees: pour certaines personnes c'est important) car il correspond a ton mode de vie et bien faut prendre tout ce qui va avec.. comme le salaire bas.

Endorphin t'idealises un peu le truc. Des metiers de merde avec des horaires à la con et le stress qui va avec et le tous payé une misere je t'assure que malheureusement c'est assez courant.
Ayant travaillé pas mal d'années en interim je peut te desser une liste si tu insistes

taktak (18 septembre 2006 18 h 28) disait:

Endorphin, j'inverse ton raisonnement pour en montrer la stupidité: "si tu es jaloux des "avantages" des postiers, t'avais qu'à passer le concours......".....

Huh?? Je ne suis nullement jaloux du postier. Par contre je n'admets pas qu'il se plaigne du bas salaire. Il savait dans quoi il s'engageait!

De la meme facon je ne suis nullement jaloux des CEO et de leurs parachutes dores. Certes c'est beaucoup d'argent mais je n'ai aucun desir de vivre avec leur stress, leurs horaires et pour beaucoup leur corruption et leur immoralite. Moi je veux juste suffisament d'argent et de temps libre pour aller skier/naviguer quand l'envie m'en prends.

Ouatitm -> Ouarf, merci pour la pommade, je ne suis pas non plus l'Armée du Salut !

Les retraités consomment, s'ils étaient tous pauvres, l'économie générale serait fortement affectée. Au passage, je ne vois pas de honte à s'avouer vieux, quand bien on serait jeune d'esprit. Préfères-tu "personne âgée", ou "senior" ou que sais-je, des mots qui ne diminuent pas l'âge, et qui le trahissent aussi bien qu'un bon lifting ? Je connais une vieille dame de 93 ans qui arrive à impressionner par son activité, son ardeur et sa faculté à remuer les uns et les autres pour qu'ils ne s'endorment pas dans la suffisance. Évidemment, ce n'est pas tout à fait n'importe qui.

Fais attention en parlant de "plus-value", les marxistes purs et durs vont te lyncher. Pour eux, ce terme désigne justement ce que le patron-exploiteur prend sur le dos de son ouvrier. Oui monsieur !

disait:

Je n'ai jamais eu besoin de chance, mon talent, mon humilité et ma modestie font que je suis aimé de tous

Eh bien moi, je vous suis de beaucoup supérieur mais ma modestie proverbiale m'empêche de vous le dire.

J'ai oublié le principal : c'est quoi "apporter quelque chose à la Société" ?

Quand je te parles de travail en interim ce n'est pas quand j'etais etudiant, mais dans la vraie vie avec famille et enfants. ca change enormement la perception des choses.