La résolution 1701 signe la dépôt de bilan de l'ONU....

Le numéro 15 a été tiré au sort!

Pour une fois je suis essez d'accord avec skiator, en l'occurence, sur l'état du blah blah cet été. Parfois drôle mais quand même bien creux ou guère passionant le plus souvent. (à tel point que certains tarés font des maths pour passer le temps en attendant la neige! )

Le sondage me parait superflu et on ne maitrise pas forcément ce genre de sujet mais dans sa catégorie néo politique ce débat fait figure de colloque de prix nobel par rapport à d'autres grands moments du bar des sports de skipass. (mais les grêves de la rentrée ou du printemps devraient remettre les pendules à l'heure.)

Sur le fond je suis toutefois peu motivé pour m'exprimer , pardonnez moi .

A titre personnel, je trouve le sujet intéressant.
Il est quasi sûr qu'il n'a pas sa place sur ce forum mais je trouve effectivement que Skipass s'enrichit de ce type de débat s'il est mené intelligemment. (mais ça c'est plus dur)

Je me suis bien des fois opposé à Skiator mais je lui reconnais une connaissance géo-politique qui lui permet de discuter de bien des sujets. Dans ces cas là il est fort intéressant.

Aussi je lis avec une certaine gourmandise ce type de sujet.

Skiator (26 août 2006 18 h 55) disait:

Tu lis l'état juif et tu comprendras! As tu lu Herzl ou fidèle à toi même tu parts à la peche aux infos sur le net?

Si comme je te le demandais tu developpais sur la notion d'intégration telle que l'entendais Herzl tu tomberais dans tes contradictions, alors évidemment tu éludes...

Enfin, bon, l'intégration dont Herzl parlait était plutot de l'ordre de l'acceptation du fait juif par les populations occidentales et non l'intégration à proprement parler des juifs qui étaient parfaitement intégrés, dans le sens où ils habitaient et travaillaient là depuis des centaines d'années... Ce n'est pas la non intégration du fait des juifs, mais l'inverse qui a posé problème... Il expliquait que quand bien même les juifs étaient ou plutôt se croyaient intégré, ils ne l'étaient finalement pas... La france, en l'occurence, ayant accordé depuis à peu près 70 ans (à l'époque dreyfus) un statut citoyen aux juifs, on pouvait penser que le fait juif (dans un sens laïque qui a l'air de t'échapper) était tout à fait accepté... L'affaire dreyfus, marginalement (Herzl était à l'est), mais aussi les pogroms lui ont fait penser qu'il fallait peut être un état juif, un état ou les juifs puissent se sentir chez eux, en sécurité... Suite à la déclaration Balfour, il y a eu un début de migration de juifs vers ce qui était la palestine, les kibboutz, avec une utopie socialiste pour fil conducteur... Le sionisme était de gauche, socialiste... Et principalement du fait de juifs haskenazes, d'europe de l'est (un est dont la france ne fait pas partie)... enfin bon... Tout ça pour dire que ce ne sont pas les juifs non intégrés (c'est quoi d'ailleurs un juif intégré ?? t'as toujours pas répondu !!! c'est un juif convertis ??)

Au lieu de conseiller de lire Herzl, essaye au moins de te renseigner correctement, et en passant, les idées d'Herzl ne sont pas à prendre comme paroles d'évangiles (qui n'existent pas dans le judaïsme), elles sont historiquement très datés... le sionisme des années 20 n'a absolument rien à voir avec le sionisme d'aujourd'hui... Pour ça l'antisionisme de carambole est ridicule...

Bah byron ce n'est pas "pour ça l'antisionisme de carambole est ridicule" mais "pour ça l'antisionisme de carambole me paraît ridicule" mais bon cette appréciation est toute à ton image !

Byron disait:

Si comme je te le demandais tu developpais sur la notion d'intégration telle que l'entendais Herzl tu tomberais dans tes contradictions, alors évidemment tu éludes...

Ecoute Byron, je vais te laisser débattre de ce sujet seul, d'abord parce que le débat avec toi me semble impossible ensuite parce que le sujet de ce post n'est pas la création d 'Israël.
Tu n'es pas obligé de te précipiter sur chacun de mes écrits pour essayer d'y trouver un point sur lequel tu prendrais plaisir à me contre dire! Si tu ouvres un post sur la création de l'Etat d'Israël, je veux bien y participer activement et te démontrerait que ce que j'ai dit n'a rien de différent avec ce que tu écrit
Pour info, Page 33 de l'Etat des Juifs de Herzl chez Albin Michel, réédition de 1969, il y a un paragraphe intitulé, je cite : "de l'intégration à la dilution...."

Par contre, Byron, ce serait plus intéressant de savoir ce que tu penses du sujet originel, ou de la faillite annoncée de l'ONU?

Skiator (27 août 2006 09 h 38) disait:

Pour info, Page 33 de l'Etat des Juifs de Herzl chez Albin Michel, réédition de 1969, il y a un paragraphe intitulé, je cite : "de l'intégration à la dilution...."

Ts ts... pas parce qeu t'as feuilleté le sommaire que tu peux comprendre, surtout si t'as aucune notion de sionisme et de socialisme au 19ème...

Je répète, c'est quoi pour toi l'intégration des juifs en France depuis 500 ans ? Avec des berets et une baguette ?

Pour ta question, je la trouve terriblement anecdotique et d'une mesquinerie typiquement française... "t'as pas payé tu joues pas"... Il me semble que les tergiversations françaises, la promesse de 200 soldats, auront autrement édifiés les populations locales, et surtout mis en péril le très fragile équilibre obtenu... Sauf si tu es seulement concerné par l'Image de La France Dans Le Monde, évidemment...

Carambole : l'antisionisme et son envers, le sionisme, sont aujourd'hui aussi ridicule l'un que l'autre... Sauf si t'habites en Iran... Tu aimerais tant que tout soit égal par ailleurs, ça te permettrais de raconter ce que tu veux...

Byron disait:

Ts ts... pas parce qeu t'as feuilleté le sommaire que tu peux comprendre, surtout si t'as aucune notion de sionisme et de socialisme au 19ème...

J'avais dis que j'arréterai de discuter avec toi, mais c'est plus fort que moi!
Qui te fais croire que je n'ai fais que feuilleter ce livre, qu'est ce qui te permet de dire que je n'ai aucune notion du sionisme, qu'est ce qui te fait penser que je ne connais rien à ce sujet, et penses tu être plus calé que moi sur le sujet?

J'en sais rien si je suis plus ou moins calé que toi, et à vrai dire ces petites histoires ne m'interessent pas du tout, par contre, je saute au plafond quand tu écris des choses comme suis :

Tu disais à propos d'Herzl "C'est le constat d'échec du proicessus d'intégration des jiifs de la diaspora dans leurs pays d'accueil qu'il faut comprendre!"...

C'est un constat historique et surtout politique, en prenant les propos d'Herzl au pied de la lettre tu trahis tout le sens historique qu'il faut y donner, et surtout le point de vu critique... Un peu Son analyse a été fortement contesté et a fait l'objet d'une très forte controverse au sein même de la communauté (tu dois connaitre les objections de Lazare)... Le but de son livre était l'efficacité politique... il faut le voir sous cet aspect et non comme vérité absolu : "Nous avons loyalement tenté de nous fondre dans les communautés nationales qui nous entouraient et de ne conserver que la foi de nos pères. On ne nous le permet pas. C’est en vain que nous sommes de bons patriotes, voire même dans certains pays des patriotes exacerbés." T.H.

Byron disait:

Tu disais à propos d'Herzl "C'est le constat d'échec du proicessus d'intégration des jiifs de la diaspora dans leurs pays d'accueil qu'il faut comprendre!"...

C'est un constat historique et surtout politique, en prenant les propos d'Herzl au pied de la lettre tu trahis tout le sens historique qu'il faut y donner, et surtout le point de vu critique... Un peu Son analyse a été fortement contesté et a fait l'objet d'une très forte controverse au sein même de la communauté (tu dois connaitre les objections de Lazare)... Le but de son livre était l'efficacité politique... il faut le voir sous cet aspect et non comme vérité absolu : "Nous avons loyalement tenté de nous fondre dans les communautés nationales qui nous entouraient et de ne conserver que la foi de nos pères. On ne nous le permet pas. C’est en vain que nous sommes de bons patriotes, voire même dans certains pays des patriotes exacerbés." T.H.

Quand tu t'expliques comme ça, je comprends mieux.

Alors pour t'expliquer, je ne voulais pas lancer un débat sur les origines de la création d'Israël, ni rentrer dans l'analyse des écrits d'Herzl. Je rappelais simplement de façon synthétique un des facteurs qui a été, entre autres, à l'origine de la création Israël, à savoir les pensées d'Herzl.
Après, à savoir si Herzl avait raison ou pas, c'est un autre débat.

Mais promis, si tu ouvres un post la dessus, je participerais volontiers, parce qu'il y a pas mal de choses à dire!

Donc, on recentre le débat: pour ou contre le double commandement France/USA de la FINUL? Que pensez vous de la situation actuelle de l'ONU? Son action? Ses domaines d'intervention, etc....

Skiator (27 août 2006 14 h 57) disait:

Après, à savoir si Herzl avait raison ou pas, c'est un autre débat.

PAs du tout, c'est toi qui en parle...

Enfin, bon, tu me fatigues, skiat*r, t'es une sorte de culbuto qui n'arrête jamais...

Prouver que t'as eu tort ? T'as déjà oublié ces histoires de droit de grève ? ha ha ha...

Bon, file, joue à "ki ki commande la finul"... Par contre si tu pouvais m'expliquer en quoi c'est important et surtout différent pour les populations autochtones, je serais ravi...

Byron disait:

Enfin, bon, tu me fatigues, skiat*r, t'es une sorte de culbuto qui n'arrête jamais...

Enfin, une phrase censée. Si je te fatigue, tu devrais fuir comme la peste tous mes posts, ça me ferait des vacances. Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu accours comme une jeune fille en fleur dès que j'apparais, que tu parles de moi quand je ne suis pas là? T'es un névrosé?

Allez retourne à ton salon de coiffure et à ton agence de voyage et laisse travailler les gens sérieux! Bye, content de t'avoir connu (enfin, façon de parler!)

tiens.... ça sent la photo ici....

Skiator (27 août 2006 15 h 39) disait:

Je n'ai toujours pas compris pourquoi tu accours comme une jeune fille en fleur dès que j'apparais, que tu parles de moi quand je ne suis pas là?

Arf, c'est dingue que tu sois aveuglé à ce point par ton narcissisme tant et si bien que tu te confondes avec ce que tu dis... Je n'accours pas parce que tu es là, mais je réagis à ce que tu écris, ce qui est complètement différent... Alors toi tu le prends perso et monte sur ton âne pour me demander qui je suis qu'ais-je fais (et où j'erre ?), pour te juger... Mais je ne te juge pas !! Je m'en fous (façon de parler ), par contre ici tu écris, et le principe d'un forum c'est qu'on puisse y réagir...

C'est tout...

ak : hé... Nan, la photo c'est pour quand il fait le malin... Là il essaye juste d'être méchant contre moi...

Hein, qui me parle?

J'essaie pas d'être méchant, j'essaie juste de démontrer que tu serais capable d'expliquer au pape comment dire la messe, et qu'en plus tu es convaincu de ta bonne foi!

Si tu veux réagir, réagis au sujet du post, pas à côté. Quand à tes connaissances du sujet, au vue des conneries que tu écris, directement pompées sur Wikipédia, elles sont à la hauteur de mes connaissances en plomberie!

Ca finit par quand même par devenir lassant à force, ce dialogue de sourd...

Byron disait:

Mouaif, Herzl causait pas "d'intégration"... Intégration, c'est un truc de ton pote sarko... Alors bon, ton "pays d'accueil" et ton "intégration" tu peux les remiser dans tes valises... Et reprendre la route...Arf, fidèle à toi-même tu mélanges allègrement les idées et les époques....Pour ça l'antisionisme de carambole est ridicule...

Il me semble que tes écrits se passent de commentaires. Tu invectives dès la moindre intervention, la preuve, tu me réponds en parlant de mon pote Sarko....
Tu essaies de faire passer les idées des autres pour non avérées, les tiennes comme parole d'évangile.

Essaie d'être posé comme garçon..... Et quand tu discutes avec des spécialistes, donnent d'autres sources que le net, tu seras plus crédible!

Allez, fin de la discussion sur ce sujet avec toi!

Arf... Je n'ai à citer aucune source, c'est toi qui cite Herzl et intégration... l'intégration dont Herzl parlait n'a rien à voir avec l'intégration telle qu'elle est pensée aujourd'hui en 2006... Aussi ais-je cité une phrase où il expliquait la problématique : non pas les juifs qui ne veulent pas s'intégrer (de toute façon où iraient-ils ???) mais qui ne sont pas accepté comme tel...

Enfin, bon, tu pompes que dalle, c'est pas grave... Mais évites de faire croire que tu connais...

Bye

Byron disait:

Mais évites de faire croire que tu connais...

Lol, dis le pas trop fort, si mon employeur s'en aperçoit, il va me virer!

c'est chia** ces querelles personnelles à tout bout de champ. ca fait avancer personne et c'est inutile.

Pourquoi ne pas discuter calmement et constructivement sans s'invectiver au bout de 3 posts?????? le forum serait pourtant tellement plus agréable......

taktak (27 août 2006 18 h 55) disait:

c'est chia** ces querelles personnelles à tout bout de champ. ca fait avancer personne et c'est inutile.

Pourquoi ne pas discuter calmement et constructivement sans s'invectiver au bout de 3 posts?????? le forum serait pourtant tellement plus agréable......

Je partage tout à fait cet avis !!!

ouais, finalement comme post pour sortir un peu du train train de l'été ça a tourné court , c'est encore plus ..

il n'y a plus qu'à retourner aux sujets genre "vous dormez sur le côté ou sur le dos ," ou qui va à la fête de noeud -noeud-la -picole

carambole-----> je pense que beaucoup sur ce forum partagent cet avis.
C'est marranr 5 minutes, mais là ça vire au n'importe quoi, du style "la voiture de mon papa va plus vite que celle du tien "

taktak (27 août 2006 18 h 55) disait:

c'est chia** ces querelles personnelles à tout bout de champ. ca fait avancer personne et c'est inutile.

Tu me permettras de ne pas être d'accord... Je pense que tu fais allusion à moi et skiat*r...

Je ne pense pas avoir été personnel en reprenant ce qu'il a pu dire, et il me semble plus néfaste de laisser dire quelque chose de douteux plutôt que de ne rien dire...

Si quelqu'un dit en 2006 que la création d'Israël a été créé en partie à cause des problèmes d'intégration de la communauté juive, je suis désolé, mais c'est un contresens... Voici très précisemment ce que disait skiat*r dans son inimitable style confus :

"La création d'Israël? La faute est à mettre au profit de :
1. les britanniques
2. la diaspora européenne dont ils ont été victime au début du siècle (affaire Dreyfus est un bon exemple) les empêchant de s'intégrer. (...)"

Laisser dire ça ainsi pourrait prêter à confusion... Le relever n'a rien à voir avec un combat personnel ou quoi que ce soit, nonobstant ce que peut en dire skiat*r...

Ensuite il reprend les thèses de T. Herzl, personnalité politique tout ce qu'il y a d'honorable, mais qui étaient contestés et le sont toujours...

ce n'est pas le fait que l'on puisse contester ce qu'un autre a écrit, même qu'on le dénonce avec verve si cela énerve, mais plutôt, le fait que cela tourne systematiquement à la polémique, polémique alimentée plus souvent avec des arguments du style "qui t'es pour dire ça?" "regarde mon tour de tête!" ou encore "oui mais tu as dit ca telle année dans tel post. "

Cela n'apporte rien à personne, ne permet pas de savoir qui à raison et détruit la discussion en cours.
Je ne suis apparement pas le seul à m'en plaindre.

Sinon, byron , ma critique n'a rien de personnelle et s'adresse à tous d'autant plus que dans le cas précis de ce thread, je pense que ta précision est utile..... la polémique moins

Je suis d'accord avec le fait que la discussion tourne souvent, voire toujours, au pugilat dès que Byron et moi sommes sur le même post. Je pense avoir plutôt de l'humour mais j'ai parfois du mal à comprendre les réactions de Byron que je trouve toujours très virulentes.
Je conçois qu'on ne soit pas d'accord avec moi, au contraire, je trouve que justement ça enrichi le débat, mais j'ai plus de mal à comprendre pourquoi ces contradictions, qui viennent toujours de la même personne, prennent souvent la même forme : l'invective!

Ensuite, si Byron, dès le départ s'exprimait comme çà, "Si quelqu'un dit en 2006 que la création d'Israël a été créé en partie à cause des problèmes d'intégration de la communauté juive, je suis désolé, mais c'est un contresens.." je pense que ce serait de suite plus convivial, moins agressif dans le style et plus constructif.

Parce que commencer sa contradiction avec les termes, je cite : "c'est un truc de ton pote Sarko" , "tu peux les remiser dans tes valises... Et reprendre la route...Arf, fidèle à toi-même tu mélanges ...." je trouve ça très agressif et peu constructif.

Il continue d'ailleurs avec sa dernière intervention " skiat*r dans son inimitable style confus " Je pense qu'écrire mon pseudo avec ** dénote déjà d'un esprit vil qui tend à vouloir rabaisser son interlocuteur, de la même façon que faire planer la menace de diffusion d'une photo. Je ne vois pas ce que genre de chose vient faire dans le débat et surtout en quoi ça le fait avancer.

Pour terminer, je continue à affirmer que la création de l'état d'Israël est liée, en partie, à la difficulté d'intégration de la communauté juive, (pas de leur fait) qui est loin d'être un contresens puisque Herzl y consacre un chapitre entier dans "L'Etat des juifs" Que Byron soit pas d'accord, mais qu'il ouvre un post sur le sujet (je lui ai proposé à plusieurs reprises, voire même de lui répondre par mail) pour exposer de façon claire, précise et concise les arguments qui lui font penser qu'Herzl écrivait des conneries.
Après, effectivement, on peut jouer sur le terme "intégration" de mon "pote Sarko" tel que l'écrit Byron!

Skiator (28 août 2006 10 h 46) disait:

Pour terminer, je continue à affirmer que la création de l'état d'Israël est liée, en partie, à la difficulté d'intégration de la communauté juive, (pas de leur fait) qui est loin d'être un contresens puisque Herzl y consacre un chapitre entier dans "L'Etat des juifs"

Arf ça n'a plus rien à voir avec ce que tu as écris en premier, mais je suis content de voir comment tu as su rapidement évoluer... Comme quoi le débat aura été fructueux...

Ne te laisse pas aveugler par des haines personnelles recuites, skiat*r, ça ne sert vraiment à rien...

Byron disait:

Arf ça n'a plus rien à voir avec ce que tu as écris en premier, mais je suis content de voir comment tu as su rapidement évoluer... Comme quoi le débat aura été fructueux...

Peux tu m'expliquer en quoi c'est différent de ce que j'ai écrit la dernière fois?????????????????

Et me laisser aveugler des haines personnelles?

A la vue des termes que tu emploies, il me semble que la haine serait plutôt de ton côté! Pourquoi penses tu que Sarko c'est mon pote? Tu peux développer?

Parce que tes arguments sur la création d'Israël, ils sont où? Tes arguments sur le rôle de l'ONU, sur la suppression des départements d'analyses politiques? Pas vu!

De toute façon, avant que tu arrives, le débat se déroulait sans encombre! Je dois être trop con pour tenter encore de te répondre ou de me justifier!

carambole (26 août 2006 13 h 08) disait:

Je suis très clairement antisioniste

ben moi je suis très clairement ZionIste

a propos Skiator, pour les blahblah végétatifs ben ecoute y'a pire on a tous la télé je crois alors si en plus les Forums doivent n'être que des espaces géopolitiques, pfff

A propos vous n'avez jamais fait le rapport entre ces discussions et les conflits du Proche Orient

les intervenants sont campés derrière leurs écrans, frontières respective de securité.
pas moyen de faire changer d'avis, debat d'argument ( tu dis ça mais moi ça ), aucune pression exterieur possible
et apres deliberation du conseil de securité des modos, fermeture et exclusion

Israël et Palestine Liban : 2 skipassers
Iran Syrie & Egypte : 2, 3 autres qui régissent d'un coté
USA GB : pareil qu'au dessus

et l'ONU nos chers modo, qui dans tous les cas reagiront mais avec un temps de retard helas

et la population innocente et encore une fois touché par les dommages collateraux, qui souffre de voir les grands de ces forums ce battre
nous infames skipassers incultes et bouffeur de poudre

"Pourquoi me menacer de publier une photo?"

Parce que tu fais le malin et que ça t'obliges à aller mendier d'effacer ta tof... J'aime bien cette idée... Puis ça fait que tout le monde est tranquille 10jours... Et ça me fait marrer de prendre 10j alors que cette photo est accessible à tout le monde sur internet...

"Pourquoi penser que "Sarko est mon pote"?"

J'en sais rien si c'est ton pote, mais vous avez des convergences ...

"Pourquoi penses tu que je peux remiser mes valises?"

C'était une expression, une métaphore, une figure de style... Licencieuse poésie...

"Pourquoi penses tu que mon style est confus?"

Arf, mais il suffit de prendre une de tes phrases pour en faire la preuve... Cette phrase par exemple : "la diaspora européenne dont ils ont été victime au début du siècle (affaire Dreyfus est un bon exemple) les empêchant de s'intégrer".... Même en remplaçant européenne par juive comme tu as suggéré de le faire, on n'a pas une phrase cohérente... Donc oui, tes phrases sont confuses... En général, c'est l'expression d'un esprit confus... ça m'arrive aussi assez fréquemment, mais je n'ai pas de mal à l'admettre, c'est tout, mais c'est toute la différence...

"Je maitiens et confirme que la diaspora juive avait du mal à s'intégrer en Europe, ce qui a été un vecteur idéologique dans la création d'Israël."

Arf... la langue de bois tu connais ?

Peux tu me donner le lien ou cette photo serait accessible ?

PS. J'ai négocié de ne plus prendre d'exclusion pour tes débordements!

Message de nos modérateurs

t'as rien négocié du tout, t'as demandé et on n'a pas répondu... Tu conclus un peu vite sur le résultat de ta "négociation", compromettant du coup sérieusement ses chances de réussite.
Donc, on rappelle les règles : 3 semaines chacun à la prochaine apparition de cette photo suivie d'une plainte. Pourquoi chacun? parce qu'on se sent bien incapable de trancher qui est le plus boulet des deux, si tant est qu'il existe une réponse à cette question.
On n'a ni le temps ni l'envie d'arbitrer votre spectacle de guignols.

"Peux tu me donner le lien ou cette photo serait accessible ?"

Non...

"PS. J'ai négocié de ne plus prendre d'exclusion pour tes débordements!"

Toi grand négociateur... ha ha...

Quels débordements ? Comme je disais, cette photo est accessible au monde entier... ha ha.. Si ça se trouve, elle fait même se poiler les martiens...

J'avoue dès lors ne pas comprendre le motif de mon exclusion, faudrait que j'en parle aux modos...

Je suis ouvert au débat et dialogue. Mais je n'ai pas encore lu l'avis de Byron sur le rôle de l'Agence Multilatérale de garantie des investissements (AMGI), sa faillite annoncée et sur le fait que le département d'analyse politiquepourrait fermer au risque de voir l'agence prendre des décisions non objectives, calquées sur la stratégie de la Banque Mondiale ou sur les intérêts de certaines nations.
Et que le risque c'est de voir les capitaux investit fortement orientés et sans renforcer l'économie des pays concernés.

Soit effectivement, il s'exprime sur ce sujet, soit il s'exprime dans un autre post s'il veut parler d'israël. Je suis sur que je pourrait participer activement à son post étant donnée que c'est ma spécialité, ça tombe bien! En plus, contrairement à Byron, mon employeur et pour le moment satisfait de mes analyses, et c'est le plus important puisque c'est lui qui me paie!

tiens quick et flupke ont repris leur relation masochiste

et si ils étaient la même personne, un dangeureux schyzophrène ???

En tous cas, il aura réussir à pourrir le post!

Ton post, skiat*r est sur le double commandement franco/italien... je t'ai dit plus haut ce que j'en pensais... Sur la fermeture du département d'analyse je le déplore bien que j'attende encore confirmation officielle... On sait la propension alarmiste des administrations... Mais je le déplore moins que la fermeture de tous les kioskes sur mon trajet domicile-bureau... Il y en a tout de même 4 !! Et tous fermé entre le 20 juillet et le 20 août ! On ouvre un fil skiat*r ?

On est tous le boulet de quelqu'un... il faut s'y faire

Sinon quelle belle auto-apologie...on croirait un bilan de premier ministre de droite.

Je veux bien être le boulet de skiat*r, mais être le boulet de gens que je ne connais pas, c'est plus compliqué à gérer...

Gérer un boulet, c'est simple : Il suffit de calculer la quantité de poudre, le poids du boulet et l'angle de hausse : On obtient ainsi la distance, ainsi que le temps de parcours avant que ledit boulet ne s'écrase comme une ***** au sol.
Il est à noter que plus le boulet est lourd et plus son parcours est bref.

Ouatitm (28 août 2006 16 h 05) disait:

Gérer un boulet, c'est simple : Il suffit de calculer la quantité de poudre, le poids du boulet et l'angle de hausse : On obtient ainsi la distance, ainsi que le temps de parcours avant que ledit boulet ne s'écrase comme une ***** au sol.
Il est à noter que plus le boulet est lourd et plus son parcours est bref.

et plus il fait mal