La Russie

bonagva (27 janv.) disait:

Marrant ce terme "boomer" utilisé comme insulte et supposant que le fait d'être né une certaine année conditionne de manière ferme et définitive sa façon de penser.

Ce qui voudrait dire que des millions de personnes pensent forcément de la même manière et que cette manière est forcément différente de celle des autres générations.

En toute logique, cette règle devrait s'appliquer à toutes les générations passées et à venir, si on veut être cohérent ...

C'est à peu près aussi subtil que de classer les gens selon leur signe astrologique.

A mon avis, ça dénote surtout la simplicité d'esprit de celui qui l'utilise, incapable de gérer plus d'une idée à la fois.

Mono-neurone ?

C’est en partie vrai. Cet enthousiasme pour la guerre c’est tellement 20eme siècle…

Les jeunes en ont marre de ces vieux qui veulent la guerre déclarent la guerre.. mais ne la font jamais. Parce que ce sont toujours les biens qui vont à la boucherie et comme par hasard tous les pro guerre ici sont… vieux…

Et que tu n’arrives pas à comprendre que ces façons de penser sont générationnelles montre bien que tu es dépassé.
Plus aucun jeune français par exemple n accepterait d’aller se faire plomber au fond d’une. Tranchée à Verdun pour défendre la mère patrie des méchants allemands qui mangent des enfants…

Ce n'est jamais un pays qui est corrompu.
Même en Russie, ce sont Poutine et ses acolytes qui sont corrompus, pas le pays ...

Ce sont des individus dans un pays.
Et tant mieux si la Police et la Justice d'un pays découvrent des actes de corruption.

skiprout (27 janv.) disait:

Et que tu n’arrives pas à comprendre que ces façons de penser sont générationnelles montre bien que tu es dépassé.
Plus aucun jeune français par exemple n accepterait d’aller se faire plomber au fond d’une. Tranchée à Verdun pour défendre la mère patrie des méchants allemands qui mangent des enfants…

Nan, mais t'as raison, Verdun est la faute des boomers ...
Et je suis très heureux d'apprendre qu'avec leur disparition proche, il n'y aura plus jamais de guerres.

Perso, je me rassure surtout en me disant que toute ta génération ne peut pas être composée que de blaireaux.

bon, on est passe de poutine a trump, le nouveau messie ressuscite apres quelques annees, et qui veut monter au ciel........avec le souhaits de skiprout

francbord (28 janv.) disait:

bon, on est passe de poutine a trump, le nouveau messie ressuscite apres quelques annees, et qui veut monter au ciel........avec le souhaits de skiprout

Un président américain. Qui ne commence pas une guerre et en évite même, c’est suffisamment rare pour être noté.

Après ce qu’il fait dans son pays, c’est le problème des américains…

Ouais Groland, pauvre boulet ...

https://www.lematin.ch/story/guerre-en-ukraine-plus-de-40-millions-de-dollars-detournes-pour-lachat-darmement-981559696313

https://www.lefigaro.fr/sports/sports-d-hiver/ski-alpin-gut-behrami-domine-le-super-g-de-cortina-miradoli-3e-20240128

bonagva (28 janv.) disait:

Ouais Groland, pauvre boulet ...

lematin.ch

lefigaro.fr

Pas que j'ai un interet a defendre le Fig, mais c'est une breve sportive...

Quand tu ouvres le site lematin, la PREMIERE info c'est lara gut et la deuxieme
lematin.ch


Qu'il fait bon vivre dans un pays ou la deuxieme info la plus importante dans le monde est la condamnation d'un obscure acteur pour possession de drogue...

Ou alors, c'est pas le pays qui n'est pas serieux, mais juste le site d'info pour tiktoker a mi chemin entre groland et the sun...

bonagva (27 janv.) disait:

Marrant ce terme "boomer" utilisé comme insulte et supposant que le fait d'être né une certaine année conditionne de manière ferme et définitive sa façon de penser.

Ce qui voudrait dire que des millions de personnes pensent forcément de la même manière et que cette manière est forcément différente de celle des autres générations.

En toute logique, cette règle devrait s'appliquer à toutes les générations passées et à venir, si on veut être cohérent ...

C'est à peu près aussi subtil que de classer les gens selon leur signe astrologique.

A mon avis, ça dénote surtout la simplicité d'esprit de celui qui l'utilise, incapable de gérer plus d'une idée à la fois.

Mono-neurone ?

Là, pour le coup, tu montres que t'es réellement un boomer parce que tu comprends pas son sens actuelle et que tu pleurniches parce qu'on l'a utilisé pour toi.

Boomer s'utilise maintenant quasiment indépendamment de la génération pour désigner des personnes pas à la page qui se plaignent des jeunes et qui pensent que c'était mieux avant, cela peut s'appliquer à quelqu'un de 70ans comme quelqu'un de 40ans, c'est plus vraiment un terme générationnel.
C'est une nouvelle version de reac en fait.

Tu te rends compte que quand prout parle de boomers, tu es largement inclus dans le groupe ...

Tu comprends pas ce que j'ai écrit?
Relis, stp.

Et qu'est ce que j'en ai à foutre que skiprout dise que je suis en boomer?
Le mec raconte n'importe quoi.
Ça me fait plus rire qu'autre chose.

Désolé mais si tu as une définition personnelle du boomer, faut l'expliquer avant.

Perso, ma définition du boomer est intimement liée à sa date de naissance et c'est aussi ce que semble affirmer Wiki:
fr.wikipedia.org

Maintenant, pour être plus clair: classer et attribuer des idées et comportements selon l'âge, race, sexe, religion, orientation sexuelle, etc ..., c'est pas une idée un peu obsolète (et à gerber) ?

Mais je dois certainement encore te relire parce que je pige que dalle, ça doit être mon âge, sans doute ...

et on en aura bientot fini avec skiproutine..........

bonagva (29 janv.) disait:

skiprout (28 janv.) disait:

Ou alors, c'est pas le pays qui n'est pas serieux, mais juste le site d'info pour tiktoker a mi chemin entre groland et the sun...

T'as plus beaucoup d'arguments ...

Toi, tu vas finir dans un bocal de formol dans un musée de sciences naturelles comme premier (et espérons) dernier exemplaire d'Homo-Abruticus ...

Mes arguments se révèlent vrais chaque jour qui passe: entre hier et aujourd’hui, le front n’a pas bougé d’un kilomètre, et des hommes sont , dès lors, pour rien

Vous pouvez retourner ça dans tous les sens et accuser poutine d’être hitler et zelensky un ange et biden d’un défenseur désintéressé de la liberté, au final ça ne change rien.

Chaque jour qui passe montre que j’ai raison: rien ne bouge, rien ne bougera, on meurt en Ukraine pour rien,

Tous les articles russophobe de l’élite de la presse d’investigation. Suisse n’y changera rien

Les faits parlent pour moi

bonagva (29 janv.) disait:

Désolé mais si tu as une définition personnelle du boomer, faut l'expliquer avant.

Perso, ma définition du boomer est intimement liée à sa date de naissance et c'est aussi ce que semble affirmer Wiki:
fr.wikipedia.org

Maintenant, pour être plus clair: classer et attribuer des idées et comportements selon l'âge, race, sexe, religion, orientation sexuelle, etc ..., c'est pas une idée un peu obsolète (et à gerber) ?

Mais je dois certainement encore te relire parce que je pige que dalle, ça doit être mon âge, sans doute ...

Ce serait bien de lire ce que tu cites...
Oui, certainement l'âge et pas l'habitude de vérifier tes sources.

"Cependant, « le terme n'est pas exclusivement adressé à des personnes plus âgées. Les jeunes l'utilisent souvent à propos d'autres jeunes s'ils pensent qu'une personne de leur âge est fermée d'esprit ou dit quelque chose qui semble sortir de la bouche d'une génération plus ancienne »8. Ainsi, l'usage de l'expression n'est pas forcément liée à une différence d’âge, elle peut aussi être mobilisée pour marquer une opposition à ce que les générations X, Y et Z considèrent comme un immobilisme méprisant, tel que celui exprimé à l'encontre de Greta Thunberg par exemple1,8,6"

C'est manifestement pas le sens qu'utilise prout et qu'il confirme juste au-dessus, mettez-vous d'accord sur la terminologie les gars ...

Ça serait pas plus simple de dire que les idées de quelqu'un c'est de la merde plutôt que d'utiliser des termes liés à son âge, ou à une quelqu'autre particularité de sa personne ?
Perso, je trouve plus simple: prout dit de la merde et ce n'est pas lié à sa génération (quelle qu'elle soit), ses origines, sa religion, son sexe, etc ... mais juste au fait qu'il est ... con.

Et malgré que vous soyez de générations différentes, vous partagez cette caractéristique, dingue non ?

L'un n'empeche pas l'autre...

Ok boomer, c'est un peu le "né vieux" ou "il fait son vieux" de ma génération quand on parle à un jeune.

Et oui, y a des traits générationnelles qui ne sont pas forcément partagés par 100% des personnes d'une génération mais qui sont majoritairement remarqué dans certaines générations.
Désolé, mais ne pas comprendre que des générations agissent différemment, c'est le propre du boomer peu importe l'âge.

Tu ne penses pas ni ne vis comme tes parents, ensuit de suite.

Je suis pas aussi vieux que toi et je vois déjà la différence avec les jeunes qui ont ans d'écart avec moi, mais je n'y vois pas de problème, on est différent et on se rejoint sur beaucoup de choses et je ne nies pas que je ne suis pas de leur génération.

On va la faire très courte: je répondais au "boomer" de prout qui est lui resté au premier degré, de l'âgisme bien primaire.
Que tu viennes t'immiscer avec une seconde signification, j'en ai juste rien à faire, ce n'est pas à toi que je parlais.
Donc, qu'on puisse traiter Greta de boomer ou pas ...

bonagva (29 janv.) disait:

C'est manifestement pas le sens qu'utilise prout et qu'il confirme juste au-dessus, mettez-vous d'accord sur la terminologie les gars ...

Ça serait pas plus simple de dire que les idées de quelqu'un c'est de la merde plutôt que d'utiliser des termes liés à son âge, ou à une quelqu'autre particularité de sa personne ?
Perso, je trouve plus simple: prout dit de la merde et ce n'est pas lié à sa génération (quelle qu'elle soit), ses origines, sa religion, son sexe, etc ... mais juste au fait qu'il est ... con.

Et malgré que vous soyez de générations différentes, vous partagez cette caractéristique, dingue non ?

C’est marrant sur ce site, toute personne en désaccord avec vous est mécaniquement « con »

En fait, skipass c’est un peu le X des vieux qui skient….

Bizarre comme moi je peux développer des arguments contraire aux votres tout en ne vous insultant pas…. L’éducation sûrement…. Tout le monde n’a pas eu la chance d’avoir des bons parents (même si à vos âges vous devez pouvoir aller au delà de vos éducations)

skiprout (29 janv.) disait:

Bizarre comme moi je peux développer des arguments contraire aux votres tout en ne vous insultant pas…. L’éducation sûrement…. Tout le monde n’a pas eu la chance d’avoir des bons parents (même si à vos âges vous devez pouvoir aller au delà de vos éducations)

Sans insulter, c'est vite dit, tu oublies un peu tes écrits: on est quand même tous des antisémites et tu l'as répété plusieurs fois.
Alors, côté éducation ...

bonagva (29 janv.) disait:

On va la faire très courte: je répondais au "boomer" de prout qui est lui resté au premier degré, de l'âgisme bien primaire.
Que tu viennes t'immiscer avec une seconde signification, j'en ai juste rien à faire, ce n'est pas à toi que je parlais.
Donc, qu'on puisse traiter Greta de boomer ou pas ...

T'en as pas rien à faire parce que tu m'as répondu et que t'as été cherché une ref sur internet pour me répondre...
Sachant qu'on a pas du tout le même âge et que boomer s'adressait aussi à moi, d'où ma remarque sachant que j'étais inclus dedans.

lefigaro.fr

Comme quoi les ukrainiens sont « aussi pire » que les russes…

Moralité ??

ARRÊTEZ LA GUERRE!

Tu te rends compte que traiter tout le monde d'antisémite tombe sous le coup de la loi ?

Pas sûr qu’il se rende compte de quoi que ce soit ….

bonagva (29 janv.) disait:

Tu te rends compte que traiter tout le monde d'antisémite tombe sous le coup de la loi ?

Etrange que tu te sentes visé quand on parle d'antisémitisme...

Bref... au passage, les propos antisémites et d'apologie du terrorisme tombent eux aussi sous le coup de la loi...

M'enfin, en venir a l'argument de la loi, c'est qu'on ne doit vraiment plus avoir grand chose d'intelligent a dire...

skiprout (29 janv.) disait:

bonagva (29 janv.) disait:

Tu te rends compte que traiter tout le monde d'antisémite tombe sous le coup de la loi ?

...
M'enfin, en venir a l'argument de la loi, c'est qu'on ne doit vraiment plus avoir grand chose d'intelligent a dire...

Au contraire, l'intelligence permettrait de réussir à s'exprimer avec du sens, tenant compte des limites imposées par la loi, sans altérer le message qu'on souhaite passer.

C'est moins facile certes, mais ça renforce d'autant les arguments. Enfin s'ils existent ...

skiprout (29 janv.) disait:

bonagva (29 janv.) disait:

Tu te rends compte que traiter tout le monde d'antisémite tombe sous le coup de la loi ?

Etrange que tu te sentes visé quand on parle d'antisémitisme...

Tu cites et réponds directement à mon post, donc, tu t'adresses directement à moi.
Si ce n'est le cas, je te demande de préciser à qui tu t'adresses.

 

Bref... au passage, les propos antisémites et d'apologie du terrorisme tombent eux aussi sous le coup de la loi...

Cite-moi un extrait où je développe des propos antisémites ou simplement bienveillants envers le terrorisme.
Comme tu ne vas pas pouvoir en trouver, ça s'appelle de la diffamation.

 

M'enfin, en venir a l'argument de la loi, c'est qu'on ne doit vraiment plus avoir grand chose d'intelligent a dire...

Comme de traiter tout le monde d'antisémite quand on te fait juste remarquer que l'intervention d'Israël manque quelque peu de proportionnalité ...

Tu veux parler de la Palestine ? Ouvre un fil dédié.
Si tu ne sais pas faire, vu que tu es "nouveau" sur ce forum, on t'expliquera ...

on peut tout à fait trouver que l'acte du hamas est répugnant et totalement inexcusable et trouver que la réponse d'israel est totalement disproportionnée en tuant, elle aussi, des innocents qui n'ont rien à voir dans ce conflit.
du coup je suis quoi? anti hamas? anti israel? raciste? antisémite? pro-dieudo? et si en plus je suis suisse, pays qui par de branche armée du hamas et qui pour l'instant ne reconnait pas le hamas comme une organisation terroriste... je deviens quoi? ah oui, je suis ex catho, athé.
bon chance...
ah, j'oubliais, ma femme est catholique pratiquante...
et je suis marié à l'église par un prêtre qui sait que je suis athé...
à bientôt skiprout

Oh putain, là tu as mis le petit cerveau de skiprout en surchauffe ... c'est trop bien résumé, depuis il a buggé ...

ak (30 janv.) disait:

on peut tout à fait trouver que l'acte du hamas est répugnant et totalement inexcusable et trouver que la réponse d'israel est totalement disproportionnée en tuant, elle aussi, des innocents qui n'ont rien à voir dans ce conflit.
du coup je suis quoi? anti hamas? anti israel? raciste? antisémite? pro-dieudo? et si en plus je suis suisse, pays qui par de branche armée du hamas et qui pour l'instant ne reconnait pas le hamas comme une organisation terroriste... je deviens quoi? ah oui, je suis ex catho, athé.
bon chance...
ah, j'oubliais, ma femme est catholique pratiquante...
et je suis marié à l'église par un prêtre qui sait que je suis athé...
à bientôt skiprout

Facile: en mettant sur le même plan des terroristes qui tuent volontairement des civils parce que juifs et une armée régulière d’un pays démocratique qui tue des civils malgré elle en visant les terroristes qui se cachent au milieu de la population, tu mets sur le même plan deux situation qui n’ont rien à voir…

Et comme, comme par hasard, comme quand l’Ukraine bombardait des civils au donbass, ça vous dérangeait pas, je dois rechercher pourquoi un cas vous embête et pas l’autre… et je me vois forcé de constater que le critère de différenciation le plus clair est la religion de ceux qui bombardent… et comme par hasard, quand ce sont des juifs, c’est mal….

Voilà voilà….

Donc oui à priori il me semble assez clair qu’en l’espèce à mes yeux tu es probablement un antisemite qui n’assume pas et cherche des circonvolutions tortueuses pour essayer de montrer que non tu ne l’es pas…

Ce sont comme toutes ces bonnes âmes de gauche qui aiment les juifs morts ( la Shoah c’est mal) mais refusent aux juifs vivants le droit de ne pas se faire tuer… et le pire c’est que je suis sur qu’eux comme toi ne pensez pas être antisemites au fond de vous… on peut se convaincre de choses folles

ak (30 janv.) disait:

on peut tout à fait trouver que l'acte du hamas est répugnant et totalement inexcusable et trouver que la réponse d'israel est totalement disproportionnée en tuant, elle aussi, des innocents qui n'ont rien à voir dans ce conflit.
du coup je suis quoi? anti hamas? anti israel? raciste? antisémite? pro-dieudo? et si en plus je suis suisse, pays qui PARLE de branche armée du hamas et qui pour l'instant ne reconnait pas le hamas comme une organisation terroriste... je deviens quoi? ah oui, je suis ex catho, athé.
bon chance...
ah, j'oubliais, ma femme est catholique pratiquante...
et je suis marié à l'église par un prêtre qui sait que je suis athé...
à bientôt skiprout

Petite correction

Ah ouais, prout, dans le genre association d'idées bien tortueuses et pourries, tu es sur le podium ...

Faut arrêter de prendre tes fixettes pour la réalité.

skiprout (30 janv.) disait:

ak (30 janv.) disait:

on peut tout à fait trouver que l'acte du hamas est répugnant et totalement inexcusable et trouver que la réponse d'israel est totalement disproportionnée en tuant, elle aussi, des innocents qui n'ont rien à voir dans ce conflit.
du coup je suis quoi? anti hamas? anti israel? raciste? antisémite? pro-dieudo? et si en plus je suis suisse, pays qui par de branche armée du hamas et qui pour l'instant ne reconnait pas le hamas comme une organisation terroriste... je deviens quoi? ah oui, je suis ex catho, athé.
bon chance...
ah, j'oubliais, ma femme est catholique pratiquante...
et je suis marié à l'église par un prêtre qui sait que je suis athé...
à bientôt skiprout

Facile: en mettant sur le même plan des terroristes qui tuent volontairement des civils parce que juifs et une armée régulière d’un pays démocratique qui tue des civils malgré elle en visant les terroristes qui se cachent au milieu de la population, tu mets sur le même plan deux situation qui n’ont rien à voir…

Et comme, comme par hasard, comme quand l’Ukraine bombardait des civils au donbass, ça vous dérangeait pas, je dois rechercher pourquoi un cas vous embête et pas l’autre… et je me vois forcé de constater que le critère de différenciation le plus clair est la religion de ceux qui bombardent… et comme par hasard, quand ce sont des juifs, c’est mal….

Voilà voilà….

Donc oui à priori il me semble assez clair qu’en l’espèce à mes yeux tu es probablement un antisemite qui n’assume pas et cherche des circonvolutions tortueuses pour essayer de montrer que non tu ne l’es pas…

Ce sont comme toutes ces bonnes âmes de gauche qui aiment les juifs morts ( la Shoah c’est mal) mais refusent aux juifs vivants le droit de ne pas se faire tuer… et le pire c’est que je suis sur qu’eux comme toi ne pensez pas être antisemites au fond de vous… on peut se convaincre de choses folles

Mais c’est toi qui te convainc de choses à mon sujet. Par exemple lorsque tu dis que je n’étais pas dérangé par les bombardements dans le dombass, ou que je met les actions du Hamas sur le même plan que les actions d’israel. Tu fais des raccourcis partout et tout le temps. Tout généraliser c’est tellement plus facile que de nuancer.

ak (30 janv.) disait:

skiprout (30 janv.) disait:

ak (30 janv.) disait:

on peut tout à fait trouver que l'acte du hamas est répugnant et totalement inexcusable et trouver que la réponse d'israel est totalement disproportionnée en tuant, elle aussi, des innocents qui n'ont rien à voir dans ce conflit.
du coup je suis quoi? anti hamas? anti israel? raciste? antisémite? pro-dieudo? et si en plus je suis suisse, pays qui par de branche armée du hamas et qui pour l'instant ne reconnait pas le hamas comme une organisation terroriste... je deviens quoi? ah oui, je suis ex catho, athé.
bon chance...
ah, j'oubliais, ma femme est catholique pratiquante...
et je suis marié à l'église par un prêtre qui sait que je suis athé...
à bientôt skiprout

Facile: en mettant sur le même plan des terroristes qui tuent volontairement des civils parce que juifs et une armée régulière d’un pays démocratique qui tue des civils malgré elle en visant les terroristes qui se cachent au milieu de la population, tu mets sur le même plan deux situation qui n’ont rien à voir…

Et comme, comme par hasard, comme quand l’Ukraine bombardait des civils au donbass, ça vous dérangeait pas, je dois rechercher pourquoi un cas vous embête et pas l’autre… et je me vois forcé de constater que le critère de différenciation le plus clair est la religion de ceux qui bombardent… et comme par hasard, quand ce sont des juifs, c’est mal….

Voilà voilà….

Donc oui à priori il me semble assez clair qu’en l’espèce à mes yeux tu es probablement un antisemite qui n’assume pas et cherche des circonvolutions tortueuses pour essayer de montrer que non tu ne l’es pas…

Ce sont comme toutes ces bonnes âmes de gauche qui aiment les juifs morts ( la Shoah c’est mal) mais refusent aux juifs vivants le droit de ne pas se faire tuer… et le pire c’est que je suis sur qu’eux comme toi ne pensez pas être antisemites au fond de vous… on peut se convaincre de choses folles

Mais c’est toi qui te convainc de choses à mon sujet. Par exemple lorsque tu dis que je n’étais pas dérangé par les bombardements dans le dombass, ou que je met les actions du Hamas sur le même plan que les actions d’israel. Tu fais des raccourcis partout et tout le temps. Tout généraliser c’est tellement plus facile que de nuancer.

Relis ton post mec… « elle aussi » … tu as CLAIREMENT mis sur le même plan les deux situations.

C’est ça qui est « drôle » avec les antisemites qui pensent ne pas l’être, ils se trahissent TOUJOURS à un moment…

Bon j’avoue tu fais preuve d’originalité, démontrer qu’on est pas antisemite parce sa femme va à l’église , j’avoue qu’on ne m’avait jamais sorti une justification aussi pourrie!! Encore pire que « j’ai un ami juif » ou « j’aime les falafels »