survie airbag

Dit autrement, l'airbag correctement déclenché et en terrain favorable (cad hors projection du skieur sur des arbres, rochers ou falaises) augmente de 50% les chances de survie a une avalanche ...

le fab (11 janv. 2015) disait:

Dit autrement, l'airbag correctement déclenché et en terrain favorable (cad hors projection du skieur sur des arbres, rochers ou falaises) augmente de 50% les chances de survie a une avalanche ...

Tes conclusions sont un peu rapide.... on dirait presque un argument commercial !!!
D'autant que l’échantillon statistique est quand même limité, cad 61 accidents etudiés pour un panel de 189 personnes.
source : slf.ch


La synthese de l'etude devrait plutot etre un airbag permet d'augmenter ses chances de survie de 10 points
Cela permet de relativiser l'importance du matériels !!!! d'autant que ce dernier n'est utile qu'a posteriori, cad après avoir déclenché la coulée....

L'analyse de risque restant quand même bien plus important dans une démarche de prévention....

le fab (11 janv. 2015) disait:

Dit autrement, l'airbag correctement déclenché et en terrain favorable (cad hors projection du skieur sur des arbres, rochers ou falaises) augmente de 50% les chances de survie a une avalanche ...

Quand tu passes de 10 à 20% ce n'est pas 50% en plus mais 100% en plus

ce n'était pas de moi :

skieur disait:

Suite à diverses études menées par le SLF (Institut Fédéral Suisse de recherche sur la neige et les avalanches : www.slf.ch), on estime aujourd’hui qu’un sac airbag correctement déclenché améliore de 50% les chances de survie en terrain « favorable », c’est à dire en excluant les morts par choc (contre un arbre, un rocher ou après un saut de barre rocheuse, situations pour lesquelles l’airbag ne peut pas grand chose).

source

surtout les matins de premières bennes... ou la réflexion n'est pas toujours au... top niveau...

y a plein de moment ou la réflexion est perturbée !
(l'abs peut d'ailleurs aussi en être un facteur)

le fab (11 janv. 2015) disait:

y a plein de moment ou la réflexion est perturbée !

en sortant de chez Daniel?

en sortant de chez daniel, y a plus de peuf

Pourcentages, statistiques, études, avis d'experts, réassurance par la technocratie...

Passer son temps à calculer et à serrer les fesses voilà un bon moyen de se faire coffrer!

Faut arrêter un peu et revenir aux bases, la clef c'est le spirit.

La glisse c'est d'abord un état d'esprit, sentir la montagne, la neige, le vent, faire communion avec la nature, laisser aller et glisser, voler en effleurant à peine la peuf et en se jouant du relief. Là tu vas pas déclencher beaucoup d'avalanches...

Et faut piquer du speed, lâcher les freins, s'abandonner à la pente. Là, les avalanches ne te rattraperont pas...

Par contre ceux qui skient crispés avec la main sur la poignée et l'avalung dans la bouche, en s'arrêtant tous les 10 mètres pour voir si ça craque pas, c'est clair qu'ils vont attirer les emmerdes! À ceux là je dis: si vous avez pas le spirit, restez sur les pistes!

#freerandospirit

t'as pas tord mais t'as pas raison non plus. faut un max de préparation mais quand t'es dedans faut plus réfléchir, faut avoir du flow

c'est tout le problème que posent les accidents d'avalanches :
c'est très rare (la plupart du temps, ça se passe bien), qu'au final certains croient maîtriser la situation ...

carambole (11 janv. 2015) disait:

Rien de nouveau et il est aussi stupide de nier l'efficacité du système que de penser que c'est l'arme absolue.

Par contre ça :

ak (11 janv. 2015) disait:

Dans 20% des cas passés en revue dans le cadre de l'étude, l'airbag est demeuré fermé dans le sac de la victime. Or, seule la moitié de ce pourcentage est liée à un défaut technique du système. (ats/Newsnet)[/i]

je trouve que c'est énorme parce que ça veut dire 10% des cas au total c'est loin d'être marginal !

Ça me choque aussi.

10% de défaillance pour une organe de sécurité à usage unique, c'est inadmissible...

dans le document en allemand (traduit à l'aide de google, ce qui est en gras est rajouté par moi même)) on trouve que ces 20% d'airbag non déclenché sont dus à :
- dans 60% des cas l'utilisateur n'a pas tiré la poignée
- dans 12% des cas, erreur de maintenance (par exemple, la cartouche n'est pas installé correctement )
- dans 17% des cas, erreur de périphérique ( par exemple, problèmes de révisions, de conception ou de production ) soit 3.4% du total
- dans 12% des cas, destruction de l'airbag pdt l'avalanche soit 2.4% du total
ceci sur les 69 cas étudiés dans cette étude (189 personnes, ABS ou pas)
sur l'ensemble des données disponibles, le taux de destruction est de 2% et de taux d'erreur de périphérique de 3%

vu comme ça, c'est pas si pire

ronron (12 janv. 2015) disait:

carambole (11 janv. 2015) disait:

Rien de nouveau et il est aussi stupide de nier l'efficacité du système que de penser que c'est l'arme absolue.

Par contre ça :

ak (11 janv. 2015) disait:

Dans 20% des cas passés en revue dans le cadre de l'étude, l'airbag est demeuré fermé dans le sac de la victime. Or, seule la moitié de ce pourcentage est liée à un défaut technique du système. (ats/Newsnet)[/i]

je trouve que c'est énorme parce que ça veut dire 10% des cas au total c'est loin d'être marginal !

Ça me choque aussi.

10% de défaillance pour une organe de sécurité à usage unique, c'est inadmissible...

Ca fait du bien de lire un avis aussi pertinent...
C'est quand même pas tous les jours qu'on a la chance d'avoir l'éclairage d'un si grand analyste des risques en montagne.
Merci Captain Croquettes.
Du coup avec cette part de risque totalement incompressible t'es pas prêt de coller les peaux si?

Cette part de risque n'est pas totalement incompressible, il suffit juste que Captain Croquettes se penche dessus 5 minutes et il va nous trouver une solution...

c'est ca la solution :

ak (12 janv. 2015) disait:

Cette part de risque n'est pas totalement incompressible, il suffit juste que Captain Croquettes se penche dessus 5 minutes et il va nous trouver une solution...

Ouf je commençais à avoir peur... Heureusement qu'il est là pour nous aider quand même.

winstonsmith (12 janv. 2015) disait:

ronron (12 janv. 2015) disait:

carambole (11 janv. 2015) disait:

Rien de nouveau et il est aussi stupide de nier l'efficacité du système que de penser que c'est l'arme absolue.

Par contre ça :

ak (11 janv. 2015) disait:

Dans 20% des cas passés en revue dans le cadre de l'étude, l'airbag est demeuré fermé dans le sac de la victime. Or, seule la moitié de ce pourcentage est liée à un défaut technique du système. (ats/Newsnet)[/i]

je trouve que c'est énorme parce que ça veut dire 10% des cas au total c'est loin d'être marginal !

Ça me choque aussi.

10% de défaillance pour une organe de sécurité à usage unique, c'est inadmissible...

Ca fait du bien de lire un avis aussi pertinent...
C'est quand même pas tous les jours qu'on a la chance d'avoir l'éclairage d'un si grand analyste des risques en montagne.
Merci Captain Croquettes.
Du coup avec cette part de risque totalement incompressible t'es pas prêt de coller les peaux si?

En terme de défaut technique, je suis pas expert, mais j'ai quelques connaissances.
Et 5% de défaillance pour un produit de sécurité, c'est très élevé, totalement inadmissible dans l industrie.
Mais tu dois être expert, comme ak, pour autant te marrer.

Tu peux pas t'empêcher de penser à moi, ça devient inquiétant.

ronron (12 janv. 2015) disait:

Tu peux pas t'empêcher de penser à moi, ça devient inquiétant.

Bah tu sais tes interventions ont un caractère tellement (systématiquement) insipide qu'on a même pas besoin de penser à toi, tu sais te rappeler à notre bon souvenir.
Du coup je sais pas ce qui est le plus inquiétant: que je te le fasse remarquer à chaque fois (c'est une démonstration comme une autre, très lourde, j'en conviens...) ou que tu ne te rendes pas compte de ton absence de pertinence, de légitimité sur ce post comme sur pas mal d'autres, etc etc...
Je te laisse y réfléchir. Peut-être...

Avec ak et winston, j'ai l'impression d'être avec des fans de tunings qui aboient et me dénigrent parce que je vais pas assez souvent faire du 200 sur circuit avec ma voiture.
Et le pire, c'est qu'ils en sont fier de le ressortir à toutes les sauces quand ils ont rien d'autres à dire.

Moi, ça me dérange pas, mais je suis pas sur que ce soit pareil pour tous les autres qu'ils font chier.
En tout cas, ils aboient bien fort pour se prouver jesaispasquoi.

vous pouvez pas continuer vous échanges de cours de récré par MP ou dans la rubrique blahblah ? ça évitera de pourrir systématiquement la plupart des posts qui pourrait être un tant soit peu intéressants.

Sinon, pour en revenir au sujet, je trouve aussi que 5% c'est beaucoup pour un objet qui est censé amener de la sécurité, surtout quand c'est sa fonction principale.
Est-ce qu'on tolérerait que dans 5% des cas un airbag (pour rester dans le sujet) ne se déclenche pas sur une voiture en cas d'accident ?

ronron (12 janv. 2015) disait:

Avec ak et winston, j'ai l'impression d'être avec des fans de tunings qui aboient et me dénigrent parce que je vais pas assez souvent faire du 200 sur circuit avec ma voiture.

Toujours pas...
Tu lis mal l'énoncé Ronron: pour faire simple (parlons de voiture ce sera plus compréhensible pour toi) on te reproche juste de pas avoir de voiture ni de permis. Et de confondre tuning et course automobile...

Transfère ça à la montagne et tu comprendras surement (si tu y mets un peu de bonne volonté évidemment) ce qu'on te reproche vraiment.

En fait il suffit de te faire à l'idée que ton "expertise" n'est pas adaptable à tous les domaines. Je sais c'est dur...

winstonsmith (12 janv. 2015) disait:

ronron (12 janv. 2015) disait:

Tu peux pas t'empêcher de penser à moi, ça devient inquiétant.

Bah tu sais tes interventions ont un caractère tellement (systématiquement) insipide qu'on a même pas besoin de penser à toi, tu sais te rappeler à notre bon souvenir.
Du coup je sais pas ce qui est le plus inquiétant: que je te le fasse remarquer à chaque fois (c'est une démonstration comme une autre, très lourde, j'en conviens...) ou que tu ne te rendes pas compte de ton absence de pertinence, de légitimité sur ce post comme sur pas mal d'autres, etc etc...
Je te laisse y réfléchir. Peut-être...

Donc toutes les personnes qui parlent sur ce topic sont des experts en système ABS, en fiabilité et dimensionnement des systèmes sous pression, qui ont déjà fait des études comparatives sur les pourcentages de survie avec de tels système, ainsi que des études comparatives sur les pourcentages de produits défaillant pendant l'utilisation d'un produit, ainsi que des experts en qualité.
Et en fait, tous les skipasseurs sont des experts (voir docteur, ils ont tous du faire une thèse sur leur sujet, il faut un diplome es skipass pour assurer les autres de nos compétences) dans tous les domaines qu'ils abordent sur le forum.

En même temps, sur skipass, j'avais oublié que t'es soit un pimpin, soit un expert....

Donc désolé winston, fait moi part des résultats de ton etude sur la fiabilité du système ABS en cas de déclenchement.

ronron (12 janv. 2015) disait:

Donc toutes les personnes qui parlent sur ce topic sont des experts en système ABS, en fiabilité et dimensionnement des systèmes sous pression, qui ont déjà fait des études comparatives sur les pourcentages de survie avec de tels système, ainsi que des études comparatives sur les pourcentages de produits défaillant pendant l'utilisation d'un produit, ainsi que des experts en qualité.
Et en fait, tous les skipasseurs sont des experts (voir docteur, ils ont tous du faire une thèse sur leur sujet, il faut un diplome es skipass pour assurer les autres de nos compétences) dans tous les domaines qu'ils abordent sur le forum.

En même temps, sur skipass, j'avais oublié que t'es soit un pimpin, soit un expert....

Donc désolé winston, fait moi part des résultats de ton etude sur la fiabilité du système ABS en cas de déclenchement.

Tu as bien résumé notre différence, et le fait qu'on ne s'entendra jamais: moi je ne suis pas du tout dans l'analyse du risque ou la masturbation mentale, pour ne pas parler d'enculage de mouche. Je ne mise pas tout sur le matériel. Je mise sur l'expérience, l'instinct, la connaissance du terrain l'observation des conditions de neige, et une part de chance.
Quand je suis au sommet d'une pente je ne me dis pas "merde si je fais péter la pente et que j'ai la chance de déclencher le sac j'ai quand même 10% de risque d'être victime d'une défaillance technique"
Nooooon Ronron ça se passe pas comme ça en montagne, on a pas son petit calepin et sa calculatrice scientifique pour savoir ce qui va se passer...
Je pars du principe que si je suis au sommet de cette pente et que je vais la skier c'est que j'ai mis toutes les chances de mon côté pour que ça se passe bien, j'ai prévu où j'allais m'arrêter pour me mettre à l'abri en attendant les autres, j'ai prévu de pas passer sous la petite barre là bas ou ça accumule à chaque fois, j'ai prévu de pas trainer dans le goulet du haut ou ça pue à chaque fois, j'ai prévu de pas aller trainer sous la reptation etc etc...
Bref j'ai pas prévu de tirer la poignée et de vérifier pour les 10%... Parce que si je suis au sommet de cette pente je suis pratiquement sûr que j'aurais pas à tirer la poignée, sinon j'aurais rien à foutre là.

Tu parles ici d'un sac comme d'un d'élément de sécurité de bagnole... On parle de montagne là pas de crash test, d'endroits potentiellement dangereux, ou même les plus grands experts ne peuvent pas prévoir qu'une pente va riper ou non, juste analyser après coup quels sont les éléments qui ont fait que ça a ripé.
Alors arrêtons l'analyse clinique là Ronron. Admettons qu'on parle d'un milieu naturel, et quoi qu'on fasse on ne sera jamais sûr de rien.

Pour conclure lorsque t'auras finis l'analyse si tu peux me dire si c'est 9,5, 10 ou 10,5% ça m'intéresse vachement.

Et quel est le pourcentage de survie de ce topic?

winstonsmith (12 janv. 2015) disait:

ronron (12 janv. 2015) disait:

Donc toutes les personnes qui parlent sur ce topic sont des experts en système ABS, en fiabilité et dimensionnement des systèmes sous pression, qui ont déjà fait des études comparatives sur les pourcentages de survie avec de tels système, ainsi que des études comparatives sur les pourcentages de produits défaillant pendant l'utilisation d'un produit, ainsi que des experts en qualité.
Et en fait, tous les skipasseurs sont des experts (voir docteur, ils ont tous du faire une thèse sur leur sujet, il faut un diplome es skipass pour assurer les autres de nos compétences) dans tous les domaines qu'ils abordent sur le forum.

En même temps, sur skipass, j'avais oublié que t'es soit un pimpin, soit un expert....

Donc désolé winston, fait moi part des résultats de ton etude sur la fiabilité du système ABS en cas de déclenchement.

Tu as bien résumé notre différence, et le fait qu'on ne s'entendra jamais: moi je ne suis pas du tout dans l'analyse du risque ou la masturbation mentale, pour ne pas parler d'enculage de mouche. Je ne mise pas tout sur le matériel. Je mise sur l'expérience, l'instinct, la connaissance du terrain l'observation des conditions de neige, et une part de chance.
Quand je suis au sommet d'une pente je ne me dis pas "merde si je fais péter la pente et que j'ai la chance de déclencher le sac j'ai quand même 10% de risque d'être victime d'une défaillance technique"
Nooooon Ronron ça se passe pas comme ça en montagne, on a pas son petit calepin et sa calculatrice scientifique pour savoir ce qui va se passer...
Je pars du principe que si je suis au sommet de cette pente et que je vais la skier c'est que j'ai mis toutes les chances de mon côté pour que ça se passe bien, j'ai prévu où j'allais m'arrêter pour me mettre à l'abri en attendant les autres, j'ai prévu de pas passer sous la petite barre là bas ou ça accumule à chaque fois, j'ai prévu de pas trainer dans le goulet du haut ou ça pue à chaque fois, j'ai prévu de pas aller trainer sous la reptation etc etc...
Bref j'ai pas prévu de tirer la poignée et de vérifier pour les 10%... Parce que si je suis au sommet de cette pente je suis pratiquement sûr que j'aurais pas à tirer la poignée, sinon j'aurais rien à foutre là.

Tu parles ici d'un sac comme d'un d'élément de sécurité de bagnole... On parle de montagne là pas de crash test, d'endroits potentiellement dangereux, ou même les plus grands experts ne peuvent pas prévoir qu'une pente va riper ou non, juste analyser après coup quels sont les éléments qui ont fait que ça a ripé.
Alors arrêtons l'analyse clinique là Ronron. Admettons qu'on parle d'un milieu naturel, et quoi qu'on fasse on ne sera jamais sûr de rien.

Pour conclure lorsque t'auras finis l'analyse si tu peux me dire si c'est 9,5, 10 ou 10,5% ça m'intéresse vachement.

C'est le topic sur l'efficacité de l'airbag en survie, pas le topic des états d'âme de winston.

Si tu veux chialer sur mon compte, t'as crée un topic exprès pour.

ronron (12 janv. 2015) disait:

Avec ak et winston, j'ai l'impression d'être avec des fans de tunings qui aboient et me dénigrent parce que je vais pas assez souvent faire du 200 sur circuit avec ma voiture.
Et le pire, c'est qu'ils en sont fier de le ressortir à toutes les sauces quand ils ont rien d'autres à dire.

Moi, ça me dérange pas, mais je suis pas sur que ce soit pareil pour tous les autres qu'ils font chier.
En tout cas, ils aboient bien fort pour se prouver jesaispasquoi.

que je fasse chier j'ai peu de doutes, que winston fasse chier, c'est possible... mais ce qui est marrant c'est que tu te crois au dessus de la mêlée ronron, le jour ou t'admettras que tu fais chier avec nous, t'auras fais un grand pas et comme c'est systémique, le jour ou tu feras moins chier, peut être... que les autres se calmeront aussi ... ou pas...

ak (13 janv. 2015) disait:

ronron (12 janv. 2015) disait:

Avec ak et winston, j'ai l'impression d'être avec des fans de tunings qui aboient et me dénigrent parce que je vais pas assez souvent faire du 200 sur circuit avec ma voiture.
Et le pire, c'est qu'ils en sont fier de le ressortir à toutes les sauces quand ils ont rien d'autres à dire.

Moi, ça me dérange pas, mais je suis pas sur que ce soit pareil pour tous les autres qu'ils font chier.
En tout cas, ils aboient bien fort pour se prouver jesaispasquoi.

que je fasse chier j'ai peu de doutes, que winston fasse chier, c'est possible... mais ce qui est marrant c'est que tu te crois au dessus de la mêlée ronron, le jour ou t'admettras que tu fais chier avec nous, t'auras fais un grand pas et comme c'est systémique, le jour ou tu feras moins chier, peut être... que les autres se calmeront aussi ... ou pas...

Et en quoi j'ai fait chier sur ce topic avant que vous n'interveniez?

ça y est, il va faire sa pleureuse

Je suis bien d'accord
Vous me faites vraiment tous chier.
Mais sans vous, qu'est ce que je me fais chier!

bob@jah (13 janv. 2015) disait:

Je suis bien d'accord
Vous me faites vraiment tous chier.
Mais sans vous, qu'est ce que je me fais chier!

salut bob! ça fart?

Pour revenir au topic, j'ai encore entendu il y a quelques semaines un vendeur dans un shop assurer un client que c'était 100% de chances de survie. Proprement irresponsable. J'étais pressé mais a posteriori je me dis que j'aurais du prendre le temps de lui pourrir sa mère dans les grandes largeurs.

ak (13 janv. 2015) disait:

bob@jah (13 janv. 2015) disait:

Je suis bien d'accord
Vous me faites vraiment tous chier.
Mais sans vous, qu'est ce que je me fais chier!

salut bob! ça fart?

Pas assez en ce moment j'use pas trop les skis
J'espère commencer à m'y mettre sérieusement à partir de la semaine prochaine

Jet lag.
Vous savez quel est le % de défaillance du system JETFORCE ?
JETFORCE : La soufflerie nucléaire des cime.

c'est quoi jet force?

Google , tout ça, tout ça....

Pour rappel :

blackdiamondequipment.com

ak (13 janv. 2015) disait:

que je fasse chier j'ai peu de doutes, que winston fasse chier, c'est possible... mais ce qui est marrant c'est que tu te crois au dessus de la mêlée ronron, le jour ou t'admettras que tu fais chier avec nous, t'auras fais un grand pas et comme c'est systémique, le jour ou tu feras moins chier, peut être... que les autres se calmeront aussi ... ou pas...

Moi je fais chier?! B'en carrément c'est même mon seul but dans la vie!

Enfin je cherche plus à "faire réagir" qu'à "faire chier" à la base, bon ok sauf avec Ronron, ou le mode laxatif est systématiquement enclenché.

Mais je suis d'accord avec ak, Ronron aussi il fait pas mal chier... Mais il n'en a pas conscience.

Quand il conseille des pompes de rando alors qu'il ne les a jamais skié, quand il ouvre des post sur la rando alors qu'il n'a jamais collé de peaux, quand il ouvre sa gueule pour recadrer tout le monde sur le post météo alors qu'il n'est pas modérateur, quand il nous explique par a + b ce qu'il faut faire pour rester en vie en montagne alors qu'il y a jamais mis les pieds, quand il utilise ses super pouvoirs pour faire bannir des intervenants qui ne pensent pas comme lui, et dans 95% des cas ou Ronron est péremptoire pour ne pas dire arrogant, et bien oui désolé mais sur le marché des "types qui font chier" sur skipass Captain Croquettes est aussi une valeur sure depuis très longtemps.

Et ce serait de la pure mauvaise foi que de soutenir le contraire, mais de toute évidence c'est presque excusable lorsqu'on est atteint du syndrome de Calimero et que par dessus tout on a la classe américaine en puissance intellectuelle pure... Et en manigances.

winston remplace un peu byby... juste un peu hein il a la patience d'écrire tout ce qui me fais chier

winstonsmith (13 janv. 2015) disait:

ak (13 janv. 2015) disait:

que je fasse chier j'ai peu de doutes, que winston fasse chier, c'est possible... mais ce qui est marrant c'est que tu te crois au dessus de la mêlée ronron, le jour ou t'admettras que tu fais chier avec nous, t'auras fais un grand pas et comme c'est systémique, le jour ou tu feras moins chier, peut être... que les autres se calmeront aussi ... ou pas...

Moi je fais chier?! B'en carrément c'est même mon seul but dans la vie!

Enfin je cherche plus à "faire réagir" qu'à "faire chier" à la base, bon ok sauf avec Ronron, ou le mode laxatif est systématiquement enclenché.

Mais je suis d'accord avec ak, Ronron aussi il fait pas mal chier... Mais il n'en a pas conscience.

1) Quand il conseille des pompes de rando alors qu'il ne les a jamais skié, 2) quand il ouvre des post sur la rando alors qu'il n'a jamais collé de peaux, 3) quand il ouvre sa gueule pour recadrer tout le monde sur le post météo alors qu'il n'est pas modérateur, 4) quand il nous explique par a + b ce qu'il faut faire pour rester en vie en montagne alors qu'il y a jamais mis les pieds, 5) quand il utilise ses super pouvoirs pour faire bannir des intervenants qui ne pensent pas comme lui, 6) et dans 95% des cas ou Ronron est péremptoire pour ne pas dire arrogant, et bien oui désolé mais sur le marché des "types qui font chier" sur skipass Captain Croquettes est aussi une valeur sure depuis très longtemps.

Et ce serait de la pure mauvaise foi que de soutenir le contraire, mais de toute évidence c'est presque excusable lorsqu'on est atteint du syndrome de Calimero et que par dessus tout on a la classe américaine en puissance intellectuelle pure... Et en manigances.

1) J'ai conseillé sur les tailles, nullement sur leurs performances sur le terrain.
2) Pour acheter, il faut se renseigner, comme 90% des postes sur skipass surtout quand on y connait pas grand chose, mais toi, t'étais déjà pro avant même de commencer.
3) Je donne mon opinion, c'est le but d'un forum, il ne tient qu'aux gens de faire ce qu'ils veulent de mon avis.
4) Cite moi où j'ai fait cela.
5) Parano quand tu nous tiens, aucun super pouvoir là dedans, juste la bétise de ceux qui se sont fait bannir.
6) Oui, c'est fait exprès pour te faire chier et ça marche, pour mon plus grand plaisir.

T'es juste deg que j'ai contribué à bannir LAU et un certain laurent (toi même) sans l'aide de superpouvoirs et tu t'en remets toujours pas.
Je comprend, mais je m'en fou.

ronron (13 janv. 2015) disait:

T'es juste deg que j'ai contribué à bannir LAU et un certain laurent (toi même) sans l'aide de superpouvoirs et tu t'en remets toujours pas.

C'est un petit résumé des charges mais il y en a d'autres, bon allez on pense quand même à Byron. Ce n'était pas le type le moins intelligent sur skipass hein... Peut-être que Byby était trop pertinent, c'est ça qui l'a perdu...

 

Je comprend, mais je m'en fou.

La pensée ronronienne résumée par le maître... "Je comprends mais je m'en fou(s?!?)"... C'est beau d'admettre que tu es imperméable à l'échange. Il y a un progrès, peut-être même qu'un jour tu liras vraiment ce qu'on te reproche. Peut-être qu'un jour tu te rendras compte que tu n'es pas omniscient. Et peut-être qu'un jour des gens pourrons échanger avec toi qui sait? Peut-être qu'un jour tu feras du ski...
Save the world make it a better place... wouhouhou...

Allez fin du pourrissage de post, moi à partir de maintenant je n'échangerai avec toi (de manière stérile évidemment) dans le post dédié "On se trashe tous avec Ronron", si tu veux nous rejoindre tu es le bienvenu.

et si on revenais sur le sujet

RPM (12 janv. 2015) disait:

Est-ce qu'on tolérerait que dans 5% des cas un airbag (pour rester dans le sujet) ne se déclenche pas sur une voiture en cas d'accident ?

là en l'occurrence, c'est plutôt 3% de non déclenchement (du au matos) et 2% de destruction de l'airbag (violence de l'avalanche à laquelle est exposé l'airbag, contrairement à la voiture ou l'habitacle le protège)