pour en revenir à cette histoire de convexe/biseau/spoon, je ne pense pas que ce sera un critère déterminant pour améliorer directement un bon ski.
deux problèmes :
- ça diminue le portance,
ce qui peut être bien sur les extrémités des gros jouets>> des outlines plus classiques sans les effets négatifs;
mais a prendre en compte sur des skis plus etroits
-ça oblige à ne pas dépasser au grand max 2° d'angle ,
pour que les carres restent gérables sur le dur et que ces biseaux n'enlèvent pas de carres efficaces
pour que biseaux et carres soient dans le même plan et viable pour l'entretien
2° de tombé sur 5cm ça équivaut à 2mm.
alors pourquoi pousser à de telles complications (alléluia!)
???
indirectement on pourra améliorer le touché, un critère QUI fait un ski.
ça ce voit, c'est commercial
à maniabilité égale, on peut (re)tendre les rockers. et une forme plus tendue distribue mieux les pressions.
c'est en fait là ou je voulais en venir: gommer les defauts de ces formes bananées
une autre évolution qui ira je l'espère de paire avec ces biseaux et travail sur les carres et chants:
une construction dans le style katana v-werks pour une gestion plus différenciée des flexs(longueur, torsion et latéral) sur les différents endroits du ski.
exemple sur ce kanana v-werks:
c'est cambre inverse léger,
c'est carbone avec un flex longitudinal volkl, assez raide
donc
c'est leger
et globalement pas guimauve en torsion
>> tout est réuni pour faire un ski hyper-inconfortable, qui vibre à déchausser les dents sur le dur;
alors même si c'est pas du tout le top en touché, il y a un beau décalage entre ce qu'il promet et ce qu'il donne...
une explication :
- le flex rigide s'applique surtout sur le longeron central et sur le patin du ski.
- ailleurs c'est la déformation en torsion et latéral des parties sans noyau qui entre en compte plus que le flex central.
et ce type d'architecture irait parfaitement avec le TBT/semelle convexe.
inscrit le 20/11/09
4098 messages