Meuric73
Meuric73

inscrit le 01/12/15
9 messages
Salut à tous.

Je souhaiterais m'offrir ma 1ere paire de ski de rando (bien que j'en fait depuis 3 ans). Malgré l'offre très grande parmi toutes les marques, j'ai fait un tri sur 3 paires: Les Dynastar Cham High mountain 97 / Les Blackcrows Camox Freebird et les Zag Ubac. Je fait 1.71 pour 67kg.
Voici mon programme: Ce sera mon unique paire de ski à tout faire, soit:
- des rando dans les massifs autours de chez moi, dénivelé entre 500 en 1200m de D+ sur tout type de neiges (50% de l'utilisation)
- du Hors-piste, que ce soit de proximité ou loin des stations (40% de l'utilisation)
- Ski de piste (10% de l'utilisation)

Je suis assez sportif, mais j'aime aussi avoir du matos pas trop lourd à la montée (pour les jours où je m'énerve en montée, ça m'arrive régulièrement ;) ).
En descente je cherche quelque chose de pas trop exigeant, assez stable à haute vitesse (sans avoir un truc pataud), tout en restant maniable pour les sorties dans le coin (petits virages entre les arbres etc...)

Voilà si certains d'entre vous ont testés plusieurs de ces ski pour différencier leur caractères, ce serait sympa de me donner un coup de pouce!

Merci! :)
kileou33
kileou33
Statut : Confirmé
inscrit le 03/07/06
403 messages
J'ai les cham de l'an dernier en 178 (taille mesurée identique à celle indiquée, ce n'est pas toujours le cas), 1,7 kg soit un ski assez lourd par rapport à ce qui se fait maintenant, mais c'est sensé moins trembler et mieux durer. Enfin si tu les fais bien glisser, c'est fonction de ta condition physique pour les amener où tu veux.
Le seul truc un poil bizarre au début c'est le poids centré sur la spatule qui oblige un mettre un bon coup de talon lors des conversions faute de quoi le ski pique du nez je trouve. Mais une fois compris, ça passe très bien.

A la descente rien à dire, c'est du bon peu importe la neige (sauf la croûte infecte d'il y a 15 jours en altitude, mais ça s'était pour tous les modèles je pense). Je ne me sers que de cette paire, sauf très rares exceptions.
Meuric73
Meuric73

inscrit le 01/12/15
9 messages
kileou33 ( 8 févr. 2016) disait:

J'ai les cham de l'an dernier en 178 (taille mesurée identique à celle indiquée, ce n'est pas toujours le cas), 1,7 kg soit un ski assez lourd par rapport à ce qui se fait maintenant, mais c'est sensé moins trembler et mieux durer. Enfin si tu les fais bien glisser, c'est fonction de ta condition physique pour les amener où tu veux.
Le seul truc un poil bizarre au début c'est le poids centré sur la spatule qui oblige un mettre un bon coup de talon lors des conversions faute de quoi le ski pique du nez je trouve. Mais une fois compris, ça passe très bien.

A la descente rien à dire, c'est du bon peu importe la neige (sauf la croûte infecte d'il y a 15 jours en altitude, mais ça s'était pour tous les modèles je pense). Je ne me sers que de cette paire, sauf très rares exceptions.

Merci pour ton retour.
Ce sont bien ceux-là: skipass.comhttps

En effet, par rapport à des Ubac il y a une bonne différence en terme de poids...
kileou33
kileou33
Statut : Confirmé
inscrit le 03/07/06
403 messages
Ce sont bien cela en effet.
Ubac est plus léger, mais un peu plus souple je pense aussi.
PerGiocare
PerGiocare
Statut : Expert
inscrit le 14/11/01
14K messages
Stations : 5 avisMatos : 3 avis
Et peut-être regarder le Topic de Nidudu sur les Dynastar Mythic ?
Meuric73
Meuric73

inscrit le 01/12/15
9 messages
PhilippeG ( 9 févr. 2016) disait:

Et peut-être regarder le Topic de Nidudu sur les Dynastar Mythic ?

Je viens de jeter un œil. Très instructif, mais les Mythic sont hors budget.
J’hésite donc entre Ubac et Camox FB.
En sachant que j'ai testé les Camox en début de saison, j'ai vraiment apprécié. Un ski plutôt facile, mais qui reste assez stable à haute vitesse (par rapport à un MTN 95 par exemple).
Le dilemme pour moi, c'est de savoir si l'Ubac aurait un comportement aussi sympa...
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Meuric73, 09/02/2016 - 10:04
crispow
crispow
Statut : Confirmé
inscrit le 02/01/06
501 messages
Matos : 4 avis
J'ai l'Ubac - modèle 2016 - et je dois dire que je suis un peu décu... sa légereté se sent a la montée comme a la descente. Donc je pense qu'en ski unique le Camox ou le Cham 97 seront mieux.
Matiouf
Matiouf
Statut : Gourou
inscrit le 23/05/03
18K messages
Stations : 9 avisMatos : 128 avis
kileou33 ( 8 févr. 2016) disait:

J'ai les cham de l'an dernier en 178 (taille mesurée identique à celle indiquée, ce n'est pas toujours le cas), 1,7 kg soit un ski assez lourd par rapport à ce qui se fait maintenant, mais c'est sensé moins trembler et mieux durer. Enfin si tu les fais bien glisser, c'est fonction de ta condition physique pour les amener où tu veux.
Le seul truc un poil bizarre au début c'est le poids centré sur la spatule qui oblige un mettre un bon coup de talon lors des conversions faute de quoi le ski pique du nez je trouve. Mais une fois compris, ça passe très bien.

A la descente rien à dire, c'est du bon peu importe la neige (sauf la croûte infecte d'il y a 15 jours en altitude, mais ça s'était pour tous les modèles je pense). Je ne me sers que de cette paire, sauf très rares exceptions.

Exacte... par-conte le Mythic set un cham 97Hm allégé et légèrement modifié... il devrait convenir sauf qu'il est cher.
Meuric73
Meuric73

inscrit le 01/12/15
9 messages
Des retours sur le Zag Ubac XL? 102 au patin pour un poids bien léger, mais alors niveau skiabilité ça donne quoi?
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 9 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass