un fat de fille ou bien... ?

Ou Navis 175...mais peut-être moins péchu qu'un Mantra.

Pourquoi est-ce qu'elle ne veut pas plus grand sachant qu'elle a quand même un bon gabarit ! Elle peut même taper dans du ski homme.

J'ai vu des filles plus petites et plus légères sur du Navis 186, Pro rider 186 et même XXL 194 (mais là je crois que c'était une pro).

Parce qu'elle estime que si elle fait l'effort d'acheter un fat dernière génération, c'est pas pour se faire chier avec de la longueur : - "Les spatules travailleuses, c'est pas pour les chiens!".

Et je suis assez d'accord avec ça.
Pour les BC oublie : elle n'aime pas la déco (et là encore je suis d'accord avec ça)... Faut pas que ça te vexe, Mig, hein ! N'y vois rien de perso, moi je ne lui ai jamais parlé de BC, elle est assez grande pour ouvrir les yeux dans les shops, ou me piquer les mags test et se faire une opinion.

Ce que je ne veux pas, c'est lui conseiller, moi, directement un truc. Faut que ça vienne d'elle, au pire je lui souffle 2 ou 3 idées. Et là tu peux m'aider. Tant que c'est pas du corbeau noir ou de la planche en 190 cm !

Je connais 2 filles qui ont des Aura et qui en sont tres contentes.

... ben j'ai peur qu'ils manquent de stabilité à bonne vitesse. Des skis avec des bandes de balsa à l'intérieur pour les rendre légers, ça fait peur !!!
Ou alors prendre long, mais on en a déjà discuté...

Un Mantra, et sa bonne réputation de ski facile, ça pourrait être aussi bien non ?

1m80 et 70 kg

elle peut ptète tapper dans les skis de mec avec un tel gabarit non?

Je ne suis pas bloqué chez BC hein, c'est juste que je les trouve super faciles à skier.
Un pro rider 176 ancien modèle (je sais pas ce qu'ils font comme longueur sur le nouveau et ne sait d'ailleurs pas ce que ça vaut skis aux pieds), ça passe nickel sur piste et en HP.
Le mantra est paraît-il pas mal mais jamais testé.
Phat Luv, si c'est toujours basé sur des Seth, je crois que c'est pas super sur piste...

O Mig. Elle est physiquement au point, mais cette année elle veut lever le pied et ne pas trop se faire mal à ski.
Pour le phat luv, j'imaginais un peu la même chose que toi. De toute façon elle va tester. Mais les BC, hélas... tu sais comment sont les filles : un ski moche c'est pas un bon ski, et il ne donne pas envie de se lever le matin pour être la première à 9h sur les pistes !

Je comprend pas bien, l'Aura semble culminer à 170 sur le site de Volkl. Si c'est le cas, on oublie et je lui recommande de tester un Mantra en 177.

Il y a une paire de Aura 177 à 2 mètres de moi dans ma chambre.

Les Line Pandora en 172cm
ma copine les skie depuis la fin de saison dernière et elle adooooore!

15.5m de rayon et ca carve malgré les 110mm au patin

du pur bonheur

Tchak-Tchak (17 novembre 2008 12 h 59) disait:

Il y a une paire de Aura 177 à 2 mètres de moi dans ma chambre.

... dans ton lit ???

Carviator (17 novembre 2008 14 h 12) disait:

Tchak-Tchak (17 novembre 2008 12 h 59) disait:

Il y a une paire de Aura 177 à 2 mètres de moi dans ma chambre.

... dans ton lit ???

Ou celui de sa coloc

C'est Carole Montillet???

Sinon ma copine a une paire de Dynastar Freeride pour femme dont je ne sais pplus le nom car...comment dire...les kis de femmes je m'en ****. Ils sont bleutés et elle en est très contente...mais à un gabarit plus léger...

Essaie sinon le DP en 201 ou les XXL

Ben j'ai le même gabarit que la demoiselle et une paire d'XXL ça marche super bien en 194.
Mon père 1m70 73kg s'en sort également très bien avec...
C'est juste qu'elle cherche un truc polyvalent alors le XXL...

ThonyPowder (17 novembre 2008 15 h 30) disait:

C'est Carole Montillet???

Elle déteste les Dynastar, bien qu'il ne se passe pas une saison pendant laquelle elle en skie une paire (ceux qu'on me prête parfois).
Elle souhaite un ski pas trop exigeant, les dp n'ont pas vraiment cette réputation.

Ah un truc : si t'en as rien à *$*@*... des skis de femme, ou plutôt des femmes à skis me semble-t-il, ben t'es pas obligé de répondre. (180 pour 70, ça a l'air de foutre les jetons à plus d'un ici... je vais quand même pas poster une photo de cette girl pour vous apprendre la nanatomie, quand même ???)

B squad W's

Dsl mais ya pas d'aura en 177 cette année... d'après le site volkl en tout cas...

Perso moi je préfère la déco des 2008, mais bon n'étant pas une femme...

Sinon si elle veut absolument en 177 (ce qui je pense est un bon choix) le mantra devrait pouvoir aller aussi... ou le gotama mais là ça devient moins polyvalent...

ThonyPowder (17 novembre 2008 15 h 30) disait:

Sinon ma copine a une paire de Dynastar Freeride pour femme dont je ne sais pplus le nom car...comment dire...les kis de femmes je m'en ****. Ils sont bleutés et elle en est très contente...mais à un gabarit plus léger...

c'est soit les exclusive legend powder, soit les exclusive prorider, zont la même déco, mais c'est pas les mêmes
mais la dame n'aime pô dynastar...

slow_rideuze (17 novembre 2008 16 h 07) disait:

ThonyPowder (17 novembre 2008 15 h 30) disait:

Sinon ma copine a une paire de Dynastar Freeride pour femme dont je ne sais pplus le nom car...comment dire...les kis de femmes je m'en ****. Ils sont bleutés et elle en est très contente...mais à un gabarit plus léger...

c'est soit les exclusive legend powder, soit les exclusive prorider, zont la même déco, mais c'est pas les mêmes
mais la dame n'aime pô dynastar...

Pourtant un prorider de fille ça irait bien...

salut, une contribution féminine:
je fais la même taille qu'elle (1m79) pour 60 kgs, et j'ai des prorider (modèle homme paske j'aime pas les décos femme), en 176, et il vont très bien .. j'aurais meme du les prendre un poil plus grand, mais je crois que ca passait a 1m85 et la ca faisait grand ..

mais bon si elle aime pas Dynastar, on peut plus rien pour elle

Mig (17 novembre 2008 16 h 13) disait:

Pourtant un prorider de fille ça irait bien...

à part la déco et la taille (dispo seulement en 176), sinon c'est le même que le prorider "homme".
l'exclusive legend powder par contre est apparemment un modèle spécifique femme (talon relevé, souple), plus facile/polyvalent (85 au patin, rayon max 20m), et court (max 172 !)

mais elle aime pas dynastar

carviator disait:

h un truc : si t'en as rien à *$*@*... des skis de femme, ou plutôt des femmes à skis me semble-t-il, ben t'es pas obligé de répondre.

Je réponds car ma copine a une paire de dynastar en fat et elle en est très contente...mais c'est pas le truc qui m'intéresse le plus.

Le ski c'est le Exclusive Pro Rider...voilà...t'as vu je m'intéresse...ça tombe bien qu'elle n'aime pas Dynastar car y'a qu'une longueur 176...et ce serait plus petit qu'elle.

Le Legend Pro est un chouilla plus grand (178) mais un peu moins large....mais elle aime pas la marque...

Au fait, pourquoi elle aime pas Dynastar...Salomon ça se comprend mais pas Dynastar

Un peu de culture générale ne fait pas de mal... donc pourquoi ne pas se renseigner un peu sur l'offre des skis femme!

ThonyPowder (17 novembre 2008 16 h 53) disait:

Le Legend Pro est un chouilla plus grand (178) mais un peu moins large....mais elle aime pas la marque...

ben non (pour les modèles 2008 en tout cas), exclusive ou pas les cotes c'est 124-97-116, et les tailles 176 pour l'exclusive, 176, 186, 194 pour le pro rider.

Sauf que cette année il fait 100 au patin et 178cm en taille max.
Le truc c'est j'ai pas eu de bons échos en fin de saison du nouveau pro rider...
D'ailleurs je crois qu'au test center de Chamonix ils ne le laissaient pas trop tester car pas au point.

salut

j'ai une bonne copine qui ride en phat love

elle en est combler!!

elle longuement hesiter entre des squads woman et les k2

elle a trouver plus facile a dompter les K2
apres avoir tester les 2

et elle envoie le pater la miss elle skis plus vite et plus propre que pas mal de mec


elle les a eu pas chere

et vu qu'elle skis dans un endroit sans piste et ou les rocher sont mechant

bha la soliditer k2 c'est pas du luxe

voilou

apres je peux pas t'en dire plus

sur les autre models fat woman

j'ai pas eu d'echo

L'an dernier, j'ai vu une femme dont le niveau semble correspondre à celui de ton amie, elle n'était pas grande et skiait très aisément les légend pro 186...
Mais bon, si elle n'aime pas les dynastar...

C'est marrant parce qu'on lui conseille tous du dyn et c'est mort à cause de la déco... Dommage !
Qu'elle prenne un Mantra en 177 apparemment elle ne sera pas déçue.

eh ben eh ben eh ben.... ouh làlàlàlà... comment je vais lui expliquer ça, moi, hein !!!

C'est le forum dynastar ou quoi ici ??? Ca y est, black crows c'est fini... sniff.. je vais regretter, finalement...

Bon :
- si on met de côté les dynastar (j'ai dit de côté, pas à la poubelle)
- il reste le phat luv,candidat respectable mais faudrait voir son comportement sur piste (mais quand on ride un fat on est forcément prêt à qqs petites concessions)
- et le mantra en 177 (j'en dis pas plus mais il me semble le meilleur choix).

En gros, je lui dis que les maaaaaaaagnifiques Aura 2009 elle peut les oublier. Sympa. Et que les Dynastar-qu'elle-n'aime-pas seraient super pour elle de l'avis de tout le monde mais bon voilà voilà...

Eh ben merci, les gars et les filles, vraiment, hein, merci... Je vais passer un bon moment, moi, tiens !

Euh... sinon, Nordica... c'est skié en France ou seulement dans les magazines ???

Mig (17 novembre 2008 18 h 46) disait:

Sauf que cette année il fait 100 au patin et 178cm en taille max.

et le modèle femme change aussi ou reste pareil?
bizarre qu'ils le fassent plus au-dessus de 178... c'est un peu comme s'ils le faisaient plus, non?

mais elle veut pas de dynastar...

Carviator, si tu veux je sais où il y a une paire de Navis 175 a prix canon (-40%) ... MP si intéressé.

karnaag (17 novembre 2008 22 h 59) disait:

Carviator, si tu veux je sais où il y a une paire de Navis 175 a prix canon (-40%) ... MP si intéressé.

Balance, ça pourrait m'intéresser !

heyyy je peux m'incruster sur ce post????
moi aussi je veux des conseils pour le meme genre de ski mais version petit gabarit

slow_rideuze (17 novembre 2008 22 h 35) disait:

Mig (17 novembre 2008 18 h 46) disait:

Sauf que cette année il fait 100 au patin et 178cm en taille max.

et le modèle femme change aussi ou reste pareil?
bizarre qu'ils le fassent plus au-dessus de 178... c'est un peu comme s'ils le faisaient plus, non?

mais elle veut pas de dynastar...

Je parle du modèle femme, le modèle homme monte à 190cm.
Regarde dans la partie test ski de skipass tu trouveras toutes les infos.

Pour so, ça dépend de ton niveau et aussi de ton gabarit mais un pro rider de fille ou de garçon (seule la déco change apparemment) en 168 ou 178 c'est pas mal.
Après t'as le Navis en 175 qui est super facile à skier mais ça fait peut-être un peu long.
Aura/Mantra ont l'air pas mal mais je ne connais pas.
Il doit y avoir un Ross Squad pour femme aussi mais ça doit être du genre barre à mine.

Merki

petit gabari (163cm, 46kg) et la paire actuelle c'est des Movement demon (2004 je crois) mais sont un peu petit
je pense etre une skieuse avec un niveau correct je passe partout sans (grosses) difficultes mais j'ai du mal a evaluer mon niveau...
faudrait que je demande a ceux qui me connaissent

Carviator (17 novembre 2008 21 h 52) disait:

eh ben eh ben eh ben.... ouh làlàlàlà... comment je vais lui expliquer ça, moi, hein !!!

C'est le forum dynastar ou quoi ici ??? Ca y est, black crows c'est fini... sniff.. je vais regretter, finalement...

Bon :
- si on met de côté les dynastar (j'ai dit de côté, pas à la poubelle)
- il reste le phat luv,candidat respectable mais faudrait voir son comportement sur piste (mais quand on ride un fat on est forcément prêt à qqs petites concessions)
- et le mantra en 177 (j'en dis pas plus mais il me semble le meilleur choix).

En gros, je lui dis que les maaaaaaaagnifiques Aura 2009 elle peut les oublier. Sympa. Et que les Dynastar-qu'elle-n'aime-pas seraient super pour elle de l'avis de tout le monde mais bon voilà voilà...

Eh ben merci, les gars et les filles, vraiment, hein, merci... Je vais passer un bon moment, moi, tiens !

Euh... sinon, Nordica... c'est skié en France ou seulement dans les magazines ???

euh non nordica ca se ski aussi en France. J'ai pour ma part des vieux FR nordica. Je peux te dire qu'ils sont assez mou donc faciles et agréables en peuf et skiables sur piste.
Inconvéniant : ils ne sont pas stables à grande vitesse dans la neige trafolle.

Cette année l'enforcer à l'air pas mal, tu peux t'y intéresser.

so_australian (18 novembre 2008 09 h 50) disait:

Merki

petit gabari (163cm, 46kg) et la paire actuelle c'est des Movement demon (2004 je crois) mais sont un peu petit
je pense etre une skieuse avec un niveau correct je passe partout sans (grosses) difficultes mais j'ai du mal a evaluer mon niveau...
faudrait que je demande a ceux qui me connaissent

Et tu cherches un ski vraiment orienté freeride?
Parce que si c'est le cas, je maintiens mes propositions Aura 170, Pro rider 168.
Sinon tu as le exclusive legend en 168 me semble-t-il qui fait 85mm au patin et qui est pas mal.
Ma soeur est un petit peu moins légère que toi et elle a beaucoup aimé le pro (ancien modèle en 176) et le pas pro.

Une contribution féminine de plus !

En dynastar en femme j'ai les exclusive power (j'ai la version vert fluo la saison dernière ils étaient bleu pâle) qui sont plutôt des midfat. Je fais 1m74 pour 57 kg.

Franchement j'en étais très contente même si on finit par atteindre leurs limites. Mais bon, ça ne fait pas le poids face à un black crows ou zag en grosse poudre. Je suis un peu revenue des skis de femme en fait, je les trouve un peu souples, ça attaque un peu moins, même pour les skis classés dans "excellent niveau". Bref, je lui conseillerai de regarder aussi beaucoup les skis homme.

Merci pour ces précisions venant "du terrain" et non pas d'une relecture d'un mag de skis test !

Bon, elle est en train doucement de reconsidérer sa position vis à vis de Dynastar, je sais pas ce que ça donnera.

Par contre, là où j'ai un peu plus les boules, c'est qu'elle est montée sur mes fats et... ben elle trouve ça vachement large à skier, le 100 mm !!! Du coup, elle fait machine arrière (de 5 à 10 mm, on va dire !!!).

Ca pourrait bien se terminer sur un fat de 90/92 plutôt que 95/100, cette histoire... Mais là où elle me scie, c'est qu'elle est vachement plus accro au design de ses skis que je ne le pensais ! Pour quelqu'un qui a plutôt l'habitude de se concentrer sur sa technique, c'est assez étonnant, et riche en enseignements. Que cette "leçon" puisse servir à d'autres, qui auraient des vélléités à conseiller une girl en croyant pouvoir s'assoir sur l'aspect design des skis...

Merci en tout cas à toutes et tous d'avoir donné vos conseils, que j'ai transmis directement (et ça m'a permis de ne pas rentrer dans le jeu, ce qui est toujours mieux).

C'est marrant comme l'aspect déco peut rentrer en ligne de compte.
L'autre jour j'emmène mon père choisir une paire (au tâté on n'avait pas le choix, besoin de skis et 20% au vieux campeur) et il se trouve que c'est la paire d'armada AR6 qui était le plus dans ce qu'il cherchait.
Il me fait : punaise je vais pas acheter des trucs pareil je vais avoir l'air trop con avec des trucs aussi moches au pied. Bon finalement il s'en foutait mais je crois que s'il y avait eu un ski proche en flex avec une déco plus sympa il aurait pris l'autre...
Donc les designers peuvent arriver à faire vendre ou pas un ski, même pour quelqu'un de bien conscient de ce qu'il cherche.

Alors carviator, finalement qu'est-ce que tu lui avais choisi? et qu'est-ce qu'elle en pense?

J'ai des Aura, testés surtout sur piste pour l'instant.... (ben oui, la poudre de décembre, elle n'est plus là

Je les trouve plutôt faciles à manoeuvrer (pour cette largeur), et je trouve qu'ils s'expriment mieux quand on prend de la vitesse, quand on appuie bien dessus.
Un peu moins faciles en virages courts.

Et je les trouve beaux, j'avoue

slow_rideuze (11 janvier 2009 17 h 21) disait:

Alors carviator, finalement qu'est-ce que tu lui avais choisi? et qu'est-ce qu'elle en pense?

Je lui ai pris des Snoop Daddies en 176, montés en Axial² 140 (blanches). Montage pas extrèmement léger, mais techniquement abouti, sûr, et... beau ! Mais j'étais inquiet tant qu'elle ne les avait pas skiés.

Conditions : neige dure mais pas verglacée, bref une neige parfaite sur piste, merci aux températures basses. Toutes pistes, damées, bosses, couloirs et combes trafollées. Tout ski : carving, hp de proximité, pistes de bosses, noires rapées comme bleues de liaison. Bref, du ski aux Arcs en ce début janvier.

Ses impressions à elle, de blonde qui s'assume : ski extrèmement joueur (tu enquilles les 360 flat par doses de 4 comme si de rien n'était), bon effet spatule qui rend le ski très maniable et rassurant, le ski part très facilement en coupé, et surtout il tient ensuite sa ligne.
Varier les rayons est très facile, passer du coupé au glissé aussi. Bref un ski instinctif avec lequel on ne se prend pas la tête. Y compris dans les bosses.
Pas forcément facile à tenir dans les traces directes sur le dur, ou dans les grandes courbes à donf : la spatule est souple ce qui est un avantage en neige tracée et croutée mais un peu moins rassurant quand on a des jambes de fille apparemment et qu'on veut rattraper son mec sur le damé... Mais au final, un ski facile et performant, avec lequel on fait tout, et physiquement pas trop exigeant, mais qui trouverait ses limites aux pieds de celle qui envoie de la courbe de sanglier sur piste (ça existe, des nanas comme ça ???).

Mes impressions à moi (avec des poils) : il est souple mais la spatule ne tape pas, et d'une façon générale il encaisse le relief, même quand ça secoue. Du pop, ça facilite le ski amusant et inspiré, on est heureux quand on skie ces lattes.
Le coupé est performant, on ne sent pas le patin de 96 mm : le passage de carre à carre est facile, on ne ressent pas de bascule brutale mais on ne perd pas de temps mort, c'est progessif et accrocheur.
Pour un ski inspiré Backcountry, il sait rester stable dans son rayon, mais dès qu'on lui demande de varier, de sortir du coupé, il le fait facilement, en plus il pivote et slide rien qu'à la pensée.
J'ai tout fait avec, sauf hélas, de la peuf de 40 cm !! rien à me mettre sous la dent, juste parfois 5 à 10 cm de soufflée croûtée et tracée, mais bien froide et pas transformée, et là il est vraiment facile et stable à vitesse soutenue (pas non plus du dré dans le pentu, mais quand même de la bonne courbe bien envoyée).

Au total : que du bon. En plus il est beau et me parait plus solide que la moyenne.
Un ski peut-être un peu exigeant pour une skieuse de moins de 60 kg pour le tenir à haute vitesse sur piste, mais c'est pas certain. Et pour les mecs, ça reste un ski à retenir pour celui qui veut skier large mais tous les jours avec une seule paire.
Je considère ce ski comme le digne représentant des skis récents, faciles et performants à la fois.