Quelle fixation choisir ? Qu'elles sont leurs différences ? Quel din max est réellement utile ?

Ben pour l'élasticité tu peux rajouter la strive apres les s9xx et sth, vu qu'elle a la meme absence d'élasticité à l'arrière, mais supprime l'élasticité à l'avant.

Ca me fait penser qu'il faut que je mette +1 à +2 de din sur les sth des hoji si je veux sauter gros sans rapper mon museau... Là sur un butter à l'arrêt et sur une compression ça a sauté, heureusement que la neige était molle...

Calixte ( 8 janv.) disait:

Ca me fait penser qu'il faut que je mette +1 à +2 de din sur les sth des hoji si je veux sauter gros sans rapper mon museau... Là sur un butter à l'arrêt et sur une compression ça a sauté, heureusement que la neige était molle...

A l'avenir, on veut des preuves à l'appui que ca déchausse ou non.

Poulaient ( 8 janv.) disait:

Ben pour l'élasticité tu peux rajouter la strive apres les s9xx et sth, vu qu'elle a la meme absence d'élasticité à l'arrière, mais supprime l'élasticité à l'avant.

Tu tiens ça d’où ? J'avais l'impression qu'au contraire ils ont amélioré l'élasticité sur cette fixe d’après les infos officielles (45mm d'élasticité. Mais c'est peut-être juste du marketing.

Sur l'élasticité, il faut nuancer quand même: oui, celle de la talonnière sur une Pivot est plus élevée que sur une STH/9xx (utile sur des réceptions ou des compressions), par contre sur la butée, c'est plutôt l'inverse (utile quand tu carves) et d'après Cody, c'est encore plus notable sur une Warden.

Blister est en train de faire un immense comparatif de toutes les fixations alpines du marché (en cours depuis l'hiver dernier), les articles ne sont accessibles qu'aux abonnés pour le moment. Mais ce qui ressort des premières impressions est que les différences en "skiabilité" (principalement élasticité et hauteur) existent mais restent assez subtiles, et facilement oubliables - en gros, la différence est apparente quand ils skient avec une fixation au pied gauche et une autre à droite, mais pas vraiment au-delà. En tout cas, les différences sont infinitésimales en comparaison des différences entre les fixations de rando.

C'est un peu ce qui ressortait de cette discussion : youtube.com . Le mec de salomon insiste sur le fait qu'il y a des différences de skiabilité tangibles alors que les testeurs indépendant ne l'ont jamais vraiment ressenti de manière flagrante.

C'est vraiment cool qu'ils aient poussé plus loin (même au final, il n'y a pas de grosses différences).

Il ya aussi le delta, donc la différence en la hauteur de la fix au talon et à la butée.
Donc plus moins plate ou en avant.
Encore une fois c'est vraiment des petites variations mais je veux bien croire qu'il y a une petite influence, en rajoutant l'inclinaison des chaussures pourquoi pas...
Mais comme blister faudrait tester avec le même ski plusieurs fix😁

Si l'on prend par exemple les marker Squire, Griffon et Jester.
Elles semblent avoir des constructions similaires (surtout les deux dernières) mais des DIN max (et poids max recommandé différents.
Une fois ski au pied, avec un DIN 9 quelle différence peut on percevoir entre ces 3 fixations ?

Krogort (10 janv.) disait:

Si l'on prend par exemple les marker Squire, Griffon et Jester.
Elles semblent avoir des constructions similaires (surtout les deux dernières) mais des DIN max (et poids max recommandé différents.
Une fois ski au pied, avec un DIN 9 quelle différence peut on percevoir entre ces 3 fixations ?

La jester a plus de métal que la griffon qui elle-même en a plus que les squire. Sinon le reste est le même (transmission des appuis, principe de fonctionnement...).

En gros pour skier tu auras plus ou moins de poids aux pieds selon la fix mais aucune autre différence. Enfin si, sur un gros impact avec un din un minimum élevé (8+) une squire a beaucoup plus de chances de casser.

Ok, donc si je comprend bien, les arguments concernant la skiabilité tiens plus du marketing que d'autres choses (différence très legère) et qu'il faut plus s'atteler à regarder la sécurité ; din et élasticité.