Conséquences skis free ride sur piste ?

prend une formule1 pour faire paris dakar ou un 4x4 pour faire un grand prix... c'est grosso modo la différence... même si tous les marketeux du monde te diront le contraire

ak (28 févr.) disait:

prend une formule1 pour faire paris dakar ou un 4x4 pour faire un grand prix... c'est grosso modo la différence... même si tous les marketeux du monde te diront le contraire

N'oublie pas les caractéristiques du pilote car c'est là toute la nuance et la clefs du marketing : un chèvre ne fera pas la différence entre les deux ...

Parler des désavantages d'un ski sur piste alors que son programme n'est absolument pas de tailler d'une carre à l'autre n'a pas de sens, d'où le fait qu'on en parle pas beaucoup..

Il est toujours possible de trouver des compromis par rapport à ta recherche, parler en % pour un ski te fait passer à côté de pas mal de chose

Un patin large c'est un élément du ski pour vulgariser les dimensions et la portance possible d'un ski mais faut regarder aussi le talon (relevé ou plat) ainsi que le cambre, le type de rocker, le rayon, et le flex..

Bref on a de quoi discuter mais autant aussi savoir ce que tu ne veux pas sacrifier sur piste pour commencer à regarder les caractéristiques utiles que le ski 'freeride' visé puisse avoir pour ne pas te faire chier quand tu retrouves les sentiers damés.

Sincèrement, perso je ne suis pas sûr de savoir conduire une F1 ou un vrai 4x4 au Dakar ... par contre un 4x4 bobo comme le mien j'y arrive tant que ce n'est pas extrême

Salut ! Merci pour vos réponses déjà !

Donc pour plus de précisions, j'aime beaucoup le hors piste mais pour la poudreuse (là où je ski : Praloup) on va dire qu'il n'y en a pas toujours, c'est pour ça que je me demande les différences principales qu'ils auraient sur piste (au cas ou), du coup je vais me renseigner plus sur les différentes caractéristiques plutôt que de voir uniquement en %.

Après je me demande si au lieu de prendre des skis qui sont plutôt (vulgairement) 50% piste 50% hors piste, garder mes anciens skis pour le ski en piste, et des nouveaux pour le hors piste avec (toujours vulgairement) 70-80% hors piste, et 20% piste, et donc avoir 2 paires chacune plus ou moins spécialisées :/

Je vais continuer à me renseigner du coup, bonne journée !

Avec 2 paires ... tu devras faire chaque fois un choix ...
Et avoir les 2 paires à portée de pieds

Perso, comme je l'ai dit dans le topic [Test -Privé] Elan Ripstick ... pour le moment je n'ai pas reskié mes Z82 ...

Mais j'aimerais bien revoir les sensations avec, en petits virages sur pistes, par rapport à ce que j'arrive à faire avec les Ripstick ...

Salut,

Si tu vises une paire à +/-100 au patin, tu veux trouver des skis excellents en hors piste qui seront bien sympa sur piste. Ce sera forcément moins bien que tes skis actuels, mais tu pourras carver sans problème. Fais juste gaffe au rayon de courbure et aux trop gros rockers ! Je pense par exemple au skipass.comguide-matos target="_blank" rel="noopener nofollow">camox

PhilippeG ( 1 mars) disait:

Avec 2 paires ... tu devras faire chaque fois un choix ...
Et avoir les 2 paires à portée de pieds

Jamais 2 sans 3 ni 4 ni 5..

On s'y fait vite et c'est pas forcément déplaisant de devoir choisir parmis la dizaine de paires au petit matin, bien au contraire.

Et si tu doutes sur quoi prendre, t'en embarques plusieurs si tu peux te le permettre =D

Skier sur piste avec des skis large est aussi très physique

mave ( 2 mars) disait:

Skier sur piste avec des skis large est aussi très physique

ben ça dépend... comment tu skies avec...

106 au patin c'est large? Parce que si oui, bah non, c'est pas physique du tout si tu y vas tranquille! ^^

Bon je crois que ça dépend des skis aussi, parce que je me souviens d'avoir skié des skis plus étroits et moins faciles.

Des skis de 165 avec 65 au patin, ca passe aussi dans 20 cm de poudre...c'est juste différent

mave ( 2 mars) disait:

Skier sur piste avec des skis large est aussi très physique

Pas forcement un gros ski genre 120mm au patin full rocker tourne comme des patinette! Pas vraiment physique quoi!

surtout si tu les skies comme 95% des skieurs... à plat... et en gros dérapages...

En ski de tous les jours? Du genre tu sais pas lequel prendre donc tu prends ça pour être tranquille?

Après à mettre sur la carre un ski à 100 ça peut très bien passer aussi... Au delà j'imagine que ça doit être plus dur vu que la semelle est clairement plus large que la chaussure...

Bien sur que l'on peut skier très bien en 100 de patin mais lorsque l'on re-ski avec du 80-90, on redécouvre le ski avec plus de nerf sur piste.
De toute facon, il faut faire des concessions quelques parts. Si tu as sufisamment de portance à 90, pourquoi prendre des ski à 90.

Salut,

Moyennant un peu de technique et de compromis sur la performance il est tout à fait possible de skier une journée complète sur piste avec des skis freeride, en restant raisonnable sur la largeur.
En tout cas, je n'ai jamais eu à me plaindre de skier avec des 104/108 sur piste, et je parle bien de bien poser la carre, pas du dérapage poisseux.
Il faut simplement garder en tête que ces skis n'auront jamais la même vivacité que des pures piste

Le mieux pour toi serait d'essayer pour te rendre compte, à ton niveau.

weed ( 3 mars) disait:

Si tu as sufisamment de portance à 90, pourquoi prendre des ski à 90.

Parce que tu as suffisamment de portance. .... c'est une bonne raison, non ?

ak ( 3 mars) disait:

franchement... plus que 90/95 sur pistes... bien sûr que ça passe... je vois juste pas l'intérêt... on peut aussi marcher toute une journée avec des chaussures 3 pointures trop grandes... mais est ce que parce qu'on peut le faire, c'est une raison pour le faire?

Du coup tes rabbits ils sont à quelle largeur ?

moins que 100

Même sur un glacier perché ?

il devait pas être damé

Hellsass ( 3 mars) disait:

weed ( 3 mars) disait:

Si tu as sufisamment de portance à 90, pourquoi prendre des ski à 90.

Parce que tu as suffisamment de portance. .... c'est une bonne raison, non ?

oups, je me suis loupé. Je voulais dire que si nous avons suffisamment de portance à 90, ce n'est pas utile de prendre plus large ! Tout dépend des pentes que l'on skie. Si on a du mal à prendre de la vitesse, il est certain qu'il vaut mieux privilégier un peu plus de portance.

Bien sur qu'il est toujours possible de ski un patin de 100 ou plus sur piste mais cela restera toujours moins sympa qu'un 90 sur piste. Je m'en rend compte quand je skie après sr du plus étroit, je redécouvre la réactivité. Après, c'est sur, il y a d'autres paramètres tel que la rigidité, le talon qui rentre en compte dans le comportement.
Pour choisir, je dirais qu'il faut skier avec des largeurs différentes en se faisant préter, ou en louant et ainsi faire son propre avis.

Assez de portance avec 90 au patin!???

Vas skier 1m de peuf ultra légère et on en reparle! Enfin sauf si tu es une ficelle qui pèse 50kg tout mouillé bien sur...

C'est comme avoir le beurre, l'argent du beurre, la crème, la ..

il y a toujours des choix à faire quand on est un skieur «normal»....
Hudd je veux bien te croire, mais c'est à notre ami de s'imaginer comment il.skie lui...

PhilippeG ( 3 mars) disait:

Hudd je veux bien te croire, mais c'est à notre ami de s'imaginer comment il.skie lui...

Yep, d'où ma dernière phrase

Même au-delà de ça, c'est à Alexis d'évaluer, si cette saison, la prochaine, il se sent vraiment prêt à partir dans une pente vierge avec 1 m de poudreuse .. En rando ? Avec qui ? Depuis les remontées d'une station ? Quelle connaissance de la neige il a ? Etc...
Parce que peut-être, commencer par des pistes non damnées où tu n'as pas alors souvent 1 m de peuf et donc des skis à moins de 100 peuvent être un bon compromis ...

Salut ! Alors je vous remercie pour vos réponses, ce que je pense faire au final c'est essayer ce type de ski, voir s'il y en a en location pour tester 2-3 jours un peu de partout, histoire de vraiment sentir les différences, du coup avec vos messages je me suis renseigné sur pas mal de caractéristiques, donc je pense tester un patin d'environ 105, histoire d'avoir vraiment un ressenti des différences, quitte à plus tard investir dans un patin moindre (ou pas).

Au passage petite question, on est d'accord que le bi spatule réduit la stabilité au niveau des skis (dans le sens où ils tournent plus facilement) mais que du coup, la rotation en est facilité (alors je pense très mal exprimer la chose mais ça doit être à peu près compréhensible), je dis ça dans le sens où j'ai toujours eu des skis de vitesse/piste slalom etc etc, et le jours où j'ai eu mes premiers bi spatules j'ai senti l'arrière des skis qui suivait plus, casse gueule la première journée, mais hyper agréable à la longue (j'ai la sensation d'avoir plus de contrôle), après tant c'est juste psychologique..

Bref, je vous dis un bon dimanche, et merci !

Gaetan33 ( 3 mars) disait:

Assez de portance avec 90 au patin!???

Et dire que l'unique paire de ski de poudre que j'ai eue (au tout début des skis de poudre) avait 90 au patin et que je trouvais ça déconcertant de facilité, super facile pour rattraper les conneries et que je restais beaucoup trop en surface.

Gaetan33 ( 3 mars) disait:

Assez de portance avec 90 au patin!???

Vas skier 1m de peuf ultra légère et on en reparle! Enfin sauf si tu es une ficelle qui pèse 50kg tout mouillé bien sur...

juste pour rappel...

skipass.comhttps


LE ski de référence pendant des années... "Big Moutain"... 92 au patin...
c'est pas parce que depuis une poignée d'années c'est la course à celui qui a la plus grosse... qu'on vous a attendu pour skier de la poudre... et toute la génération Doug Coombs, Glen Plake, etc... ils skiaient avec du combien sous le pied? Ils avaient pas encore de peuf eux? c'est ça?
je peux te dire qu'avec mes scott j'en ai skié de la peuf... et pas qu'un peu... et avec la banane....

Bien que je ne sois pas de l'avis de comparer une portance à simplement un patin..

On peut reprendre ta comparaison de voiture formule 1, 4x4 et tout ça en comparant ton Scott pure à une superbe voiture sportive qui était ma référence dans son domaine il y a 10 ans (ouai déjà dix ans...) mais qui est dépassée actuellement par de nouveaux matériaux et shapes correspondants aux standards attendus de nos jours.

(on peut cité Mcconkey pour parler taille de patin à la grande époque des pures ?? Haha)

En 2018 avec toutes les lattes qui sont passés sous les pieds de tous ces skipasseurs et leur expérience super riche (gourou ou non ) on pourrait peut être aller plus loin que de montrer des antiquités en disant que le père machin allait chercher son pain en bas de la vallée sous 4 metres de fraîche car c'était mieux avant et qu'il faut cracher sur l'extrême opposé des gars qui ont oublié qu'effectivement on peut s'envoyer fort avec des trucs qu'ils considèrent comme des allumettes car ils ont des hellbent sur la piste dure en croyant tailler la piste.

Restons neutres, objectifs et vive la Suisse !

Édit : et je ne crache pas sur tes pures, ma référence à tout faire c'est le Dictator et le Duret Mountain.. Donc je ne vais pas juger les préférences des gens au vues des miennes.

ak ( 4 mars) disait:

Gaetan33 ( 3 mars) disait:

Assez de portance avec 90 au patin!???

Vas skier 1m de peuf ultra légère et on en reparle! Enfin sauf si tu es une ficelle qui pèse 50kg tout mouillé bien sur...

juste pour rappel...

skipass.comhttps


LE ski de référence pendant des années... "Big Moutain"... 92 au patin...
c'est pas parce que depuis une poignée d'années c'est la course à celui qui a la plus grosse... qu'on vous a attendu pour skier de la poudre... et toute la génération Doug Coombs, Glen Plake, etc... ils skiaient avec du combien sous le pied? Ils avaient pas encore de peuf eux? c'est ça?
je peux te dire qu'avec mes scott j'en ai skié de la peuf... et pas qu'un peu... et avec la banane....

Oui c'est vrai, là dessus j'ai totalement tord... Bon après ça reste quand même plus simple et plus propre de skier la poudreuse avec plus large!
Puis bon à ce compte je peux aussi dire que j'ai souvent skié la poudreuse avec 78 au patin. Mais à cul c'est pas propre.

de 90 à 100mm au patin on trouve des tonnes de skis qui fonctionnent très bien... d'ailleurs les marques commencent à redescendre légèrement en dessous des 100mm peut être qu'ils ont trouvés le ski qui va partout... de 96 à 99!

ak ( 4 mars) disait:

LE ski de référence pendant des années... "Big Moutain"... 92 au patin...
c'est pas parce que depuis une poignée d'années c'est la course à celui qui a la plus grosse... qu'on vous a attendu pour skier de la poudre... et toute la génération Doug Coombs, Glen Plake, etc... ils skiaient avec du combien sous le pied? Ils avaient pas encore de peuf eux? c'est ça?
je peux te dire qu'avec mes scott j'en ai skié de la peuf... et pas qu'un peu... et avec la banane....

Sauf que la taille de référence du pure, 193, affichait 101 au patin !

Mon ski à tout faire fait 108.
Mais je passe peu de temps sur les pistes.

Avec un 94 dans la peuf ça passe mais moins bien et c'est moins amusant. Peut être que je sais pas skier :-D

Traipan ( 4 mars) disait:

mais qui est dépassée actuellement par de nouveaux matériaux et shapes correspondants aux standards attendus de nos jours.

mouais... pas sûr de ça...

ak ( 4 mars) disait:

Traipan ( 4 mars) disait:

mais qui est dépassée actuellement par de nouveaux matériaux et shapes correspondants aux standards attendus de nos jours.

mouais... pas sûr de ça...

Cépafo

Mais "on" doit être des vieux cons....

Pas sûr...

Winston> le précieux 0,7 il donne quoi sur le dur et donc sur piste ?

ak ( 4 mars) disait:

juste pour rappel...

/guide-matos/ski/2009/scott/pure-4.html


LE ski de référence pendant des années... "Big Moutain"... 92 au patin...
c'est pas parce que depuis une poignée d'années c'est la course à celui qui a la plus grosse... qu'on vous a attendu pour skier de la poudre... et toute la génération Doug Coombs, Glen Plake, etc... ils skiaient avec du combien sous le pied? Ils avaient pas encore de peuf eux? c'est ça?
je peux te dire qu'avec mes scott j'en ai skié de la peuf... et pas qu'un peu... et avec la banane....

Oui enfin, il me semble quand même que tu dis ailleurs que le tien était un pro-model quadruple rocker.

Sinon j'en ai vu un qui semblait encore skiable dans les 100 balles (?) ce we, j'ai pensé à toi !

F.

gab ( 4 mars) disait:

Winston> le précieux 0,7 il donne quoi sur le dur et donc sur piste ?

C'est très rigide en torsion et très taillé.
Ça coupe hyper propre tant que tu restes sur son rayon. Si tu essaies de raccourcir, la spatule à tendance à washer un peu.
Tu ne sens pas la largeur sur le lisse.
Après le ski à été sauvé des flammes de l'enfer en adaptant le montage hein ...
Sur la marque c'est juste inskiable. Voir dangereux.

aegir_98 ( 5 mars) disait:

Oui enfin, il me semble quand même que tu dis ailleurs que le tien était un pro-model quadruple rocker.

après 200 sorties tout terrain, dans les pires conditions...

quelle idée d'avoir arrêté le Pure chez Scott!

winston.smith ( 5 mars) disait:

gab ( 4 mars) disait:

Winston> le précieux 0,7 il donne quoi sur le dur et donc sur piste ?

C'est très rigide en torsion et très taillé.
Ça coupe hyper propre tant que tu restes sur son rayon. Si tu essaies de raccourcir, la spatule à tendance à washer un peu.
Tu ne sens pas la largeur sur le lisse.
Après le ski à été sauvé des flammes de l'enfer en adaptant le montage hein ...
Sur la marque c'est juste inskiable. Voir dangereux.

J'essaie de suivre, tant bien que mal. ...

Le 0.7, c'est le vert ?