nicococo
nicococo

inscrit le 28/11/13
2 messages
bonsoir,

j'ai décidé d'investir dans des skis (une première !) et je me suis arrêté sur quelques modèles :

-rossignol expérience 88
-salomon enduro
-atomic alibi

Tout d'abord que pensez vous de ce choix, quel ski préférez vous et pourquoi ?

Je cherche un ski polyvalent qui soit bon (voir très bon) sur piste et qui passe bien en hors piste ; ma pratique est d'environ 50/50, pour une durée de 20 jours par ans.

Après, avis aux grands : je mesure 1,94 pour 75kg ( oui je ne suis pas rugbyman ;)).

Où trouvez vous des skis à vôtre taille ; y a-t-il un moyen de les commander ou faut-il se cantonner aux marques "spécial grands" ?

Merci de vos réponses
bay
bay

inscrit le 20/09/02
6304 messages
Tu peux envisager Scott Neo en 186 !
arghoops
arghoops

inscrit le 26/11/10
2254 messages
Je fais 1m96 pour 75Kg, j'ai des BBR 8.9 en 186, ça va.
S'il y avait eu plus grand j'aurai pris mais il n'y avait pas.
Quand j'aurai un meilleur niveau je passerai sur des skis plus grand, genre Scott Pure 193, ils m'ont toujours plu ces skis. :)
bientix13
bientix13

inscrit le 03/07/13
283 messages
Matos : 1 avis
nicococo (28 nov. 2013) disait:

Après, avis aux grands : je mesure 1,94 pour 75kg


Je suis du meme avis que Bay :)
nicococo
nicococo

inscrit le 28/11/13
2 messages
merci de vos réponses,

j'ai toujours eu des skis de loc plus petits que moi, je me demande si on est vraiment pénalisé lorsqu'on a des skis plus petits que soi en hors piste.

il me semble que les rossignols existent en 186, dans ce cas j'opterai pour ça ; quels sont les avantages des scotts ?
bientix13
bientix13

inscrit le 03/07/13
283 messages
Matos : 1 avis
nicococo (28 nov. 2013) disait:

merci de vos réponses,

j'ai toujours eu des skis de loc plus petits que moi, je me demande si on est vraiment pénalisé lorsqu'on a des skis plus petits que soi en hors piste.

il me semble que les rossignols existent en 186, dans ce cas j'opterai pour ça ; quels sont les avantages des scotts ?


Ba le ski tu le choisis en fonction de ta taille oui mais aussi en fonction du poids et de ton niveau.

Quand je disais que j'étais d'acc avec Bay je parlais surtout de la taille du ski mais pas forcement de la marque... Après moi j'aime pas trop Rossignol donc je vais pas te dire prend tel ou tel ski.
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
nicococo (28 nov. 2013) disait:

bonsoir,

j'ai décidé d'investir dans des skis (une première !) et je me suis arrêté sur quelques modèles :

-rossignol expérience 88
-salomon enduro
-atomic alibi

Tout d'abord que pensez vous de ce choix, quel ski préférez vous et pourquoi ?

Je cherche un ski polyvalent qui soit bon (voir très bon) sur piste et qui passe bien en hors piste ; ma pratique est d'environ 50/50, pour une durée de 20 jours par ans.

Après, avis aux grands : je mesure 1,94 pour 75kg ( oui je ne suis pas rugbyman ;)).

Où trouvez vous des skis à vôtre taille ; y a-t-il un moyen de les commander ou faut-il se cantonner aux marques "spécial grands" ?

Merci de vos réponses
T'as l'air de t'inquièter par rapport à ta taille, mais être grand et par contre pas trés lourd apporte des avantages pour un choix de ski:
- avec un ski large, c'est la longueur du tibia qui fait levier sur une prise de carre, et donc avantage à celui qui a de grandes jambes
- la portance étant liée à la surface de glisse, un skieur léger n'aura pas besoin d'aller chercher du trés large

Ta demande étant précise, et ayant déja fait un pré-choix, c'est facile de t'orienter vers ce qui te conviendra.

Le Rossignol et le Salomon sont des pures piste "élargis", le Atomic n'est pas dans la même catégorie et à mon avis pas ce que tu recherches.
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
nicococo (28 nov. 2013) disait:

merci de vos réponses,

j'ai toujours eu des skis de loc plus petits que moi, je me demande si on est vraiment pénalisé lorsqu'on a des skis plus petits que soi en hors piste.

il me semble que les rossignols existent en 186, dans ce cas j'opterai pour ça ; quels sont les avantages des scotts ?
Y'a eu plusieurs discussions comparant les Ross et les Scott.
Les Scott Neo sont des skis un peu "deux en un", avec une partie centrale à rayon court et des extémités plus tendues.
Ils sont donc plus polyvalents et à prendre plus longs que les Ross, avec chacun leurs avantages.

Par contre, un Ross en 186 serait à comparer à un Scott en 196 (qui n'existe pas).
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
Pour un choix vers des Experience 88, à savoir que le Open se monte avec des fixes vissées, et que le TPX (plus cher) est équipé de fixes sur rail plus performantes pour le carving, mais ayant l'avantage d'être totalement réglables pour toute taille de chaussure et ce sans outil, donc sans risque d'erreur de montage pour une commande sur le net.

Comme en plus il semble que chez Glisshop il y'ai des TPX 2013 en 186 à 449 zorros, je regarderais ça de prés à ta place.
:)
nicococo
nicococo

inscrit le 28/11/13
2 messages
ok merci je vais regarder tout ça .

et sinon, des avis sur les salomons ?
Bubulefou
Bubulefou
Statut : Confirmé
inscrit le 26/02/13
1427 messages
Je pense que la taille des skis est plus liée au poids qu'à la taille. Du coup que tu fasses 1m50 ou 2m c'est pareil (ou presque, ton centre de gravité n'est pas tout à fait au même endroit). Je pense que pour choisir la taille de tes skis il faut d'abord :
- connaitre/définir ta pratique (physique, grands ou petits virages, poudre ou piste, etc.)
puis
- ton poids
puis loin derrière
- ta taille
Du coup pour toi tu peux prendre des skis de 1m65 (genre des skis de SL) à 2m. Super réponse, non? :)
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6021 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis

Va voir dans chez les Allemands: VOLKL MANTRA ou VOLKL KENDO.

E-bay ALLEMAGNE est une caverne d'AliBaBa et le coût du port depuis l'Allemagne n'est pas plus cher qu'en France :

ebay.de

wantek
wantek

inscrit le 16/01/11
229 messages
Matos : 3 avis
Salut,
Ca dépend de ta pratique surtout.
Pour les piste, prendre ta taille ou un peu plus petit c'est bien.
Idem en freestyle.
Pour le freeride, tu dois prendre des skis qui font MINIMUM ta taille, tu peux prendre 10-15cm plus grand.
Je fais 1.92m, mes skis freeride font 192 et mes skis freestyle font 181, ça passe bien sur piste.
Donc voilà, vise dans les 185 minimum je pense.
chamaco32
chamaco32
Statut : Confirmé
inscrit le 12/11/10
6021 messages
Stations : 4 avisMatos : 1 avis

SCOTT PURE c'est bien, plus souple et plus cool qu'un VOLKL MANTRA:

skieur.com

ebay.de

Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
Et c'est reparti !!!
:D

Une discussion ouverte il y'a deux semaines, conclue il y'a une semaine, et vous débarquez avec vos propos hors-sujet une semaine plus tard.

Si vous avez des infos concernant une question posée, faut le faire en live, le jour-même ou le lendemain.

Pour votre plaisir, ouvrez donc une discussion du genre: "j'ai un gros magma de conneries à dire sur le ski, bien différentes de tout ce qui est normalement admis par tous les milieux du ski, et donc j'y dit quaind-même pour me faire du bien"
:P
pingumotion
pingumotion

inscrit le 21/11/04
1243 messages
Stations : 4 avisMatos : 12 avis
Les gars - chamaco et wantek -, c'est sympa de vouloir aider, merci pour votre implication, mais vu les bêtises que vous débitez vous feriez mieux de vous abstenir.

Donc non on ne choisit pas ses skis selon sa taille et non les Pure ni les Mantra ne sont adaptés à quelqu'un qui cherche à investir dans un premier ski pour faire de la piste et un peu de hors piste, principalement de proximité.
Modo
skipass.com
skipass.com [Modo]
Statut : Expert
inscrit le 01/02/01
137K messages
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass