Les canons à neige polluent

Pour m'être pris du SnowMax dans la figure plus d'une fois je suppose, je n'ai tjs aucun effet secondaire, aucune pustule, aucune aliénation... pour l'instant out va bien!

Pour information, les pseudomonas pontctuellement présents dans l'eau ont pour effet de contaminer certaines productions agro-alimentaires.

Les fromages par exemple, via l'eau de lavage des cuves, moules ou ustensiles prennent une coloration jaune fluo (véridique) et deviennent impropres à la consommation.

Je ne sais pas si ce sont les mêmes pseudomonas qui sont utilisées par les canons, mais je suis septique sur les études réalisées. D'une façon générale, avec les industriels du ski, c'est toujours la même chose : si ça rapporte du fric, ça ne peut pas être dangereux pour l'environnement.

Compte tenu des températures concernées je suis très sceptique sur les risques de développement et de prolifération des germes !

Vu aux info récemment, en plus de ces risques de contamination, il semblerait que la multiplication des canons à neige et le sur-fréquentation des stations de sport d'hiver pose un problème de réduction de la nappe fréatique des vallées, ainsi qu'une pollution des eaux potables, les circuits d'assainissement des eaux n'étant plus suffisant, et le trop-plein allant donc directement dans les ruisseaux qui alimentent les bassins d'eau potable...

Pas très réjouissant tout ça!

"la présence de germes d'origine fécale, à la fois dans l'eau de ruisseau servant à approvisionner l'usine à neige, mais également dans le circuit de fabrication de la neige de culture".
A Valloire, l'analyse a été faite sur un massif, le Crey du Quart, qui est le coeur de nos pistes de ski en hiver, et en été, en été, en été, je vous le donne en mille: territoire d'appellation du fromage de Beaufort, c'est à dire que depuis la nuit des temps, il y a des milliers de vaches qui ont pâturé et pâturent encore sur ce massif, en été bien sûr! Traces d'origine fécale, tu m'étonnes! On y trouve le célèbre ver de "Bouze", pour aller pêcher la truite dans le ruisseau en dessous... Et il ne viendrait à personne l'idée de boire l'eau qui s'écoule de ce massif!

Putain ça à l'air grave, la flotte qui sert à enneiger les pistes n'est pas potable ? Vite faisons la neige avec de l'Evian ? Hé franchement avec les kilos de neige que j'ai bouffé un peu partout quand j'étais petit j'en suis pas mort ! Enfin, un conseil si vous vous cassez la figure sur une piste à canon : fermez la bouche et le nez !

Valloirin ... je ne sais pas si vos messages donnent envie de rire à grand monde.

Pour votre information, la congélation n'a jamais tué le moindre germe, bien au contraire.

Tant que l'on renvoie de l'eau captée, fut-elle contaminée par des escherichia coli, je ne vois pas de gros problèmes, ils sont présents par millions dans les lisiers et les fumiers des vaches.

Je ne pense pas non plus, compte tenu que les captages sont souvent au dessus des stations, que l'on envoie des germes humains, beaucoup plus dangereux.

Le retard de la végétation sur les pistes enneigées artificiellement semble encore supportable ... mais de là à rajouter encore des produits ou des bactéries il y a des limites.

Si ces produits sont interdits an Autriche, il y a peut-être une raison...

Il sont autorisés au Canada certes, mais là bas les règlementations sont beaucoup plus laxistes (en RM par exemple les radios câble ne sont pas obligatoires...)? Faut-il les suivre dans cette voie alors qu'il n'ont pas du tout les mêmes problèmes de densité de population et d'eau potable que nous ?

Sachez que si vous travaillez comme snow maker, vous n'avez pas forcément à approuver cette nouvelle invention des apprentis sorciers des multinationales du froid.

La bactérie c'est l'arbre qui cache la forêt. Le vrai problème des canons à neige c'est :
- les retenues collinaires
- L'enneigement artificiel des glaciers
- Le remodelage des pistes quand il est mal fait.
Commençons par régler ces trois problèmes avant d'attaquer ces pauvres bactéries.
Au passage un truc qui me faisait me poser des questions cet hiver c'est le sallages massif des routes enneigé, parce que une fois fondu le sel pénètre biens dans les sols lui

Trublion
Tu vois pas d'obstacle à ce que les éleveurs continuent à mettre leurs vaches en alpage? Je t'expliquais que ce sont probablement les vaches tarines qui émettent des matières fécales sur le massif en question, et aussi les moutons... On n'a pas encore trouvé comment boucher cet orifice! Ne tenons pas en montagne des discours de grande ville, svpl... Venez voir une fois, en été... Toutes les Alpes sont un gigantesque alpage en été! Et encore, ya des stations où ils épandent le lisier sur la neige (au pays du reblochon, par exemple). Ainsi, les matières pénètrent mieux le sol... Ben ouais, c'est comme ça, depuis... la nuit des temps!

Moi mon but n'est pas de rire, je trouve ca triste d'en arriver à mettre des bactéries dans de l'eau pour que la neige soit encore plus artificielle. Mais bon certains arguments me font quand meme marrer, et puis ca me fait chier que les tests soient faits chez moi !
C'est pas trop le genre habituel de Valloire d'expérimenter, surtout s'il y a des risques environnementaux... (on n'a pas expérimenté les barres de béton dans les années 70 par exemple meme si c'est d'un autre ordre)

Ceux qui épandent le lisier sur la neige le font je l'espère sur des potagers ou des labours plats, où cela sera bénéfique.

Dans la pente, cela serait idiot car le sol à la fonte est déjà imbibé d'eau, et la végétation encore dormante. Tout ruisselle à la rivière sans autre bénéficiaire que les marchands de papier toilette locaux.

Les déjections animales ont été utilisées depuis la nuit des temps, sans problème.
Enfin sauf en Bretagne où les millions des porcs ont produit les effets que l'on sait (dénoncés par les écolos avec quinze ans d'avance).

Attention, désormais, avec les engrais minéraux et les compléments alimentaires animaux achetés à l'extérieur, l'excédent d'apport azoté guette aussi nos belles vallées montagnardes.

Mais la question que je me pose est la suivante :

A QUI APPARTIENT LA MONTAGNE, SES ESPACES NATURELS, SA RESSOURCE EN EAU ?

2 solutions :

1) Cela appartient aux industriels du ski et ils ont le droit d'asperger leurs bactéries pseudomonas partout où ils le souhaitent.

2) Cela est une richesse commune. Dans ce cas je revendique le droit de boire mon eau sans adjuvant "canon à neige".

Si vous voulez boire du SNOWMAX, faites vous une petite tisane et buvez la à la santé des bénéfices des multinationales du froid.

On oublie au passage les droits des propriétaires des terrains traversés ... même si l'eau ne fait qu'y passer, leur demande-t-on leur avis ? Je les invite à interdire l'envoi du SNOWMAX par un RAR envoyé à l'exploitant.

A la bonne vôtre.

Les épandages de lisier sont faits par les proprios sur leurs terrains, pour faire pousser l'herbe que leurs vaches mangeront, afin de produire le lait qui fait le reblochon. Ca ne concerne pas Valloire, qui n'est pas dans cette zône. Ceci étant, ya toujours a redire. Je vois que notre ami aime bien l'image bucolique des alpages, mais ne comprend pas que les animaux aient des déjections... Je propose donc que l'on mange toutes les vaches, les moutons, les chevreuils, les marmottes, les chamois, les lynx, les chamois, que l'on ferme les pistes en hiver, qui un jour peuvent polluer, et que l'on parte trouver du boulot chez JavelDose dans la vallée, qui ne pollue pas... Juste un truc: l'écologie, ça ne ne s'apprend pas dans des livres; Ca se pratique, et en ce moment, on a besoin de bras, chez Mountain Riders, pour nettoyer les mégots et les papiers alu: c'est la saison Et ya du boulot!) Amitiés à tout le forum... Ya toujours les bons et les méchants, comme dans les films série B Américains... Allez, salut à tous, on reste sur nos positions, mais j'en ai assez d'expliquer le fonctionnement d'une vache, à des gens qui boivent du lait tous les matins...

Un principe de base que tout le mobde devrait admettre. Quand y a plus de neige, y a plus de ski. Point barre.

L'enneigement artificiel est tout ce qu'il y a de plus anti-écologique. Gachis d'eau, d'électricité et parfois des paysages. Aller voir le bord des pistes du Pla del Mir aux Angles. Des canons tous les 50 m, comme des réverbères.

Ours polaire ... là je crois que vous avez mal lu.

Ou lisez vous qu'en abordant le problème du chargement intensif (trop de têtes de bétail à l'hectare), je proteste contre l'existence même des déjections animales ?

Quand à m'accuser de vouloir en bloc éliminer chamois, lynx, marmottes ... et pistes des ski, c'est tout de même un peu tiré par les cheveux.

On parle dans ce formum de l'épandage du SNOWMAX, une bactérie (et accessoirement de la pollution des sols).

Je ne suis pas du tout contre le ski, sport que je pratique avec passion depuis 30 ans, mais contre les excès des industriels du ski!

Dernier point SVP : Inutile de m'expliquez pas le fonctionnement d'une vache, puisque j'en ai élevé...

Félicitation tout de même pour le nettoyage ... cela ne prouvet-il pas qu'il y a encore un travail d'éducation à faire ... et merci à ce forum de nous y aider.

Moi ce que je trouve halluciant, c'est que TOUTES les stations communiquent sur l'image de la nature Pure (l'imaginaire de la montagne) alors que :

1-l'été : les alpages sont effets des tas de bouzes

2-il n'a jamais neigé à + 10°C alors pourquoi essayer de faire de la neige... De toutes façons, trouvez vous la neige artificielle (je sais, commercialement parlant on parle de neige de culture, hypocrysie quant tu nous tiens) aussi agréable à skier ???

3-nous (ceux qui y habitent) sommes des privilégiés capable de selectionner nos jours de ride tout en vivant sur le dos de ceux qui ne peuvent se le permettre...

Dans la vie, on ne peux pas tout avoir ! Oui certain industriel du ski font n'importe quoi, sont des usines a fric, mais ils font vivre combien de villages, combien de familles ???

Mise à part cette bactérie et mise à part l'effet désastreux pour le paysage, je n'arrive pas à comprendre l'effet polluant de la neige de canon.

Je précise bien, la neige de canon. En effet, cette neige une fois fondu retourne naturellement dans les nappes et rivières. Je ne vois donc pas le problème avec le manque d'eau en contre-bas.

Ensuite en terme de végétation, certes, les taches de neiges disparaissent tardivement. La végétation apparait également tardivement comme n'importe quel combe à neige de même altitude oocupées par des espèces adaptées. Donc, là aussi pas de problème écologique.

Donc sur nos alpages et en contrebas, je ne vois pas la pollution directe. Et comme toute activité humaine, de l'énergie est dépensé ni plus ni moins, fabriqué par nos cheres centrales atomiques.

Expliquez moi si je me trompe mais ne se focaliserait t'on pas sur un bouc émissaire facile à savoir les canons à neige alors qu'il y a d'autres problèmes nettement plus préoccupant à savoir, le sel, les stations d'épuration sous dimensionées et la disparition de l'agriculture de montagne.

/ubbvf/Forum25/HTML/003040.html

Je suis résolument contre l'emploi de cette bactérie SNOWMAX, mais je ne partage pas les opinions extêmes sur la neige artificielle.

Effectivement, à la condition express que l'on ne tente pas d'équiper des surfaces trop importantes, la neige de culture a peu d'impact, et elle permet de sécuriser un certain niveau d'activité.

Il faudra tout de même dire stop à un moment. Les stations iront vers la démesure sans se limiter à des prélèvements en eau raisonnables.

Attention surtout aux terrassements qui sont souvent désastreux !

Admettons aussi que c'est le fait de loger les touristes dans des cages à lapins qui impose de leur offrir cette activité, par tous les moyens. Cessons donc de construire ce type de logement (avec ou sans bardage extérieur)pour favoriser un tourisme diffus plus porteur d'avenir (petits hotels et gîtes), et qui amènent moins de nuisances.

loger les touristes dans des cages à lapins...
Plus de commentaire pour ma part, mais je reviendrai pour voir jusqu'où ça dérape, et à quel moment le modérateur interviendra. Depuis le début de ce post, on ne parle pas des stations, mais c'est une tribune politique, pour un seul parti. Dans ce cas, c'est dans blah blah, non? Allez, je reste, mais en observateur. Ya tellement d'inexactitudes, de lieux communs et d'approximations hasardeuses que je préfère rester en retrait. Heureusement, d'autres posts de SkiPass semblent plus interessants, mieux documentés, et n'enfoncent pas les portes ouvertes... Et ya le choix!

si il y a trop de bétail dans les alpes qui polluent les alpages ,il faut réimplanter les ours en grande quantité..

Si il est interdit de poser la question de l'offre touristique (et notamment celle de ce qu'il faut bien appeler des cages à Lapins) à quoi servent ces forums ?

Je pense que le modérateur est la pour éviter les dérapages (insultes, vulgarité), pas pour imposer la censure des opinions.

Si vous jugez ces constructions adaptées, vous êtes libre de le dire, non ?

Je vous retrouverai avec plaisir pour débattre.

Trublion,je suis d'accord avec toi.Et j'ai beau habiter juste en face de Valloire je trouve qu'il faut poser des limites à l'enneigement artificiel.
Mettre des bacteries dans l'eau (qui plus est potable) pour pouvoir faire de la neige plus facilement c'est tout bonnement idiot !!!
Mais aller jusqu'à dire que c'est de la faute aux vaches !!!
Soit ces bactéries proviennent du snowmax soit elles proviennent effectivement des vaches et même si ça fait depuis des années qu'elles paisent sur les alpages ça métonerait qu'elles décident enssembles de se mettre à chier sur les captages ( qui de plus doivent être suffisament protégés par la commune,c'est son rôle après tout!)
Si les habitants de Valloire ne boivent plus l'eau du Crey du Quart ne serai-ce pas parceque la commune et les RM ont décidées de l'utiliser exclusivement pour l'eneigement artificiel ? (je sais pas)
Quand à dire qu'il faut tout accepter parceque le tourisme et le ski nous font vivre (pour l'intant!) .Y'a des limites (notamment environnementales et morales ) !!!
Le snowmax illustre simplement les nombreux "avantages" de "la neige artificielle" (bien-que "neige de culture" soit plus commerciale". Il faut dire qu'avant une station qui se targuait d'avoir de la neige artificielle avait la malheureuse réputation de manquer cruellement de neige !).
L'enneigement artificiel puise en éffet l'eau des nappes phréatique dont l'étiage est déjà soummis à rude épreuve en hiver,ceci pose notamment des problèmes pour l'alimentation en eau des villages et des communautées situées à l'aval.
L'enneigement artificiel procure une "neige de fin de saison" de médiocre qualitée coté plaisir de la glisse.
L'enneigement artificiel procure une neige qui refroidis plus lentement au printemps et limite ainsi la croissance naturelle des plantes (régénération du biotope après les traveaux réalisés sur la piste,érosion?, ...)
L'enneigement artificiel nécéssite des traveaux et des dépenses considérables aussi bien pour la station que pour son environnement allantour (création de retenues colinnaires-qui sont vides le reste de l'année-,reformatage des pistes de ski,implantation des perches dans le paysage,coût de réalisation,du fonctionnement,entretient,dépenses considerrables de la réserve hydrique-pour se faire du beurre pendant 3 à 6 petits mois...
...
Par contre ils sont devenus indispensables car les stations ont de plus en plus de mal à boucler la saison,et donc paralèlement l'activitée voir l'attractivitée du coin s'en ressent.
Ce qui est plus frappant c'est que nous sommes dans une fuite en avant dont pâtiront nos enfants et les enfants de nos enfants. Avant d'être livrée à des entreptises (Remontées mécaniques,usines,centrales,irrigation ...) et d'atterire dans notre verre ou notre piscine, l'eau est avant tout un patrimoine pour tout les habitants et les éspèces vivants sur cette bonne vieille Terre.
Alors je pense que nous habitants des montagnes et citoyents du monde(responsables de l'avenir de nos enfants) nous ne devons pas faire n'importe-quoi,nous qui habitons sur le chateau d'eau de l'Europe. Et plutôt que de miser sur le "tout ski" on feraient mieux d'y réfléchir à deux fois (plutôt que de balancer des bactéries dans l'eau potable dans le seul but de se faire du pez à court terme).

Je crois qu'à Valloire on a jamais bu une autre eau que celle du Galibier. Et l'eau utilisée dans les canons n'a jamais été potable.

Une incertitude absolue sur cette neige de Culture, culture du ski artificiel ou culture bactérienne tout court?
Le cas des stations de Ski auvergnates, longtemps délaissées par les "extrémistes de la montagne" serait un exemple intéressant, à plus d'un titre.
En effet nous manquons depuis des années de neige du fait du climat et l'altitude. De part sa configuration, participent à sa vie tout au long de l’année et à son avenir : agriculteurs, locaux, métiers du tourisme, métiers de la montagne, touristes et les simples usagers.
Cette perte d’enneigement a posé il y quelques années, le problème de l’équipement de neige artificielle. Ce choix a été décidé, ce qui a permis de redéfinir l’usage qu’il pouvait être fait de la montagne. Nous sommes au cœur d’une région agricole et l’avis de ce secteur d’activité est important. Ceci a aboutit à la valorisation de l’usage de la montagne, de son respect, de la possibilité par tous d’y avoir accès sans pour autant avoir une prérogative par rapport aux autres usagers. L’effort a été général et il semble que notre région a évité les erreurs d’un tourisme de masse et exacerbé qui ne fait que monter les unes contre les autres les différentes communautés même si leurs différences ne sont pas ostensibles mais qui vivent sur les flans d’une jolie montagne mais qui n’a pas les dimensions d’un grand massif comme celui des Alpes. Et oui !!! il est des fois difficile de faire cohabiter des Salers et des VTTs, car les plus rapides ne sont pas toujours ce que l’on présume…quant à la pollution?

Intéressant ce que tu dit Xave, mais pas très clair, peux tu préciser stp

comme des fois j'ai un peu l'impression d'avoir été mal compris, je récapitule sans non-dits :

1-L'agriculture produit aussi sa pollution, mais si l'élévage (cas d'ici) n'est pas extensif la pollution est supportable pour le milieu.

2-l'enneigment artificiel : moralement et environnementalement, je trouve ça lamentable, avec ou sans bactérie... Je ne vais pas reprendre le cycle de l'eau ici, mais pour répondre sur la fonte qui revient dans les nappes... le probleme c'est qu'au moment du captage cela affaiblit déjà les ressources en eau qui sont déjà à leur niveaux les plus bas jusqu'a la fin de l'hiver (la glace / neige c'est de l'eau stockée,certe, mais inutilisable)...
Pas de neige = pas de ski ! je suis bien d'accord

3- Essaye d'expliquer ça à un mec qui doit réserver son séjour 5 mois à l'avance pour sa seule semaine de vacances... et qui si il ne vient pas faute de neige perds ses ahrres... Est-ce vraiment de sa faute ou est-ce un problème plus profond ????

4-Beaucoup de personnes ici mattraquent toutes les formes générales de RM en stations = pome a fric... et pour ceux qu'y vivent dans ces même villages, je trouve ça drole de vouloir le beurre et l'argent du beurre : Par définition, toute personne qui monte en haute-montagne est un "pollueur" puisqu'il se sert d'un terrain dans lequel il ne peut vivre comme d'une aire de jeu.
L'exploitation de ce loisir n'est rien d'autre qu'une histoire d'échelle, de proportion.

J'ai jamais ecris

quote:

---

il faut tout accepter parceque le tourisme et le ski nous font vivre (pour l'instant!) .Y'a des limites (notamment environnementales et morales ) !!!

---

mais je persite en disant que la réforme (mot à la mode) des pensées et mode de fonctionnement ne peux pas se faire sans une adhesion globale de tous...

voili, voila...

Valloirin:
Il est difficile de résumer en quelques lignes l’évolution des Stations d’Auvergne depuis une décennie. En effet nous sommes sur des montagnes à vaches et l’occupation du terrain par ces dernières est rythmée par l’estive et la dévalade ce qui représente plus de 5 mois par an. D’autre part, le tourisme « vert » se développe depuis de nombreuses années sur notre secteur. Les causes évidentes de ce développement sont dues au manque d’enneigement mais aussi dues au goût des gens pour le retour vers la nature à travers des activités sportives mais également par la redécouverte de la nature elle-même. J’ai connu, jeune, ces régions pratiquement désertes parcourues par quelques gars du coin ou par des passionnés de montagne. A l’heure actuelle, le nombre de personnes venant de tous les coins de France pour découvrir notre Auvergne profonde est sidérant…
Nous n’avons pas développer un tourisme de masse comme cela se fait encore dans les Alpes depuis les année 70 (je connais bien le cas de l’Alpe d’Huez j’y vais très régulièrement depuis 33 ans et je pleure des choix que les dirigeants de cette station ont fait à l’encontre des propriétaires et des touristes « locaux » dont je fais partie). Le développement s’intègre dans un parc naturel, avec l’élevage très présent, une réserve naturelle très surveillée, où il a fallu définir l’implantation de ces systèmes artificiels, leur intégration dans le paysage, les différents passages et la protection de la montagne suite aux modifications apportées. Le cas particulier de Super Besse concernant l’alimentation en eaux est simple : il existait un plan d’eau artificiel en bas des pistes qui sert de réservoir à ces canons à neige. Le problème de la pollution par le SnowMax et ses colonies bactériennes ne fait que commencer. Des études sur le secteur sont en cours … le principe de précaution que nos hommes politiques aiment tant ne semble pas les affoler par contre sur les lacs naturels auvergnats servant de captable au SIVOM, il vous est fortement déconseiller de vous promener avec votre chien et cela même tenu en laisse. Les pâturages qui existaient depuis fort longtemps autour de ces lacs auraient l’obligation de se vider de leurs animaux. Il faut savoir que des Chevaux et vaches vivent pratiquement toute l’année dehors. Que pensez des renards, rats et autres cervidés qui vivent très bien sur ces régions…

eh ben! j'ai enfin eu le temps de lire vos réactions et le moins que l'on puisse dire s'est que ça part dans tout les sens...

(autre sujet dans blahblah: /ubbvf/Forum25/HTML/003049.html )

On va peut-être reprécisé que ce n'est pas une bactérie qui est présente dans le Snomax mais une enzyme (protéine) de bactérie. Cette enzyme permet une transformation d'eau en neige à moins basse température.
Les bactéries sont en nombre impressionnant dans notre environnement et dans l'eau. Celles d'origine fécale ne peuvent provenir que de la déjection des troupeaux (moutons, vaches) et donc d'un problème d'agriculture intensive (et pas le contraire dëv).

Je vais réagir particulièrement au post de BTC sur lequel il me semble bon d'apporter quelques précisions:

quote:

---

cette neige une fois fondu retourne naturellement dans les nappes et rivières. Je ne vois donc pas le problème avec le manque d'eau en contre-bas.

---

> c'est un problème d'hydrologie: l'eau utilisée ne retourne pas forcément au même bassin versant local (à l'échelle régionale oui), elle peut s'infiltrer et passer dans les nappes (perte d'eau de ruisseaux) ou ruisseller (en emporter les polluants agricoles) pour retourner au ruisseau. Le déphasage entre le ruissellement normal en rivière et le passage par les canons, les sols de pâturages et les nappes (3 stockages provisoires) amènent à une perte du débit des cours d'eau. cqfd.

Ensuite en terme de végétation, certes, les taches de neiges disparaissent tardivement. La végétation apparait également tardivement comme n'importe quel combe à neige de même altitude oocupées par des espèces adaptées. Donc, là aussi pas de problème écologique.
>

Donc sur nos alpages et en contrebas, je ne vois pas la pollution directe. Et comme toute activité humaine, de l'énergie est dépensé ni plus ni moins, fabriqué par nos cheres centrales atomiques.

Expliquez moi si je me trompe mais ne se focaliserait t'on pas sur un bouc émissaire facile à savoir les canons à neige alors qu'il y a d'autres problèmes nettement plus préoccupant à savoir, le sel, les stations d'épuration sous dimensionées et la disparition de l'agriculture de montagne.
justement non!, les combes à neige ont une végétation certes habituée à une courte période de végétation et des espèces bien particulières. Tandis que sur les pâturages, les prairies maigres, et autres milieux particulier, l'enneigement artificiel

Enfin je voudrais ajouter que même s'il est démontré par les industriels(!) que le Snomax ne pose pas de problème écologique en lui-même, il reste cependnat qu'il ne fait qu'accentuer encore plus les effets négatifs avérés des installations de neige de cutlure. Plus on arrivera à produire de la neige et moins on prendra en compte les variations climatiques qui nous amènent de la neige et les milieux capables de supporter la pression climatique et touristique.

DEV ... une petite erreur dans votre message plus haut : c'est l'élevage intensif qui pollue et non l'élevage extensif.

C'est vrai, qu'en altitude, dans la pente, on encours moins ce risque parcequ'il est difficile pour les agriculteurs d'acheminer et de répandre des fumiers et des engrais d'origine extérieure (capacité naturelle du site et rejets forment alors un cycle équilibré).

Enfin ça, c'était jusqu'à ce qu'on invente le SNOXMAX.

Jusque là, l'homme n'avait (presque) pas réussi à inventer quelque chose pour polluer la haute altitude.

oups !!!
Merci d'avoir rectifié