Clampins en hors piste!

qui paie l'helico dans ces cas la ?

bonne question cbos !
ça relance le fameux débat du sauvetage gratuit en montagne... pour moi, c'est une intervention du pghm donc de la gendarmerie donc un "service" de l'état et donc gratuit mais c'est clair qu'il serait nécessaire qu'il y ait une certaine responsabilisation des "perdus en hte-montagne" (alpinistes prépubères, freeriders en herbe...) afin d'éviter un appel systématique dès que ça tourne chocolat grâce à cette merveilleuse invention qu'est le téléphone portable.
il y avait il y a quelques temps un reportage sur le pghm de chamonix (france 3 je crois) où il était justement montré le cas d'un mec avec sa gonz' qui s'était dit un matin qu'il se ferait bien l'aiguille verte par l'arête des moines. départ à 6h du mat' et hop genre à 10h en plein milieu de l'arête il se dit qu'il est fatigué et que sa gonz' elle en peut plus alors hop, coup de téléphone "messieurs, j'aimerais bien que vous veniez me chercher bla bla bla, bla bla bla...".
il s'est fait pourrir à la dz, dans la vallée par les secouristes qui sont venus le chercher... et le mec, devant la caméra qui disait qu'il ne comprenait pas, qu'avec une carte premier il avait tout un panel d'assurances et qu'il était en droit d'appeler le pghm quand il voulait...
pour info, l'aiguille verte par l'arête des moines, c'est pas un itinéraire de 3h mais plutôt de 7 à 9h lol... quand on sait pas, on ferme sa g#####
enfin, "on les refera pas" je crois et c'est bien çà qui est dramatique !

pour repondre à la question qui paie l'helico je crois bien que ca sera eux car c'était un Hélicoptère de "Hélico du Mont blanc " prestataire privé donc assurance etc...
Ca m'aurait fait ch..r que se soit le pghm ou la sécurité civile !

Bonjour à tous,
J'ai aperçu ces crétins jeudi dernier du TS de Gers ! J'avais un petit peu les boules car je skiais seul et dans ces cas là, je ne m'engage pas dans ce type de HP : Dommage qu'on ne soit pas croisé Souitche.

Ceci dit, je voulais simplement dire à GRO que je ne pense pas qu'il faille remettre en question la gratuité du secours en montagne pour de tels abrutis : ce cas, ce n'est pas du secours, c'est un service de taxis,rien d'autre ; j'espère bien que quelle que soit leurs assurances, elles refuseront de les prendre en charge !
Parce que sinon ils n'avaient qu'à se faire déposer sur le tête de Véret avec un topo pour la descente, un petit en-cas et des boissons vitaminés.
Personnellement, je les aurais laissés sécher quatre ou cinq heures !

C'est fou comme de plus en plus de gens sont de plus en plus déresponsabilisés et assistés avec ces histoires d'assurance: "m'en fous c'est l'assurance qui paye!"
Ca consomme du secours.

Il faudrait imaginer un dispositif qui fasse en sorte que la sécurité civile soit payante dans certains cas, du style "manquement à une obligation de sécurité ou de prudence"

Et vous me direz que sortir en hors-piste lorsque les risques sont maximaux, se prendre une avalanche sur le coin de la gueule, donne le droit de faire sortir un hélico. Et de mettre en jeu la vie des secouristes comme ça été dit plus haut.
Pourtant il me semble que sur ce forum nombre de personnes sortent régulièrement des pistes sur des terrains qui ne s'y prettent pas forcément au moment ou il y vont (cf vos photos).
A quand le droit aux secouristes de refuser de monter dans une combe réputée à fort déclanchement pour retrouver un crétin qui n'écoute pas les conseils divulgués.
Si ce n'est que le refus de monter n'est pas vraiment dans leur mentalité à l'inverse de celle de ceux qui les font venir en appellant le "taxi".

Melimélo73,
Ton idée géniale a aussi traverser l'esprit du législateur. Malheusement peut on définir un acte raisonnable dans une activité passionnante ? Je ne crois pas. Peut on distinguer le bon conducteur du mauvais....etc, etc,
Avec une telle approche, seul les guides seraient autorisés à pratiquer l'activité montagne. Les assurances se désengageant systématiquement devant le manque de références des pratiquants, autrement dit: "t'es pas guide, t'as pas la capacité à aller en montagne". Pour les secours, pas de prise en charge donc pas de secours ou si à condition que la victime se proméne avec sa carte bleu....

Exact, mais ces idées commencent aussi à faire leurs apparitions sur les DZ chez certains secouristes qui pendent aux cables et voient leurs collègues partir à cause d'un néophyte du hors-piste ou d'un alpiniste refusant d'écouter son guide.
Heureusement pour beaucoup de pratiquants de la montagne l'esprit de dévouement et leurs engagements font que pour l'instant cette idée reste entre deux certificats de déces.

Beefeater,
Serais tu partisans d'une réglementation plus stricte en montagne ?
Qu'est ce qu'un DZ ?

Dropping zone, point de départ et de retour d'un hélico, je fais juste remonter une reflexion qui m'a été faite par des collègues, professionnels d'Etat du secours en haute montagne. L'entend qui veut, réflchit qui veut,comprend si peut.

Beefeater,
C'est plus qu'une réflexion puisque tu condamnes les activités hors-pistes des membres du forum. Quelle est ta position sur le sujet ?
C'est bien gentil de jouer les moralisateurs; on sait ce qui est "mal" mais selon toi qu'est ce qui serait "bien" ?

Biniou (09 mars 2005 14 h 19) disait:

Melimélo73,
Ton idée géniale a aussi traverser l'esprit du législateur. Malheusement peut on définir un acte raisonnable dans une activité passionnante ? Je ne crois pas. Peut on distinguer le bon conducteur du mauvais....etc, etc,
Avec une telle approche, seul les guides seraient autorisés à pratiquer l'activité montagne. Les assurances se désengageant systématiquement devant le manque de références des pratiquants, autrement dit: "t'es pas guide, t'as pas la capacité à aller en montagne". Pour les secours, pas de prise en charge donc pas de secours ou si à condition que la victime se proméne avec sa carte bleu....

Biniou je suis d'accord avec toi, c'est un sujet sensible. Je pense que si c'etait davantage reglementé, seul le juge serait compétent pour trancher et de dire ce qu'est un "comportement raisonnable". Malheureusement ce serait bête d'en arriver là parce-que tous las accidents non indemnisés finiraient devant les tribunaux. Là où tu as raison, c'est qu'un secouriste ne peut pas se permettre de se dire: "j'y vais pas, ils avaient qu'à faire attention". C'est pas dans leur mentalité et pour eux ce serait une faute de laisser une personne en danger alors que y'a mooyen de la sauver.

Je pense que l'on peut tout a fait definir des regles pour differencier un acte raisonnable d'un acte irresponsable et dangereux. Je suis pour une reglementation plus stricte en montagne pour les situations exptreme. Par exemple on peu juger de lresponsabilité d'une personne au vu du materiel de securité qu'elle porte et au vu des conditions météo annoncé.
Un accident en hors piste causé par une avalanche alors que le risque est de 5/5 doit être puni séverement. Des personnes travaille pour améliorer la sécurité de la montagne, il faut se servir de leur informations, sinon c'est se foutre de leur boulot et de leur passion.

Biniou,
Je ne condamnes point l'ensemble des menbres du forum, mais ceux qui prennent des risques inconsidérés en HP. Après que des formations hp dispensées par des structures recconnues soient disponibles réduiraient le nombre de secours à réaliser. Que des sanctions soient prises contre les personnes incapables de maitriser leur besoin de peuf, refusant ce type d'enseignement, et réclamant de l'aide après serait tout à fait envisageable. ( Je vais en faire bondire quelques-uns , je sais.)

beefeater disait:

L'entend qui veut, réfléchit qui veut,comprend si peut.

beefeater disait:

Tout est dit, fermons la discussion.

Alors non seulement, tu es relativement "hautain" vis à vis des membres skipass mais en plus tu t'attribues toi même le droit d'estimer que tout est dit et qu'il est nécessaire de fermer ce sujet. Ne t'est-il pas venu à l'idée que d'autres personnes aimeraient donner leur avis à ce sujet et pourrait "éventuellement" ajouter quelque chose à la discussion ???

1000 excuses, je t'en pries donnes ton avis, c'est avec plaisir que nous en tiendrons compte.

Cbos, beefeater,
Je m'écarte du sujet mais c'est le type de réflexion qui conduit à la répression tout azymut. Nos montagnes doivent elle devenir comme nos routes ? Un radar ou un flic surveillant chacun de nos gestes et un permis limité à 12 points...

Voilà mon point de vue, je pense que la montagne est un business. Il est alors très difficile d'en contrôler les excés. Pourquoi la montagne est un business ? Parce que les stations vendent les grd espaces. Elles ne sont pas les seules, les tours opérators et l'industrie du tourisme en général vend de l'aventure à ses clients.
A mon sens ce sont eux les responsables, se sont eux qui drainent les masses dans un espace hautement dangereux.
Pourquoi devrions nous supporter ces conditions et les conséquences ?

Concernant la sécurité en montagne, je vous renvois à un excellent article de Dale Atkins dans skitime. Cet article présentait le "facteur humain" comme étant le plus dangeureux en montagne. De quoi s'agit il ? Des études tendent à prouver qu'une majorité d'accident interviennent en terrain connu. Les victimes pêchant par excés de confiance ignore les alertes, malgré leur formation ou leur expérience. En conclusion, personne n'est à l'abri d'un accident, ni les guides, ni les pratiquants.

Je serai même tenter de dire, encore moins les guides tant la pression est devenu forte autour de leur profession: cf "déprimé de cordé".

à 200% d'accord avec Biniou.
beefeater, fallait pas le prendre mal, j'ai déjà donné mon avis plus haut mais c'était surtout pour les autres. ce post a mis du temps à démarrer sur le sujet (cf date de ma première intervention) alors c'est pas pour le fermer maintenant. je dis çà car j'ai relu ce que je venais d'écrire et ça pouvait paraître "sec". autant pour moi si ce fut le cas.

olaaaaa...
Je suis d'accord avec Biniou et d'autres: il ne faut pas surreglementer la montagne. Mais le point de depart du post, c'est quand meme deux ou trois debiles qui se sont engages sans connaitre ne serait ce que l'itineraire de leur descente HP et qui, meme pas foutus de remonter a pattes, appellent un helico. (Si le recit est fidele)

Faut quand meme pas pousser memere, des situations comme ca sont faciles a identifier et la societe n'a pas a payer pour ca.

Ulski,
Situation basique pour toi mais hautement stressante pour d'autres. Ou est le point de rupture ? Que sous entendent les grands discours sur "la sécurité en montagne" ?
J'aime cet article. Source skirando.ch skirando.ch

Avalanches et prises de décision : les raccourcis qui tuent
Auteur: Alain Duclos
Date: mar 12 oct 2004 18:29:15 CEST


Le thème de cet article a été présenté une première fois par Ian McCammon au colloque ISSW de Penticton (2002, USA). Ian a ensuite écrit un article pour "Avalanche Review" aux USA en 2003. Le texte ci-dessous est le résumé de l' article paru dans "Avalanche News" au Canada au printemps 2004.

Par Ian McCammon, résumé et traduction par Alain Duclos *.

Il y a quelques années, mon copain Steve est mort dans une avalanche. C'était un jour de tempête et le risque d'avalanche était élevé, mais Steve et ses partenaires pensaient qu'en choisissant un itinéraire qu'ils connaissaient bien et en faisant attention, ils resteraient hors de danger. Après tout, ils étaient des randonneurs expérimentés et Steve, le plus à l'aise du groupe, était déjà venu dans le coin moins d'une semaine auparavant.

Au bout de deux heures, ils ont rencontré un autre groupe qui se rendait vers le même col qu'eux, par les pentes les moins raides. Ils ont discuté un peu du risque d'avalanche et sont tombés d'accord pour dire qu'un bon choix d'itinéraire devrait éviter les ennuis. Mais dix minutes plus tard, alors que le groupe de Steve faisait la trace dans une pente peu chargée, ils ont déclenché une avalanche qui a dévalé du dessus. L'avalanche a atteint trois skieurs, en blessant gravement un, et enfouissant complètement Steve. Les témoins de l'autre groupe sont venus les secourir, mais le temps de sortir Steve, il était déjà mort.

Après l'accident, certains ont dit que Steve était mort d'avoir pris des risques insensés ce jour là. Ils pensaient que le groupe avait refusé de voir les signes évidents du danger, et qu'ils avaient voulu forcer le destin en traversant sous un couloir d'avalanches dans de telles conditions. L'explication semblait raisonnable.

Mais ça ne collait pas avec ce que je connaissais de Steve. Quelques semaines auparavant, s'étant rencontrés sur une remontée mécanique, on s'était remémorés nos vieilles aventures de grimpe. Nous avions bien ri en évoquant comment Steve aimait grimper en tête, souvent bien au-dessus des protections. Mais maintenant, les choses avaient changé, disait-il. Il m'avait parlé de sa femme et de sa superbe petite fille de 4 ans, combien le temps de l'imprudence était révolu, et comment celui d'élever une famille avait commencé. Il aimait toujours skier et grimper disait-il, mais maintenant c'était plus pour le plaisir d'être dehors puis de rentrer à la maison, que pour celui de prendre des risques. Quand il est mort, c'était sur un itinéraire classique en terrain connu, fréquenté par des douzaines de randonneurs chaque saison, dans un endroit qu'il croyait sûr.

Aussi triste que soit cette mésaventure, le drame est que de telles histoires se révèlent accident après accident, année après année. Un groupe expérimenté, souvent bien formé au risque d'avalanche, prend la décision cruciale de descendre, traverser ou franchir une pente estimée sûre. A posteriori, il apparaît souvent que le danger était évident avant l'accident. Alors on bataille pour expliquer comment des gens à la fois intelligent et formés au risque d'avalanche ont pu voir le danger, le regarder en face, et se comporter comme s'il n'était pas là.



Ce jour la, nous bien avons failli etre victimes du syndrome de la vache. Des plaques se declenchaient partout a notre passage. Difficile de respecter les regles de prudence, alors que les trippes reclament de rentrer au plus vite ...



Les pièges de l'inconscient dans les accidents d'avalanches

Comment en arrive-t-on à décréter qu'une pente est sûre alors même que l'on est face à l'évidence quelle ne l'est pas ? Une explication possible est que l'on est trompé par des mécanismes inconscients ou par des règles empiriques qui guident nos décisions dans la vie de tous les jours. De tels mécanismes fonctionnent bien pour gérer des risques quotidiens tels que ceux inhérents à la conduite automobile, à la traversée d'une rue, ou aux relations sociales. Mais, comme nous le verrons, les avalanches sont un danger particulier face auquel ces mécanismes sont inefficaces, voire dangereux. Ils nous mènent à une perception totalement faussée du danger, appelée "piège heuristique" par les spécialistes.

Six mécanismes sont particulièrement connus pour intervenir largement dans la vie quotidienne :

L'habitude
L'obstination
Le désir de séduction
L'aura de l'expert
Le positionnement social
La sensation de rareté

Tres bon article, merci.
Il est clairement difficile de trouver une limite a une eventuelle repression en montagne: Qui peut dire qu'il n'a jamais pris de risques ? personne. (deja vu des posts la dessus)
Mais j'espere quand meme (suis moins sur a la reflexion) qu'un "point de rupture" peut etre trouve. Le danger de l'avalanche, comme beaucoup d'autres ne sont pas previsibles a 100%. Descendre comme un cretin sans savoir ou ca va passe, ca s'evite a 100% (si la visibilite est correcte).

Ulski,
Descendre comme un cretin sans savoir ou ca va passe, ca s'evite a 100% (si la visibilite est correcte). Avis très personnel !
Quand je parlais de point de rupture, l'idée était la suivante: quand passes d'une situation maitrisée à une situation extréme, stressante, paniquante ?
Pour nos 2 personnes, la rupture c'est faite en arrivant au dessus des barres. J'extrapole mais tétanisés par la peur ils leur étaient impossible de rebrousser chemin.
Dans une même situation les attitudes différent.

Pour un grd nombres, se sont des "tocards" incapables pour d'autres des victimes !!!! Des "tocards" incapable d'assumer leur désir de grands espaces freeride ou des victimes d'une propagande "la montagne espace de liberté" ???

attention a ne pas faire d'amalgame. Que ces "clampins" fassent une connerie et ne l'assument pas (qu'ils ne remontent pas a pied alors qu'ils pouvaient) est une chose ... que l'on "autorise" seulement les gens expérimenté a partir en HP "difficile" est une autre, et a mon avis une belle connerie, je m'explique:

- d'abord si seul les gens expériementé partaient en HP, je pense pas que le quart d'entre nous pourraient prétendre à partir en HP.
-2 comme l'article qui suit, meme les gens expérimenté font des conneries ... l'erreur est humaine

-3°, a mon avis, seuls les skipasseurs expérimenté (et autre) qui prennent les "bleu" sous leurs ailes et les emmenent dans un but pédagogique en HP peuvent se permettre de critiquer ces clampins !!! le probleme c'est que tout le monde ici ce prend pour un pro et crache sur les jeuns qui n'y connaissent rien, mais personne ne veut les "eduquer" et les sensibiliser ! Comme il a été dit, on vend de la montagne, du reve, du freeride ... et on oublie pas de facturer la sécurité ! qui peut se permettre de louer un guide a la journée a chaque fois qu'il sort, qui peut facilement sortir 300/400euros pour acheter arva/pelle/sonde alors qu'il faut déja acheter le matos, les forfaits ... ?? faut il etre riche pour faire du ski en toute sécurité ?(acheter tt le matos + un/plusieurs stage de nivologie-sécurité en montagne)
facile de critiquer les "ignorants" quand on ne transmet pas le savoir !

- 4° raison, et la plus importante a mon avis: ... on parle beaucoup de l'EXPERIENCE ... or pour avoir de l'expérience, il faut bien avoir une PREMIERE FOIS ! c'est un peu comme pour chercher un premier boulot, que vous venez d'avoir un diplome, et que tout les DRH vous jettent en disant, "revenez quand vous aurez de l'expérience ..."

Qui ici n'a jamais pris de risque en partant une PREMIERE FOIS en hp ...

on a tout conduit une premiere fois une voiture et eu ou faillit avoir un accident avec ...
on a tous couché avec une nana une premiere fois et on a tous fait part d'une performance médiocre ce jour la ...

le probleme est insoluble !! car C'EST LA VIE !! comme le reste, la connaissance de la montagne est un (long, trés long) APPRENTISSAGE .. il se fait par ESSAI ... et les premiers coups, les ESSAIS SONT DANGEREUX !! alors autant que ceux ci se fassent accompagné !, mais quand ce n'est pas possible ... on prend des risques !! aprés chacun est libre de les prendre ou pas ... moi qui suis encore ignorant, je les prends car j'en ai envie ... et j'assume les risques en prenant un max de précaution, en y allant progressivement, en ESSAYANT de m'entourer de gens expériementés.. mais je suis pas a l'abri, et au fond, je prefere crever dans une avalanche que d'un accident de la route ou d'un cancer, quelquesoit l'age(meme si c'est trés con comme raisonement)

alors les "clampins" en questions, ils auraient du reperer la face, certes, ils auraient pas du partir seul, certes, il auraient du remonter a pieds, certes ... mais tout cela, ils ne le savaient pas ... les critiquer, c'est vous critiquer quand vous avez commencé a partir en HP, des conneries comme celle la, bcp d'entre nous les a fait/ les fera a ses débuts !

pepefourras disait:

on a tous couché avec une nana une premiere fois et on a tous fait part d'une performance médiocre ce jour la ...

ça dépend, une expérience à nous faire partager ?
ok, je... ----> []

OOOOOO oui ...j'avoue et me dit pas que tu nous as fait une perf de rocco la 1° fois jte croierais pas ...
a mon avis c'est idem pour la montagne, en bcp plus long ... je ne pense pas que l'on puisse avoir un avis objectif sur les risque en entrant dans une pente avant avoir des années et des années de montagne ... à ce titre, ... ya paeut etre pas plus de 1000 personnes en france qui peuvent aller grimper ou ils veulent (ou plutot ou ils peuvent ...)

GRO , on est bien arrivé à élever le débat d'au dessus de ses clampins cette fois, je crois que le sujet est parti.

pepefourras disait:

je ne pense pas que l'on puisse avoir un avis objectif sur les risque en entrant dans une pente avant avoir des années et des années de montagne

je suis pas d'accord !! si tu sais pas avant de t'engager dans une pente alors tu demande au pisteurs, eux ils savent si le danger est enorme ou si tu peux t'engager tranquilou ... et ils sont un peu la pour ça, ignorer leur recommandations, c'est se foutre de leur travail.

Cbos,
Les pisteurs sont une sources d'informations. D'une part cette source n'est valable qu'en station et d'autre part, les informations si pertinentes soient elles, ne te mettent pas à l'abri de l'accident !
Tu as une approche répressive et catégorique. Or l'élément est changeant, il est donc difficile pour des professionnels de la montagne de dire :
" Vas y mon gars c'est monstre bon !"
D'ailleurs, ils ont souvent une approche circonstancié. Ils n'oublient pas de te rappeler que tu entres dans une zone à risque.
Peux tu nous faire part de tes rapports avec les pisteurs et des informations communiqués ?

Je vois que je me suis tres mal exprime (ascouziii)d'ou reactions disproportionnees...

- Je suis loin mais alors tres loin d'etre un pro et je le sais. Ces cretins (persiste et signe) sont tres probablement meilleurs que moi.
- j'ai pas les moyens de me payer la trilogie et encore moins des journees de guide. Le probleme des ressources necessaires a une semaine en montagne, je vois ce que c'est.
- Mes connaissances en nivologie se limitent a internet:site de l'Anena, skipass,etc... et a deux trois impressions en montagne (zero donc mais la aussi au moins j'en suis conscient).

Evidemment qu'on ne doit pas interdire la montagne au debutants... (personne n'a dit ca, heureusement sinon je serai dans la premiere charette ) Evidemment que ces deux mecs sont secourus et tant mieux. C'est probablement vrai aussi que " tétanisés par la peur ils leur étaient impossible de rebrousser chemin."


MAIS je maintiens qu'il est facile de trouver des gens qui connaissent et de leur demander des infos... Au moins de preparer une descente ne serait ce qu'en regardant ou ca passe... C'est pas de l'experience, c'est du bon sens, du minimum syndical, rien a voir avec un stage de nivo/secu/pedalé-sauté a 15654654654€. Et je trouve que la lecon qu'ils prennent est bien legere pour avoir ignorer un truc aussi basique, c'est tout. Ah non, elle est bien lourde pour la societe

En revanche, je vous accorde que toute la com' sur le ski est orientee liberte/purete avec toutes les effets pervers sous jacents cf anecdote de depart...

1) pense que tenir les stations pour entierement responsables parce que la montagne est un businness et qu'elles font la promotion des grands espaces, ce serait nier la responsabilité du rider qui est sorti en HP. Je veux bien que la station ait une part de responsabilité, mais le skieur en a aussi une... NOUs ommes grands et responsables non? D'ailleurs les stations se protegent derriere des artifices juridiques, des avertissements déclinaznt leur resopnsabilité hors du domaine skiable.

2) Si on fait le parallele avec les accidents de la route, les constructeurs ne sont pas responsables, par-exemple pour un excès de vitesse quand bien même ils auraient communiqué sur la puissance de la bagnole. Après, la montagne n'est pas la route et mettre en place les memes mesures de prévention et de repression que sur la route serait la pire des solutions.

3) Je ne rejoins pas certains qui pensent que mieux informer est LA solution. C'est une avancée, mais comme ça a été dit, c'est difficilement accessible financierement, de même que la sécurité (arva/pelle/sonde...) Déjà qu'une paire de ski c'est cher... De plus, je pense que les touristes qui viennent une semaine par an ont difficilement le temps et les ressources pour s'offrir ce genre de choses. Ils n'en feront pour la plupart pas la démarche.

4) Donc, mettre en place une reglementation qui définit des critères (prévisions meteo, risque d'avalanche...) à-partir desquels on pourrait créer un barême de prise en charge des frais de secours, ca me parait tout a fait envisageable, bien qu'il y ait un alea (la meteo est aleatoire, et il y a des pentes où ca coule et d'autres où ca a pas coulé. Quoi qu'il en soit, a mon avis ca me parait faisable. Mais il y aura toujours une sorte de vide quelque part: même si tous ceux qui font du HP ont pris des risques un jour ou l'autre, surtout au début, il faut savoir renoncer. Comme on dit: dans le doute, on s'abstient... Personellement je n'ai pas les moyens de m'acheter du matos de sécurité, et même si j'en avais je n'irais pas partout. Ca fait 3 ans que je fais du hors piste, et j'y vais progressivement, et principalement dans des zones déclenchées parce qu'elles passent au dessus des pistes.

Que penseriez vous d'un genre de HPpass, sorte de permis t'autorisant a faire du HP. Ce HPpass pourrait sanctionner un minimum de formation, avec l'obligation du trio (et desolé pour ceux qui disent ne pas avoir de fric, moi je dis foutaises, car vous faites deux trois teuf de moi, quelques bouteilles et cigarettes de moins, voir une ou deux journee de ride de moins, vous pouvez aussi change votre matos 1 annee plus tard ..bref, si on veut on peut !).
Certes c'est pas super cool, mais,
1) ca permet de faire prendre conscience a la masse que la montagne c pas ta ville, qu'il y a des dangers et que ca s'apprend
2) ca evite que des personnes prennent des risques pour des clampins (ou alors, ces derniers payent le prix fort pour inconscience avérée, puisqu'il n'ont pas leur hppass)

Je suis conscient que ca n'enleve pas le danger ... mais c comme sur la route, si tu n'as pas conscience du danger, tu es dix fois plus dangereux pour toi et pour les autres .. si tu n'as pas appris a conduire, tu es encore plus dangereux!

Finalement, de maniere plus generale, pourquoi il y a des lois , pourquoi il y a des permis etc quelque soit le domaine : tout simplement pour que la masse des gens puissent vivre ensemble et que ca ne soit pas la pagaille partout ... la masse arrive a la montagne ... concluez vous meme !

Un permis ... étrange idée et payant je supose.

Dans se cas il faudrai mettre en place des permis pour de nombreux sport comme le vélo , ben ouai c'est dangereux le vélo, si tu descend une pente à 40 ° sans casque ....

Il vas me falloir un permis pour faire de la planche à voile aussi car y'en a qui en font lors de gros temp et seul...

En gros je suis totalement contre un "permis" et par la meme occasion contre faire payer les secours en montagnes.

Ils y a des inconsients dans toutes les disciplines , pourquoi pénalisé les autres.
Sinon il vaut mieux interdire tout sport "dangereux" car il y aura toujours des clampins , on restera chez nous devant notre télévision, si c'est pas merveilleux.

Je suis d'accord avec toi Grabin, ne te meprend pas sur mes quelques lignes. Mais plus on avance, plus il y a du monde a la montagne et plus il y aura ce genre de comportement inconscient et irresponsable.
Que faire ? Mieux eduquer dans le sens de responsabiliser les gens quelque soit le domaine d'activité ?
Ou alors fliquer, comme aux etats unis ou ils tirent a vue si tu sors des pistes balisées ? Et la, c tout le monde qui tringue!

Il y a une certaine unanimité à traiter les freeriders de flaine de tous les noms d'oiseaux, mais je crois que la plupart d'entre nous (dont moi) ne connaissent pas le détail de cette mésaventure. Tout le monde s'accorde à dire qu'ils auraient pu remonter à pied, mais était-ce vraiment possible avec la pente ? Avec des pompes de ski on peut toujours tailler des marches (pas toujours évident), avec les boots de surf c'est quasi impossible. On est quand même toujours plus en sécurité dans les pentes raides sur ses cares (à moins d'être équipé pour l'alpinisme avec piolets, broches à glace, cordes, etc...).

Bien sûr il faut toujours être sûr de son itinéraire, mais ça peut arriver tout de même que les secours interviennent à bon escient, à cause d'un imprévu comme des plaques de verglas, ou un problème technique. C'était peut être pas le cas à Flaine, mais qui n'a pas fait l'erreur un jour de s'engager et de se faire peur malgré les précautions prises ?