Pourquoi un ski sera plus fatigant qu'un autre ?

certains skis montrent une "inaptitude" ou une incapacité aux conduites dérapées ou glissées, sensation de rail par exemple.
donc ce type de skis sera qualifié de plus physique donc "fatigant" selon le profil de skieur

Oui je suis d'accord avec topgun certains skis sont effectivement plus difficiles à faire déraper c'est souvent le cas des atomic c'était aussi d'après moi un peu le cas de l'ancien B2.

mes scratch BC, vous pensez que je vais les trouver fatiguants? (j'arrive demain matin à avoriaz)

Pourquoi voulez vous faires deraper vos skis?

Ben justement parce que c'est fatiguant de tailler en permanence.

Moi mes movement sont très fatiguant en dérapé sur du raide glaçé, ils se mettent à vibrer très fort
=> ça te ruine les cuisses en 5 sec

sinon je pense qu'un ski rigide et lourd sera plus fatiguant qu'un ski souple et léger.
(sans parler des skis exploités hors de leur rayon d'action=> fat sur béton ou slalom en peuf...)

Pas normal les vibrations, peut-etre un probleme d'angulation

Un ski mou, pataud, lourd est usant et fatiguant à mener (B2 sur piste, crossmax ancien modèle, Head C220, ou tout ski mal entretenu qui ne glisse pas et n'accroche pas). On doit sans cesse le traîner avec ses jambes et au final on a très peu de plaisir et on passe un séjour de merde. Tandis qu'avec un ski plus vigoureux, rigide, mieux foutu, qui accroche sur la glace (atomic sx, gs, ross 9s, 9x, T-Power, Volkl superstar, P60, salomon equipe), on n'a pas autant à se fatiguer et on peut avoir plus de plaisir à carver, godiller, déraper, faire le con, bref skier !
Tchaw'

Cartman (07 janvier 2006 12 h 20) disait:

Un ski mou, pataud, lourd est usant et fatiguant à mener (B2 sur piste, crossmax ancien modèle, Head C220, ou tout ski mal entretenu qui ne glisse pas et n'accroche pas). On doit sans cesse le traîner avec ses jambes et au final on a très peu de plaisir et on passe un séjour de merde. Tandis qu'avec un ski plus vigoureux, rigide, mieux foutu, qui accroche sur la glace (atomic sx, gs, ross 9s, 9x, T-Power, Volkl superstar, P60, salomon equipe), on n'a pas autant à se fatiguer et on peut avoir plus de plaisir à carver, godiller, déraper, faire le con, bref skier !
Tchaw'

???

Straight-Down(dsl si j'écorche )> pb d'angulation? cad?

Trois quatre fois j'ai eu l'illumination: j'appuyais fort sur l'avant , les skis bien perpendiculaire à la ligne de pente et appuis assez écartés. La spatule mordait la glace et le ski n'entrait plus en vibration.

Par contre c'est pas un mouvement facile à reproduire

Des conseils?

Le coup de l'angulation c'etait une allusion à des posts precedents.

Ceci etant ce n'est pas qu'une plaisanterie.

Difficile de faire une analyse sans voir le mouvement que tu pratiques.

Mais on peut supposer que quand tu decris que tes skis "entre en vibrations" il s'agit plutot d'un accrochage saccadé lors du derapage.
Ce que tu pouras verifier en regardant la trace laissée par tes skis. Celle-ci sera alors striées au lieu d'etre lisse.

On pourais alors en deduire que ta position n'est pas assez flechie, la jambe avale etant alors "tendue" ne permetant de pousser les genoux vers l'amont afin de creer les bonnes conditions pour une prise de care franche.
Ce qu tu decris ensuite avoir de meilleur sensation en mettant le poids sur les spatules peut corborer ceci. En effet en faisant ca tu accentus ta flexion.

Dans tout les cas l'appui doit etre sur les deux skis et centré.

Tout dans la technique du ski est une question de position du corps.

Ceci etant rien ne vaut l'evaluation d'un pro sur le terrain.

Oui! C'est exactement ça: une accroche saccadée.

Je n'avais pas ce problème avec mes anciens skis (moins taillés et moins rigides).

Donc solution: juste plus fléchi .

Je pense que lorsque je suis en dérapage je n'ai plus les appuis écartés normalement comme en courbe (pieds trop proches) . C'est peut être une explication aussi.

=> Je me ferais filmé ça m'aidera à comprendre mes défauts.

Merci Straight Down

je ne pense pas qu'un ski soit "fatiguant" ou non de fabrication comme semblerait(?) le prétendre Cartman et d'autres. A mon avis, c'est plutôt une combinaison de ski-skieur-terrain qui amène à se fatiguer sur ses skis...

par exemple, pour poursuivre avec le paramètres de dureté-souplesse, un ski dur en neige dur sera plus fatiguant à maîtriser, un ski mou en trafolle sera plus fatiguant à conduire, etc... sauf si on met dessus de bons cuissots ce qui n'en fait plus un ski fatiguant...

raison pour laquelle j'évoquais le paramètre "profil du skieur".
sinon Carambole j'avais entendu les commentaires relatifs aux skis atomic (sx11 pour être plus précis....).
J'en ai acheté une paire à un skipasseur et bien ça va!
sur pistes only of course, un véritable plaisir de les skier sauf les bosses hard où je suis pas "virtuose" faut dire....

Autre facteur de la fatigue : l'altitude à laquelle tu te trouve!
Perso j'ai vu une nette difference entre quand je fais du carve sur les pistes des 7 Laux et quand j'étais à 3600 sur le glacier des 2 Alpes.
En arrivant aux TK du glacier après avoir bien descendu et usé de mes jambes je suis tout essouflé alors qu'aux 7 Laux même en descandant la Pouta ça va je suis pas essouflé, près à descendre jusqu'en bas de la station à fond les ballons .
En gros si tu veux être bon dans les stations entraîne toi sur l'Everest, t'auras moins de mal aux 2 Alpes :p .

Ben vous pouvez m'expliquer ce que vous voulez altitude ou pas altitude, cuissot ou pas cuissot un gentil polyvalent piste sera moins fatiguant qu'un ski de slalom petite série ou qu'un bon ski de géant et en fin de journée la différence se sentira nettement !!!

Essayez une bonne vieille paire de SM en 1m08 et apres tous vous parait plus simple

optez pour des snowblades sinon les gars...