Vous en pensez quoi?

Mon père avait le même, il a failli le jeter à la poubelle ! Heureusement je l'ai rattrapé et lui aie évité le reciclage en je ne sais quoi !!!
C'est aujourd'hui une belle déco dans ma chambre, mais de là à m'en servir pour faire des photos...
Ca dépend combien on te le vend mais d'une manière générale l'argentique ne fait pas du tout le poids face au numérique.

On trouve des 350D d'occasiob à 350 euros, au cas où.

Sylv1 (21 juin 2007 20 h 01) disait:

Ca dépend combien on te le vend mais d'une manière générale l'argentique ne fait pas du tout le poids face au numérique.

J'irais pas jusque là..............

Bah 20euros plus 10 de frais de port...
C'est pas la mort et ça reste un bon appareil pour faire du portrait.
Non?
Et puis comme je vous disait, c'est pour le côté "back to the roots".
J'dois avouer que le développement des péloch est cher, mais j'hésite limite à essayer de le faire moi même...

guitou_freshdope disait:

Bah 20euros plus 10 de frais de port...
C'est pas la mort et ça reste un bon appareil pour faire du portrait.

Avec l'objectif ? C'est du bon. Tu peux y aller, va, tu n'auras pas à le regretter.
Il y a quelques années, j'ai acquis un FTb avec le 50 mm à f/1,4 pour 60 euros et j'ai considéré ça comme une super affaire. C'est ça que j'emmènerais si j'allais dans un endroit pas possible, là où les piles sont introuvables.

Pour ce prix là, n'hésite pas, l'appareil est discret, avec un 50 si il est en bonne état tu va te faire plaisir, pour saisir des moments sans trop te faire voire, je pense que c'est un bon élement.

Après pour les prix de devellopement, tu peux très bien (si tu fais du n&b), sortir tes films toi même et les scanner avec un scan à film directement, ça te fais des fichiers numériques, tu peux faire des impressions jets d'encres ensuite !

Disons que c'est pas du tout le même délire que du numériqe et du photoshop, pour apprendre la technique et tirer le meilleur parti quand tu investira dans le numérique, c'est parfais.
Par contre pour développer de l'argentique il faut quand même investir un peu plus .

bah, une photo, c'est surtout un bon sujet... Et ça, n'importe quelle boitier le fait (ou pas)... Alors c'est sûr que les technophiles compulsifs ont décrété que la bonne photo c'était avec des pixels si petit qu'on pouvait compter les poils de cul au travers d'un jean, mais allez demander à Cezanne ce qu'il pense du flou et de la netteté !!

Bon je ne sais pas si Cezanne prenait des photos

mais ce qui est sûr c'est que Byron a raison

Cézanne le peintre... Ou les impressionnistes en général, qui ont pris acte de l'invention de la photographie et se sont rendus compte que c'était "l'impression de l'émotion" qui était le rendu à rechercher, l'effet à peindre, ne pouvant concurrencer la précision "frigide" de la photographie...

eh ben dis donc, je suis d'accord avec byron...

photofloue.net


un exemple ?

photofloue.net

Mr_Moot (21 juin 2007 22 h 15) disait:

C'est ça que j'emmènerais si j'allais dans un endroit pas possible, là où les piles sont introuvables.

Yes! C'est bien ce qui me plaît dans cet appareil! Ce côté indestructible, fonctionne toujours, ... C'est quand même beau de nos jours un appareil qui marche sans rien! Mis à part les pélochs...

el cascador (22 juin 2007 12 h 39) disait:

Pour apprendre la technique et en tirer le meilleur parti quand tu investira dans le numérique, c'est parfait.

C'est clair! Là il n'y a vraiment aucun assistant! Pas de calculateur d'exposition, ... Ca va m'apprendre à évaluer la lumière tout seul! Il risque d'y avoir quelques ratés au début, mais bon, ... On fait pas d'omelettes sans casser des oeufs!
Et puis des fois les ratés réservent quelques bonnes surprises!

Après, d'ici à devenir le Cézanne de la photo... on en reparle dans dix ans, mais je crois que le maître sera difficile, voire impossible (sûrement même!)à égaler!

En conclusion, ça fait plaisir de voir que tout le monde n'est pas encore complètement fanatisé par le numérique! Mais je vais quand même y venir d'ici peu!

Photofloue... ça c'est quand la photo se transgresse elle-même, qu'elle essaye de se faire passer pour de la peinture...

Ou encore une problématique de l'art qui réinterroge Duchamp en s'appropriant les photos ratés...

byron (22 juin 2007 17 h 38) disait:

Ou encore une problématique de l'art qui réinterroge Duchamp en s'appropriant les photos ratés...

Le ready-made en photo ; je peux te signer Richard Mutt sur ta photo du pot si tu le souhaites...

Est-ce que le plagiat est une forme d'art d'ailleurs ? Après le ready-made, le already-done.

Toute photo n'est-elle pas cliché ?

byron disait:

Toute photo n'est-elle pas cliché ?

Copieur !

byron (22 juin 2007 18 h 16) disait:

Toute photo n'est-elle pas cliché ?

Non, c'est une implication pas une équivalence :

La phrase vraie est :

Tout les clichés ont été des images.

Ouatitm (22 juin 2007 21 h 00) disait:

Tout les clichés ont été des images.

Mentalement, c'est souvent imagé, un cliché.

Ouatitm (22 juin 2007 21 h 00) disait:

Tout les clichés ont été des images.

jige74 (22 juin 2007 21 h 25) disait:

Mentalement, c'est souvent imagé, un cliché.

Bien ce que je disais :

Mentalement, on puise dans les images que l'on a emmagasiné.

La phrase : " une corde qui casse " n'amène pas les mêmes images pour un alpiniste et pour une lavandière.

Ni pour un guitariste !

Mr Moot -> +1

Beuheuheuh!
J'ai pas pu l'acheter! Des "amateurs éclairés" l'avait remarqué aussi... Les enchères sont montées à 105roros! Du coup, beaucoup trop cher! C'est ***, avec cet objo, ça faisait vraiment un appareil sympa!
Me vengerai sur mon boîtier numérique tiens!

Ouatitm (21 juin 2007 20 h 02) disait:

On trouve des 350D d'occasiob à 350 euros, au cas où.

et on trouve pas de 400D d'occaz à 400euros
.. je sort trés vite [