Focale Fixe Courte pour 300D

au choix, un 35 f:2 ou un 28 f:2.8 ou 1.8.

Le budget reste raisonnalbe...

GRO (19 février 2005 12 h 45) disait:

G, j'adore tes macros, quel(s) objectif(s) tu utilises en général (et quel appareil parce que si toi tu n'as pas ce fouttu coeff de focal, ce sera pas compparable, enfin je ne crois pas) ?

merci
euh, ça dépend desquelles (plusieurs possibilités boitier/objectif), même si je ne fait pas vraiment de "macros" d'ailleurs.

si t'as des exemples, je te donnerai volontiers les détails... (ça m'interesse toujours de savoir ce qui a pu plaire en plus ).

salut !
moi j'ai un 10D avec un 17-40mm L.
c'est un excellent grand angle : qualité de fabrication parfaite, très bonne qualité optique et AF ultrarapide mais son amplitude est un peu faible (equivalent 27-64 mm) et son prix quand meme élevé.
Sur mon site www.rafalesdimages.com la photo du mois est faite avec.
J'ai eu l'occasion d'utiliser le 50 1.8 II. C'est un objectif pas cher du tout avec une qualité optique très élevé dès qu'on ferme un peu le diaphragme. Luminosité exceptionnelle (f1.8) mais AF moyen (non USM).
Sur un numérique à coef x1.6 il est très bien pour le portrait (80mm) mais à part ça je vois mal ce que j'en ferais quand on a deja de bons zooms.
Pour avoir un equivalent 50 mm il faut effectivement un 28 ou 35 mm ce qui fera cher le 50 ! A noter que Sigma va sortir bientot un 30mm compatible Canon spécial numérique ...
a+

sinon, mes objectifs y'en a pas 10000 : un vieux 24/85 tout à fait satisfaisant et qui rend des services, un 70/200 4 L, un sigma 15/30, un canon 50 1.8.
Le 50 est vraiment chouette, mais monté sur un boitier coef 1.3

Pareil...
Je viens de me lacher là...
J'ai pris un 50mm 1,8. Vraiment pas cher (70$ et une très bonne ouverture. Et avec le coeff à 1,6, ça fait un très bon objectif pour le portrait.

Sinon, il y a la série EF S pour les zoom : 10-22, 17-85.

G : je me suis mal exprimé pour les photos. Je parlais de certaines photos dans ton carnet (et même certains articles skipass d'ailleurs aussi) où à chaque fois tu chopes une belle profondeur de champ et un joli flou (cf photos b-squad par exemple). Mais je m'exprime toujours mal quand il s'agit de photos, je ne suis pas encore un expert
Sinon, plus j'y réfléchis, plus je me dis que le 17-40 Canon serait un super compromis pour une utilisation "de tous les jours". ml77, tu confirmes ce que je pensais.
Dans tous les cas, pour l'achat, on m'a parlé de bhphotovideo.com pour l'achat de tout matos photo. Comment ça se passe à la douane avec ce genre de produits ? Y a moyen de passer outre l'obligation de payer les taxes ou c'est tout bonnement impossible ? Et si c'est le cas, c'est 19,6% qu'il faut ajouter au prix annoncé sur le site ? Quelqu'un a-t-il déjà pratiqué l'achat par ce type de boutique ?

Quelqu'un vend un 17-40mm en ce moment sur le forum je crois.

Pour Bh, je crois que tu es obligé de payer la tva

Sinon, va sur eBay, il y a un magasin américain qui s'appelle Sobefoto qui vend à des prix imbattabls : http://stores.ebay.com/SoBeFOTO
Il y a un français qui est en charge de la vente en france. Appelle le et il t'expliquera comment ça marche pour le paiement (virement), l'envoie (UPS) et le paiement des taxes.
Il y a beaucoup de stock et tu peux demander du matos qui n'est pas en vente sur eBay, y'a no problemo

Sinon, je vends un 24mm f/2.8

combien ?? ? ?

J'avais annoncé 300€ fdpin (matos sur Grenoble donc on peut voir pour les fdp).

Objo excellent état.
Pare-soleil.
Filtre uv + filtre polarisant spécial grand angle (plus fin donc plus cher).

moi j'ai un EF 28/2,8 a vendre si ca interesse quelqu'un...

c'est gentil mais en fait, c'est décidé, je vais commander un 17-40mm f/4 L USM dès le début du mois prochain (faut que je mette de côté ). je pense que c'est un bon objectif, des échos d'autres personnes que ml77 ?

Ben oui, c'est une superbe optique

Réponse photo ou chasseur d'image je ne sais plus... Très bon objectif d'après eux.

Perso, je suis parti sur le 17-85 pour le 20D.

TheBrain (22 février 2005 12 h 03) disait:

pour le 20D.

arg !

'lut,

 

des échos d'autres personnes que ml77

Perso, j'utilise également le 17-40 sur un 300D/20D et je le trouve super même si un peu court quelques fois.

Je pense que le 17-85 est à considérer (bonne qualité aux ouvertures moyennes et plus d'amplitude).

Voila,

Man,

Le Canon 350D arrive

valcenter.ch

TheBrain (22 février 2005 12 h 03) disait:

Perso, je suis parti sur le 17-85 pour le 20D.

hello,

- si tu l'as pas encore acheté, je te conseille d'attendre un mois
- si tu l'as deja acheté, je te conseille de le ramener dans son emballage d'origine et de te faire rembourser

Sachant que pour 30% moins cher dans un mois, t'as un appareil qui fera exactement les mêmes photos (sachant qu'en plus, l'appareil c'est 10% et le photographe 90%...)
Et qu'avec ces 30% tu peux acheter une optique à la durée de vie bien supèrieure.

ma remarque ne tient pas si :

- tu as un besoin avéré des 5 img/s au lieu de 3
- tu as un important contrat ou voyage de prévu dans le mois qui vient, ce qui rentabilise l'achat immédiat.
- c'est un achat plaisir (argument tout à fait recevable)

hop

G : Tu penses qu'il faut attendre le 350D c'est çà ?
(je sais ça me concerne pas mais je suis toujours très curieux...)

je pense que oui, il serait raisonnable d'attendre le 350D... mais ce n'est que mon avis. (Qui soit dit en passant n'a rien de vénérable, si on pouvait éviter ce genre d'effusions ça m'arrangerait )

aah mais ca degouline, ca suinte, t'es repugnant,
controle toi un peu GRO, t'en met partout.

Pareil, j'attends le 350D, que les gens l'achetent et le testent et si y'a pas de lézard, je fonce

Ok ok, je n'insiste pas ... moi je dis çà je dis rien...

Bah... Ca fait un peu 6 mois que j'attends déjà...
Je prends le 20D car il est plus ergonomique et que le traitement derrière le capteur sera je pense meilleur. Ensuite, l'AF sera sûrement meilleur aussi. Voilà. Et vu le prix auquel je l'ai eu...
La seul crainte que j'avais, c'était sur la taille du capteur du 350D. Canon semble prendre la direction du format APS. Ce qui veut dire les objectifs suivront bientôt.

TheBrain 20D et 350D ont le même capteur et le même processeur (DIGIC II, celui du 1Ds Mark II) !

le 20D a "en gros et seulement" une meilleur construction, mais pas une meilleur ergonomie, et une meileur cadence (qui reste trop petite pour le ski !)

pour l'ergonomie dans les 2 cas il te faudra le grip ...

ça vaut vraiment le coup d'attendre

J'ai dit que passer du 300D au 20D valait pas le coup en regard du prix, mais du 300D au 350D, là, y'a pas photo en regard du prix encore

je pense qu'il faut encore attendre quelques mois pour les tests d'utilisateurs

dans 1an ils sortent le 25D

J'ai pas vu ni la molette, ni le multi machin sur le 350D....

ni molette ni multi machin? ça a l'air grave...
surtout pour le multi machin...

c'est super grave....

Tiens, j'attends la fougue de la jeunesse d'un biscuit au chocolat pour me finir tiens...

Bon, sans déconner, on verra... J'ai une super affaire pour le 20D. Donc, j'en profite. Et puis bon, il faut bien se lancer un jour... Sinon...

Quelques infos sur le 350D
effectivement, ça a l'air de valoir le coup, même si ya pas le multi machin!!!

le 20D est un excellent appareil, aucun soucis là dessus.

c'est clair le 20D est excellent

J'ai eu mon vendeur au téléphone qui était au salon photo d'Orlando.
Il a eu le 350D en main et il l'a essayé vite fait.
Ses premières impressions sont : "il est petit, tout petit, on dirait un appareil pour filles !"; "il est réactif et l'accès au menu et le menu lui même est très rapide".

Par contre, j'ai un question quand même... Le 350D a le même capteur que le 20D, mais celui-ci est très exigent en terme d'objectifs... Et les objectifs fournis avec les packs du 350D (18-55mm par exemple) sont vraiment pas de bonne qualité sur le 20D... Donc, ce sera sûrement pareil sur le 350D.
Ensuite, il sera aussi en pack avec une nouvelle poignée encore plus chère que celle du 20D (+200E !).

Voilà. Il faut vraiment que l'offre des objectifs s'ettoffent pour les capteurs aps !!

Va jeter un zieu sur le site de chasseur d'images (que j'ai indiqué plus haut)....
Il semble que la poignée sorte à 180 €........

oui mais pas de poignée sur le D70

'soir Cervo et les autres,

 

Voilà. Il faut vraiment que l'offre des objectifs s'etoffent pour les capteurs aps !!

No comprendo : 10-22 => zoom grand angle, 17-85 => zoom trans standard et au dessus t'as les objo classiques ou le capteur aps est plutot un avantage avec le recadrage induit.

Man bien patient ce soir,

le 10-22 est 900E ! et le 17-85 à 750E quand même !

Bah! sur un boîtier à 1600€, c'est une bagatelle, un objo à 750!!!

>Brain

Bah oui, ça fait des optiques très chères... Mais c'est pas nouveau! Une très bonne optique coûte souvent plus cher que le boitier.

d'un autre côté, on change à priori plus souvent de boitier que d'objectif!........

'lut,

 

Bah oui, ça fait des optiques très chères...

Le prix s'oublie, la qualité reste !

 

Mais c'est pas nouveau! Une très bonne optique coûte souvent plus cher que le boitier.

Je vois que BN est (aussi) patient en ce moment!

A part ça Cervo, les prix que tu annoncent sont les prix publics, non ? Et moi qui croyaitr que t'avais de super adresses !

Un conseil vu ta réflexion sur le prix des optiques : prends le 350D qui n'a plus les limitations ch****** du 300D et investis dans dans les optiques canon
qui vont bien.

Man je vais finir par être - patient

c'est là que le numérique fait très très fort...
les marques arrivent à vendre à un acquéreur de premier reflex (je parle d'un phénomène global, pas uniquement du cas de TheBrain) un boitier nu à 1500 euros (qui aurait cru ça il y a quelques années? un peu comme prendre un EOS 3 ou 1 comme premier équipement argentique) mais en plus à le persuader que hors série L, ses photos seront inutilisables... histoire de rajouter au pot.
Oui les bonnes optiques sont chères, elles l'ont toujours été.
Mais penser qu'il est nécessaire de casser la tirelire pour une première approche de la photo reflex est avoir une opinion démesurément haute de la qualité de ses (futures) photos. Et tout ramener à de tristes considérations techniques. Ce ne sont pas les étoiles CI d'un test qui font une bonne ou une mauvaise photo. Pas plus que le truc machin du 20D, ou le fait que le 350D fasse "appareil de gonzesse" (on touche là un autre problème)

Quand on arrive à ce que l'optique soit le seul maillon faible d'une photo, c'est qu'on est déjà très très loin, très très fort, et qu'on a un truc en plus... Et ça n'a rien à voir ni avec la technique, ni avec la technologie.

Donc oui, une optique L ou EFS haut de game dernier cri à 800 euros sera plus piquée, vignettera moins, aura peut être un meilleur rendu chromatique... sur le tirage 40*60 d'une photo en tous points parfaites par ailleurs.

Une photo banale avec le piqué d'une série L n'a aucun interêt, une vraie belle photo on lui pardonne beaucoup. Question d'émotion. Et avec l'émotion, on ne prend pas de loupe.
(et la plupart des optiques sont plus que satisfaisantes dès qu'on ferme un chouilla, et quand bien même ce n'est pas la mort)

chaque chose en son temps.

je suis de l'avis du 'sieur G, à part pour un vrai USM (ou HSM)

de plus avec totoshop on fait des miracles

les tests papiers sont bien jolis, avec de jolis courbes et tout, l'un est meilleur que l'autre sur tel boitier ...

je met au défis de reconnaitre, dans des conditions "classiques" d'utilisation, une photo faite avec une serie L et un objo pas trop mauvais beaucoup moins cher, à "l'aveugle", avec les mêmes réglages et même cadrage (voir un totoshop rapide sur le "mauvais" objo), surprises garanties (d'ailleurs les tests c'est que des courbes !)

maintenant on est averti: tous les 2 ans un nouveau joujou, bien sûr beaucoup mieux et cher que celui d'avant has been

j'ai un 300D, mais c'est pas le 300D qui fait que je loupe (de moins en moins ) mes photos

Bn & Man > vous avez raison. Mais ce que j'ai du mal à comprendre c'est que le 300D et le 350D se veulent "populaires" donc bon, si tu dois mettre des objectifs à 12000$ dessus... J'ai du mal à comprendre la démarche.

Pour le reste, je suis d'accord avec tout le monde : les objectifs sont chers de toute façon, voir plus que le boitier; c'est pas le matos qui fait la photo ni le photographe !

On va finir Numériko-dépressif avec toutes ces sorties de matos...

Bon ben si c'est comme ça je vais basarder tout mon materiel, objo, reflex etc... et je vais aller m'acheter un Leica M6 avec ça si je fais pas de bonnes photos...

TheBrain: si si c'est quand même un peu le photographe qui fait la photo

Leica c'est nul, y'a même pas d'écran derrière