euh concretement, mais alors très concretement hein? quelle est la différence entre un 50 af-s 1.4g et un 50 af 1.4d..
merci
merci
aux possesseurs de 50mm nikon 1.4....
le AF-S il a un moteur interne. l'autre non.
Pour tous les détails, c'est là:
fr.wikipedia.org
de rien.
Note: conseil sur le AF 1.4D: ne pas utiliser en dessous de 1.8.
axar (31 janvier 2009 22 h 35) disait:
le AF-S il a un moteur interne. l'autre non.
Pour tous les détails, c'est là:
fr.wikipedia.org
de rien.
Note: conseil sur le AF 1.4D: ne pas utiliser en dessous de 1.8.
merci quand meme
mais alors à quoi ça sert un 1.4 si il est deconseillé de l'utiliser sous 1.8?
et comme je suis encore un très jeune padawan... le moteur du af-s il sert à quoi? concretement toujours hein?
un moteur interne est plus silencieux, et en général plus rapide que le moteur du boitier.
et ça permet au fabricant d'augmenter les prix, aussi.
Le truc des ouvertures c'est que le 1.4 il est bon à partir de 1.8, et le 1.8 il est bon à partir de 2.
En dessous, c'est un peu "mou", c'est à dire que le piqué n'est pas top.
et ça permet au fabricant d'augmenter les prix, aussi.
Le truc des ouvertures c'est que le 1.4 il est bon à partir de 1.8, et le 1.8 il est bon à partir de 2.
En dessous, c'est un peu "mou", c'est à dire que le piqué n'est pas top.
en fait plus le chiffre est petit, plus ça ouvre et meilleur c'est
en clair il est bon entre 1,4 et 1,8 et au delà, caca
en clair il est bon entre 1,4 et 1,8 et au delà, caca
axar (31 janvier 2009 22 h 57) disait:
non, c'est pas ça!
il est bon si tu ouvres jusqu'à 1.8 (de f11 à f1.8 en l'occurrence). Mais en dessous (chiffre plus petit=ouverture plus grande) c'est caca.
j'avais bien compris
La différence se constate surtout sur les bords de l'image. Le centre est en principe parfaitement piqué dès la pleine ouverture, pour que les bords le soient, il faut fermer un peu, pour que les coins soient nets à leur tour, il faut encore fermer un peu plus.
Voici le test du 50 mm à f/1.4 de Nikon. Il est parfait (à la résolution du D3 ou du D700) sur tout le champ à f/5.6 !
Quant à la formule optique pour cet objectif, c'est rigoureusement la même pour toutes les versions depuis 1977 au moins (source : le même site).
Un test infaillible : photographier des étoiles (avec un suivi). C'est la pire des photographies, la plus impitoyable qui soit, en ce sens que le moindre défaut de piqué apparaît comme le nez au milieu de la figure.
Voici le test du 50 mm à f/1.4 de Nikon. Il est parfait (à la résolution du D3 ou du D700) sur tout le champ à f/5.6 !
Quant à la formule optique pour cet objectif, c'est rigoureusement la même pour toutes les versions depuis 1977 au moins (source : le même site).
Un test infaillible : photographier des étoiles (avec un suivi). C'est la pire des photographies, la plus impitoyable qui soit, en ce sens que le moindre défaut de piqué apparaît comme le nez au milieu de la figure.
Exemples à l'appui. Constellation d'Orion.
Nikkor 50 mm f/1.4 (ancien modèle, pré-AI) pleine ouverture
30 secondes de pose (a servi pour la mise au point), 800 ISO
Même objectif, diaphragmé à f/2.8
16 minutes de pose (soit en fait "seulement" 8 fois plus de lumière), 800 ISO
Eh oui, à pleine ouverture, au lieu d'être des points, les étoiles brillantes jouent à Pac-Man !
Nikkor 50 mm f/1.4 (ancien modèle, pré-AI) pleine ouverture
30 secondes de pose (a servi pour la mise au point), 800 ISO
Même objectif, diaphragmé à f/2.8
16 minutes de pose (soit en fait "seulement" 8 fois plus de lumière), 800 ISO
Eh oui, à pleine ouverture, au lieu d'être des points, les étoiles brillantes jouent à Pac-Man !
east bear
Le 2 févr. 2009 - 12:11
J'ai le 50 AF-S, le piqué est très bon à excellent sur toute l'image à partir de f1,8 sur les appareils DX, à partir de f2 sur les FX. Mais il reste exploitable à f1,4 si tu n'as pas absolument besoin d'un piqué exceptionnel, surtout sur un DX.
Le moteur AF-S est effectivement très silencieux, mais par contre le gain en vitesse par rapport à l'AF-D n'est pas déterminant d'après les tests. Par contre autre différence, c'est la disparition de la bague de diaphragme sur le S.
Enfin la formule optique est presque la même, il y a un léger gain en piqué, en contrôle du vignettage et de la distorsion, mais rien de révolutionnaire.
Par contre l'AF-S n'est pas très facile à trouver, ils sont livrés au compte-goutte (même si ça devrait s'améliorer).
Le moteur AF-S est effectivement très silencieux, mais par contre le gain en vitesse par rapport à l'AF-D n'est pas déterminant d'après les tests. Par contre autre différence, c'est la disparition de la bague de diaphragme sur le S.
Enfin la formule optique est presque la même, il y a un léger gain en piqué, en contrôle du vignettage et de la distorsion, mais rien de révolutionnaire.
Par contre l'AF-S n'est pas très facile à trouver, ils sont livrés au compte-goutte (même si ça devrait s'améliorer).
...sachant que la bague de diaphragme est obligatoirement bloquée à l'ouverture mini pour utilisation avec un appareil récent...
Donc la différence semble négligeable!
Y'a de très bon AF récents sur ebay pour pas très cher. C'est un objectif magique, qui permet des prises de vues en conditions vraiment difficiles.
A noter que pour des portraits, je trouve que 50mm sur un DX c'est parfois un peu serré. Un 30mm irait mieux: le Sigma 30mm f1.4 HSM est d'ailleurs exceptionnel pour cette utilisation, parait-il.
Donc la différence semble négligeable!
Y'a de très bon AF récents sur ebay pour pas très cher. C'est un objectif magique, qui permet des prises de vues en conditions vraiment difficiles.
A noter que pour des portraits, je trouve que 50mm sur un DX c'est parfois un peu serré. Un 30mm irait mieux: le Sigma 30mm f1.4 HSM est d'ailleurs exceptionnel pour cette utilisation, parait-il.
east bear
Le 2 févr. 2009 - 17:48
Tu pourrais trouver quelques réponses ici:
pixelistes.com
Mais c'est vrai qu'un tuto dédié ne serait pas plus mal...
Je vais m'y mettre, rien que pour vous. C'est à la fois simple et compliqué, je vais réfléchir un peu et tâcher d'être didactique. Rendez-vous sur mon carnet, dès que je l'annoncerai.
N.B. : comme pendant les vacances de février (dans deux semaines), je donne une conférence sur l'astronomie (les galaxies, plus précisément), je serai en Province, et là, je compte bien me faire quelques sessions de prise de vue, si la météo le permet.
N.B. : comme pendant les vacances de février (dans deux semaines), je donne une conférence sur l'astronomie (les galaxies, plus précisément), je serai en Province, et là, je compte bien me faire quelques sessions de prise de vue, si la météo le permet.
. Et tout comme chez mon pôpa et ma môman, c'est assez encombré d'arbres, ce qui n'arrange pas les choses. 
mom (03 février 2009 17 h 44) disait:
Pour revenir à la question, c'est indispensable l'ouverture 1.4?
Parce que le 50mm 1.8 AFD est fabuleux pour moins de 150 euros...
Vu la différence de prix, ç'est peut-être à réfléchir...?
c'est effectivement toute la question de départ...
axar (31 janvier 2009 23 h 11) disait:
elle fout l'bordel!
héhé :-p
skipass.com
[Modo]
Le 23 avril 2012 - 07:49
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.
cordialement
Skipass
inscrit le 06/02/03
91K messages