goldoo disait:Bydon :p ?Byron t'es tout simplement BIDON
Un cas intéressant à suivre !
Pfff Carambole ton raisonnement est, pour emprunter un qualificatif à la mode dans cette discussion, bidon.
Il y a quelques années, pour préparer l'ouverture à la concurrence puis la privatisation on a séparer la sncf en deux entités:
l'exploitation = SNCF
le réseau = RFF (tout au plus 500 agents pour tout le réseau c'est à dire rien..).
Et on a donné la dette à RFF. On a donc décorélé l'investissement et ce qu'il rapporte. Depuis la SNCF se concentre sur les activités rentables (tgv) pour se préparer à la mise en concurrence, sabordant le reste (entre autre le fret, d'ailleurs la SNCF s'est diversifié en rachetant un des leader du fret routier... mais aussi l'entretien avec une diminution d'un tiers de l'effectif consacré à ce poste). Cela a pour conséquence d'enfoncer toujours plus RFF.
Concernant les couts du réseau, c'est là que tu es bidon. La sncf (et même un exploitant privé
n'a pas a supporter la totalité des couts de l'infrastructure. Une partie de ces couts est de nature purement régalienne (au même titre que les routes). Avoir une gare n'est pas forcément rentable vis à vis du seul trafic qui y passe mais peut permettre de maintenir une population ou une activité ou les 2 ce qui devient rentable au global à l'échelle de la collectivité et non de la seule entreprise.
De plus, encore plus bidon tu viens comparer ces couts avec ceux du fret routier. Comme le faisait remarquer Moot, le routier coute bien plus cher (plus de monde, plus de matériel, plus d'énergie, plus d'entretien). Et là tu ne demandes pas de faire supporter à tes amis patron les couts d'exploitation!!!
Pourtant, c'est une aumône que reverse le transporteur en regard de ce qu'il consomme comme route. Sans PL, l'infrastructure routière est quasiment indestructible... mais aussi bien moins couteuse à réaliser...
J'ajoute une dernière chose pour alimenter tes réflexions: vu le cout d'une infrastructure ferroviaire ou même routière les durée de retour sur investissement et la complexité des projets, ne croit tu pas qu'un exploitant ET gestionnaire unique est le plus à même de garantir l'application de la politique d'aménagement décidée par l'état pour les couts les plus faibles puisque sa capacité d'investissement sera plus élevée, sa rapidité de décision accrue, qu'il pourra faire des économie de structure et d'échelle et faire jouer ses synergie interne, et qu'il n'aura pas à débourser des rétributions ou péage pour des intermédiaires....
Il y a quelques années, pour préparer l'ouverture à la concurrence puis la privatisation on a séparer la sncf en deux entités:
l'exploitation = SNCF
le réseau = RFF (tout au plus 500 agents pour tout le réseau c'est à dire rien..).
Et on a donné la dette à RFF. On a donc décorélé l'investissement et ce qu'il rapporte. Depuis la SNCF se concentre sur les activités rentables (tgv) pour se préparer à la mise en concurrence, sabordant le reste (entre autre le fret, d'ailleurs la SNCF s'est diversifié en rachetant un des leader du fret routier... mais aussi l'entretien avec une diminution d'un tiers de l'effectif consacré à ce poste). Cela a pour conséquence d'enfoncer toujours plus RFF.
Concernant les couts du réseau, c'est là que tu es bidon. La sncf (et même un exploitant privé
n'a pas a supporter la totalité des couts de l'infrastructure. Une partie de ces couts est de nature purement régalienne (au même titre que les routes). Avoir une gare n'est pas forcément rentable vis à vis du seul trafic qui y passe mais peut permettre de maintenir une population ou une activité ou les 2 ce qui devient rentable au global à l'échelle de la collectivité et non de la seule entreprise.De plus, encore plus bidon tu viens comparer ces couts avec ceux du fret routier. Comme le faisait remarquer Moot, le routier coute bien plus cher (plus de monde, plus de matériel, plus d'énergie, plus d'entretien). Et là tu ne demandes pas de faire supporter à tes amis patron les couts d'exploitation!!!
Pourtant, c'est une aumône que reverse le transporteur en regard de ce qu'il consomme comme route. Sans PL, l'infrastructure routière est quasiment indestructible... mais aussi bien moins couteuse à réaliser...
J'ajoute une dernière chose pour alimenter tes réflexions: vu le cout d'une infrastructure ferroviaire ou même routière les durée de retour sur investissement et la complexité des projets, ne croit tu pas qu'un exploitant ET gestionnaire unique est le plus à même de garantir l'application de la politique d'aménagement décidée par l'état pour les couts les plus faibles puisque sa capacité d'investissement sera plus élevée, sa rapidité de décision accrue, qu'il pourra faire des économie de structure et d'échelle et faire jouer ses synergie interne, et qu'il n'aura pas à débourser des rétributions ou péage pour des intermédiaires....
taktak (25 novembre 2008 13 h 41) disait:
Pfff Carambole ton raisonnement est, pour emprunter un qualificatif à la mode dans cette discussion, bidon.
Il y a quelques années, pour préparer l'ouverture à la concurrence puis la privatisation on a séparer la sncf en deux entités:
l'exploitation = SNCF
le réseau = RFF (tout au plus 500 agents pour tout le réseau c'est à dire rien..).
Et on a donné la dette à RFF. On a donc décorélé l'investissement et ce qu'il rapporte. Depuis la SNCF se concentre sur les activités rentables (tgv) pour se préparer à la mise en concurrence, sabordant le reste (entre autre le fret, d'ailleurs la SNCF s'est diversifié en rachetant un des leader du fret routier... mais aussi l'entretien avec une diminution d'un tiers de l'effectif consacré à ce poste). Cela a pour conséquence d'enfoncer toujours plus RFF.
Concernant les couts du réseau, c'est là que tu es bidon. La sncf (et même un exploitant privé
De plus, encore plus bidon tu viens comparer ces couts avec ceux du fret routier. Comme le faisait remarquer Moot, le routier coute bien plus cher (plus de monde, plus de matériel, plus d'énergie, plus d'entretien). Et là tu ne demandes pas de faire supporter à tes amis patron les couts d'exploitation!!!
Pourtant, c'est une aumône que reverse le transporteur en regard de ce qu'il consomme comme route. Sans PL, l'infrastructure routière est quasiment indestructible... mais aussi bien moins couteuse à réaliser...
J'ajoute une dernière chose pour alimenter tes réflexions: vu le cout d'une infrastructure ferroviaire ou même routière les durée de retour sur investissement et la complexité des projets, ne croit tu pas qu'un exploitant ET gestionnaire unique est le plus à même de garantir l'application de la politique d'aménagement décidée par l'état pour les couts les plus faibles puisque sa capacité d'investissement sera plus élevée, sa rapidité de décision accrue, qu'il pourra faire des économie de structure et d'échelle et faire jouer ses synergie interne, et qu'il n'aura pas à débourser des rétributions ou péage pour des intermédiaires....
Ton raisonnement est, excellent, en tous points de vue :d
taktak (25 novembre 2008 13 h 41) disait:
Pfff Carambole ton raisonnement est, pour emprunter un qualificatif à la mode dans cette discussion, bidon.
Il y a quelques années, pour préparer l'ouverture à la concurrence puis la privatisation on a séparer la sncf en deux entités:
l'exploitation = SNCF
le réseau = RFF (tout au plus 500 agents pour tout le réseau c'est à dire rien..).
Et on a donné la dette à RFF. On a donc décorélé l'investissement et ce qu'il rapporte. Depuis la SNCF se concentre sur les activités rentables (tgv) pour se préparer à la mise en concurrence, sabordant le reste (entre autre le fret, d'ailleurs la SNCF s'est diversifié en rachetant un des leader du fret routier... mais aussi l'entretien avec une diminution d'un tiers de l'effectif consacré à ce poste). Cela a pour conséquence d'enfoncer toujours plus RFF.
Concernant les couts du réseau, c'est là que tu es bidon. La sncf (et même un exploitant privé
De plus, encore plus bidon tu viens comparer ces couts avec ceux du fret routier. Comme le faisait remarquer Moot, le routier coute bien plus cher (plus de monde, plus de matériel, plus d'énergie, plus d'entretien). Et là tu ne demandes pas de faire supporter à tes amis patron les couts d'exploitation!!!
Pourtant, c'est une aumône que reverse le transporteur en regard de ce qu'il consomme comme route. Sans PL, l'infrastructure routière est quasiment indestructible... mais aussi bien moins couteuse à réaliser...
J'ajoute une dernière chose pour alimenter tes réflexions: vu le cout d'une infrastructure ferroviaire ou même routière les durée de retour sur investissement et la complexité des projets, ne croit tu pas qu'un exploitant ET gestionnaire unique est le plus à même de garantir l'application de la politique d'aménagement décidée par l'état pour les couts les plus faibles puisque sa capacité d'investissement sera plus élevée, sa rapidité de décision accrue, qu'il pourra faire des économie de structure et d'échelle et faire jouer ses synergie interne, et qu'il n'aura pas à débourser des rétributions ou péage pour des intermédiaires....
1) RFF créé pour préparer la concurrence ?????
ben voyons simplement un artifice pour redresser les comptes de la SNCF !!!
2) L'évolution de la SNCF ?
ben faut savoir c'est un service public ou pas ?
3) je n'ai jamais comparé le coût du fret avec les transports routiers !!! quand je parle de concurrence c'est des autres opérateurs de fret ferroviaire qui ont des coûts sensiblement inférieur à la SNCF.
4) ta politique d'aménagement pour l'instant est supportée par les régions je ne vois pas en quoi le fait que ce soit la SNCF qui est subventionnée change quoique ce soit ?
PS : ouf un moment j'ai eu peur mais le fait que liej76 soit entièrement d'accord avec toi est franchement rassurant !!!
PS : ouf un moment j'ai eu peur mais le fait que liej76 soit entièrement d'accord avec toi est franchement rassurant !!!
Par contre toi et lui, ce sont des visions presque systématiquement diamétralement opposées...
Par contre toi et lui, ce sont des visions presque systématiquement diamétralement opposées...
carambole (25 novembre 2008 22 h 22) disait:
1) RFF créé pour préparer la concurrence ?????
ben voyons simplement un artifice pour redresser les comptes de la SNCF !!!
Non!!! cette décision fait suite au directive européenne d'ouverture à la concurence. D'ailleurs il y a exactement le même cas avec EDF-GDF est RTE....
Quant au compte de la SNCF et RFF ils ne sont pas si mauvais d'un point de vue comptable, le matériel et infrastructures représentant une belle montagne d'actifs.
2) L'évolution de la SNCF ?
ben faut savoir c'est un service public ou pas ?
Gnééé? commentaire Byronnien! A mon sens la sncf est un service public, mais les divers "plans" et sa stratégie commerciale (tout tgv) montre clairement que l'orientation de l'entreprise et de se positionner uniquement sur le champ concurentielle a forte valeur ajoutée, et de délaissé ses missions de service public (tiens t'as qu'à prendre le RER D pour voir comment elle traite ses usagers du service public: et pourtant le RER D uniquement, c'est plus que le trafic TGV national... Je te l'accorde, la SNCF conserve encore de très nombreuses missions de service public ce qui explique...
3) je n'ai jamais comparé le coût du fret avec les transports routiers !!! quand je parle de concurrence c'est des autres opérateurs de fret ferroviaire qui ont des coûts sensiblement inférieur à la SNCF.
... que la SNCF aurait des coûts supérieurs (et sa reste à prouver d'ailleurs, car je peux tout aussi bien affirmer l'inverse) à quelques un de ses concurrents. D'ailleurs est ce comparable vu le réseau et le nombre de train ridicule qu'ils exploitent????
4) ta politique d'aménagement pour l'instant est supportée par les régions je ne vois pas en quoi le fait que ce soit la SNCF qui est subventionnée change quoique ce soit ?
les régions ne subventionnent que le trafic TER, au même titre que les villes subventionne les opérateurs de transport en commun qui sont eux privés pour la plupart. Là encore tu es de mauvaise foi une petite équation te le prouve:
Recette SNCF + SUbvention -( Cout d'exploitation + COut régalien)= le même résultat qu'un opérateur privé!!!
PS : ouf un moment j'ai eu peur mais le fait que liej76 soit entièrement d'accord avec toi est franchement rassurant !!!
là je suis d'accord avec toi!! et le fait que tu sois pas d'accord aussi!!
Puis, c'est pas comme si on avait déjà eu des oligopoles dans les telecoms par exemple et des ententes sur les prix !!
Il n'y aucune urgence à instaurer de la concurrence sauf à faire plaisir à l'idéologie dominante (idiologie en l'occurrence) dictée par Bruxelles et l'Europe.
Ensuite que ce soit les régions ou les villes, c'est la fiscalité la plus inégalitaire qui soit !
Pour terminer, lors d'investissements massifs d'infrastructure et de son renouvellement, les opérateurs privés se révèlent incapable de les faire, par incompétence et courte vue. On l'aura vu il y a quelques années avec la grosse coupure de New York et de toute une partie du nord-est américain : l'infrastructure électrique obsolète n'a pas supporté la charge... L'autre exemple est la production d'électricité en Californie...
Pour ça que RFF a été créé : la partie qui coûte cher, invendable, sera soutenue par l'état et ses contribuables, la parties qui rapporte, rapportera à des opérateurs privés... En gros on se fait avoir 2 fois...
Il n'y aucune urgence à instaurer de la concurrence sauf à faire plaisir à l'idéologie dominante (idiologie en l'occurrence) dictée par Bruxelles et l'Europe.
Ensuite que ce soit les régions ou les villes, c'est la fiscalité la plus inégalitaire qui soit !
Pour terminer, lors d'investissements massifs d'infrastructure et de son renouvellement, les opérateurs privés se révèlent incapable de les faire, par incompétence et courte vue. On l'aura vu il y a quelques années avec la grosse coupure de New York et de toute une partie du nord-est américain : l'infrastructure électrique obsolète n'a pas supporté la charge... L'autre exemple est la production d'électricité en Californie...
Pour ça que RFF a été créé : la partie qui coûte cher, invendable, sera soutenue par l'état et ses contribuables, la parties qui rapporte, rapportera à des opérateurs privés... En gros on se fait avoir 2 fois...
byron (25 novembre 2008 09 h 46) disait:
Je t'ai déjà dit, je ne balance pas de vacheries, et encore moins avec des clins d'oeil...
Tes petites attaques personnelles me laissent froid outre qu'elles donnent un éclairage nouveau sur ta personnalité.
Honnetement, j'ai autre a faire que de te mettre le nez dans ton caca comme tu le dis souvent, mais tu penses ce que tu ecris?
La derniere en date concernant le pull de Moot, tu appelles ca comment? Je ne te parle meme pas de ce que tu as ecrit sur moi.Ce qui me rassure, c'est que malgre ses bonnes resolutions de ne plus discuter avec moi, il reproduit son comportement avec les autres. D'autant plus inquietant qu'il semble etre serieux quand il poste, alors qu'on ne pouvait pas en dire autant de moi.
Ca me rassure et me fait dire que vraiment ca ne venait pas de moi....
Par contre, une grosse remise en question serait necessaire
Par contre etre autant a s'acharner sur lui, c'est limit lynchage. J'aimerai que certains evitent de reproduire ce que savent si bien faire Ak, TT, Byby, Snoopy et d'autres me concernant....
Il a le droit d'etre bidon Byby, tout le monde le sait, autant en jouer
Il a le droit d'etre bidon Byby, tout le monde le sait, autant en jouer
JMF (26 novembre 2008 12 h 37) disait:
Par contre etre autant a s'acharner sur lui, c'est limit lynchage. J'aimerai que certains evitent de reproduire ce que savent si bien faire Ak, TT, Byby, Snoopy et d'autres me concernant....
T'es jaloux ?
byron (26 novembre 2008 09 h 13) disait:
Pour ça que RFF a été créé : la partie qui coûte cher, invendable, sera soutenue par l'état et ses contribuables, la parties qui rapporte, rapportera à des opérateurs privés... En gros on se fait avoir 2 fois...
on peut voir ça comme ça !!
ce que je vois c'est d'une part c'est que la SNCF ne paye pas le coût du réseau alors qu'un opérateur efficace (privé ou pas d'ailleurs) pourrait le faire mais du coup c'est bien tu es solidaire (parce que je suppose que tu n'appelles pas ça se faire avoir) soit par les impôts soit par le prix payé des billets des cheminots
et d'autre part la part de fret qui sera reprise par les opérateurs privés étrangers sera toujours ça en moins pour les cheminots !!
bref si je peux me permettre une attaque un peu basse on peu comprendre que le business ne soit pas toujours fleurissant pour toi si dans ta vie professionnelle tu tiens ce genre de raisonnement !!!
carambole (26 novembre 2008 14 h 30) disait:
ce que je vois c'est d'une part c'est que la SNCF ne paye pas le coût du réseau alors qu'un opérateur efficace (privé ou pas d'ailleurs) pourrait le faire mais du coup c'est bien tu es solidaire (parce que je suppose que tu n'appelles pas ça se faire avoir) soit par les impôts soit par le prix payé des billets des cheminots
pour être plus clair : solidaire des cheminots soit par les impots soit par le prix payé des billets de train.
Il faut reconnaître quand même à Sarko une certaine habileté dans la manoeuvre, qui consiste à récupérer une idée "de gauche" (comme le RSA), qu'il finance par une mesure "de gauche" (création d'un impôt) tout en satisfaisant ses copains du PAF et en faisant la nique à De Carolis, avec qui il est notoire que les relations sont plus que détestables.
La seule mesure intelligente aurait été de supprimer la redevance et de laisser la pub au service public !
La seule mesure intelligente aurait été de supprimer la redevance et de laisser la pub au service public !
byron (26 novembre 2008 13 h 04) disait:
Ha ha... bah, il se rend compte que ne lui répondant pas, il perd la caution que je lui apportait... Là il se sent un peu con tout seul à radoter ses petites rancœurs...
Oula non, ca me fait des vacances que tu n'interviennes plus a chaque fois que je poste, Snoopy et AK tentent de reprendre la main mais sans commune mesure avec toi.
Quant a des rancoeurs, je ne vois pqs de quoi tu veux parler, essaie de t'appliquer pour une fois ce que tu ecris a longueur de post, ne pense pas pour les autres.
goldoo (25 novembre 2008 12 h 12) disait:
T'es comme un chien de salon Byron ( pas loin du caniche n'est-ce pas ? mais pas la même race) bien au chaud dans son salon tout en pensant et en vivant par procuration les exploit exhaltant d'un fier chien de chasses..
T'as beau t'en impregnier, saliver. Tu reste un chien de salon qui n'a pas vécu plus que les autres ces délicieux moments de chasses.
Alors pour mieux combler ce vide, tu en parle mieux que ceux qui étaient à la dernière allalie, tu te fait en parole plus fier que n'importe quel bravard...
Mais tu restes un chien de salon, certe persuadé de connaitre l'art de la chasse sur le bout des doigt, mais chien de salon tout de même.
Voila qui est une analyse assez pertinente. L'experience et la connaissance de Byby se limitant a se deplacer en scooter dans le 93 et le Marais et a potacher ses anciens cours d'economie.
JMF (26 novembre 2008 16 h 38) disait:
goldoo (25 novembre 2008 12 h 12) disait:
T'es comme un chien de salon Byron ( pas loin du caniche n'est-ce pas ? mais pas la même race) bien au chaud dans son salon tout en pensant et en vivant par procuration les exploit exhaltant d'un fier chien de chasses..
T'as beau t'en impregnier, saliver. Tu reste un chien de salon qui n'a pas vécu plus que les autres ces délicieux moments de chasses.
Alors pour mieux combler ce vide, tu en parle mieux que ceux qui étaient à la dernière allalie, tu te fait en parole plus fier que n'importe quel bravard...
Mais tu restes un chien de salon, certe persuadé de connaitre l'art de la chasse sur le bout des doigt, mais chien de salon tout de même.
Voila qui est une analyse assez pertinente. L'experience et la connaissance de Byby se limitant a se deplacer en scooter dans le 93 et le Marais et a potacher ses anciens cours d'economie.
Tout me semble juste, mention spéciale pour
"ses anciens cours d'économie"
Pour les zélateurs de la libre concurrence et des vertus de la privatisation .
libres.org
Qui peut m'expliquer pourquoi je me tromperais en interprétant ce texte issu des milieux ultra libéraux comme l'aveu flagrant que le SEUL moyen d'être concurentiel pour les privés qui veulent prendre des parts de marché de la Deutsche Post ( privatisée depuis 12 ans certes mais..) est de pratiquer du dumping social .
"le marché postal est désormais totalement ouvert à la concurrence. Les concurrents de l’ancien monopole public pratiquaient des salaires de 7,50 euros de l’heure, ce qui permettait de réduire sensiblement les coûts et donc de concurrencer Deutsche Post. Avec un salaire minimum obligatoire à 9/9,80 euros, ces entreprises ne sont plus rentables, ni concurrentielles. "
Je trouve ça génial de lire ça sur un tel site , ça ne semble pas leur traverser l'esprit que ça risque de coincer un peu auprès des français cette façon de présenter les charmes et performances du tout libéral , sus aux services publics qui est leur fond de commerce .
Faut-il que Besancenot ou la CGT reprennent leurs propos pour qu'ils s'en rendent compte?
Bel éclairage aussi sur leur thèse anti-smic au nom de l'efficacité économique qui est une vraie croisade chez eux :
libres.org
Plusieurs autres sites du même acabit ont fait leurs choux gras de cette affaire de licenciements (pas l'histoire de corruption) sur le thème smic = + de chômage...
Un non-dit dans ce texte de cette histoire de salaire minimum :
En Bavière un des concurrents payait 5 euros de l'heure ses postiers qui recevaient de l'aide sociale pour compléter leurs bas revenus ....financement public par tous pour compenser des salaires dérisoires d'une entreprise privée devenue très rentable et prète à bouffer les parts des autres avec de tels coûts de MO.
Joli modèle de concurrence "libre et non faussée" et d'efficacité économique pour l'intérêt général !
"Curieusement " les syndicats allemand n'appréciaient guère ce procédé. Encore des vilains syndicalistes !
oué pas bo vilain les syndicats.
Y comprennent rien au monde de l'entreprise (à part la CFDT), et y veulent jamais négocier, demande à JMF
Sinon, ben un éléve de primaire comprendrait ça:
qu'est ce qui coute le plus cher à la collectivité:
une entreprise publique qui ne doit rémunérer personne ou sur décision politique la collectivité à travers l'état
une entreprise privée qui doit dégager une marge sur tout ce qu'elle fait pour dégager du profit pour quelques actionnaires privés ?????
Si on répond l'entreprise privée y a pas de secret c'est qu'elle économise sur les couts sociaux ou sur la qualité.
C'est bien l'intéret de toutes ces DSP ou PPP qui fleurissent partout:
les élues se débarassent de la gestion d'un service pour un cout légérement supérieur à ce que ça leur coutait avan (en général). L'entreprise fait son gras sur le dos des salariés et des clients.
Il n'y a pas de bénéfice pour la collectivité, mais juste pour les propriétaires de l'entreprise, et les élus qui se dégagent de toutes responsabilités dans la gestion.
Eventuellement cela permet de faire des économie en diminuant le rapport qualité prix du service...
Y comprennent rien au monde de l'entreprise (à part la CFDT), et y veulent jamais négocier, demande à JMF
Sinon, ben un éléve de primaire comprendrait ça:
qu'est ce qui coute le plus cher à la collectivité:
Si on répond l'entreprise privée y a pas de secret c'est qu'elle économise sur les couts sociaux ou sur la qualité.
C'est bien l'intéret de toutes ces DSP ou PPP qui fleurissent partout:
les élues se débarassent de la gestion d'un service pour un cout légérement supérieur à ce que ça leur coutait avan (en général). L'entreprise fait son gras sur le dos des salariés et des clients.
Il n'y a pas de bénéfice pour la collectivité, mais juste pour les propriétaires de l'entreprise, et les élus qui se dégagent de toutes responsabilités dans la gestion.
Eventuellement cela permet de faire des économie en diminuant le rapport qualité prix du service...
Puisque les hauts revenus éprouvent de plus en plus de mal à accepter de comprendre qu'il leur faut partager leurs revenus (dont ils ne sont que très marginalement justifiés), et qu'ils sont incapables de produire de la vraie richesse, leur reste la solution de baisser le coût de la vie avec les conséquences (pour les autres forcément) que ça entraîne, désinflation salariale, délocalisation, paupérisation...
Les écarts de revenus sont les symptômes de sociétés malades, pas de sociétés prospèrent. Croire que c'est sur son seul mérite qu'on peut se payer des millions est un mensonge grossier, c'est ce qu'ils aimeraient faire croire.
Les écarts de revenus sont les symptômes de sociétés malades, pas de sociétés prospèrent. Croire que c'est sur son seul mérite qu'on peut se payer des millions est un mensonge grossier, c'est ce qu'ils aimeraient faire croire.
byron (27 novembre 2008 10 h 26) disait:
Puisque les hauts revenus éprouvent de plus en plus de mal à accepter de comprendre qu'il leur faut partager leurs revenus (dont ils ne sont que très marginalement justifiés), et qu'ils sont incapables de produire de la vraie richesse, leur reste la solution de baisser le coût de la vie avec les conséquences (pour les autres forcément) que ça entraîne, désinflation salariale, délocalisation, paupérisation...
Les écarts de revenus sont les symptômes de sociétés malades, pas de sociétés prospèrent. Croire que c'est sur son seul mérite qu'on peut se payer des millions est un mensonge grossier, c'est ce qu'ils aimeraient faire croire.
Là on atteint des sommets !
Clichés lalala, clichés lalala, clichés lalala...
Tu serais pas le fils à Lagarde toi ?
Parce que pour batir des théories en se fondant uniquement sur les grandes entreprises où leur patrons et omettre que le paysage économique français est essentielement coposé de PME, faut forcément qu'il y ai un lien.
Du coup ségo serait-elle aussi de cette famille ???
C'est bien mon beau chien de salon tu nous retransmet bien ce que le syndicat des chien de chasse retoqués ta appris.
Les écarts grandissants de revenus sont clairement identifiés depuis des années, ce sont des symptômes de pays en voie de développement, en général... Tes insultes n'y changeront rien...
l'ocde n'est pas un repère de gauchistes...
OCDE
Si t'essayais de répondre sur le fond, au lieu de confondre attaquer mes idées et m'attaquer personnellement ? Je suppose que comme l'autre caniche, tu ne vas pas tarder à me parler de mes chaussures ou de mon scooter dans le 93 ?
l'ocde n'est pas un repère de gauchistes...
OCDE
Si t'essayais de répondre sur le fond, au lieu de confondre attaquer mes idées et m'attaquer personnellement ? Je suppose que comme l'autre caniche, tu ne vas pas tarder à me parler de mes chaussures ou de mon scooter dans le 93 ?
Mig
Le 27 nov. 2008 - 10:55
goldoo (27 novembre 2008 10 h 34) disait:
byron (27 novembre 2008 10 h 26) disait:
Puisque les hauts revenus éprouvent de plus en plus de mal à accepter de comprendre qu'il leur faut partager leurs revenus (dont ils ne sont que très marginalement justifiés), et qu'ils sont incapables de produire de la vraie richesse, leur reste la solution de baisser le coût de la vie avec les conséquences (pour les autres forcément) que ça entraîne, désinflation salariale, délocalisation, paupérisation...
Les écarts de revenus sont les symptômes de sociétés malades, pas de sociétés prospèrent. Croire que c'est sur son seul mérite qu'on peut se payer des millions est un mensonge grossier, c'est ce qu'ils aimeraient faire croire.
Là on atteint des sommets !
Clichés lalala, clichés lalala, clichés lalala...
Tu serais pas le fils à Lagarde toi ?
Parce que pour batir des théories en se fondant uniquement sur les grandes entreprises où leur patrons et omettre que le paysage économique français est essentielement coposé de PME, faut forcément qu'il y ai un lien.
Du coup ségo serait-elle aussi de cette famille ???
C'est bien mon beau chien de salon tu nous retransmet bien ce que le syndicat des chien de chasse retoqués ta appris.
goldoo +100000
byby il n'est pas du tout influencé par les médias qui nous font croire tous les jours que les patrons sont tous patrons du CAC40 qui n'ont pour la plupart jamais fondé l'entreprise mais ne font que de la gestion et touchent beaucoup beaucoup plus que la plupart des autres patrons français...
Je ne crois pas t'avoir insulté à aucun moment (ou peut être en parlant d'une éventuelle filiation avec Lagarde ?). Si tu fait référence au terme chien de salon, je ne crois pas qu'il y ait de véritable différence avec le terme caniche dont tu n'hésite pas affubler certaines personnes à de nombreuse reprise.
(Ah victimisation quens tu nous tient...).
Pour en revenir au fond (et je ne m'étendrais pas sur le sujet, pas très excitant de parler à un sourd). Je dirais juste que les grands patrons ne sont qu'une tranche marginale de la population française et qu'il me semble hasardeux de fonder une théorie aussi inéluctable que la tienne sur ces bases.
Qu'il ya ai une fracture qui s'accoroit dans la répsartition des richesses je ne le conteste pas, mais je trouve qu'il est plus intéréssant de l'observer sur des hypothèses écrétées. (c'est la base en statistique d'ailleurs).
(Ah victimisation quens tu nous tient...).
Pour en revenir au fond (et je ne m'étendrais pas sur le sujet, pas très excitant de parler à un sourd). Je dirais juste que les grands patrons ne sont qu'une tranche marginale de la population française et qu'il me semble hasardeux de fonder une théorie aussi inéluctable que la tienne sur ces bases.
Qu'il ya ai une fracture qui s'accoroit dans la répsartition des richesses je ne le conteste pas, mais je trouve qu'il est plus intéréssant de l'observer sur des hypothèses écrétées. (c'est la base en statistique d'ailleurs).
goldoo (27 novembre 2008 10 h 56) disait:Ah ? Tu crois que l'ocde ne sait pas écréter une stat ? arf...
Pour en revenir au fond (et je ne m'étendrais pas sur le sujet, pas très excitant de parler à un sourd). Je dirais juste que les grands patrons ne sont qu'une tranche marginale de la population française et qu'il me semble hasardeux de fonder une théorie aussi inéluctable que la tienne sur ces bases.
Qu'il ya ai une fracture qui s'accoroit dans la répsartition des richesses je ne le conteste pas, mais je trouve qu'il est plus intéréssant de l'observer sur des hypothèses écrétées. (c'est la base en statistique d'ailleurs).
T'es en train de me dire que l'étude de l'ocde est bidon, et que toi si tu regardes tes voisins, bah, c'est pas ce que tu vois et j'imagine qu'en plus tu es parti à l'étranger alors tu peux être encore plus exhaustif sur le sujet...
Comme notre ami carambole qui audite la sncf en se promenant gare de Lyon... Et gare d'Austerlitz... Sois pas ridicule...
Oui oui, l'ocde font des rapports sur les clichés, sont infiltrés par les trotskistes... ha ha...
Mig (27 novembre 2008 10 h 55) disait:Tu pourras dire +10000 tout autant que tu veux, mais celui qui manipule des clichés massues, c'est goldoo, moi, j'ai fourni un lien, t'as peut-être un truc à faire partager, une réflexion personnelle sur le sujet des écarts grandissants et de la pauvreté ? Tu crois que ce sont les pauvres qui sont de plus en plus fainéants ? Ou de plus en plus assistés ce qui les pousse à l'oisiveté ?
goldoo +100000
byby il n'est pas du tout influencé par les médias qui nous font croire tous les jours que les patrons sont tous patrons du CAC40 qui n'ont pour la plupart jamais fondé l'entreprise mais ne font que de la gestion et touchent beaucoup beaucoup plus que la plupart des autres patrons français...
byron (27 novembre 2008 10 h 39) disait:
Les écarts grandissants de revenus sont clairement identifiés depuis des années, ce sont des symptômes de pays en voie de développement, en général... Tes insultes n'y changeront rien...
Si t'essayais de répondre sur le fond, au lieu de confondre attaquer mes idées et m'attaquer personnellement ?
Byby est extraordinaire :
-quand il me traite de caniche ou de petit censeur, ce n'est pas une insulte ni une attaque personnelle
-quand il parle des pulls de Moot, ce n'est pas une insulte ni une attaque personnelle
-quand on le traite de chien de salon c'est une insulte et une attaque personnelle.
Il serait grand temps de te remettre en question byby, si tout le monde t'attaque personnellement comme tu le dis, c'est qu'il doit y avoir une raison.
Cette façon de faire ta victime à tout bout de champ est clairement insupportable.
Tu ne t'es jamais dit que les gens te répondaient sur le même ton que celui sur lequel tu t'adressais à eux ?
Une nouvelle fois, faites comme je dis mais pas comme je fais (comme les grèves par exemple), la paille, la poutre, etc...
Médite sur cet adage bien connu : "On récolte ce que l'on a semé".
Ah ? Tu m'en diras tant, Mat, où j'ai pu dire que c'est de me traiter de chien de salon qui est une insulte ? J'imagine que c'est la manière choisie par goldoo pour exprimer son sentiment, c'est tout, mais à aucun moment je n'ai dit que là était l'insulte...
De la même manière, c'est toi qui pense que les pulls de moot sont moches, à aucun moment je n'en évoque ne serais-ce que l'idée, mais tu as besoin de le faire croire aux gens, pour me désigner comme la personne coupable... Petite astuce de ta part, manipulation des faits, c'est dommage que tu en sois réduit à ça pour essayer d'être insultant avec moi...
Apprends à lire un peu Mat, parce que t'es fatigant à travestir la vérité à ta sauce pour qu'elle aille dans le sens de tes petites croyances inquisitoriales... Ne te figure pas qu'on est tous comme toi !
(et là je vois déjà venir les wagons de "byby ne crois pas qu'on soit tous comme toi" qui vont me revenir comme en écho)
De la même manière, c'est toi qui pense que les pulls de moot sont moches, à aucun moment je n'en évoque ne serais-ce que l'idée, mais tu as besoin de le faire croire aux gens, pour me désigner comme la personne coupable...
Petite astuce de ta part, manipulation des faits, c'est dommage que tu en sois réduit à ça pour essayer d'être insultant avec moi... Apprends à lire un peu Mat, parce que t'es fatigant à travestir la vérité à ta sauce pour qu'elle aille dans le sens de tes petites croyances inquisitoriales... Ne te figure pas qu'on est tous comme toi !
(et là je vois déjà venir les wagons de "byby ne crois pas qu'on soit tous comme toi" qui vont me revenir comme en écho)
Ce qui serait intéressant, c'est de savoir :
1. Pourquoi Byby s'est installé dans le 93 et bénéficie des aides de la collectivité pour ça
2. Quelle rémunération pour son salarié?
Parce que tu restes un employeur privé Byby je te rappelle.
1. Pourquoi Byby s'est installé dans le 93 et bénéficie des aides de la collectivité pour ça
2. Quelle rémunération pour son salarié?
Parce que tu restes un employeur privé Byby je te rappelle.
Où ais-je écrit que je contestais l'exsistance d'une fracture qui s'accroit dans la répartition des richesses ?
A quel moment mes propos ont ils été adréssés à l'enquête de OCDE ?
Toi qui soutient le courrage dans tout ses formes (voir tes posts plus haut hahaha !!), fait au moins preuve d'un peu de courrage en assumant tes propos.
Ce que je fustige c'est ta prose qui s'appuie sur des clichés pour trouver de la légitimité et renforcer l'impact.
D'ailleurs à propos de l'enquête que tu cite, je t'invite à toi-même la lire correctement, tu y découvrira des points interessant. Je te préviens tout de suite (pour que tu ne perde pas ton temps) ils ne vont pas tous dans le seul sens auquel tu accorde du crédit ( Ah la démocratie, c'est beau ! non ?).
Au fait j'ai bien aimé le petit tableau que tu dresse de moi, bon j'aime autant te le dire c'est mal parti pour toi si tu compte devenir profiler.
Ne te sent pas obliger d'essayer de décrédibilisé les gens qui ne pensent pas comme toi pour tenter d'imposer tes idées. Quant on a le courage dont tu te targues (cf post plus haut) on attaque la pente de face.
Ca ressemble plus à des manières de personnes à court d'arguements qu'au discours de quelqun qui est sur de son fait. (Ségo style revival 2007)
A quel moment mes propos ont ils été adréssés à l'enquête de OCDE ?
Toi qui soutient le courrage dans tout ses formes (voir tes posts plus haut hahaha !!), fait au moins preuve d'un peu de courrage en assumant tes propos.
Ce que je fustige c'est ta prose qui s'appuie sur des clichés pour trouver de la légitimité et renforcer l'impact.
D'ailleurs à propos de l'enquête que tu cite, je t'invite à toi-même la lire correctement, tu y découvrira des points interessant. Je te préviens tout de suite (pour que tu ne perde pas ton temps) ils ne vont pas tous dans le seul sens auquel tu accorde du crédit ( Ah la démocratie, c'est beau ! non ?).
Au fait j'ai bien aimé le petit tableau que tu dresse de moi, bon j'aime autant te le dire c'est mal parti pour toi si tu compte devenir profiler.
Ne te sent pas obliger d'essayer de décrédibilisé les gens qui ne pensent pas comme toi pour tenter d'imposer tes idées. Quant on a le courage dont tu te targues (cf post plus haut) on attaque la pente de face.
Ca ressemble plus à des manières de personnes à court d'arguements qu'au discours de quelqun qui est sur de son fait. (Ségo style revival 2007)
byron (27 novembre 2008 11 h 18) disait:
J'imagine que c'est la manière choisie par goldoo pour exprimer son sentiment, c'est tout, mais à aucun moment je n'ai dit que là était l'insulte...
Et bien dis-toi que, de même, c'est la manière dont tu parles des pulls de Moot ou dont tu affuble les gens de sobriquet comme caniche ou censeur qui est insultante.
Je te remets l'adage : "On récolte ce que l'on a semé".
Sinon c'est quand ta prochaine grève courageuse byby ?
byron (27 novembre 2008 11 h 18) disait:
Ah ? Tu m'en diras tant, Mat, où j'ai pu dire que c'est de me traiter de chien de salon qui est une insulte ? J'imagine que c'est la manière choisie par goldoo pour exprimer son sentiment, c'est tout, mais à aucun moment je n'ai dit que là était l'insulte...
De la même manière, c'est toi qui pense que les pulls de moot sont moches, à aucun moment je n'en évoque ne serais-ce que l'idée, mais tu as besoin de le faire croire aux gens, pour me désigner comme la personne coupable...
Apprends à lire un peu Mat, parce que t'es fatigant à travestir la vérité à ta sauce pour qu'elle aille dans le sens de tes petites croyances inquisitoriales... Ne te figure pas qu'on est tous comme toi !
(et là je vois déjà venir les wagons de "byby ne crois pas qu'on soit tous comme toi" qui vont me revenir comme en écho)
Du grand Byby...Dis donc tu es en forme en ce moment....
Tu te surpasses....
byron (27 novembre 2008 11 h 18) disait:
Ne te figure pas qu'on est tous comme toi !
C'est marrant mais on est un certain nombre ici à te trouver méprisant voir insultant, donc je ne suis pas le seul !
Quand on est un incompris on se remet en question, mais pour ça tu dois encore mûrir peut être.
Tu n'es pas sur ton piquet de grève ?
goldoo (27 novembre 2008 11 h 23) disait:
Ne te sent pas obliger d'essayer de décrédibilisé les gens qui ne pensent pas comme toi pour tenter d'imposer tes idées. Quant on a le courage dont tu te targues (cf post plus haut) on attaque la pente de face.
Ca ressemble plus à des manières de personnes à court d'arguements qu'au discours de quelqun qui est sur de son fait. (Ségo style revival 2007)
Non il ne ferait pas ca le Bybybidon quand même?
byron (27 novembre 2008 11 h 18) disait:
Ah ? Tu m'en diras tant, Mat, où j'ai pu dire que c'est de me traiter de chien de salon qui est une insulte ? J'imagine que c'est la manière choisie par goldoo pour exprimer son sentiment, c'est tout, mais à aucun moment je n'ai dit que là était l'insulte...
Mais alors a quoi faisais-tu référence dans cette phrase :
"Tes insultes n'y changeront rien... "
Victimisation et mauvaise foie, la paire gagante ?
Bien évidemment si tu m'apporte une réponse concrète à ma question je me raviserai, sans broncher.
Le gros problème c'est que quand il se contentait de me relancer sur tous les sujets, il pouvait resque passer pour crédible tellement je raconte de conneries, mais dès qu'il tente de jouer dans la cours des grands, son visage apparait au grand jour..... Reviens à la maison Byby, au moins avec moi tu étais bien traité
Mig
Le 27 nov. 2008 - 11:42
Byby : tu penses peut-être vraiment ce que tu écris mais ce qu'il faut savoir c'est comment ce que tu écris est interprété. Et là visiblement on est une grande majorité à comprendre apparemment le contraire de ce que tu racontes...
Alors soit t'es d'une mauvaise foi inégalable soit nous ne savons pas lire du tout (là j'ai des doutes :p).
Alors soit t'es d'une mauvaise foi inégalable soit nous ne savons pas lire du tout (là j'ai des doutes :p).
goldoo (27 novembre 2008 11 h 23) disait:Ce que tu as beaucoup de mal à comprendre, c'est que je n'ai aucun problème avec des théories ou des interprétations contradictoires aux miennes... Tu vois ? ça me permet de citer un article de l'ocde, parce qu'en général, ils bossent bien, même si leurs interprétations sont parfois empreintes de l'idéologie libérale dominante en ce moment (enfin, un peu moins à mesure qu'on prend conscience de l'ampleur de la note
D'ailleurs à propos de l'enquête que tu cite, je t'invite à toi-même la lire correctement, tu y découvrira des points interessant. Je te préviens tout de suite (pour que tu ne perde pas ton temps) ils ne vont pas tous dans le seul sens auquel tu accorde du crédit ( Ah la démocratie, c'est beau ! non ?).
)...Après, t'as un tel salmigondis de préjugés sur moi que tu m'excuseras de ne pas y répondre à tous, de toute façon, je ne suis pas sûr que tu les entendes...
Ah Goldoo et à Mig?
Justes pour savoir vous êtes des petits patrons?
nan parce que j'aimerai bien qu'on m'explique une bonne fois pour toute pourquoi les petis entrepreneurs, qui comme vous le faites remarquer n'ont vraiment rien à voir avec un PDG du cac 40 ou des majors de ce pays et leurs actionnaires, se croient systématiquement obligé de défendre le fonctionnement de ces grandes entreprises.
Pourtant ce sont généralement eux qui en prennent plein la figure par ces donneurs d'ordres, et ils n'ont en plus pas du tout les mêmes interets. Le petit entrepreneur pour vivre de son entreprise doit produire de la richesse. Il ne peut pas au contraire de la grosse entreprise exploiter des sous traitants, spéculer, profiter de l'Etat et de la collectivité...
Vivent ils par procuration en s'immaginant tous comme des minis Lagardère?
Justes pour savoir vous êtes des petits patrons?
nan parce que j'aimerai bien qu'on m'explique une bonne fois pour toute pourquoi les petis entrepreneurs, qui comme vous le faites remarquer n'ont vraiment rien à voir avec un PDG du cac 40 ou des majors de ce pays et leurs actionnaires, se croient systématiquement obligé de défendre le fonctionnement de ces grandes entreprises.
Pourtant ce sont généralement eux qui en prennent plein la figure par ces donneurs d'ordres, et ils n'ont en plus pas du tout les mêmes interets. Le petit entrepreneur pour vivre de son entreprise doit produire de la richesse. Il ne peut pas au contraire de la grosse entreprise exploiter des sous traitants, spéculer, profiter de l'Etat et de la collectivité...
Vivent ils par procuration en s'immaginant tous comme des minis Lagardère?
Ce ne sont pa des pré-jugés Byron, mais l'impression que tu donne au fil de tes posts. je veux bien croire que tu est quelqu'un ouvert d'esprit. Mais force est de constater que sur les sujet politico-économiques tu t'inscrit systèmatiquement en faux face a toute théorie opposée à la tienne. Et la manière que tu as de faire feux de tout bois et de stigmatiser les propos des autres, sans même essayer de les entendres, ne plaide pas dans le sens de l'ouverte d'esprit.
taktak (27 novembre 2008 11 h 52) disait:
Pourtant ce sont généralement eux qui en prennent plein la figure par ces donneurs d'ordres, et ils n'ont en plus pas du tout les mêmes interets. Le petit entrepreneur pour vivre de son entreprise doit produire de la richesse. Il ne peut pas au contraire de la grosse entreprise exploiter des sous traitants, spéculer, profiter de l'Etat et de la collectivité...
Parce que tu penses que si on prend les deux plus grosses entreprises du CAC (Carrefour et Total) elles ne produisent pas de richesses?
Tu peux développer STP?
inscrit le 17/10/05
32K messages