[Brève] Vittoz contrôlé positif, attente de la contre-expertise

vince du vercors (03 février 2005 22 h 17) disait:

Vincent je suis avec toi,on y croit.

Skiator (04 février 2005 19 h 31) disait:

Juste une petite précision concernant les sportifs de haut niveau.

Le dopage est une réponse à des charges d'entraînement trop élevées.

Légume (07 février 2005 11 h 08) disait:

Le deuxième échantillon, qui doit être analysé aujourd'hui (il ne s'agit pas réellement de "contre-expertise", dans la mesure où c'est un autre échantillon d'urine, prélevé au même moment, qui sera analysé....),

Légume (07 février 2005 11 h 08) disait:

Calim : les chevaux sont encore plus surveillés que les humains!!!

Dopage - Coupe du monde: Vincent Vittoz négatif à la contre-expertise
AFP | 08.02.05 | 16h14

L'analyse de l'échantillon B du skieur de fond français Vincent Vittoz, contrôlé positif à la furosémide, s'est révélée négative, a indiqué mardi la Fédération française de ski (FFS). Le champion de La Clusaz, 29 ans, avait été contrôlé positif à la furosémide, une substance inscrite sur la liste des produits interdits, le 15 janvier à Nove Mesto, en République tchèque.Vainqueur du 15 km libre à Nove Mesto, le Haut-Savoyard avait tenu à informer lui-même les médias par un communiqué, se déclarant "choqué par cette annonce". Il avait souhaité attendre la contre-expertise avant de s'exprimer.

lemonde.fr

moi même disait:

sauf si "quelqu'un" s'est "amusé" à verser du furosémide dans le premier flacon???!!!???!!!!.......

Légume (08 février 2005 18 h 25) disait:

moi même disait:

sauf si "quelqu'un" s'est "amusé" à verser du furosémide dans le premier flacon???!!!???!!!!.......

il semblerait malheureusement que ce soit l'explication le plus plausible!!!.....

2ALPES (08 février 2005 16 h 47) disait:

alors le flacon A positif, le flacon B négatif, mais qui a raison???

Quelques infos supplementaires :


Le fondeur français Vincent Vittoz est blanchi de tout soupçon de dopage
LE MONDE | 09.02.05 | 14h56
A 8 heures par e-mail, recevez la Check-list, votre quotidien du matin. Abonnez-vous au Monde.fr
L'analyse du second flacon d'urine prélevé sur le coureur lors d'une épreuve de Coupe du monde n'a pas révélé de traces de Furosémide.

Bormio (Italie) de notre envoyée spéciale

"Il n'y a pas de cas Vincent Vittoz." C'est la conclusion de la Fédération internationale de ski (FIS) à la suite de la contre-expertise négative de l'échantillon d'urine du fondeur français effectuée, mardi 8 février, en présence du docteur Marie-Philippe Rousseaux-Blanchi, médecin de la Fédération française de ski (FFS). Analysé, comme l'échantillon A, au laboratoire de Cologne (Allemagne) accrédité par le Comité international olympique (CIO), le second flacon d'urine (l'échantillon B) fourni par le Haut-Savoyard après sa victoire, le 15 janvier, sur une épreuve de Coupe du monde à Nove Mesto (République tchèque) n'a pas confirmé la présence de Furosémide. Ce diurétique est interdit en raison de ses capacités à masquer l'utilisation de produits dopants (Le Monde du 5 février).

Toujours ébranlé par cette affaire, le Français s'est exprimé par téléphone depuis sa station natale de La Clusaz (Haute-Savoie). "Pendant une semaine, je ne comprenais rien, et là, c'est un gros soulagement", a-t-il soufflé. Tout en protestant de son innocence, il avait lui-même rendu publique, jeudi 3 février, la positivité de son échantillon alors que la procédure est - en théorie - confidentielle jusqu'à l'issue de la contre-expertise. Cet incident survenu en pleine préparation pour les championnats du monde organisés à Oberstdorf (Allemagne) du 19 au 26 février a fortement perturbé le skieur, âgé de 29 ans et deuxième du classement général provisoire de la Coupe du monde dont il a remporté trois épreuves cette saison. Au point qu'il "commence à tomber malade" et souffre de maux de gorge.

Vincent Vittoz, qui a toujours tenu un discours intransigeant sur le dopage, a bénéficié d'un soutien inconditionnel de la fédération, de son équipementier, de ses coéquipiers et de son employeur, l'armée de terre où il a le grade de sergent à l'Ecole militaire de haute montagne (EMHM de Chamonix). "Le suivi de la FFS est très complet, confirme Gérard Dine, expert auprès de la commission médicale de la FFS, et le résultat de l'échantillon A ne collait absolument pas aux informations dont on bénéficiait pour Vincent. Il n'est pas rare que l'analyse d'un même échantillon par la même technique à deux moments différents soit variable. Les techniques de toxicologie urinaire restent aléatoires quand le produit est à l'état de trace et pas de dose".

Patricia Jolly
lemonde.fr

@+
smac

carambole (09 février 2005 16 h 20) disait:

peuvent-ils se tromper quand il disent qu'il y a un produit dopant ou peuvent-ils se tromper quand ils disent qu'il n'y en a pas ?