neiges
neiges
Statut : Confirmé
inscrit le 28/02/02
3692 messages
Il n'y aura pas tout pour lui, mais il va recuperer quand meme pas mal de billes.

Il a attendu quelques années mais cela bien prouve qu'il avait raison; sur le coup, il s'est fait voler.

Bon, il communiquera pas dit-il, il s'est engage sur la confidentialité.


Affaire Adidas-Tapie: le CDR devra verser 285 millions d'euros.

PARIS (Reuters) - Un tribunal arbitral a fixé vendredi à 285 millions d'euros le montant que le consortium de réalisation (CDR) devra rembourser aux liquidateurs du groupe Bernard Tapie au titre du préjudice subi par l'homme d'affaires dans le cadre de la vente en 1992-1993 de la société Adidas par le Crédit lyonnais, a annoncé vendredi le CDR dans un communiqué.

"Le Tribunal retient la responsabilité des banques SDBO et Clinvest (anciennes filiales du Crédit Lyonnais), dont le CDR est l'héritier dans le cadre de sa mission de 'défaisance', au titre de l'exécution du mandat de vendre Adidas qui leur avait été confié par le groupe Tapie en 1992-93", indique le CDR.

Le consortium avait été chargé d'apurer le passif du Crédit lyonnais, depuis racheté par le Crédit agricole.

Bernard Tapie avait pris le contrôle majoritaire d'Adidas en 1990, avant de céder ses parts pour l'équivalent de 318 millions d'euros en 1993, grâce à un mandat de vente confié à la Société de banque occidentale (SDBO), filiale du Crédit lyonnais et partenaire de l'homme d'affaires depuis 1977. Grâce à un montage financier complexe, la banque avait revendu ces parts d'Adidas en décembre 1994 à Robert-Louis Dreyfus pour l'équivalent de 708 millions d'euros.

Le Tribunal arbitral a estimé que deux fautes avaient été commises par les filiales du Lyonnais : "d'une part, un manquement à l'obligation de loyauté incombant au mandataire, en n'informant pas suffisamment le mandant, d'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement, le bien qu'elle est chargée de vendre".

Il a ainsi alloué aux liquidateurs du groupe Tapie une indemnité de 240 millions d'euros, au titre du manque à gagner, et une autre indemnité de 45 millions d'euros, au titre du préjudice moral.

Une grande partie de cette somme devrait toutefois revenir aux services des impôts.

"Compte tenu de la créance que détient le CDR sur la liquidation, et des impôts dus par celle-ci, une large part de la condamnation décidée par le tribunal retournera en pratique vers les caisses publiques", a ainsi précisé le CDR.

"On a signé un engagement de confidentialité ce qui m'interdit complètement de communiquer là-dessus malheureusement. (...) Je suis très heureux", a déclaré de son côté Bernard Tapie sur RTL après l'annonce de cette décision.
kjohann
kjohann

inscrit le 16/10/05
5273 messages
Disons que les bons comptes font les bons amis! (heu....!!)
Une bien fine partie entre les banques, le fisc et Nanard!! On dirait les Pieds Nickelés!
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
je ne minquiète pas trop non plus pour bernanrd Tapie, il ne dort pas sous les ponts non plus, mais je l'aime bien, une des rares personalité de gauche qui , même si ses actions professionnelles restent discutablent, a tenté lors de son bref passage au sous mitterrand de réformer la politique de la ville.
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?
Buberto
Buberto

inscrit le 29/01/03
8032 messages
matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:
De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?
Et 15 ans de litige réglé en quelques mois ...
mais ce n'est qu'une coïncidence.

Rigolez pas, c'est avec notre pognon !!! :(
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:

De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?


il a bien été ministre sous mitterrand non?
Tchi
Tchi

inscrit le 04/01/07
3408 messages
Matos : 1 avis
phil6611 (12 juillet 2008 09 h 43) disait:

matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:

De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?


il a bien été ministre sous mitterrand non?


Ha Mitterrand était de gauche?
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
Tchi (12 juillet 2008 12 h 06) disait:

phil6611 (12 juillet 2008 09 h 43) disait:

matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:

De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?


il a bien été ministre sous mitterrand non?


Ha Mitterrand était de gauche?



je me demandais aussi

kjohann
kjohann

inscrit le 16/10/05
5273 messages
Buberto (12 juillet 2008 09 h 32) disait:

matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:
De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?
Et 15 ans de litige réglé en quelques mois ...
mais ce n'est qu'une coïncidence.

Rigolez pas, c'est avec notre pognon !!! :(


En l'occurence, si j'ai bien compris, la majorité du pactole va revenir au fisc.
Je dois avouer que moi aussi j'ai une certaine sympathie pour Nanard, malgré ttes ses casseroles que je sais. Et puis moi, je l'ai vu au théatre, ça change tout! ;-);-)
seb_gb
seb_gb

inscrit le 19/11/07
324 messages
Matos : 2 avis
limite si le pactole va au fisc, donc dans les caisses de l état, c est noel avant l heure!! à moins que ça fasse un petit détour par des poches grandes ouvertes... oups, j ai rien dit! :)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
kjohann (13 juillet 2008 02 h 49) disait:

Buberto (12 juillet 2008 09 h 32) disait:

matbri (12 juillet 2008 09 h 05) disait:
De gauche Tapie ? Il a pas soutenu Sarko lors des dernières élections ?
Et 15 ans de litige réglé en quelques mois ...
mais ce n'est qu'une coïncidence.

Rigolez pas, c'est avec notre pognon !!! :(


En l'occurence, si j'ai bien compris, la majorité du pactole va revenir au fisc.
Je dois avouer que moi aussi j'ai une certaine sympathie pour Nanard, malgré ttes ses casseroles que je sais. Et puis moi, je l'ai vu au théatre, ça change tout! ;-);-)



Idem, mais c'est quand même dommage qu'il ait soutenu Sarkosy.

Après avoir clamé si fort qu'il était de gauche, soutenir Sarkozy, c'est un peu dommage.
Tout comme Roger Hanin, du reste. :(

Je trouverais assez drôle de connaitre leurs positions maintenant que Sarkozy est profondément décridibilisé par sa grande incompétence et sa stupidité à gouverner. ;)
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
kjohann (13 juillet 2008 02 h 49) disait:

Et puis moi, je l'ai vu au théatre, ça change tout! ;-);-)


remarque qu'il avait pas besoin de monter sur les planches pour faire du cinéma ;)
Iiej76
Iiej76

inscrit le 04/11/06
7809 messages
phil6611 (13 juillet 2008 17 h 39) disait:

kjohann (13 juillet 2008 02 h 49) disait:

Et puis moi, je l'ai vu au théatre, ça change tout! ;-);-)


remarque qu'il avait pas besoin de monter sur les planches pour faire du cinéma ;)


Comme chanteur, il n'était pas mal non plus, mais c'est quand même comme patron de l'OM qu'on l'a préféré, le seul patron qui avait compris comment on gagne une coupe d'Europe. ;)

Bah oui, l'Europe, c'est bien une histoire d'argent, nan ? :d :d
kjohann
kjohann

inscrit le 16/10/05
5273 messages
En effet, il avait compris que ce n'était pas ses propres joueurs qu'il fallait arroser de pognon mais ceux de l'équipe adverse! ;-);-)
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
kjohann (14 juillet 2008 00 h 58) disait:

En effet, il avait compris que ce n'était pas ses propres joueurs qu'il fallait arroser de pognon mais ceux de l'équipe adverse! ;-);-)


et l'arbitre tu oublies l'arbitre ;);););)
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
Bernard Tapie :

Le mec qui a laissé une ardoise au Chantier Naval de Marseille pour le Phocéa?

Le mec qui a abusé le fisc pendant des années notamment justement avec son bateau le Phocéa?

Le mec qui a arnaqué la veuve d'Alain Colas avec le rachat du Phocéa et de la société qui gérait le bateau?

Le mec de l'affaire Testut?

Le spécialiste de la fraude fiscale?

Le mec de l'affaire Adidas/Crédit Lyonnais

Le mec qui truque les matchs de foot?

Bref, on parle bien du même?
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Je crois ouais mais tu comprends il a gagné la coupe d'Europe alors il sera toujours bien placé dans le coeur des français...
Moi je comprends pas pourquoi il n'est pas en prison plutôt qu'à la télé ou au théâtre, mais bon...
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
JMF (17 juillet 2008 10 h 06) disait:

Bref, on parle bien du même?


Ah bon ? J'ai cru que tu parlais de Carambole :)

Plus sérieusement, comme l'a souligné Mig, il a fait gagné une coupe d'Europe, et il a un charisme certain. Cela suffit à faire passer l'éponge auprès d'un grand nombre de gens...
kito3004
kito3004

inscrit le 05/12/07
1175 messages
et aussi une chanson avec doc gyneco à l'époque "hexagone" il me semble de Renaud; c'était bien marrant! Et puis il a apporté énormément au foot, avant lui la corruption était un peu plus anecdotique
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Un escroc... Qui voulait faire croire qu'il sauvait des entreprises, en plus...!
Bref, je reviens sur le sujet, parce que je suis en train de lire dans le "Canard" un article qui en parle, avec un rappel de leurs articles de....2007, qui annonçait déjà ce "prix" qu'allait recevoir Tapie de son pote Sarko... Va lui rester quand même 40 millions, à Nanard... et un hôtel particulier...
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
snowfun (18 juillet 2008 16 h 20) disait:

Un escroc... Qui voulait faire croire qu'il sauvait des entreprises, en plus...!
Bref, je reviens sur le sujet, parce que je suis en train de lire dans le "Canard" un article qui en parle, avec un rappel de leurs articles de....2007, qui annonçait déjà ce "prix" qu'allait recevoir Tapie de son pote Sarko... Va lui rester quand même 40 millions, à Nanard... et un hôtel particulier...


Tu sous entend que la justice ne serait pas indépendante?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
La justice, par l'intermédiaire de la Cour de Cassation, a déclaré en octobre 2006 qu'"aucune faute n'est caractérisée à l'encontre du Crédit Lyonnais"
Là, c'était un arbitrage. justice privée, sans contrôle, et sans possibilité de faire appel.
Mais je ne peux pas reproduire le long article du "Canard" (qui n'est pas souvent condamné pour diffamation, hein...)...
Je vous invite à le lire...
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages
disait:
Le Tribunal donne raison à Bernard Tapie sur deux points. Selon les «sages», les fautes auraient été commises par les banques : d'une part, un manquement à l'obligation de loyauté incombant au mandataire, en n'informant pas suffisamment le mandant, d'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement, le bien qu'elle est chargée de vendre.


Je n'aime absolument pas Tapie, mais qu'une banque chargée de vendre ta boite en devienne l'acheteuse.........c'est être juge et partie
JMF
JMF

inscrit le 11/11/99
11K messages

Plus d'infos

lejdd.fr

snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Ben... C'est pô un vrai tribunal... Le CDR et Tapie ont discuté avant, et choisi les 3 arbitres...
Mais encore une fois, lisez l'article, les gens... (Non, pas toi, Bozo, on sait bien que tu ne lis pas...)
Bon, j'ai le même problème que sur le post dans "Ski": un apéro urgent ! ;)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Pffffffffffffffffe les deux parties s'étaient mis d'accord sur la procédure d'arbitrage !

donc procédure d'arbitrage il y a eu (et c'est assez courant) ensuite on peut soupçonner les "arbitres" m'enfin leur personnalité est assez respectable.

ensuite la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond mais uniquement sur une éventuel problème de forme du jugement précédent donc on ne peut pas le citer pour dire que le crédit lyonnais n'était pas fautif !

ensuite quand le canard dit une connerie il revient 3 ans plus tard pour dire qu'il a dit une connerie ???

de temps en temps il fait une bonne prévision et peut donc la rappeler !!!
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
JMF (18 juillet 2008 18 h 51) disait:

Plus d'infos

lejdd.fr

Ben oui... Avec les intérêts, ce sera entre 40 et 50 millions...
Allez, hop, à boiiiire!!
Xavman2
Xavman2

inscrit le 23/12/06
323 messages
JMF (18 juillet 2008 18 h 49) disait:

disait:
Le Tribunal donne raison à Bernard Tapie sur deux points. Selon les «sages», les fautes auraient été commises par les banques : d'une part, un manquement à l'obligation de loyauté incombant au mandataire, en n'informant pas suffisamment le mandant, d'autre part, une violation de l'interdiction, pour la banque mandataire, de se porter contrepartie en achetant, directement ou indirectement, le bien qu'elle est chargée de vendre.


Je n'aime absolument pas Tapie, mais qu'une banque chargée de vendre ta boite en devienne l'acheteuse.........c'est être juge et partie


juge et partie avec une belle plus value à l'arrivée, il est là le scandale et pas ailleurs.
Même un escroc a la logique comptable avec lui.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
bon d'un autre côté il s'était quand même débrouillé pour racheter Adidas !

je ne suis pas fan, il n'a jamais redressé une société mais il a su faire des coups !
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
carambole (18 juillet 2008 18 h 54) disait:

Pffffffffffffffffe les deux parties s'étaient mis d'accord sur la procédure d'arbitrage !

donc procédure d'arbitrage il y a eu (et c'est assez courant) ensuite on peut soupçonner les "arbitres" m'enfin leur personnalité est assez respectable.

ensuite la cour de cassation ne se prononce pas sur le fond mais uniquement sur une éventuel problème de forme du jugement précédent donc on ne peut pas le citer pour dire que le crédit lyonnais n'était pas fautif !

ensuite quand le canard dit une connerie il revient 3 ans plus tard pour dire qu'il a dit une connerie ???

de temps en temps il fait une bonne prévision et peut donc la rappeler !!!

Carambole, le "Canard" est lu... Et il n'y a pas 3 ans à attendre, lorsqu'ils sont mis en procès!
La Cour de Cassation a dit que le Crédit Lyonnais n'était pas fautif! Essaie de lire l'article, tiens... Tu verras ce qui est écrit... Notamment sur les arbitres... Et l'enchainement des faits...
Ha mais j'oubliais ! Bien sûr, on a mentionné sarko!! Donc, c'est juste du mauvais esprit! Quand on ne parlait que de Nanard, catalogué à gauche (Pff.. Nanard est surtout du côté de Nanard...), là, on pouvait dire qu'il était escroc..!
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Xavman2 (18 juillet 2008 18 h 56) disait:

juge et partie avec une belle plus value à l'arrivée, il est là le scandale et pas ailleurs.
Même un escroc a la logique comptable avec lui.


pas la logique comptable simplement la loi !

ça fait bizarre de lire ça hein ! ;)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
snowfun (18 juillet 2008 18 h 59) disait:
La Cour de Cassation a dit que le Crédit Lyonnais n'était pas fautif!


tu as la référence de l'arrêt de la cour ?
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
et celle de l'article du canard ?
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
carambole (18 juillet 2008 19 h 02) disait:

et celle de l'article du canard ?

Je n'ai que la date de l'arrêt : 9 octobre 2006...
L'article du "Canard" (qui n'est pas en ligne, pour ce que j'en sais, est du 16 juillet...
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
carambole (18 juillet 2008 18 h 59) disait:


pas la logique comptable simplement la loi !

ça fait bizarre de lire ça hein ! ;)

La loi... Alors qu'un contentieux traité par les tribunaux publics est allé jusqu'à la Cour de Cassation...?
Doit y avoir différents niveaux de lois, alors...
poilagratter
poilagratter
Statut : Confirmé
inscrit le 12/01/06
8597 messages
Trouvé sur LCI ça :
Au terme de dix années de conflit, la Cour de cassation s'est prononcée lundi en faveur de l'Etat dans le litige l'opposant à Bernard Tapie, en cassant la décision qui avait octroyé 135 millions d'euros de dommages et intérêts à l'ex-homme d'affaires dans le dossier Adidas. La Cour de cassation a décidé de renvoyer le dossier devant la cour d'appel de Paris, réunie dans une autre composition, pour le rejuger.

Contrairement à la cour d'appel de Paris, la Cour de cassation estime qu""aucune faute n'est en l'état caractérisée à l'encontre" du Crédit Lyonnais, lors de la cession du groupe Adidas à Robert Louis-Dreyfus en 1993-1994. La cour d'appel de Paris avait, le 30 septembre 2005, estimé que le Crédit Lyonnais n'avait pas respecté ses obligations de banquier à l'égard de Bernard Tapie lors de cette cession. Estimant que l'ex-homme d'affaires avait subi un préjudice, la cour d'appel avait donc condamné le CDR à lui verser 135 millions d'euros de dommages-intérêts.

"Erreurs de droit"

La Cour de cassation a estimé que la cour d'appel avait commis plusieurs erreurs de droit dans son examen du litige Tapie/CDR. Réunie en assemblée plénière, la plus haute juridiction de l'ordre judiciaire, présidée par Guy Canivet, a donné raison au Consortium de réalisation (CDR), organisme public chargé d'assumer le passif du Crédit Lyonnais, qui contestait cet arrêt de la cour d'appel de Paris.

"L'arrêt étant cassé en ses dispositions condamnant le CDR Créances et le Crédit Lyonnais, il appartiendra à la cour d'appel de Paris, à laquelle l'affaire est renvoyée dans une autre composition, de rejuger intégralement l'affaire, en droit et en fait", a indiqué la Cour de cassation dans un communiqué. Bernard Tapie a déclaré être "très surpris" de cette décision dont il conteste les motivations


quant au cannard, c'est celui qui vient de sortir :)
voili voilou :)
poilagratter
poilagratter
Statut : Confirmé
inscrit le 12/01/06
8597 messages
Je rapplle à snowfun qu'il a un apéro urgent :d
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
snowfun (18 juillet 2008 19 h 07) disait:

carambole (18 juillet 2008 18 h 59) disait:


pas la logique comptable simplement la loi !

ça fait bizarre de lire ça hein ! ;)

La loi... Alors qu'un contentieux traité par les tribunaux publics est allé jusqu'à la Cour de Cassation...?
Doit y avoir différents niveaux de lois, alors...


euh la procédure jugement, appel, cassation et nouveau jugement en cour d'appel est très classique (sous réserve que la cour de cassation casse le jugement d'appel) et n'est que la strict utilisation des possibilités offertes par la "loi" !
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
poilagratter (18 juillet 2008 19 h 11) disait:
quant au cannard, c'est celui qui vient de sortir :)
voili voilou :)


Pfffffffffffffe il va falloir que j'achète ce canard ???
poilagratter
poilagratter
Statut : Confirmé
inscrit le 12/01/06
8597 messages
je me permets de souligner qu'on est passé de 135 à 285 millions d'€ dans cette affaire.
poilagratter
poilagratter
Statut : Confirmé
inscrit le 12/01/06
8597 messages
carambole (18 juillet 2008 19 h 20) disait:

poilagratter (18 juillet 2008 19 h 11) disait:
quant au cannard, c'est celui qui vient de sortir :)
voili voilou :)


Pfffffffffffffe il va falloir que j'achète ce canard ???


scoop :d carambole va acheter le canard :p
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Bon si la référence est uniquement l'article en couverture il n'y a rien (sinon que le persiflage facile habituel ;) ) !

expliquer que Tapie fait jouer ses relations simplement parce qu'il épuise toutes les possibilités est pour le moins tendancieux !! tout le monde fait ça ( et c'est malheureusement ce qui explique pour partie l'encombrement des tribunaux !)

expliquer que la cour de cassation donne raison sur le fond au CL en extrayant de l'arrêt une phrase est aussi tendancieux ! de nouveau la cour de cassation ne se prononce par sur le fond mais sur la façon dont un jugement a été rendu ! je suis très curieux de voir l'arrêt complet. Naturellement il est favorable au crédit lyonnais mais uniquement sur la manière dont la cour d'appel avait motivé son jugement de nouveau certainement pas sur le fond !

PS soyons clair : Tapie est effectivement un escroc !
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
poilagratter (18 juillet 2008 19 h 22) disait:

je me permets de souligner qu'on est passé de 135 à 285 millions d'€ dans cette affaire.


rien que de très classique : dédomagements divers et variés, intérêts ...

pourquoi crois-tu que les gens in fine cherchent très souvent une solution amiable (éventuellement via un arbitrage) !
poilagratter
poilagratter
Statut : Confirmé
inscrit le 12/01/06
8597 messages
Je n'ai fait que "souligner" carambole ;) je n'ai fait aucun commentaire :)
neiges
neiges
Statut : Confirmé
inscrit le 28/02/02
3692 messages
snowfun disait:
La Cour de Cassation a dit que le Crédit Lyonnais n'était pas fautif!

Avant la cassation, il y a eu d'autres tribunaux.... ont-ils dit que le CL n'etait pas fautif, que Tapie avait tord?
phil6611
phil6611
Statut : Gourou
inscrit le 30/12/05
60K messages
Stations : 4 avis
JMF (17 juillet 2008 10 h 06) disait:



Le mec qui a abusé le fisc pendant des années



la je ne vois pas ou est le problème...........je l'ai bien fait pendant plus de dix ans!!! :p
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Non, carambole, il n'y a pas que la page de couverture, il y a aussi quasiment toute la page 3! (Et on est bien d'accord sur le fait que c'est un escroc... )

Avant la cassation, il y a eu jugement, puis appel (favorable à Tapie), puis Cassation, qui a cassé l'arrêt de la Cour d'Appel...
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Bon je me suis fait violence et j'ai acheté le canard !!!

je regrette : il n'y a rien dans ta page 3 sinon que des insinuations (qu'effectivement il est assez difficile d'attaquer en diffamation) je pourrais écrire le même genre d'article en faveur de Tapis (si je savais rédiger !) sans être attaquable non plus !!!

je note avec intérêt que tapie a obtenu 60 millions de moins que la somme somme sur laquelle les deux parties se "seraient mises d'accord" et que la première médiation soi-disant arrangée n'a pas marché (curieux pour une médiation arrangée non ?)
snowfun
snowfun

inscrit le 19/03/03
14K messages
Tu n'as pas tout lu...? La première médiation ne couvrait pas les dettes de Tapie. Et le président de lépoque du CDR, a décidé de saisir la cour de Cassation... Président remplacé parce qu'à la limite d'âge en décembre 2006.
D'autre part, carambole, si j'ai parlé de cet article, c'est pour donner un autre éclairage sur ce post sur Tapie, éclairage d'ailleurs déjà évoqué par matbri et Buberto.
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
si l'éclairage sur tapie c'est de dire que c'est un escroc c'est enfoncer une porte ouverte, si c'est expliquer qu'il a monayé son soutien à sarkosy contre un jugement favorable bof bof

je rappelle que les deux fois où un tribunal a eu à décider sur le fond le CDR a perdu.