Un deuxième EPR pour la France?

byron (07 juillet 2008 15 h 03) disait:

Disons qu'à l'évidence il faudra des changements dans les habitudes... le transport individuel, par exemple, est extrêmement coûteux collectivement (matières fossiles, rejets de co2, infrastructures routières) et vouloir insister à faire perdurer ce système avec des bio carburants, par exemple a montré ses limites...

Et ça reste le seul choix pour pas mal d'entre nous quand même.

snowfun (07 juillet 2008 15 h 27) disait:

Et ça reste le seul choix pour pas mal d'entre nous quand même.

J'en suis absolument conscient sf ! mais ça n'en reste pas moins un problème majeur à moyen terme...

Tchi (07 juillet 2008 15 h 22) disait:

Liej c'est quoi que tu apelles démantelé? Parce que j'habite à 50 bornes de St Laurent (et à 50 bornes de Dampierre aussi remarque ) et franchement à St Laurent, il reste des structures métalliques... comment dire, plus moche tu meurs Soit dit en passant si on pouvait accéder pour faire des photos de friches industrielles

Démanteler, ou plutôt déconstruire dans le cas du nucléaire, cela prends du temps. Il faut d'abord commencer par la salle des machines (là ou l'electricité est produite) puis continuer par tout ce qui est circuit "radioactifs" et enfin pour finir, par la superstructure, soit ce qui est le plus moche notamment à Saint Laurent. A Bugey, une unité UNGG (1ère génération de réacteur) est arrétée depuis 1992 et la fin de sa déconstruction est prévue en 2025, donc tu vois ça prends un certain temps et même un temps certain..
Pour Dampierre, les tranches sont partie pour marcher au moins jusqu'à 2020 donc je te laisse imaginer la date de la fin de la déconstruction....

PS : tu t'adressais à Liej mais il ne m'en voudra pas d'avoir répondu avant lui, et il me corrigeras si nécessaire...

Tiens puisque'il y a des connaisseurs en nucléaire, voila une question qui me turlupine depuis un moment :

Je lis un peu partout que le nucleaire, c'est pas cher (encore ecrit un peu plus haut).

Et je lis aussi de temps a autre que le nucleaire (la fission, pas la fusion) engloutit un budget environ 10 fois egale au budget de toutes les autres energies reunis. (et quand je lis au dessus que le demantelement d'une tranche prend plus de trente ans, ça me semble à priori crédible).

Bref, ces 2 affirmations me semble pas mal contradictoire.
Alors qui peut m'eclairer ?

@+
smac

juju73 (07 juillet 2008 17 h 58) disait:

Tchi (07 juillet 2008 15 h 22) disait:

Liej c'est quoi que tu apelles démantelé? Parce que j'habite à 50 bornes de St Laurent (et à 50 bornes de Dampierre aussi remarque ) et franchement à St Laurent, il reste des structures métalliques... comment dire, plus moche tu meurs Soit dit en passant si on pouvait accéder pour faire des photos de friches industrielles

Démanteler, ou plutôt déconstruire dans le cas du nucléaire, cela prends du temps. Il faut d'abord commencer par la salle des machines (là ou l'electricité est produite) puis continuer par tout ce qui est circuit "radioactifs" et enfin pour finir, par la superstructure, soit ce qui est le plus moche notamment à Saint Laurent. A Bugey, une unité UNGG (1ère génération de réacteur) est arrétée depuis 1992 et la fin de sa déconstruction est prévue en 2025, donc tu vois ça prends un certain temps et même un temps certain..
Pour Dampierre, les tranches sont partie pour marcher au moins jusqu'à 2020 donc je te laisse imaginer la date de la fin de la déconstruction....

PS : tu t'adressais à Liej mais il ne m'en voudra pas d'avoir répondu avant lui, et il me corrigeras si nécessaire...

Merci pour les infos

smac (07 juillet 2008 19 h 10) disait:

Tiens puisque'il y a des connaisseurs en nucléaire, voila une question qui me turlupine depuis un moment :

Je lis un peu partout que le nucleaire, c'est pas cher (encore ecrit un peu plus haut).

Et je lis aussi de temps a autre que le nucleaire (la fission, pas la fusion) engloutit un budget environ 10 fois egale au budget de toutes les autres energies reunis. (et quand je lis au dessus que le demantelement d'une tranche prend plus de trente ans, ça me semble à priori crédible).

Bref, ces 2 affirmations me semble pas mal contradictoire.
Alors qui peut m'eclairer ?

@+
smac

En gros pour résumer: les infrastructures, le combustible, le personnel, tout ça a un coût important, plus que pour le thermique, l'hydroélectrique et l'éolien, mais la puissance produite par une tranche nucléaire et son taux de disponibilité sont tellement importants que le ratio coût - kilowatt heure est plus intéressant que l'eléctricité produite par les autres sources.

Pour info la puissance d'une tranche EPR c'est 1600 MégaWatt ( les réacteurs actuels 900, 1300 et 1450 Mwatt), une tranche thermique c'est de l'ordre de 250 MWatt, et une éolienne c'est en moyenne 1,5 MWatt. Voilà pour l'ordre d'idée...

Je comprend pas trop cette histoire de tranche? Une tranche EPR c'est un réacteur EPR et une tranche éolienne c'est une éoliene par exemple?

Chomo (07 juillet 2008 20 h 16) disait:

Je comprend pas trop cette histoire de tranche? Une tranche EPR c'est un réacteur EPR et une tranche éolienne c'est une éoliene par exemple?

Pour mieux comprendre : La centrale de Flamanville possèdera dorénavant, 3 Tranches.

2 Tranches de 1400 MWe et une tranche EPR de 1700 MWe.

(1300 MWe net et 1600 MWe net).

jegg (07 juillet 2008 13 h 50) disait:

Pour info, ça se fait déjà en france, et depuis les années 30 : http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=10485.

yep, je sais que ça existe aussi en France (enfin, j'avais juste entendu parler de celle de Vaujany), c'était juste pour renchérir sur ce que répondait byron à cedski, rapport à la prod massive... (et l'autre lien je l'avais en tête, vu que c'est en ce moment et sur le territoire de la commune òu j'habite...), et par rapport au fait qu'en entendant l'annonce de cette nouvelle centrale sur Inter l'autre jour et l'interview de Borloo qui allait avec (bon, pas gaté fallait qu'il se démerde avec l'annonce surprise faite par Sarko, si ça se trouve il était même pas au courant...), je suis pas convaincue qu'à l'heure actuelle les politiques français réféchissent beaucoup aux alternatives au "tout nucléaire"...
(par ex les usines marées-motrices, genre celle du barrage de la Rance, c'est pas nouveau non plus, mais avec les kilomètres de cotes marines qu'il y a en France, y'aurait peut-être moyen d'inventer des trucs du même style que Vaujany and co...)

Mouais, sauf que la Suisse c'est a peu près ce qu'il y a de plus égoïste au niveau de l'énergie (et du reste aussi d'ailleurs).
Pas de transit sur leurs lignes H.T, ou alors à des prix de péages prohibitifs.
Pas de nucléaire, pas de pollution chez eux mais les premiers à acheter leur électricité en France et en particulier du nucléaire.
Je ne parle même pas de la sous exploitation des sites hydrauélectriques helvétiques, pour cause de lobbying écolo.

Bon, ce n'est pas très grave, nous on leur refile les profs dont on ne veut plus, c'est de bonne guerre.

seb_gb (04 juillet 2008 03 h 14) disait:

pour.
apres tout si les déchets sont bien gérés c est la solution la plus efficace pour produire de l énergie et à moindre cout.

et tu trouves qu'ils sont bien gérés les déchets ? à part faire l'autruche avec, on en fait quoi ?

slow_rideuze (07 juillet 2008 20 h 51) disait:

seb_gb (04 juillet 2008 03 h 14) disait:

pour.
apres tout si les déchets sont bien gérés c est la solution la plus efficace pour produire de l énergie et à moindre cout.

et tu trouves qu'ils sont bien gérés les déchets ? à part faire l'autruche avec, on en fait quoi ?

Bien évident qu'ils sont bien gérés les déchets tu entends souvent parler de problèmes à ce sujets ?

Facile ça de tout rejeter en bloc sans proposer ne serait ce qu'une esquisse de solution, pffff, rien dans la tronche, toi

Iiej76 (07 juillet 2008 20 h 41) disait:

Mouais, sauf que la Suisse c'est a peu près ce qu'il y a de plus égoïste au niveau de l'énergie (et du reste aussi d'ailleurs).
Pas de transit sur leurs lignes H.T, ou alors à des prix de péages prohibitifs.
Pas de nucléaire, pas de pollution chez eux mais les premiers à acheter leur électricité en France et en particulier du nucléaire.

n'importe quoi (même quand c'est sensé être ton domaine de compétences, t'es pas à une connerie près...).
bien sûr que si y'a des centrales nucléaires en Suisse, et Atel, principal partenaire du projet "Nant de Drance" a aussi comme projet la construction d'une nouvelle centrale (mais ça sera vraisemblablement soumis à votation populaire vu que les écolos vont s'opposer, et que la démocratie helvète ne permet pas qu'un président prenne ce genre de décision tout seul...)

pour les déchets, les enterrer en priant le bon dieu qu'il y aura jamais un blème au cours des milliers d'années pendant lesquels ils sont gravement toxiques (mutagènes) pour tout être vivant, t'appelle ça "gérer" ? c'est un point de vue... moi j'appelle ça faire l'autruche.

Ah ben oui, le propre (si j'ose dire) des noyaux atomiques, c'est que l'on ne peut pas tellement intervenir dessus (sauf à coût prohibitif, plusieurs millions d'euros le gramme). Donc il faut laisser faire, et ce dans les meilleures conditions possibles.

slow_rideuze (07 juillet 2008 21 h 04) disait:

Iiej76 (07 juillet 2008 20 h 41) disait:

Mouais, sauf que la Suisse c'est a peu près ce qu'il y a de plus égoïste au niveau de l'énergie (et du reste aussi d'ailleurs).
Pas de transit sur leurs lignes H.T, ou alors à des prix de péages prohibitifs.
Pas de nucléaire, pas de pollution chez eux mais les premiers à acheter leur électricité en France et en particulier du nucléaire.

n'importe quoi (même quand c'est sensé être ton domaine de compétences, t'es pas à une connerie près...).
bien sûr que si y'a des centrales nucléaires en Suisse, et Atel, principal partenaire du projet "Nant de Drance" a aussi comme projet la construction d'une nouvelle centrale (mais ça sera vraisemblablement soumis à votation populaire vu que les écolos vont s'opposer, et que la démocratie helvète ne permet pas qu'un président prenne ce genre de décision tout seul...)

pour les déchets, les enterrer en priant le bon dieu qu'il y aura jamais un blème au cours des milliers d'années pendant lesquels ils sont gravement toxiques (mutagènes) pour tout être vivant, t'appelle ça "gérer" ? c'est un point de vue... moi j'appelle ça faire l'autruche.

Et tu ne proposes toujours rien !! Comme d'habitude, tu critiques connement.

Sarko il décide pour une tranche tout le monde critique, Giscard en son temps en a décidé 40, tout le monde applaudit.

De toutes façons, tu t'en moques bien toi en haut de ta montagne avec ton 4 X 4 pour aller bosser.

Jé et Slow, une grande histoire qui commence :p ?

Mr_Moot (07 juillet 2008 21 h 34) disait:

Jé et Slow, une grande histoire qui commence :p ?

Aucun risque, j'ai un minimum de philosophie dans la vie les humains avec les humains, les bêtes avec les bêtes.

J'ai failli prendre ça pour l'éternelle querelle entre les physiciens et les biologistes ("le vrai scientifique, c'est moi, toi, tu ne sais même pas compter jusqu'à deux !" ; "Nan, même pas vrai, et puis moi, j'ai une éthique, alors que toi, hein ?" ; etc.), mais je sais que tu n'es pas anti-biologiste.

Mr_Moot (07 juillet 2008 21 h 39) disait:

J'ai failli prendre ça pour l'éternelle querelle entre les physiciens et les biologistes ("le vrai scientifique, c'est moi, toi, tu ne sais même pas compter jusqu'à deux !" ; "Nan, même pas vrai, et puis moi, j'ai une éthique, alors que toi, hein ?" ; etc.), mais je sais que tu n'es pas anti-biologiste.

Je suis avant tout anti-conne !! :p

mouarf, attaques perso quand tu sais plus quoi dire... iiej, tu serais pas juste un troll de skiatruc ???

jérôme je suis jaloux

En tout cas je suis bien embêté sur ce coup ! devant choisir entre la peste et le choléra !!!

bon raisonnablement je dois néanmoins admettre que je serais plus proche du spécialiste de la pédophilie sur le sujet !

slow_rideuze (08 juillet 2008 09 h 02) disait:

mouarf, attaques perso quand tu sais plus quoi dire... iiej, tu serais pas juste un troll de skiatruc ???

Tu vois SR, je préfère encore me prendre la tronche avec JMF ou carambole qu'avec des gens dans ton genre, car au moins avec eux, c'est est clair, tout nous oppose, alors que toi, dans le genre, "faux-ami" ou encore détournement d'opinions, tu représentes vraiment ce qu'il y a de pire sur ce forum.

Tout ceci doublé d'un manque d'humour flagrant et d'une réflexion perpétuellement inexistante, les relations Franco-Suisses ne doivent pas être au beau fixe depuis qu'on leur a refiler notre déchet.

liej qui parle de ce qu'il se fait de pire sur le forum, c'est un premier pas vers la lucidité.

Et puis c'est marrant mais je crois que si je me fais insulter j'ai aussi tendance à "manquer d'humour"

attends regarde :

mouarf liej76 qu'est ce qu'il est con et lourd en plus d'une force c'est dingue jamais vu aussi con

zerchove (08 juillet 2008 11 h 56) disait:

attends regarde :

mouarf liej76 qu'est ce qu'il est con et lourd en plus d'une force c'est dingue jamais vu aussi con

ah ouéé ! c'est comme avec d'autres sur ce forum, c'est le smiley magique qui transforme une insulte en "humour".

:d

Slow_rideuze elle a une dent contre les gens en général t'inquiète pas Liej
Moi suis un connard qui se la pète et qui n'aime pas les ritals :p

Mig (08 juillet 2008 13 h 20) disait:

Slow_rideuze elle a une dent contre les gens en général t'inquiète pas Liej
Moi suis un connard qui se la pète et qui n'aime pas les ritals :p

Le problème c'est que la haine qu'elle a envers les gens au sens large, c'est en MP qu'elle la balance alors évidemment, en ligne, elle parait soft, avec son p'tit jardin et ses légumes, mais en vérité, elle est vraiment détestable.

Et detesté

ben moi je l'aime bien

Ben moi c'était en direct sur un post par une petite allusion qui ne menait qu'à une seule personne :p:p

Dans le fond je préfère quand même Liej mine de rien. C’est un gentil qui tombe dans l’amuseur public parfois, mais il a l'air franc.

et sinon on apprécie ici la modestie de liej qui pontifie sur "les gens en général" et "les gens qui recoivent des MP de SR". J'imagine qu'en réalité ca doit se compter sur les doigts d'une main de Maurice Herzog mais bon...

Ben moi je t'aime bien zerchove :p:p

Mig (08 juillet 2008 13 h 33) disait:

Ben moi je t'aime bien zerchove :p:p

doucement les insultes, reste souple !

Mig (08 juillet 2008 13 h 30) disait:

Ben moi c'était en direct sur un post par une petite allusion qui ne menait qu'à une seule personne :p:p

Le pire, c'est que tu ne t'y attends pas, tant elle te ressemble dans sa façon de penser et d'un coup, sans savoir pourquoi, elle te rentre dans la tronche en MP et t'insulte.

J'appelle ça une "mal bai-ée".

Iiej76 (08 juillet 2008 13 h 35) disait:

J'appelle ça une "mal bai-ée".

ca c'est la méga classe !

Mais ce post est classe depuis le début. C'est pour cela que j'interviens ici...

zerchove (08 juillet 2008 13 h 32) disait:

et sinon on apprécie ici la modestie de liej qui pontifie sur "les gens en général" et "les gens qui recoivent des MP de SR". J'imagine qu'en réalité ca doit se compter sur les doigts d'une main de Maurice Herzog mais bon...

Je peux déjà compter les miens, Maurice sera content il a tous ses doigts.

Mi_chael (08 juillet 2008 09 h 21) disait:

jérôme je suis jaloux

pourquoi jaloux ? Iiej et Mi-chael, avec leurs 36 pseudos chacun, c'est bien le même, non ? ou bien y'a 2 malades du multipseudotage sur skipass ?

slow_rideuze (08 juillet 2008 17 h 24) disait:

zerchove (08 juillet 2008 13 h 27) disait:

ben moi je l'aime bien

qui ça, moi ? j'suis pas là pour être aimée !

Pauvre zerchove, un coeur brisé d'un coup, d'un seul...

tu veux un petit calin ?

Ouatitm (08 juillet 2008 18 h 07) disait:

slow_rideuze (08 juillet 2008 17 h 24) disait:

zerchove (08 juillet 2008 13 h 27) disait:

ben moi je l'aime bien

qui ça, moi ? j'suis pas là pour être aimée !

Pauvre zerchove, un coeur brisé d'un coup, d'un seul...

tu veux un petit calin ?

mais nan, il est pas comme ça zerchove, il a de l'humour (du coup je l'aime bien, il me fait rire )