Le code de la route doit il être adapté pour les vélos

otaket (22 septembre 2007 00 h 27) disait:

moi je roule sur les trottoirs, moins de gaz d'échapement, + rapide, je terrorise les piétons, je matte sur les côtés si y a personne, je passe au rouge, slalome entre les arbres, saute ce que je peux sauter, mon but est d'arriver avant le bus, je m'éclate
je sais c'est con mais c'est un kiff, sauf quand il pleut

Je fais à peu près pareil, même quand il pleut, sauf que mon pentalon n'est pas dans le même état avant et après

Quand j'étais à Strasbourg je trouvais qu'il y avait déjà pas mal de pistes cyclables, mais depuis que je suis sur grenoble, j'ai l'impression (impression paske ça fait à peine une semaine que j'y suis) qu'il y en a plus, de pistes cyclables. Maintenant je ne sais pas quelle des deux villes a la proportion relative de rues dotées de pistes cyclables la plus importante. Et quelque chose qui manque à Grenoble par rapport à Strasbourg par contre, ce sont les "bornes" pour attacher les vélos...

locky (22 septembre 2007 09 h 59) disait:

Je fais à peu près pareil, même quand il pleut, sauf que mon pentalon n'est pas dans le même état avant et après

Quand j'étais à Strasbourg je trouvais qu'il y avait déjà pas mal de pistes cyclables, mais depuis que je suis sur grenoble, j'ai l'impression (impression paske ça fait à peine une semaine que j'y suis) qu'il y en a plus, de pistes cyclables. Maintenant je ne sais pas quelle des deux villes a la proportion relative de rues dotées de pistes cyclables la plus importante. Et quelque chose qui manque à Grenoble par rapport à Strasbourg par contre, ce sont les "bornes" pour attacher les vélos...

Strasbourg, d'après ce que j'ai lu la semaine dernière dans l'Express...

C'est ptetr paske les rares itinéraires que j'ai emprunté jusqu'à présent sont que des grands axes avec de quoi faire des bandes cyclables à côté

Toutefois la FAQ du Ministère de l'Intérieur sur le permis à points comporte cet article :

2. Une infraction commise au moyen d'un véhicule ne nécessitant pas le permis de conduire (bicyclette, cyclomoteur, voiturette sans permis&hellip peut-elle entraîner un retrait de points du permis de conduire ?

Il ne peut y avoir de retrait de points que pour les infractions commises avec un véhicule pour la conduite duquel un permis de conduire est exigé. C'est ainsi qu'une infraction au code de la route commise à bicyclette ou avec une voiturette, par exemple, ne donne pas lieu à retrait de points.

OUF !!!

Je dois quand même signaler aux adeptes du grillage de feu rouge ou de priorité que pour un piéton, recevoir un cycliste dans la figure, ça fait très mal, pratiquement autant que si c'est une automobile.

Heureusement que t'es là pour sauver le monde Moot...

Tchak-Tchak disait:

Heureusement que t'es là pour sauver le monde Moot...

Oui, mais que serais-je sans toi ?

Mr_Moot (22 septembre 2007 11 h 55) disait:

Je dois quand même signaler aux adeptes du grillage de feu rouge ou de priorité que pour un piéton, recevoir un cycliste dans la figure, ça fait très mal, pratiquement autant que si c'est une automobile.

S'il faut sans cesse des "codes", des règles, juste pour se protéger de la c***erie, c'est triste...

sandydidou disait:

Mr_Moot (22 septembre 2007 11 h 55) disait:

Je dois quand même signaler aux adeptes du grillage de feu rouge ou de priorité que pour un piéton, recevoir un cycliste dans la figure, ça fait très mal, pratiquement autant que si c'est une automobile.

S'il faut sans cesse des "codes", des règles, juste pour se protéger de la c***erie, c'est triste...

C'est triste, mais c'est la triste réalité. Le bon sens, ça se perd, ma bonne dame !
Et ces codes là, ils existent déjà. Pourquoi les enseigne-t-on comme si c'était un "mode d'emploi", alors qu'il faudrait peut-être un peu expliquer que c'est fait d'abord pour que les gens ne s'entretuent pas ? Il fut une époque (bien connue sous le nom de : "le bon vieux temps", en l'occurence, un temps que seuls les Anciens ont connu, ah, ma Doué !) où le peuple réclamait des lois, maintenant, il se fait une gloire de les bafouer (il y en a trop, c'est sûr).

Soyez encore heureux vous etes autorisés à vous promener sans protection OBLIGATOIRE, sans armure... disons plutot sans casque.
Profitez-en, car bientot après la voiture, le cyliste sera, peut-etre, la nouvelle vache à lait de l'etat.
Pas de casque et hop 90e, pour les points pas de risque puisque, parait-il, ils ne peuvent pas enlever des points lorsqu'on utilise un engin dont la conduite ne necessite pas de permis.
A quand le permis de conduire pour le cyliste?

Il y a des fois où je me demande si cette idée n'est pas venue à la tête de nos faiseurs de lois à tout bout de champ. Toujours est-il que les écoliers passent des tests de sécurité routière (avec interros sur le code de la route), reçoivent des attestations, et je ne sais plus trop (ça ne m'intéressait pas particulièrement quand j'avais l'âge), mais il me semble qu'aujourd'hui, il faut justifier d'une telle attestation pour conduire la mob'.
Du temps de Hinault (années 80), en tout cas, les coureurs du Tour de France avaient juste une casquette (souvent à l'envers, "baisse la tête, t'auras l'air d'un coureur" !).

Mr_Moot (23 septembre 2007 00 h 31) disait:

Du temps de Hinault (années 80), en tout cas, les coureurs du Tour de France avaient juste une casquette (souvent à l'envers, "baisse la tête, t'auras l'air d'un coureur" !).

Et il a fallu attendre combien d'accidents mortels et de traumas craniens sérieux pour que l'on se rende compte de l'utilité du casque ?

Ben oui, en effet, et pourtant, ça devait déjà se savoir bien avant les années 80/90. Mais on avait sans doute peur d'être liberticide .

En ce qui concerne le casque à vélo les avis sont partagés!!
Ainsi la British Medical Association ne prône pas le port du casque car d'après une étude de 1987 à 1991, les cyclistes tués n'ont pas plus de traumatismes crâniens que les autres victimes d'accidents de circulation (les accidents à vélo se soldent en ville surtout par des traumatismes des membres), et la majorité des décès sont à causes multiples (crâne ET colonne vertébrale ou cage thoracique).
Et puis il ne faut pas négliger l'effet de masse critique! Plus il y a de vélos, plus les automobilistes s'attendent à en rencontrer, moins il y a d'accidents. Et puis le vélo c'est bon pour la Santé la notre et celle de la planète!!

Les causes multilpes de pv existent et nous les avons ,peut-tre, vite oublieés. l'avertisseur sonore(dring,dring) et l'eclairage sont obligatoires sur TOUS les velos(route et vtt), si l'absence est constatée ça vous coutera 11e par infraction.

Quelques infos-->http://www.code-route.com/velo.htm

neiges (23 septembre 2007 14 h 14) disait:

En parcourant le site cite ci-dessus, vous rendrez compte que, contrairement à ce qui a été dit plus haut dans ce post, vous pouvez perdre des points sur votre permis lorsque vous commettez une infraction en conduisant un velo, un feu rouge peut vous couter un pv de750 euros et la perte de 4 points.

J'vous l'avais dit. :p

neiges (23 septembre 2007 14 h 14) disait:

En parcourant le site cite ci-dessus, vous rendrez compte que, contrairement à ce qui a été dit plus haut dans ce post, vous pouvez perdre des points sur votre permis lorsque vous commettez une infraction en conduisant un velo, un feu rouge peut vous couter un pv de750 euros et la perte de 4 points.

Ceci est valable à la ville comme à la campagne....personnellement j'ai été reprimande, sans consequence,il y a quelques mois, pour ne pas avoir respecte un stop, je n'avais pas assez stoppe mon velo et pose le pied au sol....

Les zones 30 en vélo ???

Faites gaffe au radars automatiques ............

Le but du jeu est de mettre des PV pour compenser la dette colossale du pays. (du jamais vu dans la 5 ème république).

Faux, cela a été jugé anticonstitutionnel puisqu'à infraction égale la sanction doit être égale : donc, la perte de points n'est pas possible.

Idem, à pied : Si, si on m'a dressé un PV cas piéton à Lens ( sont cons ces Lensois ) pour avoir traversé à pied au feu rouge piéton...

Mouarf! Ouat: anarchiste !!

Bon, j'ai pas perdu de point, c'est beau une Constitution.

Exilatu (21 septembre 2007 15 h 01) disait:

Bonjour,
Au vu de l'augmentation des PV distribués (4 fois plus en Aout) aux parisiens circulant en vélo.
Vous semble t il "raisonnable" d'adapter le code de la route à la circulation des vélos?

Scouzi mais pour moi c'est tellement évident...
Il me semble qu'il existe un code de la route.
C'est pas plutôt aux cyclistes de le respecter, non ?

Le feu est rouge tu t'arrêtes...basique, non ?

Pour avoir beaucoup rouler a velo sans respeter les regles de la circulation, j'ai peut etre eu un comportement dangereux, surtout envers moi meme car en cas de choc avec une voiture a part rayer a carroserie....bon bref, par contre je tien a signaler le nombre de voiture qui m'a coupe la route, qui a tourne sans metre de clignotant sans meme me voir.
Je prefere etre au milieu de la route a batailler plutot que de rouler sagement en attendant qu'une voiture me renverse.
Apres c'est peut etre une question de point de vue.
Bon apres bruller un feu rouge a vello sans ralentir ca demande beaucoup d'attention et d'eperience et il faut accepter une part de risque.
Au non de la libertée est qu'on a le droit de prendre des riques pour sois meme?

JrLefou (24 septembre 2007 19 h 17) disait:

Au non de la libertée est qu'on a le droit de prendre des riques pour sois meme?

Au nom de la liberté, tu peux aussi prendre le risque de prendre un PV...

JrLefou (24 septembre 2007 19 h 17) disait:

Pour avoir beaucoup rouler a velo sans respeter les regles de la circulation, j'ai peut etre eu un comportement dangereux, surtout envers moi meme car en cas de choc avec une voiture a part rayer a carroserie....bon bref, par contre je tien a signaler le nombre de voiture qui m'a coupe la route, qui a tourne sans metre de clignotant sans meme me voir.
Je prefere etre au milieu de la route a batailler plutot que de rouler sagement en attendant qu'une voiture me renverse.
Apres c'est peut etre une question de point de vue.
Bon apres bruller un feu rouge a vello sans ralentir ca demande beaucoup d'attention et d'eperience et il faut accepter une part de risque.
Au non de la libertée est qu'on a le droit de prendre des riques pour sois meme?

je suis plutôt d'accord avec toi sur l'ensemble.
Le seul souci qui me vient à l'esprit c'est que si tu te fais cartonner par une voiture et que tu te retrouves en fauteuil, c'est toute la société qui va payer pour toi jusquà la fin de ta vie ... et ça je pense que ça donne pas le droit à faire ce que tu veux.

Tan da boss disait:

.....c'est toute la société qui va payer pour toi jusquà la fin de ta vie ...

Wwwharffff !!!! ça me plait,au second degré, ce genre de remarque communautaire!!

Perso, j'en ai ras le cul de payer pour soigner tous les ivrognes, pour tous les fumeurs, tous les drogués....entres autres.
Alors si il veut pendre des risques pour lui, c'est son probleme.

c'est pas du tout du second degré.

un mec qui fait le kéké en vélo, en voiture ou en patinette, s'il lui arrive quelque chose, je préfére le voir entre 4 planches que sur un fauteuil roulant.

Moi je suis d'accord avec neiges, sauf pour les fumeurs, va savoir pourquoi ?

Et si on euthanasiait les handicapés suite à accident dans leurs torts : motards, skieurs ( aïe sandra... ), cyclistes, piétons, montagnards et grimpeurs, touts ces abrutis qui plombent la société ( J'en oublie, on oublie toujours un abruti quelque part )

Euuuh, sauf les fumeurs, c'est pas de leur faute, c'est à cause du lobby du tabac.

Jr, si tu roules en zigzaguant, une fois sur le trottoir, une fois sur la route, tu as aussi plus de chance de ne pas être vu par un autre véhicule, hein, et de te faire ainsi couper la route...
Mais ça arrive aussi, en étant "sage", c'est sûr...

pppfff, pourquoi tout controler de partout!!! Le velo, c'est la liberte, les risques qu'on prend, c'est nous qui les prenons et ca nous regarde... Tant qu'on evite les autres usagers bien sur... Et puis, conduire un velo ds la circulation, ca demande beaucoup d'attention, et meme en ne respectant pas le code de la route, t'evites les voitures et les pietons! Tu te mefies de toutes les reactions des voitures.
Enfin, c'est mon point de vue d'inconditionnelle du velo en ville! Et qd je suis en voiture, il est certain que je fais bcp plus attention qux cyclistes que d'autres automobilistes.
Si les villes etaient plus adaptees au velo, ils seraient moins oblige de slalomer entre les voitures aussi.
Et puis allez conduire un velo dans des endroits vraiment dangereux, ou les voitures ne respectent rien, et ou les velos sont omnipresents avec les mob electriques, les scouts... la c'est autre chose!

Tchak-Tchak (22 septembre 2007 00 h 04) disait:

Ca parle de lyonnais sur ce post ???

Toi t'es pas Lyonnais, tu reste un parichien pour tout le monde

Perso, je pense que l'exemple belge de Code de la Rue qui modifie les rapports de force en faveur du faible et qui a des résultats remarquables devrait être suivi.

paris.centraldoc.com

mysantropedesroches disait:

Respecter les regles, c'est respecter les autres........ mais surtout se respecter soi même.......

que c'est beau les donneurs de leçons

Privilégier les "faibles" crée des abus très rapidement, malheureusement...

Si j'en crois certains, Le Code de la Route a été transmis par Dieu à Moïse et gravé sur des Tables de pierre, et il ne faut pas y toucher car c'est Péché!!!
Allons un peu de sérieux les lois doivent être constamment adaptées aux usages et aux mœurs de leur époque, car sinon elles ne sont plus respectées et a c'est lors tout l'édifice législatif qui s'écroule.
Dans un sondage récent 54% des cyclistes interrogés ne se sentent pas en sécurité dans la circulation et surtout 77% déclarent avoir roulé sur un trottoir!!!
Au vu de ces chiffres je comprends mieux l'attitude de la Police, le Cycliste est devenu la nouvelle manne des donneurs de PV!! et de leçons

donneur de lecon oui car souvent ce n'est pas l'automobiliste qui est en tort lors d'un accident vélo auto...... souvent le cyclise qui a cru bon de passer au rouge paasque lui est cycliste..... (je peux en temoigner je les ramasse souvent par terre)

mysantropedesroches le 25 septembre 2007 14h34 disait
je peux en témoigner je les ramasse souvent par terre

Soit tu vis dans une zone à risque, soit tu es pompier soit
tu veux faire mentir les statiques de Observatoire National Interministériel de Sécurité Routière - bilans 2004 et 2005 qui dit que Les cyclistes représentent :

4 % des déplacements quotidiens
4 % des blessés graves
4 % des tués en 2004
donc un facteur de risque pas plus élevé que la moyenne !

ou tu confonds avec les 2 Roues Motorisés qui représentent :

2 % des déplacements quotidiens
30 % des blessés graves
21 % des tués

Le code de la route a été créé à la base pour les voitures (par les automobiles club). Depuis il a été adapté, mais sans vraiment prendre compte les spécificités de chacun.
Aujourd'hui, le code de la route n'est pas adapté au vélo, en ville. On parle de code de la rue, ca commence à entrer dans les esprits.
Mais en ville, surtout, ce sont les aménagements qui sont mal fouttus, car il ne faut pas perturber la circulation automobile.

A vélo, il est impossible de respecter le code de la route à la lettre : entre les feux qui ne se déclenchent que pour les voitures (par boucles), les itinéraires cyclables à contre sens non pris en compte par la signalisation (genre "interdit de tourner à droite", alors qu'il y a une piste cyclable à contre sens). Les carrefours à feux ou la piste cyclable n'a que pour seule indication.. le feu piéton (parfois on a un panneau "cycles conformez-vous au feu piéton", comme sur le cours Jean Jaurès à Grenoble : c'est dans le code de la route, ça?? )

Autre exemple :
http://sniavlys.free.fr/images_web/fourriere_cyclistes.jpg
(Grenoble, rue Louis Weil)
des arceaux à vélo.. et un stationnement interdit + mise en fourrière juste devant. Remarque : y'a pas de vélo posé, c'est bien que les cyclistes respectent le code de la route !

Les vélos ne doivent pas rouler sur les trottoirs (normal, les piétons n'ont déjà pas beaucoup de place). Mais combien d'aménageurs continuent de tracer des bandes cyclables sur les trottoirs?? (exemple : grands boulevards de Grenoble). Faudrait savoir!

Signalons aussi les plaques d'égout, les bordures de trottoir à franchir, les poteaux plantés au milieu de la piste, les angles droits de psite cyclable sur chaussée gravier (devant la MC2, toujours Grenoble), les pistes cyclables qui se terminent nulle part, la non-prise en compte lors des chantiers (cyclistes démerdez-vous). A Saint Egrève (38) Pont de Vence, on a un aménagement cyclable sur trottoir qui se termine (panneau de fin d'aménagement cyclable)... à même le trottoir à 10m du feu : donc en théorie, en respectant le code de la route, il faut poser pied à terre et continuer jusqu'au feu en poussant le vélo (ben oui.. pas le droit de rouler sur le trottoir! )

Bref... y'a du boulot!

Pour les points retirés sur le permis : une bonne fois pour toute, NON on ne peut pas se voir retirer de point sur le permis pour une infraction commise à vélo. Même si le secrétaire d'état chargé des transports (D Bussereau) a affirmé l'inverse récemment.

Pour le casque à vélo : les chiffrent montrent que les traumatismes craniens sont moins fréquents chez les cyclistes accidentés que chez les piétons et automobilistes accidentés (le pire étant les 2 roues motorisés). Donc avant d'imposer le casque aux cyclistes, il faudrait d'abord l'imposer aux automobilistes et piétons.
D'autre part on a observé, dans une ville d'Australie ayant rendu obligatoire le casque, une baisse de la pratique du vélo. Les morts économisés grâce au casque ont été plus que compensés par l'accroissement des maladies cardio vasculaires (le vélo, c'est bon pour la santé ) .

Chocard, je partage totalement ton point de vue.
Cependant, sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'on ne retire pas les points à un cycliste en cas d'infraction.Le code de la route est pourtant clair sur ce point, lire-->http://www.code-route.com/velo.htm

J'ai déjà répondu, il s'agit de l'égalité de traitement devant la punition à infraction égale.
Voilà le réponse du Ministère de l'intérieur à ce sujet.

fubicy.org

neiges (25 septembre 2007 18 h 14) disait:

Cependant, sur quoi te bases-tu pour affirmer qu'on ne retire pas les points à un cycliste en cas d'infraction.Le code de la route est pourtant clair sur ce point, lire-->http://www.code-route.com/velo.htm

Ben c'est écrit sur le lien que tu donnes
"A noter cependant que les dispositions sur le permis à points ne leur sont pas applicables."
Des retraits de permis (pas de points), par contre oui, apparemment, dans certains cas.

Ok, oui.
Mais c'est vraiment ballourd ce truc là!
On ne perd pas de points mais on paye et on peut se voir retirer non pas une partie du permis(des points) mais le permis en totalité!
code-route.com

demain les taxis bloquent les villes, apres demain ce sera notre tour amis cyclistes !

neiges (25 septembre 2007 22 h 36) disait:

Ok, oui.
Mais c'est vraiment ballourd ce truc là!
On ne perd pas de points mais on paye et on peut se voir retirer non pas une partie du permis(des points) mais le permis en totalité!
code-route.com

Ouais, bon il faut quand même que cela soit une infraction mettant en danger la vie d'autrui avec circonstances aggravantes ( alcool etc..)

Y en a-t-il beaucoup à pédaler ivre ?

Ouatitm (25 septembre 2007 22 h 51) disait:

Y en a-t-il beaucoup à pédaler ivre ?

Bin si tu sais que tu va l'être, prends ton vélo avant, de l'être. C'est mieux pour le retour.
Et quand bien même, tu descends de ton bike et tu continues à pinces. Si, si.