Forums
Blah Blah
Inclassables
Consommation de stupéfiants: test de salive à la disposotion des forces de l'ordre

consommation de stupéfiants: test de salive à la disposotion des forces de l'ordre

Sondage : pour ou contre?

(169 votes)

pour

13,6%

23 votes

contre

16%

27 votes

un moyen supplémentaire de discrimination

4,7%

8 votes

fumette ou conduire, il faut choisir

61,5%

104 votes

pas d'alcool, pas de drogue, fini la fête?

4,1%

7 votes

3-Rider . : | : . [Jarod]

s'abonner
inscrit le 18/12/02
7029 messages

Le 19 juin 2007 - 23:13

chiffon (19 juin 2007 22 h 56) disait:
La question se pose de savoir comment ce test va être utilisé :

S'il remplace simplement le test d'urine, comme annonçé, ça va pas servir à grand chose, les flics te font pas pisser dans le flacon tous les jours.

Si c'est au bon vouloir des préposés, il y aura déscrimination, et les jeunes seront la cible. Les mecs qui ont 35-45 ans et qui fument depuis 20 ans ou plus, beaucoup moins. Un vieux fumeur est tout sauf un junky marginal qui le porte sur lui. Rien à voir non plus avec un buveur chronique. Il sait parfaitement dissimuler son état, il donne le change du matin au soir, au boulot, en famille, en société, qu'il a parfaitement intégré. Il porte un costard-cravatte ou un bleu de travail, il est "sportwear", poli, souriant, s'exprime parfaitement. Sa bagnole est récente, en règle, souvent avec un siège pour enfant à l'arrière, il rassure. Il s'est déjà fait arrêter plusieurs fois en ayant fumé, est toujours passé au travers, il n'est même pas inquiet. Et ne sera pas inquiété. Il n'en est pas moins dangereux, certains soirs...

Le seul moyen d'être efficace, ce serait des gros barrages avec test systématique pour toutes les bagnoles sans exeption, et ça, c'est pas prévu au programme. Mais ça pourrait venir..

L'homme qui connaissait la vie des gens...

Et c'est quoi le profil type du mec qui se rase avec un rasoir électrique ? Il met des chaussettes blanches, la droite après la gauche, sait dissimuler son chargeur électrique de rasoir dans sa trousse de toilette, il prend de la mousse à raser pour tromper le policier, fait mine que son bel objet électrique est un outil de plaisir laissé par erreur par sa compagne dans ses affaires... ?

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 19 juin 2007 - 23:22

J'approuve pas les clichets, mais j'ai pu constater que les flics fonctionnent comme ça.

3-Rider . : | : . [Jarod]

s'abonner
inscrit le 18/12/02
7029 messages

Le 19 juin 2007 - 23:26

Si les flics n'étaient pas cons, ils ne seraient pas flics. C'est bien connu.

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 19 juin 2007 - 23:27

Ben tu vois qu'on est d'accord.

oxbib

s'abonner
inscrit le 26/07/05
645 messages

Le 19 juin 2007 - 23:27

je pense que justement, la facilité et la rapidité de controle liées à ces tests salive permettra de controler plus de monde. Le test urine au poste est contraignant pour tout le monde, là au moins, tu lèches et c'est fini. Ils n'auront pas à choisir à la tête du client : ça va être, controle de papiers, et pendant ce temps soufflage dans le ballon (ce qui se fait actuellement) et lèchage de test. C'est tout. ça va prendre 10 seconde de plus.

après bien sur qu'il va falloir instaurer un barème tout comme l'alcool, mais justement à propos d'alcool, le test ballon, tu souffles et point barre, je vois pas où est la discrimination dans le test ballon. Tout le monde y passe.

kjohann

s'abonner
inscrit le 16/10/05
5273 messages

Le 19 juin 2007 - 23:29

chiffon (19 juin 2007 23 h 22) disait:

J'approuve pas les clichets,

t'es "flic" toi aussi?

oxbib

s'abonner
inscrit le 26/07/05
645 messages

Le 19 juin 2007 - 23:32

chiffon (19 juin 2007 23 h 22) disait:

J'approuve pas les clichets, mais j'ai pu constater que les flics fonctionnent comme ça.

Voilà, on y vient, les clichets sur les méchants flics.
Tiens l'autre fois, j'ai été controlé ; papiers : en règle, ballon : de la bonne couleur. Emballez c'est pesé ! le gendarme m'a même dit aurevoir bonne soirée monsieur !

fou ça !

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 19 juin 2007 - 23:32

Justement, c'est pas du tout ce qui est prévu pour l'instant. En théorie c'est les mêmes contrôles qu'avant, et si l'agent a des doutes sur la conso de stupéfiants, alors il a la possibilité de faire un test salive. Ceux qui ont un camion ou/et des cheveux longs appréçieront...

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 19 juin 2007 - 23:38

Oxbib mon dernier message répondait à ton premier.

Mr_Moot

s'abonner
inscrit le 17/10/05
32K messages

Le 19 juin 2007 - 23:55

oxbib disait:

Voilà, on y vient, les clichets sur les méchants flics.
Tiens l'autre fois, j'ai été controlé ; papiers : en règle, ballon : de la bonne couleur. Emballez c'est pesé ! le gendarme m'a même dit aurevoir bonne soirée monsieur !

Ben oué, les flics sont des êtres humains, il y a chez eux des cons, peut-être pas plus que chez les ingénieurs ou les cadres dirigeants, et il y a des types tout à fait bien. Cré vingdiou, m'âme Michu, y faut d'tout pour faire un monde, dame oui !

oxbib

s'abonner
inscrit le 26/07/05
645 messages

Le 20 juin 2007 - 00:04

chiffon (19 juin 2007 23 h 32) disait:

Justement, c'est pas du tout ce qui est prévu pour l'instant. En théorie c'est les mêmes contrôles qu'avant, et si l'agent a des doutes sur la conso de stupéfiants, alors il a la possibilité de faire un test salive. Ceux qui ont un camion ou/et des cheveux longs appréçieront...

Bah, jvois toujours pas où est le souci, Si t'es clean, t'as rien à te reprocher. Si ta tête leur va pas, tu lèches, et ça te prends 10s de plus qu'un autre conducteur. Eux, ils ont fait leur boulot (ils ont plus de chance de trouver un tox en controlant des gens qui ont des têtes de tox que le papy du coin, c'est pas de la discrimination, c'est de la logique) Toi, tu te dis que t'as ptêtre vraiment une tête de drogué, t'en prends en coup au moral mais c'est pas la mort non plus. On peut pas parler de discrimination puisque ça ne t'as pas porté préjudice.
Tu t'en vas pépère.

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 00:10

Je m'inquiète pas pour moi, je dis que selon comment ils vont utiliser ce test, ce sera plus ou moins efficace. Et ce qu'ils annoncent pour l'instant, ne le sera pas.

oxbib

s'abonner
inscrit le 26/07/05
645 messages

Le 20 juin 2007 - 00:18

Mon "tu" est bien sur général, il ne s'adresse pas à toi en particulier

. Que l'on se comprenne bien !

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 00:22

Le soucis c'est pas tant la descrimination, dans le fond un ptit léchage de plus, hein.. mais le fait que beaucoup passeront au travers. A mon avis ça va pas rester en l'état.

Dr.Hu

s'abonner
inscrit le 30/04/07
826 messages

Le 20 juin 2007 - 00:54

Ce test est super pour le domaine de conduite pour empecher les accidents etc.... Donc un grand POUR de ce côté.

Par contre je sent que ca va etre utilisé partout juste pour chopper des fumeurs...

En gros ca va plus etre le fait de posséder qqch sur soit qui va etre problématique mais le fait d'avoir consommé tout court et cela reste d'après moi dans le domaine du choix personnel tant que ca ne touche pas autrui... Alors ptit non de ce côté la ( meme si il est vrément petit )

camille.m

s'abonner
inscrit le 13/12/06
1151 messages

Le 20 juin 2007 - 01:02

bon quitte a le savoir on connait le temps de dissipation de l'alcool dans le sang
mais la fumette le test est négatif après cb de tps ?

so_australian

s'abonner
inscrit le 08/10/05
2687 messages

Le 20 juin 2007 - 01:57

ouaip moi aussi je trouve le principe tres bien yen a marre de ces couillons qui prennent le volant a 10% de leur capacite pour aller tuer celui d'en face

mais qd meme avec la grande psychologie que certains flics ont ca va pas etre evident avec certains jeunes

ZeMoua

s'abonner
inscrit le 16/05/06
1660 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 02:56

Malheureusement j'ai cru comprendre que ce test relevait des traces de cana jusqu'à 3 mois. Donc que tu es fumé il y a trois mois ou 1h, le résultat du test serait le même et le conducteur est sanctionné pareil... Si c'est vrai, c'est un peu con. Ensuite, la consommation de drogue état de toute façon complètement illégale, je vais dire que je suis pour

(m'en fou je conduit pas, j'suis un citadin et j'prend le métro et le vélo, donc j'fais ce que je veux

)

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 06:27

Ben si c'est ça c'est comme si on enlevait le permis à un gars qui a pris une cuite 3 semaines avant. Ridicule.

chiffon

s'abonner
inscrit le 02/05/06
3835 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 08:07

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
(19 juin 2007 23 h 13)]

L'homme qui connaissait la vie des gens...
[/quote]

La mienne en tout cas, je la connais, si tu permets.

Et je te garantie que les keufs n'ont aucun flair pour dépister les fumeurs de ma génération. En ont-ils tout court, d'ailleurs, mais c'est un autre débat.

ainhoa

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 05/01/05
20K messages

Stations : 3 avis

Le 20 juin 2007 - 09:05

Tu fumes un pécos, t'es zen (si je me rapelle bien °

), donc tu conduis lentement (si je me rapelle bien °

) ...
M'enfin, je suis quand même contre le fait de conduire avec un additif dans la sanquette...

Avec ce truc, tu lèches, tu donnes ton ADN en même temps.
Bientôt, 100 % de la populasse sera fichée.

Vivement le test anal, qu'on puisse être verbalisés si on a pété mauvais !!!!!

Tan Da Boss

Statut : Confirmé s'abonner
inscrit le 04/12/03
11K messages

Matos : 4 avis

Le 20 juin 2007 - 09:11

camille.m (20 juin 2007 01 h 02) disait:

bon quitte a le savoir on connait le temps de dissipation de l'alcool dans le sang
mais la fumette le test est négatif après cb de tps ?

très bon point soulevé ...

so_australian

s'abonner
inscrit le 08/10/05
2687 messages

Le 20 juin 2007 - 09:11

de tte facon avec ou sans test les flic ils arretent bien qui ils veulent (et criteres souvent bases sur le physique) ca toujours ete comme ca et ya pas de raison que ca change aujourd'hui

mon frere est tres type maghrebin (pas sure de l'orthographe la) en plus il a eu la bonne idee d'avoir des dreds, bah on peut aller ou on veut de nous deux c'est tjs lui qui se fera controler, moi jamais
alors pour moi on peut pas dire qu'ils choisissent les personnes au hazard

loul

s'abonner
inscrit le 02/12/03
2499 messages

Matos : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 09:26

ainhoa (20 juin 2007 09 h 05) disait:

Vivement le test anal, qu'on puisse être verbalisés si on a pété mauvais !!!!!

après une bonne cuite, j'ai le pet très mal odorant voire nocif selon mes coloc. donc ça peut une méthode de test

Mr_Moot

s'abonner
inscrit le 17/10/05
32K messages

Le 20 juin 2007 - 09:59

so_australian disait:

yen a marre de ces couillons qui prennent le volant a 10% de leur capacite pour aller tuer celui d'en face

Surtout que ces couillons ne sont pas capables (normal, avec 10 % de ses capacités

) de se rendre compte du danger. On connaît bien pour les buveurs le fameux : "ouaih, mais moi, c'est pas comme tout le monde, moi, je tiens l'alcool", etc.

Mr_Moot

s'abonner
inscrit le 17/10/05
32K messages

Le 20 juin 2007 - 10:02

ainhoa disait:

Avec ce truc, tu lèches, tu donnes ton ADN en même temps.

Si les flics en ont vraiment envie, ils peuvent récupérer ton ADN sur n'importe quel objet que tu as touché, le ballon de l'alcootest, ton pipi, etc. D'ailleurs, quand ces tests préliminaires s'avèrent positifs, on les valide par une prise de sang, et là, l'ADN, il y en a à gogo.

so_australian

s'abonner
inscrit le 08/10/05
2687 messages

Le 20 juin 2007 - 10:06

jsuis pas sure que juste en touchant un objet tu puisses avoir l'DNA de la personne, ses empreintes digitales oui mais l'ADN....
a moins que la personne laisse un bout de peau sur l'objet en question...

Mr_Moot

s'abonner
inscrit le 17/10/05
32K messages

Le 20 juin 2007 - 10:29

so_australian disait:

jsuis pas sure que juste en touchant un objet tu puisses avoir l'DNA de la personne, ses empreintes digitales oui mais l'ADN....
a moins que la personne laisse un bout de peau sur l'objet en question...

Tu as sans doute raison, il ne faut pas "juste toucher", il faut qu'il y ait des bouts de cellules quelque part sur l'objet touché. N'y en aurait-il pas parmi les particules explulsées lors de la respiration ?

so_australian

s'abonner
inscrit le 08/10/05
2687 messages

Le 20 juin 2007 - 10:37

pour la respiration oui il y a toujours un peu de salive

grand massif

s'abonner
inscrit le 02/12/02
1747 messages

Stations : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 10:43

C'est le royaume de la parano ce topic, faut arrêter la fumette les gars !

Donc, si j'ai bien compris les flics vont nous arrêter pour savoir si on a fumé, accessoirement ils vont aussi nous ficher en prenant à l'insu de notre plein gré notre adn.
Ils vont se balader tout le temps avec leur matos, pour faire des contrôles même sur les piétons, juste pour savoir si tu consommes.

Perso, en 10 ans de permis, et je conduis tous les jours, j'ai jamais soufflé dans un ballon, alors leur test de salive...ça me fait marrer.

Par contre, l'interrogation c'est de savoir combien de temps le produit est décelable dans la salive car effectivement dans les urines c'est jusqu'à 3 mois et quel seuil de tolérance on accorde.

Enfin, c'est quand même drole et un peu absurde tout cela: on va mettre des amendes à des types qui auront un test positif sur une substance interdite dont la consommation est une infraction criminelle !
Ah le législateur...

Mr_Moot

s'abonner
inscrit le 17/10/05
32K messages

Le 20 juin 2007 - 11:00

grand massif disait:

Enfin, c'est quand même drole et un peu absurde tout cela: on va mettre des amendes à des types qui auront un test positif sur une substance interdite dont la consommation est une infraction criminelle !
Ah le législateur...

Certes, mais il y en a de bonnes : tu as la possibilité de déclarer sur ta feuille d'impôts, "tout à fait honnêtement" (!), des revenus issus du proxénétisme. et naturellement, cela veut dire que l'on n'ira pas te chercher des noises sous prétexte que c'est une activité illégale que tu as déclarée.

theSTYLER39

s'abonner
inscrit le 17/05/06
1973 messages

Le 20 juin 2007 - 11:05

oula moi il ya deux choses qui me font peur la dedans...

Primo, comme l'a soulevé je sait plus qui, j'aimerais bien savoir la durée d'abstinence à la fumette necessaire à la négativité du test. Parce que certains nous disent que c'est dans le cadre de la sécurité routiere, et donc de ce point de vue c'est une bonne chose c'est sur. Mais si quelqu'un se fait chopper parce qu'il a fumé il y a 24h, la ça ne rentre plus du tout dans le cadre de la securité routiere puisque au bout de 24h l'effet est bien loin... Donc il ne faut que ça se transforme en "espionnage" pour savoir si les gens fument chez eux. D'accord c'est illégal, mais j'aimerais bien voir la réaction des gens si je leur disait que qu'ils ont maintenant un test pour detecter tous ceux qui font du telechargement illégal. D'accord j'exagere un peu, mais ça rentre dans la catégorie des choses que l'on fait illégalement chez soi...

Et puis ensuite, je pense qu'il faut aussi se mefier que ça ne se transforme pas en "tracque" contre les fumeurs, du genre des flics qui te voient en sortie de soirée et qui te font lecher un petit coup...

Donc pour résumé, dans le cadre de la sécurité routiere : OUI mais avec des limites, mais en dehors NON

sandydidou

s'abonner
inscrit le 19/09/06
6816 messages

Le 20 juin 2007 - 12:09

ce que les skipasseurs sont fesses-cousues!

Ah non, pas d'insultes Johann !

sandydidou

s'abonner
inscrit le 19/09/06
6816 messages

Le 20 juin 2007 - 12:20

illidankan

s'abonner
inscrit le 28/03/06
5071 messages

Matos : 2 avis

Le 20 juin 2007 - 12:24

entierement pour. La salive, t'en refile déjà une tonne a ta copine, alors quelques milligrammes a la police...

illidankan

s'abonner
inscrit le 28/03/06
5071 messages

Matos : 2 avis

Le 20 juin 2007 - 12:24

sandydidou (20 juin 2007 12 h 20) disait:

Malheureusement j'ai cru comprendre que ce test relevait des traces de cana jusqu'à 3 mois. Donc que tu es fumé il y a trois mois ou 1h, le résultat du test serait le même et le conducteur est sanctionné pareil... Si c'est vrai, c'est un peu con.

Si c'est vrai, ça craint !

ah oui la par contre...

sandydidou

s'abonner
inscrit le 19/09/06
6816 messages

Le 20 juin 2007 - 12:25

La salive, t'en refile déjà une tonne a ta copine

T'es du genre "secréteur" toi !

byron

s'abonner
inscrit le 13/01/04
34K messages

Le 20 juin 2007 - 12:29

Et un test de coke pour les présidents de la république ??

sandydidou

s'abonner
inscrit le 19/09/06
6816 messages

Le 20 juin 2007 - 12:31

On devrait créér le test "Johnny" : tu n'es positif QUE si il y a alcool + coke + autres

illidankan

s'abonner
inscrit le 28/03/06
5071 messages

Matos : 2 avis

Le 20 juin 2007 - 13:10

sandydidou (20 juin 2007 12 h 25) disait:

La salive, t'en refile déjà une tonne a ta copine

T'es du genre "secréteur" toi !

je parle pour les autres je suis célibataire moi

ET clean niveau fumette ! cest ti pas beau ca ?

MissChief

s'abonner
inscrit le 03/03/05
3367 messages

Matos : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 13:34

Je ne sais en effet pas pendant combien de temps on peut repérer des traces de canabis dans la salive, mais surement pas 3 mois. En revanche, cette durée est valable pour les cheveux, dans lesquels on peut retrouver des traces jusqu'à 6 mois après la dernière consommation (même passive).

camille.m

s'abonner
inscrit le 13/12/06
1151 messages

Le 20 juin 2007 - 13:43

alors meme le test de la fumette sera postif s'il s'ait d'une "consomation passive " ?

MissChief

s'abonner
inscrit le 03/03/05
3367 messages

Matos : 1 avis

Le 20 juin 2007 - 13:45

On en parle là, là (article un peu plus vieux), ou encore là

camille.m

s'abonner
inscrit le 13/12/06
1151 messages

Le 20 juin 2007 - 13:46

theSTYLER39 (20 juin 2007 11 h 05) disait:

oula moi il ya deux choses qui me font peur la dedans...

Primo, comme l'a soulevé je sait plus qui, j'aimerais bien savoir la durée d'abstinence à la fumette necessaire à la négativité du test. Parce que certains nous disent que c'est dans le cadre de la sécurité routiere, et donc de ce point de vue c'est une bonne chose c'est sur. Mais si quelqu'un se fait chopper parce qu'il a fumé il y a 24h, la ça ne rentre plus du tout dans le cadre de la securité routiere puisque au bout de 24h l'effet est bien loin... Donc il ne faut que ça se transforme en "espionnage" pour savoir si les gens fument chez eux. D'accord c'est illégal, mais j'aimerais bien voir la réaction des gens si je leur disait que qu'ils ont maintenant un test pour detecter tous ceux qui font du telechargement illégal. D'accord j'exagere un peu, mais ça rentre dans la catégorie des choses que l'on fait illégalement chez soi...

Et puis ensuite, je pense qu'il faut aussi se mefier que ça ne se transforme pas en "tracque" contre les fumeurs, du genre des flics qui te voient en sortie de soirée et qui te font lecher un petit coup...

Donc pour résumé, dans le cadre de la sécurité routiere : OUI mais avec des limites, mais en dehors NON

entièrement d'accord avec toi de toute facon quand on conduit c'est 0 fumette 0 alcool c'est tout , mais si on se fait retirer le pemis alos qu'on a fumé un petit joint il y a une semaine ben ca craint

Heroué

s'abonner
inscrit le 30/01/01
1351 messages

Stations : 3 avis

Le 20 juin 2007 - 14:10

et si tu prend l'exemple de quelqu'un qui fume un petit joint tous les soirs chez lui tranquille, qui va se coucher sans embêter personne et qui prend sa voiture le lendemain, ben forcément il sera positif alors que je doute fort qu'il soit encore défoncé après une nuit de sommeil...

Calim

s'abonner
inscrit le 06/11/01
13K messages

Le 20 juin 2007 - 14:18

Je cite l'article de libé

"Le but est de pouvoir remplacer début 2008 le test urinaire par un test salivaire beaucoup plus léger, qui prend quelques minutes, et qui serait lui aussi confirmé dans un deuxième temps par un test sanguin."

et il ne s'agit que d'une etude pour le moment
faut voir le resultat. Combien de test salivaire positif se revele negatif a la prise de sang ? si c'est 99% , le test salivaire ne sera pas utilisé car pas fiable = perte de temps = perte d'argent

si c'est 1% , dans ce cas ca sera mis en place

C'est comme soufflé dans le ballon, n'importe qui de positif peut exiger une prise de sang, et si c'est negatif a la prise de sang, il n'y a pas de poursuite

Heroué

s'abonner
inscrit le 30/01/01
1351 messages

Stations : 3 avis

Le 20 juin 2007 - 14:25

le problème c est que si tu fais le test de salive et que t'es positif, faut pas être malin pour vouloir faire le test urinaire si lui detecte le thc a 3 mois...

Calim

s'abonner
inscrit le 06/11/01
13K messages

Le 20 juin 2007 - 14:26

Heroué (20 juin 2007 14 h 25) disait:

le problème c est que si tu fais le test de salive et que t'es positif, faut pas être malin pour vouloir faire le test urinaire si lui detecte le thc a 3 mois...

le test SANGUIN