Ecologie : une lecture indispensable

matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 22:56
http://ec1.images-amazon.com/images/P/2259206751.01._SCLZZZZZZZ

Le livre d'un écologiste éclairé et rationnel, loin des certitudes ambiantes...

On peut reprocher beaucoup de choses à Claude Allègre, mais il reste un scientifique de renom reconnu dans le monde entier.

Dans cet ouvrage il indique notamment, à rebours des théories dominantes, qu'il faut :

-privilégier les OGM, moins consommateurs d'eau, afin de lutter contre la pénurie hydrique et la sous-nutrition ; à défaut ce sont des surfaces X fois supérieures qu'il faudrait défricher et cultiver, sans parler du coût en eau.

-favoriser le nucléaire, seule énergie "propre" et non productrice de GES, même s'il reste le problème de retraitement des déchets.

Des démonstrations pleines de bon sens, loin des théories catastrophistes et idéologiquement engagées des Hulot, Voynet et autre Bové.

Je précise que je suis et ai toujours été environnementaliste, mais rationnel et non dogmatique.

Allez-y, vous pouvez sonner l'hallali ;-)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:08
En ce qui concerne les OGM, le premier problème, à mon sens, c'est la mainmise de certaines multinationales qui obligent les agriculteurs à acheter leurs produits, qui font punir les récalcitrants ou ceux qui oseraient reproduire (par le moyen le plus naturel qui soit : re-semer les graines) leurs plantes "brevetées". De plus, les variétés résistantes à un certain herbicide favorisent l'épandage massif dudit herbicide, que l'on retrouve dans l'environnement comme dans les produits préparés à partir de la plante, sans compter que les gènes de résistance auraient (est-ce d'ailleurs certain ?) la possibilité de se transmettre aux "mauvaises herbes".

Finalement, ce n'est pas parce qu'ils sont génétiquement modifiés que ces "organismes" représentent un danger, c'est parce qu'on tente de les imposer à des conditions insupportables.

Si maintenant (et je sais que ça existe), il y a des OGM, pour ainsi dire, dont la modification génétique est utile et non-associée à l'emploi d'un produit commercial, qui sont distribués librement sans clause particulière à des agriculteurs, notamment dans des pays pauvres, pourquoi pas ?
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:08
il est marrant Allègre, toujours a chier sur les gens soit disant "sans compétences" etc...

et lui , tranquilou bilou, vu qu'il est géologue, il peut nous sortir ses grandes théories agro alimentaire (il doit surement etre paysan aussi ? :) )...

enfin comme d'hab chez les grosses tetes, c'est faites ce que je dis, pas ce que je fais.

(et faut l'écouter parler de ses plans de relance de l'économie , c'est génial, on dirait un vieux stal' qui s'entraine pour rentrer au Gosplan...)
Weather
Weather
Weather

inscrit le 16/03/07
370 messages
Le 12 avril 2007 - 23:09
Merci Matbri, une tres bonne référence que tu cites la.
Je ne l'ai pas encore lu, mais je n'ai que des bons souvenirs des differents ouvrages de Mr Allègre, dont "L'ecume de la Terre".

Je me languis de lire cet ouvrage
merci pour l'info
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:10
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 08) disait:

Finalement, ce n'est pas parce qu'ils sont génétiquement modifiés que ces "organismes" représentent un danger, c'est parce qu'on tente de les imposer à des conditions insupportables.


je ne demande qu'à te croire, mais comme disait ce bon vieux Karl Popper (l'inventeur du Poppers) , va falloir sortir les preuves maintenant !
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:11
ah oui matbri, c'est quoi les propos "idéologiquement" orientés de Hulot ? je suis intéressé...
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:15
zerchove (12 avril 2007 23 h 11) disait:

ah oui matbri, c'est quoi les propos "idéologiquement" orientés de Hulot ? je suis intéressé...


"idéologiquement" s'appliquait à Voynet ou Bové, pas à Hulot.

A Hulot s'applique la teneur "catastrophiste" des propos.

Voilou et pardon pour l'ambigüité.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:15
Sache que, même en tant que géologue, le Glaude est loin de faire l'unanimité. Je connais pas mal de personnes, à Jussieu ou aux Mines de Paris, dont son directeur de thèse, qui n'en disent pas du bien.
Un de mes amis, thésard à l'IPG (dont il était à l'époque le directeur), me racontait qu'il n'apparaissait en gros (si j'ose dire ;)) une fois par quinzaine, pour engueuler un peu tout le monde, et qu'il repartait jusqu'à la fois suivante. Un autre, pendant les années 70, l'avait eu dans son jury de thèse à Rennes, arrivé comme un cheveu sur la soupe, et en avait gardé un souvenir précis : "il y a une espèce de type imbuvable qui est venu de Paris".
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:17
Ceci dit il peut bien balancer toutes les théories qu'il veut, depuis qu'il est sur de plus jamais avoir de portefeuille, tout le monde s'en contrefout :)
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:17
Weather (12 avril 2007 23 h 09) disait:

Merci Matbri, une tres bonne référence que tu cites la.
Je ne l'ai pas encore lu, mais je n'ai que des bons souvenirs des differents ouvrages de Mr Allègre, dont "L'ecume de la Terre".

Je me languis de lire cet ouvrage
merci pour l'info


Mais je t'en prie mon cher micha.

A ta dispo pour parler de nos lectures respectives dans un cadre plus feutré. ;-)
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:17
matbri (12 avril 2007 22 h 56) disait:

Le livre d'un écologiste éclairé et rationnel, loin des certitudes ambiantes...

ah Allègre il est écologiste maintenant?
et moot il est devenu généticien? capable d'évaluer les risques des OGM sur la santé humaine, et leur impact sur l'environnement?

ah oué, c'est vraiment un monde parralèle ce forum...
bonne nuit.
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:18
slow_rideuze (12 avril 2007 23 h 17) disait:

ah Allègre il est écologiste maintenant?
et moot il est devenu généticien? capable d'évaluer les risques des OGM sur la santé humaine, et leur impact sur l'environnement?

ah oué, c'est vraiment un monde parralèle ce forum...
bonne nuit.


arrete de raconter tes conneries d'intellectuelle gauchiste, tu sais tres bien que les meilleurs généticiens font Science Po et Droit.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:23
zerchove disait:

je ne demande qu'à te croire, mais comme disait ce bon vieux Karl Popper (l'inventeur du Poppers) , va falloir sortir les preuves maintenant !
De preuves de quoi d'abord ? Du danger social de l'obligation faite aux paysans d'acheter chez les semenciers chaque année sous peine d'amendes ou de procès ? Tiens, en voici, c'est peut-être politisé, mais ce sont des faits.

De l'innocuité des OGM eux-mêmes ? Très difficile à dire. Je ne saurais te dire s'il a ou non été prouvé que les gènes introduits dans une espèce végétale pouvaient se transmettre accidentellement à une autre espèce végétale. Bon, m'enfin, on n'a jamais vu les plants de carottes à côté de ceux de tomates commencer à produire de juteux fruits rouges. Dommage !
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:25
la génétique est pleine d'exemples de ces "transferts latéraux" de gènes.
re bonne nuit....
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:25
ouais ma remarque était pas claire, pour le premier point on est completement d'accord.

pour le second, vivant dans une region avec un lobby de R&D OGM très fort, j'ai des doutes plus que sérieux, que je ne peux pas vraiment étayer c'est vrai, en revanche j'ai jamais réussi à avoir une explication claire de ces gens là (Limagrain, Biogemma, etc.)
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:26
slow_rideuze (12 avril 2007 23 h 25) disait:

la génétique est pleine d'exemples de ces "transferts latéraux" de gènes.
re bonne nuit....


par exemple un pédophile qui se suicide.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Le 12 avril 2007 - 23:27
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 08) disait:

[...]la mainmise de certaines multinationales qui obligent les agriculteurs à acheter leurs produits, qui font punir les récalcitrants ou ceux qui oseraient reproduire (par le moyen le plus naturel qui soit : re-semer les graines) leurs plantes "brevetées". [...]


Pas besoin de punir "les malfrats" qui voudraient gruger les world companies comme Monsanto.
Les graines stériles existent déjà pour diverses cultures telles que le maïs. En gros, tu plantes ton maïs une fois et puis c'est tout. Tu peux pas ressemer derrière.

Pas mal comme méthode, avec ça t'es sûr d'avoir une clientèle à vie et puis t'économises des frais d'avocats en plus!!!

Les OGM, c'est pas forcément un mal mais pour l'instant pas grand monde les utilisent en "bien".

C'est un peu comme la poudre à canon, y en a qui s'en servent pour faire des feux d'artifice et d'autres pour faire la guerre.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:30
slow_rideuze disait:

ah Allègre il est écologiste maintenant (1) ?
et moot il est devenu généticien ? capable d'évaluer les risques des OGM sur la santé humaine, et leur impact sur l'environnement (2) ?
(1) -> oui, parce que c'est à la mode ;). Rien de plus. Même Sarko va nous dire qu'il est écolo.
(2) -> je n'évalue rien, du haut de mon tout petit savoir d'ignare patenté, je dis ce que j'en pense. Mais puisque tu es si savante, tu vas tout nous dire, à moins qu'en fait tu ne saches rien.
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:32
slow_rideuze (12 avril 2007 23 h 17) disait:

ah Allègre il est écologiste maintenant?
et moot il est devenu généticien? capable d'évaluer les risques des OGM sur la santé humaine, et leur impact sur l'environnement?


Ecologie : partie de la biologie qui étudie les rapports des êtres vivants avec leur milieu naturels. (cf Larousse ).

Ben oui Allègre peut être écolo donc. L'Ecologie, c'est pas seulement les Verts et Hulot, et heureusement. Entre Voynet et Hulot, je préfère quand même ce dernier.

Quant à Moot, il n'est pas généticien mais -ce n'est pas le cas de beaucoup sur ce forum- érudit et cultivé. Mais ouais, ça existe. ;-)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:33
slow_rideuze disait:

la génétique est pleine d'exemples de ces "transferts latéraux" de gènes.
Oui, entre végétaux "supérieurs" aussi ? Avec ou sans limites quant à l'éloignement des espèces concernées ?
Je ne dormirai pas tant que je n'aurai pas été éclairé.
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:33
tu as "barratineur" dans le Larousse ?
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:37
zerchove (12 avril 2007 23 h 33) disait:

tu as "barratineur" dans le Larousse ?


Ouais, sauf que ça prend qu'un "r".

Désolé mais quand on veut faire le malin, on s'en donne les moyens. ;-)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:37
Tan Da Boss disait:
Les graines stériles existent déjà pour diverses cultures telles que le maïs. En gros, tu plantes ton maïs une fois et puis c'est tout. Tu peux pas ressemer derrière.
Merci, je n'avais pas mentionné cette possibilité, bien que j'en eusse entendu parlé (un plus-que-parfait du subjonctif ? Je me bâl-la-du-rise, diantre ;) !).
Le pire est que ceux qui les fabriquent tentent de les imposer en faisant interdire les autres variétés. Aussi effarant que cela paraisse, la législation sur les semences est ainsi faite qu'il y a des variétés autorisées et les autres ne le sont pas.
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:39
matbri (12 avril 2007 23 h 32) disait:

Ecologie : partie de la biologie qui étudie les rapports des êtres vivants avec leur milieu naturels. (cf Larousse ).

ben c'est pas du tout le domaine d'Allègre, lui c'est les cailloux.
 

Quant à Moot, il n'est pas généticien mais -ce n'est pas le cas de beaucoup sur ce forum- érudit et cultivé. Mais ouais, ça existe. ;-)

moi j'suis globalement inculte, mais généticienne.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:39
zerchove disait:

tu as "barratineur" dans le Larousse ?
Je voudrais bien : c'est probablement aussi bien rémunéré que mon boulot actuel et certainement plus distrayant. Alors en attendant, je m'entraîne sur toi. Savoure ton bonheur !
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:42
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 39) disait:

Je voudrais bien : c'est probablement aussi bien rémunéré que mon boulot actuel et certainement plus distrayant. Alors en attendant, je m'entraîne sur toi. Savoure ton bonheur !


c'est pas gagné hein...
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:43
slow_rideuze (12 avril 2007 23 h 39) disait:

moi j'suis globalement inculte, mais généticienne.


bah grand bien te fasse.

mais il n'y a pas que les généticiens qui ont le droit de donner leur avis en génétique, non ?

Il n'y a pas que les politiciens qui ont le droit de donner leur avis en politique ? Sinon alors les 100 et quelques pages du posts de ce forum sont illégales.

Bien à toi slow. ;-)
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:43
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 30) disait:

(2) -> je n'évalue rien, du haut de mon tout petit savoir d'ignare patenté, je dis ce que j'en pense.


du haut de son estrade, moot professait (ou préchait):

Finalement, ce n'est pas parce qu'ils sont génétiquement modifiés que ces "organismes" représentent un danger,

ah bon? et ça sort d'où une affirmation comme ça?
Schnep's rider
Schnep's rider
Schnep's rider

inscrit le 07/01/04
1551 messages
Le 12 avril 2007 - 23:43
Pour les OGM, un exemple avec Mosanto : ils ont fait des procès à des paysans qui s'étaient fait contaminer leurs champs par ceux du voisin qui étaient OGM (de Mosanto).
Le pauvre paysan qui n'en savait rien et qui n'avait rien demandé, je ne serais même pas étonné qu'il ait perdu le procès...
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:44
slow_rideuze disait:

moi j'suis globalement inculte, mais généticienne.
Bon, ben tant pis pour "l'inculture", à ce sujet, on entend du lard et du cochon, entre ceux qui vendent leur soupe OGM et ceux qui cherchent à tout prix une justification scientifique à la nécessité de brider la rapacité des premiers.
Que dit la généticienne, dans ce cas précis (c'est bon, pour les bactéries, on sait, tu nous l'as déjà dit une autre fois), sait-on seulement ou a-t-on des doutes, fait-on des recherches sérieuses (c'est à dire qui ne sont pas commandées par l'une des deux factions sus-citées) ?
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:45
matbri (12 avril 2007 23 h 43) disait:

mais il n'y a pas que les généticiens qui ont le droit de donner leur avis en génétique, non ?


un généticien, comme tout scientifique, n'a pas d'"avis". Y a des faits, et des conclusions. L'"avis", c'est du domaine du baratin, et effectivement, tout le monde y a droit.

Sinon on tombe dans les travers du genre "ouaaais mais bon vous les scientifiques hein vous racontez que des connerieuhs"...
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Le 12 avril 2007 - 23:45
J'adooooore Slow_rideuse, ça doit être une fille super.
SR j'adore te lire et j'aimerais te faire des bisous tellement j'apprécie ce que tu écris surtout la forme.

Non je déconne en fait, je préfère encore emballer un oursin :):):) ;)

Bon c'est pas tout ça mais Da Boss est fatigué aujourd'hui.

Bonne nuit tout le monde :)
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:45
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 33) disait:

slow_rideuze disait:

la génétique est pleine d'exemples de ces "transferts latéraux" de gènes.
Oui, entre végétaux "supérieurs" aussi ?

oui.
indirectement (via virus ou bactéries par exemple...)
mais désolée, là j'ai pas envie de bosser, j'ai sommeil.
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:47
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 44) disait:

(c'est à dire qui ne sont pas commandées par l'une des deux factions sus-citées) ?


chui pas sur que les antiOGM ait les moyens de se payer des études sérieuses, ou alors y a des mécènes :)

une étude non commandée, en général, c'est rare. Regarde les % de thèses financées par Nestlé et Danone dans l'agro alimentaire, assieds toi, et pleure.
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:48
Tan Da Boss (12 avril 2007 23 h 45) disait:

J'adooooore Slow_rideuse, ça doit être une fille super.
SR j'adore te lire et j'aimerais te faire des bisous tellement j'apprécie ce que tu écris surtout la forme.

Non je déconne en fait, je préfère encore emballer un oursin :):):) ;)

Bon c'est pas tout ça mais Da Boss est fatigué aujourd'hui.

Bonne nuit tout le monde :)


Petit joueur !!!

Dans ton jeune temps tu étais plus fringuant ! ;-)
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 12 avril 2007 - 23:48
moot, je vais te décevoir, mais comme je suis scientifique, je doute, contrairement à toi.
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:48
Tan Da Boss (12 avril 2007 23 h 45) disait:

J'adooooore Slow_rideuse, ça doit être une fille super.
SR j'adore te lire et j'aimerais te faire des bisous tellement j'apprécie ce que tu écris surtout la forme.

Non je déconne en fait, je préfère encore emballer un oursin :):):) ;)

Bon c'est pas tout ça mais Da Boss est fatigué aujourd'hui.

Bonne nuit tout le monde :)


fait gaffe on est sur le net, deja si c'est une fille estime toi heureux ! :)
(aie pas taper)
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 12 avril 2007 - 23:51
matbri (12 avril 2007 22 h 56) disait:

Allez-y, vous pouvez sonner l'hallali ;-)


Ouah, 36 posts en moins d'une heure !!

C'est bon j'ai gagné !! LOL ;-) Je savais qu'avec Allègre c'était bon.
zerchove
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
Le 12 avril 2007 - 23:52
matbri (12 avril 2007 23 h 51) disait:

Ouah, 36 posts en moins d'une heure !!

C'est bon j'ai gagné !! LOL ;-) Je savais qu'avec Allègre c'était bon.


y a des valeurs sûres.
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Tan Da Boss
Statut : Confirmé
inscrit le 04/12/03
11K messages
Matos : 4 avis
Le 12 avril 2007 - 23:52
zerchove (12 avril 2007 23 h 48) disait:



fait gaffe on est sur le net, deja si c'est une fille estime toi heureux ! :)
(aie pas taper)


Mouarf, c'est pas faux! :)
Question : est ce que SR pique plus qu'un oursin? :):):)

Mat ça sera toujours toi le plus vieux de nous deux ;) :):):)
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 12 avril 2007 - 23:56
slow_rideuze disait:

ah bon? et ça sort d'où une affirmation comme ça?
De la raison la plus élémentaire. Le danger économico-social est réel, je précise pour d'autres que les cas de "champs contaminés" concernent évidemment des espèces (mais pas des cultivars) identiques, en l'occurence, du colza si ma mémoire est bonne : les limiers de Monsanto ont débusqué leurs gènes modifiés transmis depuis l'un de "leurs" plants de colza à un autre plant de colza.
Ensuite, je me permets d'ajouter que les distinctions naturel/artificiel et inoffensif/poison sont sans rapport aucun.
Donc je ne vois pas en quoi un gène artificiel pourrait systématiquement être "mauvais" et dangereux, ni même pourquoi il le serait plus qu'un gène naturel.

Maintenant, j'ai posé une question, la spécialiste a-t-elle une réponse ? J'ai déjà dit que "on ne sait pas encore" est une réponse valable, il m'arrive souvent de la donner.
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 13 avril 2007 - 00:02
slow_rideuze disait:
oui.
indirectement (via virus ou bactéries par exemple...)
Oups, j'ai vu ça après avoir posté. D'accord (évidemment, d'accord) et merci pour la réponse, je ne vais pas chercher la petite bête.
On peut toujours douter dans un sens ou dans l'autre, alors il me vient une autre question : a-t-on jamais essayé de savoir quels étaient les effets d'un "transgène" sur d'autres espèces végétales que celle à laquelle il est destiné au départ (j'en doute, ça coûterait du pognon aux semenciers de faire une vraie étude, complète et tout et tout) ?
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 13 avril 2007 - 00:03
Mr_Moot (12 avril 2007 23 h 56) disait:

Le danger économico-social est réel, je précise pour d'autres que les cas de "champs contaminés" concernent évidemment des espèces (mais pas des cultivars) identiques, en l'occurence, du colza si ma mémoire est bonne : les limiers de Monsanto ont débusqué leurs gènes modifiés transmis depuis l'un de "leurs" plants de colza à un autre plant de colza.
Ensuite, je me permets d'ajouter que les distinctions naturel/artificiel et inoffensif/poison sont sans rapport aucun.
Donc je ne vois pas en quoi un gène artificiel pourrait systématiquement être "mauvais" et dangereux, ni même pourquoi il le serait plus qu'un gène naturel.

Maintenant, j'ai posé une question, la spécialiste a-t-elle une réponse ? J'ai déjà dit que "on ne sait pas encore" est une réponse valable, il m'arrive souvent de la donner.


+1
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 13 avril 2007 - 00:03
zerchove disait:

une étude non commandée, en général, c'est rare. Regarde les % de thèses financées par Nestlé et Danone dans l'agro alimentaire, assieds toi, et pleure.
Oui, il y a de quoi pleurer, et encore plus en pensant à ces thésards qui croient faire de la science.
slow_rideuze
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Le 13 avril 2007 - 00:06
moot, pontifiait :
Finalement, ce n'est pas parce qu'ils sont génétiquement modifiés que ces "organismes" représentent un danger,
alors qu'il n'en sait rien.
Mr_Moot
Mr_Moot
Mr_Moot

inscrit le 17/10/05
32K messages
Le 13 avril 2007 - 00:19
slow_rideuze qui est scientifique mais pas matheuse, ni très au fait de ce qu'est la logique disait:

alors qu'il n'en sait rien.
Pas la peine de savoir : ils sont déjà un danger par la manière dont ils nous sont imposés par des multinationales, ou par l'incitation à user de leurs pesticides, nocifs pour l'environnement et la santé, qu'ils constituent.

D'où la réponse à M. Allègre :

1° s'il s'agit de nous faire fourguer les OGM afin d'être mieux rançonnés par certaines multinationales, nous n'en voulons pas.
2° cela ne veut pas dire qu'en soi nous prétendions que les OGM sont un danger, car en fait nous ne le savons pas.
3° comme nous ne savons pas non plus s'ils sont inoffensifs, notamment à cause de la possibilité que les gènes modifiés se transmettent à la végétation avoisinante, nous demandons que la question soit étudiée en détail avant toutes choses.
4° si l'absence de danger est prouvée, nous sommes preneurs, sinon, l'idée doit être abandonnée.

Ça va mieux, comme ça, en détail ?
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 13 avril 2007 - 00:37
matbri (12 avril 2007 23 h 32) disait:

Ben oui Allègre peut être écolo donc. L'Ecologie, c'est pas seulement les Verts et Hulot, et heureusement. Entre Voynet et Hulot, je préfère quand même ce dernier.

Tiens, on s'est trouvé notre petit waechter à nous... L'écologie de la droite compléxée... La décompléxée, elle s'en fout...
kjohann
kjohann
kjohann

inscrit le 16/10/05
5273 messages
Le 13 avril 2007 - 00:38
mdr! :-)
matbri
matbri
matbri
Statut : Confirmé
inscrit le 08/06/05
17K messages
Le 13 avril 2007 - 00:40
Bah il suffit pour byron de dire "ni droite ni gauche", pour qu'il pense ipso facto "droite" !

Et je ne vois pas le complexe, je suis plutôt de centre-droit, pas de problème avec ça.
byron
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le 13 avril 2007 - 00:42
matbri (12 avril 2007 23 h 43) disait:

mais il n'y a pas que les généticiens qui ont le droit de donner leur avis en génétique, non ?

Il n'y a pas que les politiciens qui ont le droit de donner leur avis en politique ? Sinon alors les 100 et quelques pages du posts de ce forum sont illégales.

Tu confonds tout mat, comme à ton habitude tu essayes de tout mélanger pour justifier ton extrême centrisme... ;)

La politique n'est même pas une science humaine... La vérité, elle est partout, ce n'est pas du relativisme, c'est juste que politiqueemnt tu peux avoir raison, même si scientifiquement tu as tort... Quand l'église a décrété que la terre au centre de l'univers, elle avait politiquerment raison (on ne pouvait être ailleurs que le centre de l'univers) mais scientifiquuement tort... Allègre raconte des conneries en génétique et politiquement c'est une bille qui n'a jamais été foutu de se faire élire...