Mobilisation skipassienne(lisez au moins, même si vous ne participez pas)

oui mais ce que ne dit peut-être pas ce documentaire (ou alors il le dit, mais cela n'a pas été assez marqué, je ne sais pas je ne l'ai pas vu) c'est qu'il existe dans chaque situation un équilibre de productivité qui limite les atteintes à l'environnement et permette en même temps une croissance "correcte". (la démonstration est complexe et je n'ai pas envie de l'expliquer ici)
Le problème est de savoir se contenter d'une croissance suffisante et d'éviter l'excès, ce qui est souvent mal considéré car cela impose de la "retenue" sur le bénéfice à outrance!!

Puisque j'y suis:

freerider007 (11 mars 2007 14 h 00) disait:

comment il est possible de concevoir une politique de l'environnement tout en gardant des objectifs de croissance!

simplement en imaginant que l'environnement n'est pas un frein au développement mais un moteur. La pollution 0 n'existe pas, il y a malgré tout une limite tolérable (économiquement et environnementalement parlant) de pollution qu'il est possible de respecter tout en favorisant le développement économique. Généralement une meilleure prise de conscience des impacts environnementaux engendre une meilleure croissance car bien souvent les effets sont répercutés sur la santé ou le bien-être global.

cavitio (11 mars 2007 19 h 24) disait:

sache que construire des usines qui polluent moins et utiliser des matériaux plus propres, ce n'est pas systématiquement plus cher, c'est de revenir en arrière qui l'est.

pas systématiquement non, mais pour un PED il est plus facile d'investir dans un vieux système polluant vendu au rabais par les pays soi-disant développés que dans une nouvelle technologie qui doit être rentabilisée sur le long terme. Si on s'impose des normes et qu'on vend aux autres des système qui ne les respectent pas, à quoi cela sert-il?!? c'est surtout à nous de changer... bien que certains émettent plus de pollution par habitant que les USA....