un shtroumpf 
devinnette enigme !
Je peux juste relever des incohérences, mais je n'ai pas de solution à part entière... 
Déjà, il ne peut pas dire la vérité et mentir en même temps !!
Là où j'ai l'impression que ça coince, c'est le fait de "mentir sur le fait d'être un menteur"...
"cette phrase a sept mots", c'est faux, donc le contraire devrait être vrai, et pourtant "cette phrase n'a pas septs mots", c'est faux aussi... c'est bizarre, non?
C'est la même histoire, ce qui compte, c'est l'idée qu'il y a derrière la phrase, pas la phrase elle-même
Je m'explique : "le contraire doit être vrai" : Oui, la phrase de départ, càd "cette phrase a sept mots", ne comporte pas numériquement 7 mots, elle n'en a que 5. On s'attache ici à la signification de la phrase, donc c'est OK.
L'idée contraire à la phrase de départ est donc juste, mais il ne faut pas partir sur la phrase contraire à la phrase de départ.
J'ai l'impression que ce qui trompe dans les 2 énigmes, c'est de repartir sur une nouvelle phrase, vers la fin : ex dans la dernière, on prend comme sujet d'étude "cette phrase n'a pas sept mots", alors que ce n'est pas la phrase d'où on est parti.
Bon, je m'embrouille moi-même, il est temps que j'arrête !
slow_rideuze (04 septembre 2006 09 h 47) disait:
Pierro a dit "les skipasseurs sont des menteurs". Si ce qu'il dit est vrai, il ment
Déjà, il ne peut pas dire la vérité et mentir en même temps !!
Là où j'ai l'impression que ça coince, c'est le fait de "mentir sur le fait d'être un menteur"...
"cette phrase a sept mots", c'est faux, donc le contraire devrait être vrai, et pourtant "cette phrase n'a pas septs mots", c'est faux aussi... c'est bizarre, non?
C'est la même histoire, ce qui compte, c'est l'idée qu'il y a derrière la phrase, pas la phrase elle-même
Je m'explique : "le contraire doit être vrai" : Oui, la phrase de départ, càd "cette phrase a sept mots", ne comporte pas numériquement 7 mots, elle n'en a que 5. On s'attache ici à la signification de la phrase, donc c'est OK.
L'idée contraire à la phrase de départ est donc juste, mais il ne faut pas partir sur la phrase contraire à la phrase de départ.
J'ai l'impression que ce qui trompe dans les 2 énigmes, c'est de repartir sur une nouvelle phrase, vers la fin : ex dans la dernière, on prend comme sujet d'étude "cette phrase n'a pas sept mots", alors que ce n'est pas la phrase d'où on est parti.
Bon, je m'embrouille moi-même, il est temps que j'arrête !
Ah, ah cette fois j'ai bon : l'énoncé affirme que H3 a fait une seule réponse parmi les 3 et que le juge
a alors été certain de savoir qui était le proprio, il faut donc éliminer tout les cas d'incertitude pour le juge après la deuxième question :
Les trois réponses possibles de H3 à la deuxième question du juge sont :
H3 répond H3 :
Si H3 dit la vérité : H3 est le proprio de l'éléphant et les trois affirmations de départ sont compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H3, il reste deux possibilités : H1 et H2. Les trois affirmations de départ sont compatibles avec ces deux possibilités.
Si H3 répond H3, il y a donc incertitude entre H1, H2 et H3 pour le juge : ce n'est pas donc pas la réponse que H3 a faite.
H3 répond H1 :
Si H3 dit la vérité : H1 est le proprio de l'éléphant et les trois affirmations de départ sont compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H1, il reste deux possibilités H2 et H3. Les trois affirmations de départ sont compatibles avec H3.
Si H3 répond H1, il y a donc incertitude entre H1 et H3 pour le juge : ce n'est pas pas la réponse que H3 a faite.
H3 répond H2 :
Si H3 dit la vérité : H2 devrait être le proprio de l'éléphant. les trois affirmations de départ ne sont pas compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H2, il reste deux possibilités H1 et H3. Les trois affirmations de départ ne sont compatibles qu'avec H1 proprio de l'éléphant.
Si H3 répond H2, le juge a donc la certitude que H1 est le propriétaire : c'est donc la réponse qu'il a faite et H1 est le propriétaire de l'éléphant.
a alors été certain de savoir qui était le proprio, il faut donc éliminer tout les cas d'incertitude pour le juge après la deuxième question :
Les trois réponses possibles de H3 à la deuxième question du juge sont :
H3 répond H3 :
Si H3 dit la vérité : H3 est le proprio de l'éléphant et les trois affirmations de départ sont compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H3, il reste deux possibilités : H1 et H2. Les trois affirmations de départ sont compatibles avec ces deux possibilités.
Si H3 répond H3, il y a donc incertitude entre H1, H2 et H3 pour le juge : ce n'est pas donc pas la réponse que H3 a faite.
H3 répond H1 :
Si H3 dit la vérité : H1 est le proprio de l'éléphant et les trois affirmations de départ sont compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H1, il reste deux possibilités H2 et H3. Les trois affirmations de départ sont compatibles avec H3.
Si H3 répond H1, il y a donc incertitude entre H1 et H3 pour le juge : ce n'est pas pas la réponse que H3 a faite.
H3 répond H2 :
Si H3 dit la vérité : H2 devrait être le proprio de l'éléphant. les trois affirmations de départ ne sont pas compatibles avec cette réponse.
Si H3 est un menteur : le proprio n'est pas H2, il reste deux possibilités H1 et H3. Les trois affirmations de départ ne sont compatibles qu'avec H1 proprio de l'éléphant.
Si H3 répond H2, le juge a donc la certitude que H1 est le propriétaire : c'est donc la réponse qu'il a faite et H1 est le propriétaire de l'éléphant.
Klouk (06 septembre 2006 13 h 27) disait:
Je peux juste relever des incohérences, mais je n'ai pas de solution à part entière...
slow_rideuze (04 septembre 2006 09 h 47) disait:
Pierro a dit "les skipasseurs sont des menteurs". Si ce qu'il dit est vrai, il ment
Déjà, il ne peut pas dire la vérité et mentir en même temps !!
donc il ment
,, et contrairement à ce qu'il dit, les skipasseurs ne sont donc pas (tous) des menteurs, mais ça n'empèche pas qu'il ait menti (le contraire de tout c'est pas aucun, c'était là que ça coinçait dans ma formulation)c'est un paradoxe connu sous le nom de "paradoxe du menteur", dont l'auteur serait Euclide...
"cette phrase a sept mots", c'est faux, donc le contraire devrait être vrai, et pourtant "cette phrase n'a pas septs mots", c'est faux aussi... c'est bizarre, non?
C'est la même histoire, ce qui compte, c'est l'idée qu'il y a derrière la phrase, pas la phrase elle-même
Je m'explique : "le contraire doit être vrai" : Oui, la phrase de départ, càd "cette phrase a sept mots", ne comporte pas numériquement 7 mots, elle n'en a que 5. On s'attache ici à la signification de la phrase, donc c'est OK.
L'idée contraire à la phrase de départ est donc juste, mais il ne faut pas partir sur la phrase contraire à la phrase de départ.
J'ai l'impression que ce qui trompe dans les 2 énigmes, c'est de repartir sur une nouvelle phrase, vers la fin : ex dans la dernière, on prend comme sujet d'étude "cette phrase n'a pas sept mots", alors que ce n'est pas la phrase d'où on est parti.
oui, les 2 phrases ne désignent pas le même objet (et donc ne sont pas contraires l'une de l'autre)
et c'est effectivement le même genre d'explications aussi pour des variantes plus subtiles du paradoxe du menteur, comme "je mens toujours", ou "cette affirmation est fausse"
"Cette phrase a sept mots"
L'idée contraire à la phrase de départ est donc juste, mais il ne faut pas partir sur la phrase contraire à la phrase de départ.
L'affirmation contraire ce n'est pas :
- Cette phrase n'a pas sept mots
mais
- La phrase, "Cette phrase a sept mots", n'a pas sept mots.
L'idée contraire à la phrase de départ est donc juste, mais il ne faut pas partir sur la phrase contraire à la phrase de départ.
L'affirmation contraire ce n'est pas :
- Cette phrase n'a pas sept mots
mais
- La phrase, "Cette phrase a sept mots", n'a pas sept mots.
Ouatim j'ai pas eu le courage de te lire (bah oui suis étudiant maintenant, je bosse ). Mais je te passe la réponse corrigé. Tu es dans le bon de toute façon Bravo !
). Mais je te passe la réponse corrigé. Tu es dans le bon de toute façon Bravo !Le Juge disait:Nous allons d’abord montrer que sur la base des trois dépositions faites avant que le juge ne pose sa question, on peut trouver que si H3 est A, il est le propriétaire de l’éléphant, et s’il est M, c’est H2 le propriétaire :
Je m’explique :
1) Supposons que H3 soit A. Sa déposition est alors fausse, ce qui implique qu’il n’y a pas deux A ni 3 A parmi eux 3. Il n’y en a qu’un : lui. Donc H1 et H2 sont tous deux M et leurs dépositions sont vraies. Et donc, selon la déposition de H1, H3 est le propriétaire de l’éléphant.
2) Supposons maintenant que H3 soit M. Il a alors dit la vérité. H1 et H2 sont donc A, et comme H2 a menti, c’est lui le propriétaire de l’animal.
Conclusion provisoire : si H3 est A, il est le propriétaire de l’éléphant, et s’il est M, c’est H2 le propriétaire
Voilà tout ce que l’on pouvait déduire avant la question du juge.
H3 nomme ensuite le propriétaire de l’éléphant. Son identité nous est encore inconnue, mais le juge dit qu’il peut alors la connaître.
H3 est soit M, soit A.
- S’il est M, H2 est le propriétaire de l’éléphant, puisque, comme que je l’ai montré, H3, qui serait honnête, désignerait H2. Si H3 est M, il a donc désigné H2.
- Mais supposons que H3 soit A. Comme je l’ai montré, il serait le propriétaire de l’éléphant. Si H3 est A, il ment forcément et a donc désigné H1 ou H2.
Conclusion provisoire : Dans tous les cas, qu’il soit M ou A, il a désigné H1 ou H2 ( ce qui exclut « lui-même » (dans « H3 répondit en nommant H1, H2 ou lui-même »
a) Supposons maintenant qu’il ait nommé H2. Il se pourrait que H3 soit M et alors H2 serait propriétaire de l’éléphant, OU que H3 soit A et soit le propriétaire de l’éléphant.
Le juge n’aurait alors aucun moyen de connaître la bonne solution. Or il est sûr de sa réponse.
Donc il n’a pas désigné H2.
b) Il a donc désigné H1. En désignant H1, il est alors A (nous avons vu que, en étant M, il aurait désigné H2) et est alors le propriétaire de l’éléphant (cf. première partie de la réponse).
Comme le juge a su la réponse grâce à la précision de H3, ce dernier a forcément désigné H1.
H3 est donc forcément A et est donc le propriétaire de l’éléphant (grâce à la première conclusion provisoire)
CONCLUSION : H3 est le propriétaire
Ben non je suis une burne : ma solution est différente de la tienne car moi en lisant l'énoncé, j'avais compris :
H3 : au moins deux d'entre nous disent la vérité. j'ai donc résolu cette enigme là.
alors qu'il dit : au moins deux d'entre nous sont A ( donc des menteurs.
En revanche, c'est effectivement le même raisonnement : il faut qu'après la réponse de H3, le juge soit sur de son fait.
H3 : au moins deux d'entre nous disent la vérité.
j'ai donc résolu cette enigme là.alors qu'il dit : au moins deux d'entre nous sont A ( donc des menteurs.
En revanche, c'est effectivement le même raisonnement : il faut qu'après la réponse de H3, le juge soit sur de son fait.
Ouatitm (06 septembre 2006 18 h 12) disait:
Ben non je suis une burne : ma solution est différente de la tienne car moi en lisant l'énoncé, j'avais compris :
H3 : au moins deux d'entre nous disent la vérité.
alors qu'il dit : au moins deux d'entre nous sont A ( donc des menteurs.
En revanche, c'est effectivement le même raisonnement : il faut qu'après la réponse de H3, le juge soit sur de son fait.
Excact.
Les marées pour "la lune me perd le soleil me retrouve" ?
Donc l'eau semble correct.
Donc l'eau semble correct.
Une petite inventée pour l'occasion, facile à résoudre, mais qui a pour but de faire sourire :
En ce moment, ma mère a quatre fois mon âge plus trente-trois ans, mon père a l'âge de ma mère plus huit fois mon âge.
Quand j'aurais vingt fois mon âge plus quarante-quatre ans, j'aurais l'âge actuel de mon père plus cinq ans.
L'énigme à résoudre est : Où se trouve mon père en ce moment ?
En ce moment, ma mère a quatre fois mon âge plus trente-trois ans, mon père a l'âge de ma mère plus huit fois mon âge.
Quand j'aurais vingt fois mon âge plus quarante-quatre ans, j'aurais l'âge actuel de mon père plus cinq ans.
L'énigme à résoudre est : Où se trouve mon père en ce moment ?
la_marmotte_rideuse
Le 7 sept. 2006 - 15:48
dedans certainement en tout cas
hop hop hop je suis déjà plus là --> []
hop hop hop je suis déjà plus là --> []
Ouatitm (07 septembre 2006 22 h 00) disait:
Non, tout faux la réponse était : Au Paradis...
Une heure pour écrire les deux phrases et une heure après tout le monde a trouvé, je me fait vieux moi.
Moi je voulais répondre pareille mais j'ai pas osé me suis dit peut être que ton père est mort et que tu le vis mal alors ça t'aurais rendu triste. Enfin voilà !
Une autre (jouez le jeu, ne regardez pas la soluce ) :
Un homme est enfermé dans une pièce. Il y a deux portes de sorties.
Il sait que l'une d'entre elle mène au paradis et que l'autre mène tout droit en enfer.
Devant chaque porte se trouve un garde.
L'homme sait que l'un des gardes dit toujours la vérité et que l'autre ment toujours.
L'homme a le droit de poser une seule question au garde de son choix (je précise qu'il ne sait pas lequel dit la vérité et lequel ment).
Quelle question doit poser l'homme pour être sûr d'aller au paradis ?
) :Un homme est enfermé dans une pièce. Il y a deux portes de sorties.
Il sait que l'une d'entre elle mène au paradis et que l'autre mène tout droit en enfer.
Devant chaque porte se trouve un garde.
L'homme sait que l'un des gardes dit toujours la vérité et que l'autre ment toujours.
L'homme a le droit de poser une seule question au garde de son choix (je précise qu'il ne sait pas lequel dit la vérité et lequel ment).
Quelle question doit poser l'homme pour être sûr d'aller au paradis ?
hum... faut pas qu'il pose une question directe au garde sinon il saura pas si la réponse est vraie ou pas... faut qu'il demande au garde ce que répondrait son collègue si on lui posait la même question, comme ça, il est sûr que la réponse est fausse, quel que soit le garde auquel il la pose...??? (si son interlocuteur est le garde menteur, il dira l'inverse de ce qu'aurait dit son collègue, qui aurait été vrai, donc c'est faux, et s'il s'adresse au non-menteur, il dira ce qu'aurait été la réponse du menteur, donc faux), et la question, ben donc il demande au garde de son choix ce que répondrait son collègue s'il lui demandait si la porte qu'il garde est celle du paradis? c'est tordu, mais ça a l'air de marcher...
Oui, slow, c'est tout à fait l'idée
La question à poser à n'importe quel garde serait :
"si je demande à l'autre garde quelle est la porte qui mene au Paradis, laquelle me designerait-il ?"
Et comme tu l'as bien expliqué, dans tous les cas de figures, il suffit de prendre la porte opposée à la réponse, car on a forcément un mensonge !
Mille bravos !!
La question à poser à n'importe quel garde serait :
"si je demande à l'autre garde quelle est la porte qui mene au Paradis, laquelle me designerait-il ?"
Et comme tu l'as bien expliqué, dans tous les cas de figures, il suffit de prendre la porte opposée à la réponse, car on a forcément un mensonge !
Mille bravos !!
slow_rideuze (11 septembre 2006 22 h 27) disait:
la question, ben donc il demande au garde de son choix ce que répondrait son collègue s'il lui demandait si la porte qu'il garde est celle du paradis?
Je précise que cette question convient tout à fait, c'est le même principe, sauf qu'on aura comme réponse un "Oui" ou "Non" au lieu d'une désignation de porte, et qu'il faut prendre cette réponse "Oui/Non" comme un mensonge...
Dans tous les cas, l'homme connait le chemin du Paradis...
une de chaque couleur ? (donc 3)
slow_rideuze (19 septembre 2006 22 h 32) disait:
une de chaque couleur ? (donc 3)
je voulais dire "donc 3 au total" (j'avais mal lu la question)
Une énigme animalière :
Un fermier dispose d'une barque et veut faire traverser de l'autre côté d'une rivière, un loup, une chèvre et un chou.
Mais il ne peut en prendre qu'un seul à la fois, et le loup ne doit pas rester seul avec la chèvre, et la chèvre ne doit pas rester seule avec le chou.
Comment fait il pour faire traverser le loup, la chèvre et le chou?
Un fermier dispose d'une barque et veut faire traverser de l'autre côté d'une rivière, un loup, une chèvre et un chou.
Mais il ne peut en prendre qu'un seul à la fois, et le loup ne doit pas rester seul avec la chèvre, et la chèvre ne doit pas rester seule avec le chou.
Comment fait il pour faire traverser le loup, la chèvre et le chou?
Klouk (21 septembre 2006 19 h 22) disait:
Une énigme animalière :
Un fermier dispose d'une barque et veut faire traverser de l'autre côté d'une rivière, un loup, une chèvre et un chou.
Mais il ne peut en prendre qu'un seul à la fois, et le loup ne doit pas rester seul avec la chèvre, et la chèvre ne doit pas rester seule avec le chou.
Comment fait il pour faire traverser le loup, la chèvre et le chou?
il traverse une 1ère fois avec la chèvre, et il la laisse de l'autre côtë.
il retourne seul au point de départ et en ramène le loup.
il le dépose de l'autre côté et retourne au point de départ en emmenant la chèvre avec lui.
il la laisse là, et emmène le chou de l'autre côté.
enfin, il retorune chercher la chèvre, qui aura donc fait 2 allers-retours.
slow_rideuze (21 septembre 2006 20 h 10) disait:
enfin, il retorune chercher la chèvre, qui aura donc fait 2 allers-retours.
rhoo... elle aura fait 2 allers et un retour
slow_rideuze (21 septembre 2006 20 h 10) disait:
il traverse une 1ère fois avec la chèvre, et il la laisse de l'autre côtë.
il retourne seul au point de départ et en ramène le loup.
il le dépose de l'autre côté et retourne au point de départ en emmenant la chèvre avec lui.
il la laisse là, et emmène le chou de l'autre côté.
enfin, il retorune chercher la chèvre, qui aura donc fait 2 allers-retours.
Excellent !! Rien à redire, c'est très bien expliqué !!
slow, experte des énigmes...
cravi -> mdr !!
Un avion de ligne type Airbus A310 s'écrase sur le mont blanc pile sur la frontière Italie/France (c'est pas de bol ca hein...).
Parmis les passagers et membres d'équipage (francais et italien en majorité, mais il y avais aussi des suisses, anglais et espagnoles) on retrouve 57 morts.
La question est, où doit on enterrer les survivants?
cravi
Parmis les passagers et membres d'équipage (francais et italien en majorité, mais il y avais aussi des suisses, anglais et espagnoles) on retrouve 57 morts.
La question est, où doit on enterrer les survivants?
cravi
Pres des maisons ou vivent les morts
Des zombis sur le mont blanc voila une bonne maniere de faire diminuer la frequentation, va falloir en parler au maire de st Gervais
Des zombis sur le mont blanc voila une bonne maniere de faire diminuer la frequentation, va falloir en parler au maire de st Gervais
inscrit le 15/06/05
4733 messages