MP3 Licence globale ou l'appétit sans fin des Majors

arfff une mauvaise faute de frappe!

Ce serait bien que les maisons de disques soient moins gourmandes, déjà.
Ce serait bien qu'elles arrêtent de produire de la merde.
Ce serait bien qu'elles arrêtent de mettre toutes leurs billes dans ces mêmes merdes.
Ce serait bien que la chanson française fasse un peu moins pitié, 'Caravane' chanson de l'année au secours...
Ce serait bien que le consommateur fasse de temps en temps preuve d'intelligence.
Ce serait bien que le consommateur achète de temps en temps un album des artistes qu'il aime, en particulier les jeunes artistes (télécharger un Rolling Stones ou un Madonna y'a pas de quoi s'emballer).
Ce serait bien que le consommateur ne confonde pas quantité et qualité, avoir 5000 chansons dans son iPod juste histoire de les avoir et n'en écouter que le cinquième c'est un peu bête.
Ce serait bien que le consommateur prenne conscience qu'un jeune artiste met tout ce qu'il a dans son premier disque et que si celui-ci ne marche pas à cause du téléchargement il n'en sortira probablement pas d'autre.
Ce serait bien que le consommateur se mette dans la peau d'un artiste dont l'album est à 80% téléchargé illégalement : imaginez votre patron vous dire : "ok on aime bien ton travail mais on va te payer à hauteur de 20%".
Ce serait bien que le téléchargement soit utilisé intelligemment et serve avant tout de promotion aux (jeunes) artistes, l'histoire d'Arctic Monkeys en est un bon exemple.
Ce serait bien que le consommateur se rende aux concerts des artistes qu'il aime. Je sais plus qui a dit récemment : "un nouvel album ne sert maintenant que de promotion pour la tournée à suivre".
Ce serait bien que les programmateurs des radios nous proposent une play-list un peu plus étoffée.
Ce serait bien que les patrons de maison de disques fassent preuve de compétence et tant qu'on y est d'intuition.
Ce serait bien qu'ils prennent aussi de temps en temps qq risques. Exemple : Nosfell fin 2004 sort son album auto-produit. Ca cartonne, ffff de la part de Telerama, tournée sold-out, et huit mois après comme par magie V2 s'intéresse à cet artiste.
Etc. Bref, tout le monde a sa part de responsabilité.

Moi, j'ai trouvé le juste équilibre....

Je télécharge pour ma femme (genre Amel bent.... si elle fait plus de disques, c'est pas trop grave) et j'achète pour moi (genre Karpatt, M, Olivia ruiz...) ceux que j'aimerais encore entendre quelques années, et je télécharge ceux que de toute facon, j'aurais jamais acheté (tout les The quelquechose...)

Article sur la DAVDSI

Toujours aussi incompétent, le ministre de la Culture, Renaud Donnedieu de Vabres.http://yelims.free.fr/Forum/Forum62.gif
Il va falloir passer le karcher à l'UMP

bon allé c'est partiiiiiiiiii:

depuis la naissance du net et du téléchargement, je n'ai jamais vu autant d'artistes autour de moi . Rap, Rock, AR'n'B (tiens je sais même pas l'écrire), en passant des Artic Monkeys à Didier Super, tout un tas d'artiste sont nés et se sont fait connaitre sur le net. D'ailleur aujourd'hui c'est toute une génération qui veut être chanteur (voir le ssuces des castings de star ac' et autres)

Le téléchargement tue l'industrie du disque mais en aucun cas les artistes, bien au contraire. Le téléchargement a démocratisé la musique et l'art en général (je n'ai jamais écouter autant de musique de ma vie depuis qu'internet existe) et ça c'est vraiment bien pour le public et l'art en général.

Alors oui, le téléchargement change profondement le métier de chanteur. Fini le temps ou une poignée d'heureux élus gagnaient des millions en fredonnant un refrain ; aujourd'hui ce sont des milliers d'artistes qui vont se partager le magot.

L'industrie du disque n'a pas su s'adapter à ce nouveau média (le net) et tant pis pour elle (finalement, ce n'est peut être que le retour de la médaille, après avoir abusée pendant toutes ces années)
Comme le soulignait Louis Bertignac dans un interview télévisé, le téléchargement lui permet de faire ça petite promo pour en suite remplir ces salle de concert (et ça marche, d'ailleur je vous en parle ici !). Donc le téléchargement utilisé intelligement est un outil redoutable.
Revenont sur le cas des Artic Monkeys, ils se sont fait connaitre sur internet, ont données de concerts de qualité (et là c'est un critère primordial car si ça plait pas...ben on ne télécharge pas), tout ça ne les ont pas empêché de vendre des centaines de milliers de disques...

Donc moi je suis pour le téléchargement légal et libre.

PS: je n'ai jamais utilisé de logiciel PEER to PEER (style Kaaza) de ma vie, je ne télécharge pas comme un gros porc et achete encore, de temps en temps de cd à prix raisonnable

Ah j'oubliai, vive l'art et la musique mais apparement ce n'est pas le débat...

Moi j'aime bien les quelques informations que regroupent ce monsieur dans sa newsletter... newsletteronline

Pour ou contre ? on peut déjà dire ouf que l'article1 soit revenu après avoir été supprimé en début de semaine... comme ça... par magie...

ah j'oubliais...
un petit lien où les créateurs rencontrent les internautes au sujet du téléchargement...mais où malheuresement les internautes n'ont pas leur mots à dire puisque les commentaires sont bloqués...
et sa parodie

Je télécharge pas mal de trucs (et encore, c'est pas vraiment du téléchargement c'est du pompage de données lors de LANs), mais j'achète encore les de mes artistes préférés.

Bon aller, le lost 215 m'attend.

A mon avis sur ce débat, il faut etre réaliste.

Ca me semble difficile de fliquer les internautes, surtout que l'on est dans un cadre international. A moins que les majors, le fasse... et à ce moment il faut mettre en place des sanctions en rapport.
Donc le probléme est que la musique enregistré devient tres facilement partagable.
Donc on ne peut plus faire le commerce du support de la musique (on te vend un CD avec ce qu'il y a dessus, mais le contenu semble un peu accessoire, enfin c'est un autre débat)
Pour les atistes c'est sur que la "rente" réalisée grace au vente de CD va diminuée. Ce qui ne les empéche pas de vivre de leur musique. Il est sur que les canaux de commercialisation vont changer, a commencer par une ré-orientation vers les concerts (3 concerts par semaines penant 50 semaines, ca doit permettre de vivre non?), puis on trouvera d'autres canaux de distribution (qui parle de téléphone mobile ? enfin ca ne va duré qu'un temps).

Si je fais mon consultant : les majors sont simplement dans un business modéle en tres forte mutation qui necessite la création de nouveau cannaux de distribution et la recherche de nouveau moyen de rémunération.
Quand le telephone par IP (gratuit par internet) est apparut france telecom à pas demander sont interdiction.
A mon avis

je suis 100% d'accord avec Cadillac,

et j'ajouterais qu'il serait aussi pas mal maintenant de faire comme le fait Calvin Russel, l'achat d'un CD donne droit a une place de concert,
- parceque l'augmentation des places des derniéres années est aussi incompréhensibles que le prix fort du CD.
- En concert, tu y vas rarement seul.
- Un album et un concert, c'est quasiment la prévente de l'album suivant.

alors au lieu de rester enfermé dans le vieux systéme, les majors et artistes feraient bien de profiter de la révolution en cours pour trouver des idées et faire ouvrir aux gens leur esgourdes.

Ce qui me gène encore chez ces "poloitciens" c'est cette façon recurante de faire passer des lois bidons pour faire plaisirs à ce regiment d'hypocrites que sont les maisons de disques et autres personnages qui sont à l'aise dans leur rentes et qui nous font c...chaque fois qu'ils nous sortent leur nouvel "album" nauséabonde, pour pas citer de noms....enfin bon on reconnaitra bien dans cette puanteur acoustique les KYO, Lorie, etc....
DE toute façon, tout internaute qui se respecte trouvera toujours un moyen de detourner les dividendes que réclament les Majors et autres rapaces de l'industrie du disque.

Je pense que cette licence globale est une bonne direction à prendre pour que les artistes est un revenu SUPPLEMENTAIRE pour leurs oeuvres, et non pas une soustraction comme certains essaient de nous faire croire.

Bref, le réne de vabre, faut qu'il arrete de nous faire ch.... et qu'il se mette un peu à comprendre de quoi il parle.

 

m'en fout, je télécharge comme un gros porc

EXPLDRRRR !!

Bon bah finalement le lost 215 il est pas terrible. J'espère que le 216 sera mieux.

en cherchant un peu je suis tombé sur ça

lire la lettre ouverte en lien au debut !

Snow-addict (09 mars 2006 14 h 23) disait:

j'ai oublié de dire lost, c'est de la daube !!! du pipi de chat en comparaison a 24h

J'ai les 5 saisons de 24 à regarder.

Par contre, une série que je recommande à tous : Prison Break. J'ai avalé les 13 épisodes de 45 minutes en un WE.

Snow-addict: ---->Eeeeeeeeeenormoouuuuusss la lettre à eddy mitchell.

Chui fan

c'est clair c'est enorme, je me mefie un peu bien entendu car il est toujours facile de s'arranger avec la vérité ou d'omettre quelques points importants.

la parodie de "les telechargements est pas mal non plus"

/modeHS on

Je t'ai battu : prison break j'ai fait les 13 en une nuit...
(bon c'etait une nuit suedoise ça aide un peu mais quand meme...)

/modeHS off

Snow-addict: hui mais bon , ça fait du bien , sinon le site parodie n'est pas non plus hilarant mais pas loin!! lol big-up

Autant te dire que j'ai hâte d'être le 20 mars, date à laquelle reprend la diffusion des épisodes.

Tiens j'ai vu que ce guignol de sarkozy veut aussi 'banir le telechargement illégal"---> Sarko c'est mon préféré, il est tellement couillasse qu'il se rend même pas compte qu'il est en train de creuser sa propre tombe....alalala, un bonne tranche de cono.

je serai pas aussi sur que toi sur la propention a Sarko a creuser ça propre tombe, et dans l'etat actuel des choses, un score de république bananiére en faveur de sarko, n'est pas de la science fiction.

Et puis en ce moment il est de bon ton de taper sur sarko, mais, a mon humble avis, ce n'est pas la plus grosse épée que damoclés agite au dessus de nos téte avec ses grosses mains savonneuses

C'est sûr que sarko ça n'est pas non plus le couteau le plus tranchant du tiroir--->jadore cette expression

Cette homme à 2 cerveaux, 1 qui s'est échappé et lautre qui est parti à sa recherche

Bon bref , tu penses à qui? qui c'est qui a de gros doigts maladroits avec son épée au bout?

oulla comme tu y vas toi !! tu crois que je sais pour qui je vais voter moi ??

bin j'en ai aucune idée, mais je sais pour qui je vais pas voter ( ceux qui sont la depuis des décennies et qui vont t"annoncer sans sourcïer que '" ca y est cette fois c'est la bonne, avant c'etait pas notre faute mais la on a ecouté les francais et on a trouvé, ca va etre trop bien" )

d'ailleur c'est un truc qui me fais toujours délirer apres chaque election ou chaque vote : c'est de voir les debat politique, fais bien attention tu verras il commence tous leur phrase par " les francais on voulu nous dire ...." non mais mort de rire.

tous ça pour dire que je vais peut être voter pour un con, mais en tous cas un con qui se bouge le cul. je vois pas se qui peut etre pire que l'immobilisme dans lequelle on se trouve ( bien entendu, j'exclue du choix besancenot et lepen et puis quoi encore !!)

Oui, bien d'accord avec toi, on a une bonne brochette d'idiots.
Ceci dit pour l'instant faut bien se défendre, y'a qu'a regarder le toler du CPE, avec tous les gens dans la rue, ils continuent dans leurs trucs, enfin bref .....
Bon on s'égare, c'est plus du tout le sujet ça ...lol

Bon les gens, vous en pensez quoi de cette loi ?

De la merde. Aller, demain on va manifester, à moins que le crénau soit déjà pris...

Bon, la lettre à Eddy est bien sympa, presque drole, mais elle fait quand même une petite croix sur pas mal de truc.

Dire que Eddy ne touche rien sur ces albums et qu'avec seulement 85cte de taxe, il toucherait la même chose, le calcul est peut être vrai, mais il occulte au moins un gros détail:

L'argent que touche les maisons de disques sert aussi à payer, pour Eddy, les heures de studio, tout l'administratif pour la création et la distribution des ces albums, l'organisation de ces concert, les castings pour ces musiciens, le matos mis à dispo, le bus et les camions pour les tournées.... (payés aussi par les places de concert, je vous l'accorde), l'argent dépensés par les découvreurs de "talents" (vous allez me dire que Lorie, y'avait pas besoin de la trouver, c'est pas faux, mais n'empêche qu'elle participe à la "bonne" santé de l'industrie musicale).
Puis dire qu'avant, un CD coutait moins de 15€ et que maintenant, il en coute presque 20, c'est oublier un peu vite l'inflation. à 2% par an, sur 10ans, ca fait déjà +22%!

Cela dit, c'est vrai que les majors se gavent un peu trop à mon gout.

en étant un peu simpliste (et pas tout à fait ce que je pense), je dirais que:

- ceux qui y perdent ce sont les grands, déjà pleins de frics, parce qu'il sont connus, donc ils sont facilement téléchargeables... eux pleurent.. moi ça me fait même pas frémir.

- ceux qui y perdent ce sont ceux qui produisent de la merde, car personne n'a envie d'acheter leur album complet alors on va télécharger 1 ou 2 trucs limite sympa mais pas assez pour valoir 20 balles, donc faut faire mieux! et c'est pas plus mal que ça se vende pas ça leur donnerait de faux espoir!

- ceux qui y gagnent ce sont les petits et les régionaux car sans internet et le libre téléchargement jamais leur musique ne se serait autant répandues. 80% des téléchargeurs finissent par leur acheter un album, ou aller à un concert, alors même qu'ils n'auraient jamais dépensé un sou sans le téléchargement. Par ailleurs souvent on ne trouve même pas leur musique en téléchargement...
Eux se plaignent rarement, sauf quand ils finissent par se retrouver dans la 1ère catégorie... (ou la 2e!)

PS: l'upload c'est illégal, ne le faites pas! par contre downloadez autant que vous pouvez et allez acheter si ça vous plait ou alors supprimer quand vous avez écouté.

Stylerider--> Tout à fait d'accord.

Si déjà les plates formes de telechargement proposer un peu plus de diversités et surtout un coût inferieure à celui qu'il pratique actuellement, les gens pourrait alors "peut etre" se tourner vers eux.Mais non, ils preferent faire les autistes et camper sur leurs positions.

stylerider disait:

ceux qui y gagnent ce sont les petits et les régionaux car sans internet et le libre téléchargement jamais leur musique ne se serait autant répandues

oui et c'est même plus fort que ça,
on a cité "Artic Monkeys", mais il y eu aussi "Clap your hand and say yeah" et d'autres groupes pour lesquels j'ai plus les noms, qui ont inversé la donne habituelle

Il ont mis leur album en téléchargement libre, quand le nombre est bien conséquent, c'est les producteurs qui leur demandent d'enregistrer aux conditions du groupe... alors qu'avant, il aurait fallut que le groupe se mette à genous pour enregistrer.

Tartifletteforever (09 mars 2006 17 h 32) disait:

L'argent que touche les maisons de disques sert aussi à payer, pour Eddy, les heures de studio,

Le studio ca coute de moins en moins cher. A tel point que beaucoup d'artiste ont leur studio a la maison[/quote]les castings pour ces musiciens,[/quote]Eddy ils jouent toujours avec les meme musiciens ![/quote]l'argent dépensés par les découvreurs de "talents" [/quote]Je ne sais pas ce qu'ils font avec l'argent, mais ils ne decouvrent pas grand chose...

Bon c'est pas tout noir ou tout blanc, mais les maisons de disque en profitent tres largement. Avec la licence globale ils seront les plus gros perdants et leur metier va beaucoup changer. On peut comprendre qu'ils ne soient pas trop d'accord. Pour les "gros" artistes je ne sais pas si ce sera mieux ou moins bien (ils vont etre un peu noyes dans le flot des nouveautes), par contre pour les petits ou les inconnus, c'est tout benef. Pour nous les auditeurs c'est aussi tout benef.

@+
smac

Mon avis c'est que si les majors refusent la license globale il vont s'en mordre les c*****.

Il faut comparer avec la radio par exemple, le net est un medium et accessoirement support de prestation de vente.
La diffusion de musique via ce medium ne saurait être efficacement (et justement) contrôlée (malgré les dires de soit disant editeur de logiciels qui affirment pouvoir fournir en direct les stats de téléchargement P2P). Comment alors s'assurer que TOUTS les téléchargements se fassent par des sites légaux est répertoriés.
Aux finals seuls les grosses Majors auront les moyens (pas sûr) d'engager des moyens pour verifier, poursuivre etc... De plus , vu l'ampleur du phénomène on va tous finir vérificateur de telechargement !!

La license globale permettrait de consacrer tous les moyens à l'évaluation (et non à la recherche/repression) en vu de répartir justement les droits d'auteur colléctés (c'est ce que font les inspecteurs de la SACEM actuellement dans les magasins, discotèque...).
Et si on appellait ça "redevance de droit d'auteur" on y verrait plus clair. Sémantiquement "license globale" est facilement attaquable. Bref comme d'hab ce sont les avocats qui vont être contents.

Pour finir, un mot sur l'exemple risible du boulanger qu'on nous sort à tout bout de champ : "imaginez un boulanger, on lui paye 5€ et on se sert ce qu'on veut, à la fin de la journée il est ruiné" (sic), allégorie ridicule qu'on pourrait reprendre pour interdire la musique sur la radio ! L'idée de la LG c'est plutôt d'avoir un forfait (à ajuster 5€ pour le boulanger c'est leger pour un mois, mais pour la zic c'est au delà de mon budget habituel par ex.).

Bref c'est la dématérialisation de la consommation qui a commencée (et la fin du capitalisme ?) et à mon avis la seule chose encore taxable c'est l'acés matériel (donc le modem, box).

"imaginez un boulanger qui veut faire payer pour l'odeur qui émane de sa boulangerie et bien moi je suis enrhumé" !

LA meme chose mais mieu "quoté" !!

Tartifletteforever (09 mars 2006 17 h 32) disait:

L'argent que touche les maisons de disques sert aussi à payer, pour Eddy, les heures de studio,

Le studio ca coute de moins en moins cher. A tel point que beaucoup d'artiste ont leur studio a la maison

 

les castings pour ces musiciens,

Eddy ils jouent toujours avec les meme musiciens !

 

l'argent dépensés par les découvreurs de "talents"

Je ne sais pas ce qu'ils font avec l'argent, mais ils ne decouvrent pas grand chose...

Bon c'est pas tout noir ou tout blanc, mais les maisons de disque en profitent tres largement. Avec la licence globale ils seront les plus gros perdants et leur metier va beaucoup changer. On peut comprendre qu'ils ne soient pas trop d'accord. Pour les "gros" artistes je ne sais pas si ce sera mieux ou moins bien (ils vont etre un peu noyes dans le flot des nouveautes), par contre pour les petits ou les inconnus, c'est tout benef. Pour nous les auditeurs c'est aussi tout benef.

@+
smac

J'adore cette propension que vous avez à dénigrer les politiques.
Heureusement que le français bidochon est là, pour qu'il prenne les commandes et que la France s'en sorte. Alors, quand vous présentez vous pour que vous puissiez régler tous les problèmes de la nation?

Concernant le téléchargement, personnellement j'estime que le problème n'est pas de savoir qui s'en met plein les poches ou pas, que les artistes confidentiels y voient un possibilité de notoriété quand les artistes reconnus y voient une perte de revenus.

Le débat n'est pas là, mais dans le respect de la propriété intellectuelle!!!

Et quand j'entends les réactions de certains ici, j'attends qu'ils me donnent leur adresse car apparemment, comme ils sont assez peu respectueux de la propriété d'autrui, je vais aller me servir chez eux: alors, j'ai besoin d'un ordinateur, d'une tv, etc.... Vous n'y voyez pas d'inconvénient?

c'est dommage skiator, des fois on croit que tu as un cerveau, et hop tu démontres le contraire.

Si je vais chez toi et que je te prends ta télé, tu as plus de télé.
Quand je (achète/vole/télécharge/copie/ce que tu veux) une chanson, je n'enleve rien a personne, a part je le concede un REVENU a l'auteur ('fin surtout a son proxo de maison de disque).

Merci de ne pas tout mélanger. Et merci de lire des choses à ce sujet, genre http://standblog.org , http://eucd.info , http://lestelechargements.fr/

La loi appelle ça la propriété intellectuelle, c'est aussi simple que ça!

Si tu estimes toi que tu n'enlèves rien à personne, c'est ton problème.

Mais demande aux propriétaires de ce site pourquoi ils font un tel scandale quand on utilise leur sigle sans leur accord?

C'est pas parce que la matérialisation de la propriété est plus subjective qu'il ne s'agit pas de propriété. Sur ce coup là, je trouve que tu as le cerveau assez étriqué!

zerchove (10 mars 2006 11 h 37) disait:

Si je vais chez toi et que je te prends ta télé, tu as plus de télé.
Quand je (achète/vole/télécharge/copie/ce que tu veux) une chanson, je n'enleve rien a personne, a part je le concede un REVENU a l'auteur ('fin surtout a son proxo de maison de disque).

Et justement la licence globale permet de payer les artistes pour un traffic sur lequel il ne touche rien actuellement, afin que la propriete d'autrui soit respecte...
4 euros par mois, 9 millions de connexion internet (en constante augmentation) ca donne 432 millions d'euros par an, au lieu de rien actuellement. Qui peut se plaindre, a par les maisons de disques ?

@+
smac

Skiator (10 mars 2006 11 h 45) disait:

La loi appelle ça la propriété intellectuelle, c'est aussi simple que ça!

Si tu estimes toi que tu n'enlèves rien à personne, c'est ton problème.

Mais demande aux propriétaires de ce site pourquoi ils font un tel scandale quand on utilise leur sigle sans leur accord?

C'est pas parce que la matérialisation de la propriété est plus subjective qu'il ne s'agit pas de propriété. Sur ce coup là, je trouve que tu as le cerveau assez étriqué!

hey, c'est toi qui utilises les exemples bidons

Skiator---> Sur le fond tu n'as pas completement tort, mais je vais me permettre de te rappeler l'histoire du magnetoscope et de la cassette enregistrable qui avait le même toler chez les maisons de disques ; car tout le monde pouvait recopier sur sa cassette son morceau favori qui passait à la radio ou bien son film à la télé.....ELLE EST OU LA DIFFERENCE ????????

De plus je souligne que cette affaire du magnetoscope avait été portée devant la cour supreme aux EU, et bien les maisons de disques on prit une grosse branlée.!!!

De plus pour palier ce " manque à gagner" l'etat à mis une redevance sur les cassettes et DVD qu'on continu à payer....alors moi je dis STOP. Les francais ont la mémoire courte.
Faut arreter de nous prendre pour des jambons.

skiator a raison, il y a une loi, il faudrait la respecté.
Malheureusement ce n'est physiquement pas possible. Il est alors necesaire de faire évoluer la loi pour qu'elle coresponde à son environnement.

Une chose le téléchargement n'est possible que sur de la musique enregistrée, si elle est pas enregistrée, elle est pas téléchargeable. d'ou il faut trouver d'autre moyen de rémunération que la vente de musique enregistrée.

Il ne faut pas comparer les cassettes et le mangétoscope avec le téléchargement. le PtP donne accès à des quantités quasi infini de morceaux ce qui n'était pas le cas de l'enregistrement sur la radio de ton morceau favori.

Quand la radio le diffuse, elle paie la SACEM. Qu'un auditeur enregistre le morceau est quand même différent par la quantité par rapport au fait qu'un auteur puisse se faire piller sa création!

pas tellement..

si on volait la propriété d'une chanson ou d'une image, on s'en servirait pour en faire du profit ouvert ou caché.
A partir du moment ou tu propose au public ton oeuvre tu acceptes qu'il puisse l'utiliser à des fins personnel de plaisir (regarder/écouter). Si je volais une chanson (c'est déjà pas facile) je volerais, par exemple, l'enregistrement original... ou je dirais que le morceau est mon oeuvre.

j'ai le droit par exemple de copier (repeindre) un tableau connus pour en avoir une représentation à la maison. mais je n'ai pas le droit de voler le tableau original ou de vendre des copies.

j'ai le droit de prendre toutes les images de skipass et de me faire un album photo. Par contre je n'ai pas le droit de réutiliser ces images sur un autre support et de les présenter à autruis.

j'ai le droit d'écouter de la musique, de la copier pour en faire des sauvergardes personnelles ou simplement des compilations, des mp3, etc... Mais je n'ai pas le droit de vendre des cd ou des compilations de cd, tout comme je n'ai pas le droit de proposer aux autres de les acquérir (c'est l'upload).

j'admets que la nuance est assez faible.... c'est ça la loi aussi!! et le problème c'est qu'il est très difficile de gérer la partie "autorisée" de la partie "interdite" et c'est cela qui gène beaucoup... le téléchargement n'est pas illégal, proposer de la musique gratuite sans en être autorisé oui!

zerchove : t'as quoté skiator. Aller zou, en prison et plus vite que ça. Ca t'apprendra ce qu'est la propriété intellectuelle.