[fait scientifique] qui c'est qui....

merki butcher

on peut aussi imaginer que le premier test était foireux...

Il y a bcp d'explication possible au phénomène.

Par exemple... Il faut savoir que les tests possèdent un seuil de detection (même si le test VIH est très sensible). Or le VIH a la capacité de se cacher au sein de l'organisme. Rien n'indique que ce patient est tjrs infecté.

On peut également imaginer des erreurs dans les tests (echange de tubes d'échantillon sanguin).

Enfin, il faut savoir que certaines personnes (très rares) possèdent des caractères qui leur permettent d'éviter l'infection. Même si il n'y avait jamais eu jusqu'à présent de cas documenté de guérison, on peut imaginer de cette personne possède bien un moyen de defense. Mais ceci n'indique en rien que ce moyen de defense permettra d'élaborer un vaccin ou un traitement efficace.

Par exemple, certaines femmes africaines possèdent un mutation sur le recepteur CCR5 (une des portes d'entrée du virus dans la cellule hote), ce qui leur permet d'éviter l'infection par le VIH). Problème: cette caractèristique ne peut être utilisée pour élaborer un vaccin car il faudrait soit: 1) muter le gène CCR5 -> impossible sur l'homme pour des problème éthique (entre autre...) 2) soit bloquer le CCR5 pour le rendre inaccessible au virus -> ne fonctionne pas car si on bloque le CCR5, on bloque aussi des fonctions biologiques nécessaire au fonctionnement du système immunitaire (càd des défenses de l'organisme... ce qui revient à flinguer le patient par son traitement).

so_australian (25 novembre 2005 09 h 08) disait:

bonjour bonjour

alors voila moi j'aurais voulu savoir si quelqu'un a entendu parler d'un anglais qui etait positif au test du SIDA lors de son premier test et durant sont suivis medical et autres tests il ne l'etait plus
a priori il aurait developpe les les bons anticorps contre le virus ce qui pourrait etre un bon debut pour creer un vaccin

mais le hic est que je n'arrive pas a trouver un article ou autre sur le sujet
donc ce n'est peut etre qu'une mauvaise blague...

alors qui c'est quoi???

j'ai entendu ça à la radio, ainsi que quelques commentaires, et c'est un gros fantasme de journaliste, y'a absolument rien de sérieux là-dedans.

pour ce qui est des "bons anticorps" and co, ça veut pas dire grand-chose (HIV comme le virus de la grippe, ou le parasite responsable de la malaria, varie énormément et il faut sans arrêt des nouveaux anti-corps...). En plus HIV infecte les cellules du système immunitaire, et le problème d'un vaccin anti-HIV est monstre complexe pour plein de raisons biologiques. Les essais vaccinaux qui sont faits (et dont on peut entendre parler dans les médias) sont à la limite de la déontologie quand ils l'outrepassent pas (vu que les chercheurs savent très bien qu'il y a quasi aucune chance que ça marche...), et pour le moment y'a pas vraiment d'espoirs sérieux de ce côté...

par contre il y a un an des chercheurs de Genève ont fait une découverte très intéressante concernant la prévention de la transmission, avec une molècule qui bloque l'entrée du virus en se liant à un de ses co-récepteurs sur nos cellules. Ce qui est cool c'est que c'est une molécule qui coute que d'alle à fabriquer et qui s'applique en pommade (de la vaseline, pô cher non plus), et testé chez le chimpanzé, ça bloque la transmission mâle vers femelle. Un bel espoir pour les prostituées africaines et asiatiques (plus simple de s'appliquer une pommade que de demander au client de mettre une capote), et donc pour enrayer l'épidémie dans ces régions...

bah en fait meme ici en oz on en a entendu parler donc je voulais en savoir un peu plus
mais apres lecture de l'article j'ai plutot l'impression que c'est un gros canular deja le fait que le patient ne veuille pas faire de tests complementaires c'est assez louche
enfin si vous avez d'autres articles la dessus je suis assez interressee

il y a aussi des faits inexpliqués, il ne faut surtout pas idéaliser les sciences, quelqu'elles soient ...

un cas dans ma famille proche:
forme orpheline de myopathie détectée 4 mois aprés la naissance, diagnotic: vivez au jour le jour, espérance de vie trés faible de quelques mois (plusieurs spécialistes et analyses)
résultat: il a 3 ans et s'est guérit assez rapidement lui -même de la maladie en régénérant ses cellules !
fait inexpliqué, extremement rare, mais déjà observé, "je ne l'avais lu que dans les livres" nous a dit le spécialiste...

moralité: arreter d'idéaliser les sciences !
les scientifiques, surtout ceux des sciences nouvelles (dont la medecine, biologies, encore plus les sciences humaines) qui n'ont pas encore fait leur révolution (comme la physique dans les années 1900, les physiciens savent qu'ils ne savent pas grand chose!) sont souvent trés pretentieux, pensent comprendre beaucoup de choses mais il ne faut pas sous-estimer la capacité qu'à l'homme à trouver des explications qui marchent "un peu" alors que ce ne sont pas les bonnes

garder l'esprit critique, ils se trompent TOUJOURS, ils ne font que des approximations de leurs interprétations, parfois ça passent, parfois ça coincent

voila, je suis d'humeur philosophe ce matin

et au fait ender the skier tu fais quoi comem boulot parceque tu m'as l'air bien cale
et moi l'annee prochaine faut que je decide quelle specialite choisir et je suis assez tentee pas l'immuno

A priori il n'y a pas eut de faute du labo qui a fait les analyses. Apres pensant que le labo avait foiré la premiere analyse, le "myraculé" voulu porté plainte avec dedommagement pour l'erreur, mais comme il n'y en a pas eut, jusqu'à preuve du contrere, il a donc vendu son histoire au Sun.

Tant qu'il refusera d'autres tests complementaire on en saura pas plus.