Titsuisse (31 mar 2009) disait:
Bon alors si tu t'es interréssé à ces questions...
Il va falloir que je revois ma copie pour l'obligation de "simplification" á mon collégue
Pas forcement. Dans la démonstartion l'objectif est "ecrire en microgravité". Les 2 solution fonctionnent, l'une est plus simple.
Si tu rentre dans le detail, t'as plus dans un exemple flagrant et simple... donc garde ton exemple, mais garde à l'esprit qu'il est possible de le casser...
Titsuisse (31 mar 2009) disait:
À part la "fiéreté nationale", pourquoi est-ce que sur l'ISS on livre deux types d'eau potable, une faite avec les méthodes US (type micropur, qui apparemment donne un sale gout à l'eau), et une méthode Russe (nettoyée à base de je ne sais quoi d'argent)... ce serait pas plus simple de s'entendre sur une méthode??
Y a a coup sur une histoire de coût. Dans les 2 cas, tu monte la meme quantité d'eau la haut.Donc la question ne se pose que sur le type de traitement, et ce que tu veux en faire. Si la plus grosse consommation d'eau est faite par l'homme, du micro pur suffit... Mais il est probable que l'ajonction de produit chimique de ce type empeche la réalisation d'experiementation particulière. Il faut donc un autre type de traitement de l'eau, qui est probablement beaucoup plus cher... on en monte donc des quantité plus faible... Y a pas de petites economies...
Apres,le nettoyage "à base de je ne sais quoi d'argent" ne serai pas une elecrolyse cuivre argent?
inscrit le 03/03/03
9104 messages