Les chances de la France pour la Coupe du Monde de Rugby

J'ai pas bien vu le match contre l'Italie (un peu dans un café la première mi-temps, après j'étais à un son et lumière), mais ça avait l'air assez brouillon, genre pertes de balles et autres.
Et Huget, ça fait mal, c'est sûr.

Ceci étant, les deux essais ont visiblement été marqués par des avants, sur du rouleau compresseur et pas vraiment sur du jeu. C'est ce qu'on attendait puisque c'est ce que reprochent pas mal de journalistes à PSA sur le mode "C'est un peine à jouir", ce que je trouve aussi foireux que les reproches à Jaquet à l'époque, personnellement.

Or, il semblerait que la rigueur chiante soit la clé pour éviter les grosses déconvenues, si l'on observe les matchs surprises, à savoir les Black limite-limite contre les Argentins et surtout les Sudaf explosés par les Japonais, face à des équipes qui essayent d'enflammer le jeu sur les côtés.

Moi j'y crois. L'équipe de France a toujours un sursaut d'orgueil en CdM et j'ai l'a naïveté de penser qu'elle l'aura encore cette année. Après c'est sûr qu'avec Saint-André le french flair est mort et enterré, donc contre des équipes qui jouent vite et large on risque de prendre un peu cher. Ce qui est rassurant quand même c'est que les autres poids-lourds sont fragiles aussi.

Il y a eu quand même pas mal de déchets contre l'Italie. Si on continue à jouer comme ça (en touche par exemple), on risque pas d'aller en final. Maintenant, on a vu aussi de belles choses. Avec une touche d'opportunisme et un peu de chance, qui sait ?

C'est clair que les 30 premières minutes, au niveau mêlée et touche, c'était mauvais.
Mais c'est un peu comme en foot : si l'équipe en face résiste bien, malgré un niveau nettement inférieur, elle perd pied physiquement vers la 60ème minute et après ça passe.
Et puis hier, c'était le match des coiffeurs (je ne leur dirais quand même pas en face, hein ...).

Contre l'Irlande, faut voir. Mais ça peut être le syndrome Jaquet 1998 : pas de jeu, extrême rigueur et gros physique pendant 70 mn, avec pénalités de merde dans le cas du rugby (et de ce point de vue, on en concède beaucoup trop dans notre camp) mais le tout finit par déboucher sur une saturation physique de l'adversaire, des espaces s'ouvrent et tu termines meilleure attaque du tournoi !

Je ne vois que comme ça la France aller loin, parce que si c'est "jeu à la main au large contre jeu à la main au large", on sera battus : les gars sont bridés sur ce point par PSA depuis 4 ans, ils n'ont pas d'automatismes, ils sont fébriles, ils perdent un max de balles, font des en-avant de CM2 (hier, 2 vraiment lamentables), etc...

Gagner avec une équipe chiante là où toutes les autres équipes de France, généralement pleines de vie et de french flair, ont perdu à la dernière marche, je pense que c'est le pari de PSA. A la limite, les tôles en tournoi, c'est peut-être même un délire genre : Toute la France va nous oublier, voire nous détester, et c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de pression style peur de décevoir et pour former un bloc "seuls-contre-tous" et souder l'équipe.

Mais bon, c'est peut-être plutôt que St André est mauvais tacticien et psychorigide. Seul l'avenir nous le dira...

phil68230 (24 sept. 2015) disait:

Gagner avec une équipe chiante là où toutes les autres équipes de France, généralement pleines de vie et de french flair, ont perdu à la dernière marche, je pense que c'est le pari de PSA. A la limite, les tôles en tournoi, c'est peut-être même un délire genre : Toute la France va nous oublier, voire nous détester, et c'est le meilleur moyen pour ne pas avoir de pression style peur de décevoir et pour former un bloc "seuls-contre-tous" et souder l'équipe.

C'est un peu de la science fiction ce que tu racontes là...

Je me suis mal exprimé : les tôles en tournoi, ça aurait pu être amoindri. PSA aurait pu changer son style de jeu, prendre Trinh Duc, etc..., pour sauver les meubles (genre gagner 2 tournois sur 4). Il a visiblement préféré s'accrocher à son système, il est "prêt à mourir avec ses convictions". Il risque le quitte ou double : être détesté ou adulé, pas de milieu. Je me demande alors si ce calcul "de science-fiction" ne fait pas partie de l'équation dans sa tête (pas dans celle des joueurs !).

... je suis d'accord, c'est tiré par les cheveux, mais le PSA, il m'a l'air assez spécial, non ?

De toute façon, c'est assez bizarre ce staff : ils refusent le jeu mais prennent Lagisquet - qui en était un fervent pratiquant - pour entraîner les arrières.... De même, on dit que Lagisquet aurait écarté Trinh Duc injustement... On disait aussi, il y a quelques années, que Lagisquet aurait été écarté de l'équipe de France (comme joueur) tout aussi injustement, à cause d'intrigues byzantines de couloir dans le milieu des "gros pardessus et des basques historiques"... Etonnant (ou pas !!) qu'une victime fasse subir à son tour à une autre ce qu'elle-même a subi....

Sinon, je pense que les Anglais ont fait une belle connerie en jouant la pénaltouche à la fin : je les vois pas battre les Wallabies, alors ce truc va sûrement les éliminer dès le 1er tour. Une nation majeure, qui plus est organisatrice et ancien vainqueur, éliminée avant les quarts, à mon avis, c'est de l'inédit.

Personnellement, j'étais pour les Rouges, donc je suis content, mais je trouve cette victoire méritée. D'un côté, gros mental, de l'autre, mental très friable. Celui qui avait le plus envie de gagner a gagné. Pourtant, à la mi-temps, les Anglais empêchaient les Gallois de jouer, au point que ceux-ci semblaient se résigner.

Mais si ces Gallois passent le 1er tour, ils vont créer la surprise, j'en suis convaincu. Si on tombe sur eux, ils vont vouloir se venger de 2011, on va être mal !

Alors il se passe quoi à cette coupe du monde. C KIKI GAGNE?

gogol69 ( 1 oct. 2015) disait:

Alors il se passe quoi à cette coupe du monde. C KIKI GAGNE?

La Papouasie Nouvelle Guinée.

Ghost_1 ( 1 oct. 2015) disait:

gogol69 ( 1 oct. 2015) disait:

Alors il se passe quoi à cette coupe du monde. C KIKI GAGNE?

La Papouasie Nouvelle Guinée.

Cool§ Et ils on remplacés les ballons par des noix de coco?

Tabarnak !!! Allez les Bleus !!

gogol69 ( 1 oct. 2015) disait:

Cool§ Et ils on remplacés les ballons par des noix de coco?

Naaaaaaan. ils ont remplacé les joueurs par des noix de coco... Pas le ballon !

Sinon, les Bleus m'ont rassuré hier (mis à part les 5 minutes de flottement qui ont permis aux Canadiens de mettre le feu). Joli match avec du jeu, des bonnes actions, de l'entrain... Bref, ça a fait plaisir. Prochain gros rendez-vous avec l'Irlande...

D'autant que les Irish ont pas été impériaux face à l'Italie.

.... au fait, les Rossbiffs sortis, bon prono Phil68230 !!!

Du coup, c'est à se demander si battre l'Irlande est un bon plan. Le premier de notre groupe essayera de battre l'Argentine en quarts (normalement....) et après.... Australie ! Ou des Gallois vainqueurs de l'Australie, encore pire !

Selon moi, les deux meilleures équipes du moment.

Les Australiens largement devant dans tous les secteurs.

Et les Gallois sont l'équipe qui a le plus gros mental, je trouve. Ils ont jamais plongé, alors que les Anglais avaient le match en main, ils ont suivi au score à distance sans trembler (super buteur ! Avec un cérémonial génial en plus ! ) et ils ont su remonter quand les autres étaient friables... balèze !!

Bon, j'ai pas vu les Blacks, que je suppose pas trop mauvais....
Les Sudaf, pas mal non plus, malgré la couille nippone.
Bref, l'hémisphère Sud est au-dessus, c'est très original comme constatation ! Seule originalité : les Pumas deviennent crédibles, en plus ! Putains de têtes à l'envers, nous battrons toujours, les Eloignés !

Pour ceux qui connaissent pas trop le rugby (et que ça intéresse ! Le public concerné s'amenuise), il y a eu 7 coupes du monde depuis 1987, et c'est 2 pour chaque nation "historique" du Sud. Y'a que en 2003 que les Européens (Anglais) ont gagné. Mais c'était vraiment une génération ultra exceptionnelle, avec notamment Wilkinson.

Revenons aux Frenchies : ne vaudrait-il pas mieux se coltiner les Blacks que les Australiens ? Z'en pensez quoi ?

La France a toujours été la bête noire des blacks en coupe du Monde. Après, le niveau des Français n'est pas (à mon avis) suffisant pour les battre. Mais après tout, la France ne s'est jamais aussi bien battu que lorsqu'elle n'a plus rien à perdre...

Et puis y'a la météo. Pas un match pluvieux, en Angleterre, en octobre, sur un mois, ça va forcément se terminer. Vaudrait mieux, c'est la théorie de St André : notre système est dimensionné pour la flotte (peu de passes, etc...)

Certains disent que les Blacks en gardent sous le pied, qu'ils ne veulent pas être tonitruants comme les autres années pour se planter dès le premier match couperet. Ils garderaient secrètes des combinaisons.

De toute façon, quand on voit Galles-Angleterre, ça se joue à pas grand-chose à ce niveau : mental, chance....

j'ai vu 2 match de l’Australie et que la 1/2 de NZ Géorgie , clairement l’Australie parait au dessus après la NZ ne faisait pas jouer l’équipe type...
Dans les 2 cas je ne nous vois pas passer (j'espère me tromper), on est trop friable mentalement avec notamment de grosses périodes de relâchement je trouve et régulièrement des fautes bêtes

D'un autre côté, faire des fautes bêtes, ça a toujours fait partie du jeu de l'équipe de France.

Australie-Galles sera une grosse indication sur le niveau réel. Si c'est tendu, genre 25-22, ça signifiera que tout est ouvert. Si l'Australie passe 3-4 essais et plus de 15 points d'écart, ça voudra sûrement dire que la CM 2015 est pliée et repartira chez les kangourous.

Au-delà de tout ça, je suis toujours surpris du niveau de l'Australie. Déjà, l'Afsud et les Blacks, j'ai parfois du mal à comprendre : certes, c'est populaire et naturel dès le plus jeune âge, comme le foot au Brésil, mais ça concerne des petites populations (4,5 millions de kiwis et 2 millions d'Afrikaners, en gros). Si on prend la population du sud-ouest rural, en France, pour qui c'est comparable au niveau implantation, on doit pas être loin. Sauf qu'on a en plus un vivier de 64 millions de gens qui regardent de temps en temps, qui découvrent à l'école, un gros championnat, etc... On devrait être aussi fort qu'eux. Les Gallois, chez qui ça équivaut à la Nouvelle Zélande et qui sont 3 millions, ça devrait aussi être le top du top. C'était le cas dans les années 70, d'ailleurs.

Et pour revenir aux Wallabies (c'est le sujet....), le rugby est un sport universitaire, bien moins populaire que les richissimes XIII et footie.... j'ai jamais compris pourquoi ils sont si forts.

Y'a plus qu'a!!!!!

Plusieurs journaux Néo-Zélandais (cf. Page officielle des blacks sur facebook) affirment que les Français ont fait exprès de perdre pour jouer les blacks plutôt que l'Australie. Plusieurs unes avec "la bête noire des blacks".

Pour moi, on sort en quart.

Ghost_1 (12 oct. 2015) disait:

Plusieurs journaux Néo-Zélandais (cf. Page officielle des blacks sur facebook) affirment que les Français ont fait exprès de perdre pour jouer les blacks plutôt que l'Australie.

Argentine pas Australie...

Ghost_1 (12 oct. 2015) disait:

Pour moi, on sort en quart.

+1
que ce soit contre les neoZ ou l'argentine c'est pareil, on perd en 1/4...

Honnêtement, je ne sais pas trop quoi penser. Mais ils étaient tellement amorphes en seconde période que je me suis pris à rêver d'une telle magouille. Comme je ne suis absolument pas assez calé en rugby, je suis allé sur les forums spécialisés pour me faire une opinion. Il en ressort que :

- Les mecs se font tailler grave, ils en prennent pour leur grade !!
- PSA et Lagisquet sont nuls, mais personne n'ose leur dire, à cause de leur passé de joueur et surtout des nombreuses fois où des journalistes prédisant le désastre l'ont bien regretté après (Lièvremont en 2011, Domenech en 2006 et surtout Jaquet en 98).
- Les lucides honnêtes (peu nombreux car beaucoup de consultants ont des intérêts croisés avec le monde des Bleus), style Dominici, prédisaient le massacre depuis le 1er match contre l'Italie
- Le naufrage a été collectif et aucun joueur n'est vraiment en-dessous de son niveau sur ce match (Bon, Bastareaud est vraiment décevant) : le niveau des meilleurs français s'éloigne donc de la crème de la crème internationale. S'agit-il d'un problème de calendrier, de championnat ? Le Top 14 serait une machine à fric et à spectacle reléguant l'équipe de France au second plan, on serait un peu dans le syndrome championnat de foot anglais et espagnol.
- A contrario, les argentins, les géorgiens, certains océaniens progressent grâce à leur expérience chez nous, un peu comme les africains en Europe en foot dans les années 90.
- On a aucune chance en quarts. Si jamais on gagne, cela relèvera du hold-up.

Conclusion : je pense que cette défaite est l'aboutissement d'une lente inadaptation du rugby français depuis 2007, et que nous autres, amateurs intermittents, nous ne nous en sommes pas rendus compte, au contraire des vrais connaisseurs, qui sentaient venir la grosse déconvenue depuis un moment. Honnêtement, quand on lit les forums, tu remplaces 3/4 centre par Panzerdivision et jeu au large par Blietzkrieg et tu as plus l'impression qu'on parle des illusions de l'état-major français des années 30, balayées en 3 semaines en mai 1940, que d'un match de rugby !
Donc, si on gagne les blacks (pas exclu à 100 %), on prendra 50 points contre la nation sudiste suivante (a priori les SudAf).

Bref, on n'est pas prêt de la voir cette coupe du monde...

Ouvrons d'ailleurs le débat : notre pays a-t-il vraiment besoin de la gagner, cette coupe ?

En 98, en foot, on sentait que c'était important : on avait inventé les Jo et la coupe du monde, on y était inexistants, et on était sortis du désert en 78 pour aller de désillusions en désillusions dans les années 80, malgré Platini. Bref, fallait vaincre le signe indien, être une grande nation sportive, donc grande nation tout court, etc...

Mais en rugby ? C'est moins populaire, on est jamais ridicule... alors, à quoi bon ?

En fait, on est un peu les Pays-Bas du ballon ovale : beaucoup de finales et de demies, mais jamais vainqueurs !

fiitsab (12 oct. 2015) disait:

Argentine pas Australie...

Arf... Oui... Au temps pour moi

Ghost_1 (12 oct. 2015) disait:

Plusieurs journaux Néo-Zélandais (cf. Page officielle des blacks sur facebook) affirment que les Français ont fait exprès de perdre pour jouer les blacks plutôt que l'Australie.

Vu la tête de Bastareaud dans les vestiaires à la fin du match j'ai du mal à le croire .... ou alors il mérite un Oscar

2 solutions ce soir :

- La plus probable : jeu comme contre l'Irlande, avec les mêmes conséquences, mais décuplées. Jouer sur le reculoir nous fatiguera plus, et chaque ballon perdu finira en essai black. Pour un peu que les buteurs soient déréglés en première mi-temps (et qu'on ne les voit plus en seconde), ça peut faire du 33-6 à la fin.

- Ce que j'espère (et que les médias et les joueurs essayent de nous vendre depuis 3 jours) : une guerre sans grand lien avec la technique et l'esprit du sport. Ca se traduirait à coup sûr par des blessés et des cartons jaunes et rouges. Y'a déjà eu dans le passé. Dans ce cas, l'overdose de muscu, les traversées de rivière et les stages avec le GIGN donneront peut-être l'avantage final aux français.
Un tel match serait pas génial : compter sur un arbitrage légèrement défaillant en notre faveur (pour siffler les pénalités et autres essais de pénalité dans le bon sens si on les pète en mêlée), une commotion cérébrale chez les adversaires et 3 pénalités à 2 (soient 9-6 pour la France), bon, ça fait pas rêver.... C'est plus du sport et du chauvinisme, ça devient une forme de guerre et de nationalisme.... Je sais pas trop quoi en penser... Mais j'ai quand même envie qu'ils gagnent !!

phil68230 (12 oct. 2015) disait:

Comme je ne suis absolument pas assez calé en rugby

T'aurais du t'arrêter là, t'es démotivant la...

Disons que j'ai quelques bases rugby, suffisantes pour ce forum : j'ai eu, un temps, un beau-frère valaisan. Sur le ski, c'est sûr qu'on pouvait discuter, mais en rugby... Il ne savait même pas qu'il ne fallait faire que des passes en arrière ("Pourtant, avec les pieds..." "Ouh là, on part de loin !".
Je suis cependant surpris du peu de forumeurs skipass branchés rugby. Pourtant, les Pyrénéens, les Clermontois, les Isérois, ils ont de quoi voir du rugby en direct live de bon niveau, non ?
Moi, en Alsace, je peux me brosser, à moins d'avoir un abonnement canal. Pour le foot aussi, d'ailleurs....

Allez, pour ce soir, on y croit !

Ce matin au réveil, j'en connais qui ont encore les fesses qui piquent .....

Enfin, cette dérouillée magistrale permettra peut-être au rugby français d'être réaliste, et de faire son bilan: nous n'avons plus rien à faire dans le top 4-5 mondial.
L'écart de niveau est abyssal dans tous les compartiments du jeu.
On pourra tout mettre sur le dos de PSA, du nombre de joueurs étrangers dans le Top 14, etc.... une grosse remise en question va être nécessaire si l'on veut prétendre à jouer à ce niveau là dans le futur.

Ahah, c'était magistrale! Notre défense était rigolote à voir, des essais toutes les 5 mins, me suis pas ennuyer..

Quand tu vas sur les forums rugby, ça fait peur : magouilles, cooptation, fric qui a explosé depuis 15 ans et fait tourner pas mal de têtes... Si ça tourne comme au foot...

Mais il reste quelques valeurs saines, que j'assène à mes élèves de primaire quand on démarre le cycle rugby : sur un terrain de ballon ovale, y'a 31 personnes. 30 brutes épaisses - les joueurs - et un nabot - l'arbitre.
Et bien, contrairement au foot, quand le nabot prend une décision (assez souvent contestable, et en plus au moment où l'adrénaline est à son maximum, dans les rucks et les mêlées écroulées), les brutes se taisent et baissent les yeux.
Extraordinaire pour l'immense majorité des gamins ! Du coup, ils vont tous au foot ! Pas que pour ça, mais quand même...

Ce constat est vrai aussi pour le hand, un sport bien physique aussi, mais c'est moins criant.