Les zones piétonnes sont en général limitées à ... 30km/h en ville.
Les radars "trocons" euh... tronçons !
ben c'est aussi ce que m'a dit l'agent qui m'a retire le permis. et effectivement, je trouvais que les velos allaient vraiment pas vite. ca n'est qu'apres coup que j'ai compris.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par biquette, 25/01/2010 - 13:56
babou7374 (25 jan 2010) disait:
Les zones piétonnes sont en général limitées à ... 30km/h en ville.
Mieux : une zone piétonne (ou plutôt aire piétonne) est en général interdite aux véhicules motorisés
article R110-2 du Code de la route
aire piétonne : section ou ensemble de sections de voies en agglomération, hors routes à grande circulation, constituant une zone affectée à la circulation des piétons de façon temporaire ou permanente. Dans cette zone, sous réserve des dispositions de l'article R. 431-9, seuls les véhicules nécessaires à la desserte interne de la zone sont autorisés à circuler à l'allure du pas et les piétons sont prioritaires sur ceux-ci. Les entrées et sorties de cette zone sont annoncées par une signalisation.
little_sidewinder
Le 25 janv. 2010 - 14:13
en même temps si tu étais dans une zone à 30km/h tu devais logiquement être en ville donc être vers le 50km/h a peu près si tu avais pas vu le panneau caché par les passants. 92 t'as bien craqué!
"Ce système présente toutefois encore des lacunes puisqu'a priori, il suffirait de rouler doucement sur une partie du parcours pour pouvoir ensuite accélérer au-delà des limites autorisées sans pour autant dépasser la moyenne légale."
Nooooooooooooooooooooon dites moi que c'pas vrai !!!
lol putain le journaliste là il a pas inventé la poudre lui !!!
J'adore le "à priori" !!!!
Nooooooooooooooooooooon dites moi que c'pas vrai !!!
lol putain le journaliste là il a pas inventé la poudre lui !!!
J'adore le "à priori" !!!!
Cedski (25 jan 2010) disait:J'adore le "à priori" !!!!
a priori (sans accent, c'est une locution latine) http://img.anxa.com/site/news/capello.jpg
Une seule chose est certaine : si la vitesse moyenne est supérieure à la vitesse maxi autorisée, alors il y a forcément eu dépassement de cette vitesse maxi autorisée, sur ce tronçon.
Pour le reste, si la vitesse moyenne est égale ou inférieure, on ne peut rien en tirer.
Ceci etant la totalité des autoroutes sont deja equipé de "radar" tronçon.... les peages, mais le lobbi des operateurs à dut frappé pour que le gouvernement prefere installer des machins sans doute chers plutot que d'utiliser l'existant.
trlc (25 jan 2010) disait:
et dire qu'il suffit d'un disque....
Ca pourrait bien etre l'etape suivante!
Fini de faire le troll et de prendre babou pour une dinde.
j'aimerais bien connaitre le nb d'accidents/blesses/morts par habitant pour l'allemagne et pour la france. je suis persuade que le probleme de la securite routiere est autre que la vitesse sur autoroute. par ailleurs, les allemands, qui pour beaucoup roulent bien plus vite que les francais, respectent d'autant les limitations de vittesse qu'ils n'en ont par defaut pas. par consequent, quand il y en a, ils se disent qu'il y a une tres bonne raison et donc levent le pied.
j'aimerais bien connaitre le nb d'accidents/blesses/morts par habitant pour l'allemagne et pour la france. je suis persuade que le probleme de la securite routiere est autre que la vitesse sur autoroute. par ailleurs, les allemands, qui pour beaucoup roulent bien plus vite que les francais, respectent d'autant les limitations de vittesse qu'ils n'en ont par defaut pas. par consequent, quand il y en a, ils se disent qu'il y a une tres bonne raison et donc levent le pied.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par biquette, 25/01/2010 - 14:48
biquette (25 jan 2010) disait:
Fini de faire le troll et de prendre babou pour une dinde.
j'aimerais bien connaitre le nb d'accidents/blesses/morts par habitant pour l'allemagne et pour la france. je suis persuade que le probleme de la securite routiere est autre que la vitesse sur autoroute. par ailleurs, les allemands, qui pour beaucoup roulent bien plus vite que les francais, respectent d'autant les limitations de vittesse qu'ils n'en ont par defaut pas. par consequent, quand il y en a, ils se disent qu'il y a une tres bonne raison et donc levent le pied.
Sur les autoroutes sans doutes, mais pour le reste y a pas photo (c'est le cas de le dire) la baisse enorme du nombre de morts sur les routes depuis l'installation des radars est indiscutable. Les radars "tronçon" pourront je pense etre utilisés ailleurs que sur autoroute.
De plus je suis persuadé que le mec qui ne respecte pas la vitesse sur autoroute ne le fait pas plus sur route, alors peut-etre qu'a force de donner l'habitude de faire gaffe sur autoroute le comportement de tous changera qq soit la situation.
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
Sur les autoroutes sans doutes, mais pour le reste y a pas photo (c'est le cas de le dire) la baisse enorme du nombre de morts sur les routes depuis l'installation des radars est indiscutable. Les radars "tronçon" pourront je pense etre utilisés ailleurs que sur autoroute.
De plus je suis persuadé que le mec qui ne respecte pas la vitesse sur autoroute ne le fait pas plus sur route, alors peut-etre qu'a force de donner l'habitude de faire gaffe sur autoroute le comportement de tous changera qq soit la situation.
Le système est parfaitement utilisable sur route.
Straight-Down (25 jan 2010) disait:la baisse enorme du nombre de morts sur les routes depuis l'installation des radars est indiscutable.
Certains la discutent pourtant. Ils mettent en avant le fait que le nombre de morts à commencer à baisser fortement avant (2002) la mise en service du premier radar auto (2003).
C'est peut-être pas faux, mais il n'y a pas que les radars automatiques. Le nombre de morts a commencé à bien baisser quand le sujet est devenu une priorité. Alors il y a eu les annonces, les radars automatiques, les autres sanctions, l'amélioration de la sécurité passive des bagnoles, etc... Bref, un tout qui a amené à ce résultat encourageant. Ce n'est pas que les radars automatiques, mais ceux-ci n'y sont pas pour rien non plus.
100 morts par an dûs à la vitesse comparé aux milliers de morts au total, c'est surtout pour faire du fric supplémentaire
quoique apparemment les radars tronçons serait pour de la prévention mais ça devrait pas tarder à être utilisé pour la répression donc amendes et points, faut bien les rembourser les machines, faut pas déconner...
quoique apparemment les radars tronçons serait pour de la prévention mais ça devrait pas tarder à être utilisé pour la répression donc amendes et points, faut bien les rembourser les machines, faut pas déconner...
Message modifié 2 fois. Dernière modification par otaket, 25/01/2010 - 15:48
otaket (25 jan 2010) disait:
100 morts par an dûs à la vitesse comparé aux milliers de morts au total, c'est surtout pour faire du fric supplémentaire
quoique apparemment les radars tronçons serait pour de la prévention mais ça devrait pas tarder à être utilisé pour la répression donc amendes et points, faut bien les rembourser les machines, faut pas déconner...
Ca me tue ce genre de reflexion. Ca fait du fric que si tu as envi dans donner!
ben moi j'ai pas envie de donner mais je trouve que mettre des limitations sur autoroute et qui plus est la plupart du temps injustifiees, ca sert surtout a mettre des interdits et a faire chier les gens. quand je conduis en france, j'ai le nez d'avantage sur le compteur que sur la route, et je n'ai absolument aucun plaisir. j'ai tout le temps le sentiment qu'il y a un flic derriere moi. et puis c'est quand meme le reflet de la societe actuelle: besoin de mettre des interdits partout. une autoroute c'est fait pour rouler vite que ca plaise ou non. je ne dis pas 200, mais les gens devraient pouvoir conduire a 150 kmh sur autoroute sans suer a grosses gouttes parce qu'ils ont peur de se faire toper.
Marrant qu'on puisse être contre les passe-droit quand ça concerne les autres et pour dès que ça peut nous concerner... Tu aurais pu attendre quelques jours avant de rentrer frontalement en contradiction avec tes précédents propos biquette...
Tu aurais pu attendre quelques jours avant de rentrer frontalement en contradiction avec tes précédents propos biquette...
Ensuite sur la route, on ne te demande pas de prendre du plaisir, on te demande de ne pas tuer une famille qui paye ses impôts en France... Or à 150 km/h, tu es un danger pour les autres. T'as pas fait des stats dans tes glorieuses études ?
Or à 150 km/h, tu es un danger pour les autres. T'as pas fait des stats dans tes glorieuses études ?
byron (25 jan 2010) disait:
Ensuite sur la route, on ne te demande pas de prendre du plaisir, on te demande de ne pas tuer une famille qui paye ses impôts en France...
quel pourcentage de mort sur autoroute ? Et de mort sur autoroute à 150 ou + ? Sans doute pas bezef...
Malgré tout le code de la route est là pour etre respecté, tu te fais chopé t'assumes, c'est pas comme si t'étais prévenu...
byron (25 jan 2010) disait:
Ensuite sur la route, on ne te demande pas de prendre du plaisir, on te demande de ne pas tuer une famille qui paye ses impôts en France...
tu fais une fixette sur les etudes byron?
ca me fait chier de te repondre mais passons. il ne s'agit pas d'avoir du plaisir a conduire comme on a du plaisir a skier par exemple. mais conduire ne devrait pas etre une source de stress (surtout quand on voit les effets que ca peut avoir sur certains). et si t'es un danger pour les autres a 150kmh, tu l'es aussi a 100 ou a 110. et le probleme est autre part.
biquette (25 jan 2010) disait:Absolument faux, il y a une progression géométrique entre vitesse et danger... Demande à Moot, il se fera un plaisir de te le montrer...
(...) et si t'es un danger pour les autres a 150kmh, tu l'es aussi a 100 ou a 110. et le probleme est autre part.
Ensuite, tu stresses pas si tu respectes le code de la route...
Et comme pour n'importe quel type de délinquance, c'est la systématicité de la sanction qui assure le respect des règles !
Cedski (25 jan 2010) disait:
byron (25 jan 2010) disait:
Ensuite sur la route, on ne te demande pas de prendre du plaisir, on te demande de ne pas tuer une famille qui paye ses impôts en France...
quel pourcentage de mort sur autoroute ? Et de mort sur autoroute à 150 ou + ? Sans doute pas bezef...
Malgré tout le code de la route est là pour etre respecté, tu te fais chopé t'assumes, c'est pas comme si t'étais prévenu...
ne te meprends pas sur mes propos. ce que je dis, c'est que d'une certaine facon, les limites constantes sur autoroute sont absurdes. je parle de modifier les regles, pas de les enfreindre.
en gros, que j'applaudirais des 2 pieds et des 2 mains une limite de vitesse a 160 ou au dela (ou pas du tout). ce qui ne veut pas dire, que ponctuellement, elles ne sont pas necessaires. mais ces dernieres prendraient un tout autre relief et seraient bien plus respectees.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par biquette, 25/01/2010 - 16:58
biquette (25 jan 2010) disait:
ben moi j'ai pas envie de donner mais je trouve que mettre des limitations sur autoroute et qui plus est la plupart du temps injustifiees
Moi ce que j'aime c'est les gens qui savent tout mieux que les tripotées d'ingenieurs qui ont conçus et construit les-dites autouroutes.
Avec en tête en permanence le souci de la visibilité de la distance d'arrêt et que des fois même on dirait que c'est pas justifié mais la courbe de l'autouroute ou la montée est calculée et realisée pour faire que la limite tombe tout pile à 130 ou à 110... comme si ça s'il y a un obstacle t'as le tps de te mettre debout sur le frein et de te retrouver à l'arret plutot que de passer au travers avec ta super 5 trois étoile au test euro-ncap.
Mais bon, biquette à 160 il trouve que ça passe alors c'est que les ingenieurs des travaux publics c'est tous des branlots...
Cedski (25 jan 2010) disait:
quel pourcentage de mort sur autoroute ? Et de mort sur autoroute à 150 ou + ? Sans doute pas bezef...
Malgré tout le code de la route est là pour etre respecté, tu te fais chopé t'assumes, c'est pas comme si t'étais prévenu...
Je veux bien assumer mes fautes, pas me faire piéger. Les radars ne sont pas forcément placés aux endroits accidentogènes, et parfois même déplacés vers des endroits plus rentables. Là, ça me coince.
benzonico (25 jan 2010) disait:
biquette (25 jan 2010) disait:
ben moi j'ai pas envie de donner mais je trouve que mettre des limitations sur autoroute et qui plus est la plupart du temps injustifiees
Moi ce que j'aime c'est les gens qui savent tout mieux que les tripotées d'ingenieurs qui ont conçus et construit les-dites autouroutes.
Avec en tête en permanence le souci de la visibilité de la distance d'arrêt et que des fois même on dirait que c'est pas justifié mais la courbe de l'autouroute ou la montée est calculée et realisée pour faire que la limite tombe tout pile à 130 ou à 110... comme si ça s'il y a un obstacle t'as le tps de te mettre debout sur le frein et de te retrouver à l'arret plutot que de passer au travers avec ta super 5 trois étoile au test euro-ncap.
Mais bon, biquette à 160 il trouve que ça passe alors c'est que les ingenieurs des travaux publics c'est tous des branlots...
Ha ben non. Parce que souvent la limitation de vitesse est venue après la construction de l'autoroute.
snowfun (25 jan 2010) disait:
Cedski (25 jan 2010) disait:
quel pourcentage de mort sur autoroute ? Et de mort sur autoroute à 150 ou + ? Sans doute pas bezef...
Malgré tout le code de la route est là pour etre respecté, tu te fais chopé t'assumes, c'est pas comme si t'étais prévenu...
Je veux bien assumer mes fautes, pas me faire piéger. Les radars ne sont pas forcément placés aux endroits accidentogènes, et parfois même déplacés vers des endroits plus rentables. Là, ça me coince.
ben du coup tu devrais plutot etre pour un radar sur les portions d'autouroutes et sur les temps de trajets alors ?
En revanche ça ne devrait que faire deplacer le probleme vers les nationales non ?
biquette (25 jan 2010) disait:
byron (25 jan 2010) disait:
Ensuite sur la route, on ne te demande pas de prendre du plaisir, on te demande de ne pas tuer une famille qui paye ses impôts en France...
tu fais une fixette sur les etudes byron?
ca me fait chier de te repondre mais passons. il ne s'agit pas d'avoir du plaisir a conduire comme on a du plaisir a skier par exemple. mais conduire ne devrait pas etre une source de stress (surtout quand on voit les effets que ca peut avoir sur certains). et si t'es un danger pour les autres a 150kmh, tu l'es aussi a 100 ou a 110. et le probleme est autre part.
Si tu stress a 130km/h il serait temps que tu changes de moyen de transport, perso je te conseil le train. Ou reprendre des leçon de conduite.
snowfun (25 jan 2010) disait:
benzonico (25 jan 2010) disait:
biquette (25 jan 2010) disait:
ben moi j'ai pas envie de donner mais je trouve que mettre des limitations sur autoroute et qui plus est la plupart du temps injustifiees
Moi ce que j'aime c'est les gens qui savent tout mieux que les tripotées d'ingenieurs qui ont conçus et construit les-dites autouroutes.
Avec en tête en permanence le souci de la visibilité de la distance d'arrêt et que des fois même on dirait que c'est pas justifié mais la courbe de l'autouroute ou la montée est calculée et realisée pour faire que la limite tombe tout pile à 130 ou à 110... comme si ça s'il y a un obstacle t'as le tps de te mettre debout sur le frein et de te retrouver à l'arret plutot que de passer au travers avec ta super 5 trois étoile au test euro-ncap.
Mais bon, biquette à 160 il trouve que ça passe alors c'est que les ingenieurs des travaux publics c'est tous des branlots...
Ha ben non. Parce que souvent la limitation de vitesse est venue après la construction de l'autoroute.
euh... tu rigoles là ?
Je vais encore te traiter de vioque hein, c'etait peut etre vrai pour les anciennes autouroutes mais pour les nouvelles je t'assure que c'est vrai.
benzonico (25 jan 2010) disait:
snowfun (25 jan 2010) disait:
Cedski (25 jan 2010) disait:
quel pourcentage de mort sur autoroute ? Et de mort sur autoroute à 150 ou + ? Sans doute pas bezef...
Malgré tout le code de la route est là pour etre respecté, tu te fais chopé t'assumes, c'est pas comme si t'étais prévenu...
Je veux bien assumer mes fautes, pas me faire piéger. Les radars ne sont pas forcément placés aux endroits accidentogènes, et parfois même déplacés vers des endroits plus rentables. Là, ça me coince.
ben du coup tu devrais plutot etre pour un radar sur les portions d'autouroutes et sur les temps de trajets alors ?
En revanche ça ne devrait que faire deplacer le probleme vers les nationales non ?
Ben non. Je suis toujours pour un apprentissage plus poussé, et des recyclages.
benzonico (25 jan 2010) disait:
euh... tu rigoles là ?
Je vais encore te traiter de vioque hein, c'etait peut etre vrai pour les anciennes autouroutes mais pour les nouvelles je t'assure que c'est vrai.
Je ne rigole pas du tout. Des passages à 130 par exemple sont transformés en passages à 110.
snowfun (25 jan 2010) disait:
Ben non. Je suis toujours pour un apprentissage plus poussé, et des recyclages.
Mouais, c'est comme quand on me dit que je sais pas piloter... non effectivement je ne sais pas piloter, en revanche je sais conduire...
snowfun (25 jan 2010) disait:
benzonico (25 jan 2010) disait:
euh... tu rigoles là ?
Je vais encore te traiter de vioque hein, c'etait peut etre vrai pour les anciennes autouroutes mais pour les nouvelles je t'assure que c'est vrai.
Je ne rigole pas du tout. Des passages à 130 par exemple sont transformés en passages à 110.
Ah ok, je pensais que tu voyais la chose dans l'autre sens. Bon là tu peux trouver pleins de justifications plus ou moins fumeuses...
benzonico (25 jan 2010) disait:
snowfun (25 jan 2010) disait:
Ben non. Je suis toujours pour un apprentissage plus poussé, et des recyclages.
Mouais, c'est comme quand on me dit que je sais pas piloter... non effectivement je ne sais pas piloter, en revanche je sais conduire...
Si tu le dis. Quelle est la limite entre la conduite et le pilotage, et qu'est-ce qui empêche de se recycler? ( Moi y compris, bien évidemment!)
benzonico (25 jan 2010) disait:
Ah ok, je pensais que tu voyais la chose dans l'autre sens. Bon là tu peux trouver pleins de justifications plus ou moins fumeuses...
C'est sûr que je n'ai jamais vu de route sinueuse dont on augmenterait la vitesse limite à 130! :d
byron (25 jan 2010) disait:
biquette (25 jan 2010) disait:Absolument faux, il y a une progression géométrique entre vitesse et danger... Demande à Moot, il se fera un plaisir de te le montrer...
(...) et si t'es un danger pour les autres a 150kmh, tu l'es aussi a 100 ou a 110. et le probleme est autre part.
Ensuite, tu stresses pas si tu respectes le code de la route...
dans ce cas instaurons une limite a 50 kmh, roulons tous avec des casques dans des voitures cerclees de mousse.
snowfun (25 jan 2010) disait:Ce sont souvent pour des raisons de surcharges du réseau et la diminution de la vitesse permet de fluidifier la circulation (éviter les ralentissements qui sont souvent responsables de carambolages) et d'éviter les noeuds d'engorgement...
Je ne rigole pas du tout. Des passages à 130 par exemple sont transformés en passages à 110.
snowfun (25 jan 2010) disait:
benzonico (25 jan 2010) disait:
snowfun (25 jan 2010) disait:
Ben non. Je suis toujours pour un apprentissage plus poussé, et des recyclages.
Mouais, c'est comme quand on me dit que je sais pas piloter... non effectivement je ne sais pas piloter, en revanche je sais conduire...
Si tu le dis. Quelle est la limite entre la conduite et le pilotage, et qu'est-ce qui empêche de se recycler? ( Moi y compris, bien évidemment!)
La meme qu'entre skier sur une verte et faire une descente de coupe du monde. En clair ca n'a rien a voir!
byron (25 jan 2010) disait:
snowfun (25 jan 2010) disait:Ce sont souvent pour des raisons de surcharges du réseau et la diminution de la vitesse permet de fluidifier la circulation (éviter les ralentissements qui sont souvent responsables de carambolages) et d'éviter les noeuds d'engorgement...
Je ne rigole pas du tout. Des passages à 130 par exemple sont transformés en passages à 110.
Sur 300 m...? C'est sûr.
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
La meme qu'entre skier sur une verte et faire une descente de coupe du monde. En clair ca n'a rien a voir!
Conneries. Je ne te parle pas de circuler forcément plus vite, là, mais par exemple, de savoir freiner, éviter, être attentif. Il est tout aussi scientifiquement reconnu que l'entrainement réduit énormément le temps de réponse du cerveau et des réflexes, et conduit par exemple à des distances de freinage bien moindres. Pourquoi n'y a-t-il pas d'épreuve de freinage, à l'examen? Pourquoi ne se recycle-t-on pas pour la conduite sur neige fréquemment? Le Touring-Club suisse organise souvent ce genre de pratiques.
Et si je ne te parle pas de faire skier des débutants sur une piste pendant une épreuve de Coupe du monde, encore une fois, ce n'est pas forcément sur autoroute qu'il y a le plus de risques. Et nombre d'accidents y sont générés par les véhicules les plus lents: les camions.
snowfun (25 jan 2010) disait:Faite chiez les quinquas !!!Straight-Down (25 jan 2010) disait:... Conneries ...... La meme qu'entre skier sur une verte et faire une descente de coupe du monde. En clair ca n'a rien a voir! ...
snowfun (25 jan 2010) disait:
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
La meme qu'entre skier sur une verte et faire une descente de coupe du monde. En clair ca n'a rien a voir!
Conneries. Je ne te parle pas de circuler forcément plus vite, là, mais par exemple, de savoir freiner, éviter, être attentif. Il est tout aussi scientifiquement reconnu que l'entrainement réduit énormément le temps de réponse du cerveau et des réflexes, et conduit par exemple à des distances de freinage bien moindres. Pourquoi n'y a-t-il pas d'épreuve de freinage, à l'examen? Pourquoi ne se recycle-t-on pas pour la conduite sur neige fréquemment? Le Touring-Club suisse organise souvent ce genre de pratiques.
Et si je ne te parle pas de faire skier des débutants sur une piste pendant une épreuve de Coupe du monde, encore une fois, ce n'est pas forcément sur autoroute qu'il y a le plus de risques. Et nombre d'accidents y sont générés par les véhicules les plus lents: les camions.
C'est pour ca que ce sont les jeunes mecs qui s'explosent le plus, c'est bien connu les filles se prennent toutes pour des pilotes et suivent des cours intensifs de freinage d'urgence.
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
C'est pour ca que ce sont les jeunes mecs qui s'explosent le plus, c'est bien connu les filles se prennent toutes pour des pilotes et suivent des cours intensifs de freinage d'urgence.
Comme il est aussi parfaitement connu que la plupart du temps, les filles laissent le volant à leurs accompagnants , et notamment sur les longues distances, ou les parcours hors-citadins, ce qui sont les circonstances où les conséquences des accidents sont les plus graves, généralement. J'ai aussi dit que les épreuves d'obtention ( concernant la pratique) n'étaient pas assez relevées. Ca concerne beaucoup les jeunes, justement, non? Et le problème d'alcool est très souvent à prendre en compte , dans l'accidentologie que tu évoques.
snowfun (25 jan 2010) disait:
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
C'est pour ca que ce sont les jeunes mecs qui s'explosent le plus, c'est bien connu les filles se prennent toutes pour des pilotes et suivent des cours intensifs de freinage d'urgence.
Comme il est aussi parfaitement connu que la plupart du temps, les filles laissent le volant à leurs accompagnants , et notamment sur les longues distances, ou les parcours hors-citadins, ce qui sont les circonstances où les conséquences des accidents sont les plus graves, généralement. J'ai aussi dit que les épreuves d'obtention ( concernant la pratique) n'étaient pas assez relevées. Ca concerne beaucoup les jeunes, justement, non? Et le problème d'alcool est très souvent à prendre en compte , dans l'accidentologie que tu évoques.
Heu! on est en 2010 les filles conduisent maintenant, c'est fini l'aire du matcho qui prenait le volant systematiquement, y en a meme dont c'est le metier, j'te jures tout fout le camp!
biquette (25 jan 2010) disait:PAs de limitation par défaut, c'est seulement sur autoroute et ca commence à changer pas mal...
j'aimerais bien connaitre le nb d'accidents/blesses/morts par habitant pour l'allemagne et pour la france. je suis persuade que le probleme de la securite routiere est autre que la vitesse sur autoroute. par ailleurs, les allemands, qui pour beaucoup roulent bien plus vite que les francais, respectent d'autant les limitations de vittesse qu'ils n'en ont par defaut pas. par consequent, quand il y en a, ils se disent qu'il y a une tres bonne raison et donc levent le pied.
de plus en plus de troncons sont limités à 130 voire 120km/h...
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
Heu! on est en 2010 les filles conduisent maintenant, c'est fini l'aire du matcho qui prenait le volant systematiquement, y en a meme dont c'est le metier, j'te jures tout fout le camp!
Mes propos ne sont pas machistes. Simplement, que tu le veuilles ou non, la plupart du temps, c'est monsieur qui conduit, lorsque les 2 sont ensemble. Les femmes font généralement plus de trajets citadins, où les accidents sont généralement moins graves. Et on a constaté que le comportement des femmes faisant justement beaucoup de kilomètres sur route avait tendance à rejoindre celui des hommes ( par exemple, les commerciales).
snowfun (25 jan 2010) disait:
Straight-Down (25 jan 2010) disait:
Heu! on est en 2010 les filles conduisent maintenant, c'est fini l'aire du matcho qui prenait le volant systematiquement, y en a meme dont c'est le metier, j'te jures tout fout le camp!
Mes propos ne sont pas machistes. Simplement, que tu le veuilles ou non, la plupart du temps, c'est monsieur qui conduit, lorsque les 2 sont ensemble. Les femmes font généralement plus de trajets citadins, où les accidents sont généralement moins graves. Et on a constaté que le comportement des femmes faisant justement beaucoup de kilomètres sur route avait tendance à rejoindre celui des hommes ( par exemple, les commerciales).
Ca reste a demontrer statistiquement, mais bon meme si c'etait le cas, je demande à comparer le nombre d'accidents des uns et des autres. j'ai une petite idée, les assureurs ne sont pas des philanthropes, quand il calcul des primes d'assurances moins elevées pour les filles je suppose que ce n'est pas par hasard.
inscrit le 29/09/09
8503 messages