Wayback 96 un sacré ski de rando.

Avis sélectionné

Profil du testeur : 61 ans | 1,85m | 85kg | Expert
Taille testée : 184
Acheté : 400€ en magasin
Conditions du test : Tous terrains Toutes neiges excepté la grosse poudre (j(ai autre chose pour ça)

Points forts

Performance à la descente pour un poids contenu.

Points faibles

technique à skier pour les moins avertis.

Testé il y a quelques années en 177, j’ai franchi le pas en achetant le modèle actuel (2022) en 184. Au premier abord, je fus très déçu. Alors que bien équilibré sur le Wayback 106 également de cette année (2022) et sur le 96 que j’avais testé au paravent, je me retrouve trop en avant, obligé de corriger en appuis talons !!! Je compare les montages du 106/186 et de ce 96/184 et me rend compte du décalage ressenti (cf photo), Donc reperçage 1,4cm plus en arrière et là c’est un ski totalement différent que j’ai à mes pieds : top du top, la banane. Un ski ferme, droit (24m de rayon), du rocker devant, un petit earlyrise au talon et bien léger. On notera que le ski a un cambre bien marqué assurant un excellent contacte ski-neige. Je le skis monté ATK Crest et ZeroG Tour Pro, pour un combo tout à fait homogène.

Donc, à la monté, le ski est bien léger dans sa catégorie et droit (rayon 24m) c’est parfait quelle que soit la neige. Dans les traversées gelées, il tient très bien, dans le mou il porte assez et n’enfourne pas, merci le rocker. Bien équilibré en conversions, malgré le recul des fix.

En mode descente, le ski est pêchu, avec de la rigidité longitudinale et en torsion mais sans excès pour donner un ski bien stable avec un très bon filtre. On peut le skier en coupé large comme réduire le rayon et faire des dérives sans accros. Bien que solide sous le pied, il permet de skier les neiges les plus pourries que l’on puisse rencontrer tant il est bien équilibré en terme de géométrie et flex (avec ce montage reculé). En neige non portante, il déjauge très bien, le rocker avant et l’earlyrise étant bien dosés et en phase avec la géométrie en plan (toujours avec ce montage). En neige dure, il accroche très bien.

Donc un ski aussi bon à la monté que pour la descente. Comparé au très bon MTN 95, le K2 est plus rigide, plus droit et plus léger. On a donc un ski plus pêchu, plus stable et déjaugeant aussi bien, mais un peu plus technique à skier et plus intéressant à la monté. Je le comparerais plus au premier Zerog95 tout aussi performant, mais sans les à coups (le ski qui broute) du côté très (trop) carboné du Blizzard, il est donc bien plus agréable à skier. Donc un pur réussite tout comme le 106. J’ai des skis plus courts pour les longues rando (1500m/2000m) mais en 177 ils auraient aussi fait l’affaire sur ces plus gros dénivelés. En tout cas vous l'aurez compris c'est le meilleur ski de rando que j'ai eu dans ces largeurs, vraiment ravi (juste ce problème de centrage chaussures que je n'avais pas ressenti sur le modèle précédemment testé).