Quels ski de slalom

Ok merci
Je vais tâcher d,en essayer une paire alors. Je connais un mag qui en possède .
Sinon atomic?
Comment?

Sinon chez Fischer j'ai bien aimé les progressor 900 qui étaient facile d'accès physiquement et performants. Mais c est quand même pas le haut de gamme du slalom! Chez dynastar, les omeglass sont pas mal

Les Atomics, c'est difficile à expliquer. Le SL ti (sensé être un tout public) me paraissait juste pas bien equilibré (je ne sais pas comment dire).

Il crochait bien certe, mais il n'était pas magniable, peut-être la répartition de la rigidité me plaisait moins que celle des deux autres. C'est difficile à expliquer. Mais en gros, sur des pistes damées la difference n'était pas grande, mais des que la piste était un peu ramollie et avait un peu de bosses, l'atomic fesait ce qu'il voulait.
En plus, j'avais l'impression que l'effet "ressort" etait beaucoup plus prononcé sur le atomic, il perdait vite le contact de la neige à la sortie des virage.
Voilà, c'est mon impression après, c'est sur qu'il faut essayer pour savoir.
A dire que le Stoeckli et le Elan étaient beaucoup plus proches l'un de l'autre qu'avec le Atomic.

Ok, merci de vos avis
Le élan me tente bien, j alu les tests et ton analyse corresponds bien aux avis des autres testeurs.
C'est un peu mon optique, les gens ont eu beaucoup de plaisir,
C'est ce que je recherche.
Je v regarder pour chopper une paire de l'année dernière en liquidation.

Je te conseille d’essayer !!! Même vivement. Les skis de slaloms sont très différents d'une marque a l'autre, chacun ayant ses caractéristiques propres. J'en ai essayer 4 paires l'année passé. Par exemple, j'ai pas aimer l'Elan, pas assez vif et agressif à mon gout. Par contre, l'Atomic était top, le Nordica encore mieux au niveau du touché de neige. J'ai fait 8 ans d'alpin avec des Head. Mais jamais essayer une paire "publiques"


Après, le fait de ne pas essayer d'autre paire t'évitera d'avoir d'autre sensations, et ainsi éviter toutes les réflexions quand vient le moment de décider la paire que tu a préféré

batonette ( 6 sept. 2012) disait:

Les Atomics, c'est difficile à expliquer. Le SL ti (sensé être un tout public) me paraissait juste pas bien equilibré (je ne sais pas comment dire).

1 Il crochait bien certe, mais il n'était pas magniable, peut-être la répartition de la rigidité me plaisait moins que celle des deux autres. C'est difficile à expliquer.

2 Mais en gros, sur des pistes damées la difference n'était pas grande, mais des que la piste était un peu ramollie et avait un peu de bosses, l'atomic fesait ce qu'il voulait.

3 En plus, j'avais l'impression que l'effet "ressort" etait beaucoup plus prononcé sur le atomic, il perdait vite le contact de la neige à la sortie des virage.
Voilà, c'est mon impression après, c'est sur qu'il faut essayer pour savoir.
A dire que le Stoeckli et le Elan étaient beaucoup plus proches l'un de l'autre qu'avec le Atomic.

1 Ben n'importe quel ski bien affuté accroche. Le tout étant de réellement le mettre sur les carres et de charger les dites carres...

2 En général, le ski n'étant qu'un objet non pourvu de cerveau, il n'est pas doté de pouvoir de décision. Mécaniquement un ski file dans la pente. Le ski ne fait jamais ce qu'il veut, il restitue simplement les actions faites par le skieur. Si le ski ne fait pas ce que le skieur veut, c'est qu'il y a simplement un décalage entre ce que le skieur veut faire et ce qu'il fait.

3 Le ski ne perd pas le contact ski neige, c'est juste la gestuelle du skieur qui inaproprié et donc le skieur finit par perdre le contact ski neige.

tcsa ( 9 sept. 2012) disait:

1 Ben n'importe quel ski bien affuté accroche. Le tout étant de réellement le mettre sur les carres et de charger les dites carres...

2 En général, le ski n'étant qu'un objet non pourvu de cerveau, il n'est pas doté de pouvoir de décision. Mécaniquement un ski file dans la pente. Le ski ne fait jamais ce qu'il veut, il restitue simplement les actions faites par le skieur. Si le ski ne fait pas ce que le skieur veut, c'est qu'il y a simplement un décalage entre ce que le skieur veut faire et ce qu'il fait.

3 Le ski ne perd pas le contact ski neige, c'est juste la gestuelle du skieur qui inaproprié et donc le skieur finit par perdre le contact ski neige.

tu le fais expres?

batonette ( 9 sept. 2012) disait:

tu le fais expres?

Disons que je l'ais fait express, dans le sens où je n'ai pas développé. Mais en tout cas tu m'as beaucoup fait rire. Comme quoi tout n'est pas perdu.

Bonjour après pas mal d’années en fat et Gs, comme toi, je me suis dit qu’il fallait essayer les skis de sl… Du coup j’en ai essayé plusieurs paires du plus doux au plus pointu, je les ai tous aimés et regretté de n’en avoir pas eu plus tôt, j’étais passé à côté de qq chose de fabuleux.
Dans les plus doux le Head i supershape est pas mal, il est facile à prendre en main et très amusant. J’ai préféré les plus sportifs, mais c’est plus physique et technique, question de goûts et puis il (le head) n'était pas bien préparé et vieux, ça joue. A côté de ça j'ai skié (entre autre) des petites séries (relativement douces) de speed63 (ça date) très bien préparées, c'était un régal. Et puis on m'a donné des petites séries Atomic très bien préparés qui sont plus hard a skier mais excellents... Je m'y suis fait...
En tt cas, tu as raison de prendre ce type de skis. N’oublies pas que la préparation carres semelles va changer ton ski, le volkl que tu n’as pas aimé, t’aurais peut être plu préparé autrement..

Allez Matiouf encore 2 saisons et tu prends une carte Fis

C'est bien connu que plusieurs marques fabriquent des skis plutôt souples (Dynastar, Rossignol, Head ) et d'autres des skis plutôt rigides (Atomic, Fischer ).

Mon loulou en changeant de marque c'est quelques frayeurs sur les premières courbes avec justement des réactions d'appui très différentes.

Ce qu'il faut savoir c'est que sur le même modèle de la même marque la rigidité varie. Sur les Fischer, dans le numéro de série il y a 3 Chiffres (072 par exemple ) qui indique leur dureté.

Oui dans toutes les marques il y a moyen de trouver ski à son pied… Là, vu son parcours on peut lui conseiller de prendre « plutôt » souple et pas trop vif. En tt cas, perso j’ai adoré ces vieux (mais en très bon état et bien préparés) speed63 petites séries relativement souples.

tcsa ( 9 sept. 2012) disait:

batonette ( 6 sept. 2012) disait:

Les Atomics, c'est difficile à expliquer. Le SL ti (sensé être un tout public) me paraissait juste pas bien equilibré (je ne sais pas comment dire).

1 Il crochait bien certe, mais il n'était pas magniable, peut-être la répartition de la rigidité me plaisait moins que celle des deux autres. C'est difficile à expliquer.

2 Mais en gros, sur des pistes damées la difference n'était pas grande, mais des que la piste était un peu ramollie et avait un peu de bosses, l'atomic fesait ce qu'il voulait.

3 En plus, j'avais l'impression que l'effet "ressort" etait beaucoup plus prononcé sur le atomic, il perdait vite le contact de la neige à la sortie des virage.
Voilà, c'est mon impression après, c'est sur qu'il faut essayer pour savoir.
A dire que le Stoeckli et le Elan étaient beaucoup plus proches l'un de l'autre qu'avec le Atomic.

1 Ben n'importe quel ski bien affuté accroche. Le tout étant de réellement le mettre sur les carres et de charger les dites carres...

2 En général, le ski n'étant qu'un objet non pourvu de cerveau, il n'est pas doté de pouvoir de décision. Mécaniquement un ski file dans la pente. Le ski ne fait jamais ce qu'il veut, il restitue simplement les actions faites par le skieur. Si le ski ne fait pas ce que le skieur veut, c'est qu'il y a simplement un décalage entre ce que le skieur veut faire et ce qu'il fait.

3 Le ski ne perd pas le contact ski neige, c'est juste la gestuelle du skieur qui inaproprié et donc le skieur finit par perdre le contact ski neige.

Sort->

titicliff (10 sept. 2012) disait:

Sort->

De ton cul?

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

Sort->

De ton cul?

pov gars.... t'as rien dans le cerveau....
vas farter tes skis

titicliff (10 sept. 2012) disait:

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

Sort->

De ton cul?

pov gars.... t'as rien dans le cerveau....
vas farter tes skis

Voui voui voui. T'inquiète pour eux, ils sont choyés, pouponnés à souhait.
Mais je vais te le faire plus sec (pour bâtonnette ) :
1 Lorsqu'on est un tout petit peu sérieux sur des tests de skis on ne parle jamais de facteurs propres à leur préparation (accroche, etc. ).
2 Attribuer à un ski un comportement qui en fait est le reflet d'un certain manque de maîtrise me conduirait à fuire ces conseils.

Si l'on parle de particularité de skis, il faut parler de leur vitesse en entrée de courbe, de leur bouclage, de leur réaction d'appuis (rebond), etc.

Donc, je te dirais que le laser entre lentement en courbe mais boucle très bien. A charge égale la réaction d'appui du Lab (Salomon ) est plus importante que les RC4.

Globalement on a des grandes familles de "fonctionnementse : Fischer, Volkl et Stoeckli sont assez proches (skis plutôt dur qui bouclent facilement)
Ross et Dynastar les skis les plus accessibles.
Head un ski terne inintéressant ( à mon avis ).
Les Salomon sont dans ce segment bizzare mais plaisant entre les faciles (Ross et Dyn ) et les techniques (Trio précédemment cités ).

tcsa ( 9 sept. 2012) disait:

En général, le ski n'étant qu'un objet non pourvu de cerveau, il n'est pas doté de pouvoir de décision. Mécaniquement un ski file dans la pente. Le ski ne fait jamais ce qu'il veut, il restitue simplement les actions faites par le skieur. Si le ski ne fait pas ce que le skieur veut, c'est qu'il y a simplement un décalage entre ce que le skieur veut faire et ce qu'il fait.

Là, j'ai compris, un ski est bête et ne fait que ce que le skieur lui fait faire.

tcsa (10 sept. 2012) disait:

Si l'on parle de particularité de skis, il faut parler de leur vitesse en entrée de courbe, de leur bouclage, de leur réaction d'appuis (rebond), etc.

Donc, je te dirais que le laser entre lentement en courbe mais boucle très bien. A charge égale la réaction d'appui du Lab (Salomon ) est plus importante que les RC4.

Globalement on a des grandes familles de "fonctionnementse : Fischer, Volkl et Stoeckli sont assez proches (skis plutôt dur qui bouclent facilement)
Ross et Dynastar les skis les plus accessibles.
Head un ski terne inintéressant ( à mon avis ).
Les Salomon sont dans ce segment bizzare mais plaisant entre les faciles (Ross et Dyn ) et les techniques (Trio précédemment cités ).

Alors là je comprend plus rien.


Non seulement les skis sont intelligents puisque c'est eux qui décident ce qu'on peux faire avec, mais leur intelligence est différente selon les modèles et les marques.



Faux savoir ...

c'est le skieur qui commande le ski, ou le ski qui fait ce qu'il veux ???

Buberto (10 sept. 2012) disait:

tcsa ( 9 sept. 2012) disait:

En général, le ski n'étant qu'un objet non pourvu de cerveau, il n'est pas doté de pouvoir de décision. Mécaniquement un ski file dans la pente. Le ski ne fait jamais ce qu'il veut, il restitue simplement les actions faites par le skieur. Si le ski ne fait pas ce que le skieur veut, c'est qu'il y a simplement un décalage entre ce que le skieur veut faire et ce qu'il fait.

Là, j'ai compris, un ski est bête et ne fait que ce que le skieur lui fait faire.

tcsa (10 sept. 2012) disait:

Si l'on parle de particularité de skis, il faut parler de leur vitesse en entrée de courbe, de leur bouclage, de leur réaction d'appuis (rebond), etc.

Donc, je te dirais que le laser entre lentement en courbe mais boucle très bien. A charge égale la réaction d'appui du Lab (Salomon ) est plus importante que les RC4.

Globalement on a des grandes familles de "fonctionnementse : Fischer, Volkl et Stoeckli sont assez proches (skis plutôt dur qui bouclent facilement)
Ross et Dynastar les skis les plus accessibles.
Head un ski terne inintéressant ( à mon avis ).
Les Salomon sont dans ce segment bizzare mais plaisant entre les faciles (Ross et Dyn ) et les techniques (Trio précédemment cités ).

Alors là je comprend plus rien.


Non seulement les skis sont intelligents puisque c'est eux qui décident ce qu'on peux faire avec, mais leur intelligence est différente selon les modèles et les marques.



Faux savoir ...

c'est le skieur qui commande le ski, ou le ski qui fait ce qu'il veux ???

oui c'est très paradoxale ces théories....
enfin faut pas chercher, c'est parler pour ne rien dire
bla bla bla je suis la....

Je vous propose de créer un sujet "philosophie et physionomie du ski" là !

Ben le super turbo de movement, mais non je déconnes. ces skis je n'y connais rien....

batonette ( 6 sept. 2012) disait:

Les Atomics, c'est difficile à expliquer. Le SL ti (sensé être un tout public) me paraissait juste pas bien equilibré (je ne sais pas comment dire).

Il crochait bien certe, mais il n'était pas magniable, peut-être la répartition de la rigidité me plaisait moins que celle des deux autres. C'est difficile à expliquer. Mais en gros, sur des pistes damées la difference n'était pas grande, mais des que la piste était un peu ramollie et avait un peu de bosses, l'atomic fesait ce qu'il voulait.
En plus, j'avais l'impression que l'effet "ressort" etait beaucoup plus prononcé sur le atomic, il perdait vite le contact de la neige à la sortie des virage.
Voilà, c'est mon impression après, c'est sur qu'il faut essayer pour savoir.
A dire que le Stoeckli et le Elan étaient beaucoup plus proches l'un de l'autre qu'avec le Atomic.

Moi aussi je préfère décrire mon "ressenti" plutôt qu'entrer dans des descriptions techniques.

Ce que tu décris correspond à ce que j'ai ressenti avec les Dynastar Groove 2011.
Il entrent en courbes trés (presque trop) facilement, le moindre relief de terrain les fait partir un peu n'importe oû, et si t'es pas bien placé en sortie de courbe ils t'envoient facilement en déséquilibre arrière létéralement.

Aprés quelques heures d'utilisation t'arrives à contrôler ça et on peut dire que ce sont des skis faciles.



Pour des raisons de retour SAV, j'ai eu en prêt leurs frères Omeglass ti.
Et là c'est l'opposé, ils attendent vraiment que tu les places là oû tu veux aller et ils répondent trés fort.



Pour l'anectode, ce sont les Groove 2012 que j'ai eu en retour SAV, et avec simplement un changement de matériaux, ils se rapprochent en sensation des Omeglass.

Les frères des groove seraient plutôt les omeglass "simples", pas étonnant que tu aies trouvé les Ti beaucoup plus vifs, nerveux et joueurs

h_lk38 (11 sept. 2012) disait:

Les frères des groove seraient plutôt les omeglass "simples", pas étonnant que tu aies trouvé les Ti beaucoup plus vifs, nerveux et joueurs

"vifs, nerveux et joueurs", c'était plutôt les Groove, les ti étant plus précis et puissants.
C'était donc les 2011, et c'était des Contact Groove et Omeglass ti.

En 2012 (et apparemment 2013), ça devient Speed Groove et Speed Omeglass ti.
Le Groove 2012 se placerait donc en remplacement du Omeglass simple, ce qui confirme mon impression sur la différence d'avec les Groove 2011.

Je n'ai pas essayé de skis d'autres marques, sachant que pour les Dynastar j'ai eu les deux modèles 2011 plusieurs journées, et les 2012 toute la saison les jours de neige dure.

Ouais je crois que je me suis mélangé les pinceaux. les groove 2011 sontrouges ? les contact groove ?

Ce sont plutôt les groove 2012 (et les 2013) qui sont de la même trempe que les omeglass simple, avec cependant une plaque différente et l'armature de spatule du type contact justement.
Par contre supposer si effectivement les groove vont remplacer les omeglass simple, ça je en sais pas. L'année dernière ces derniers existaient bien.

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

Sort->

De ton cul?

pov gars.... t'as rien dans le cerveau....
vas farter tes skis

Voui voui voui. T'inquiète pour eux, ils sont choyés, pouponnés à souhait.
Mais je vais te le faire plus sec (pour bâtonnette ) :
1 Lorsqu'on est un tout petit peu sérieux sur des tests de skis on ne parle jamais de facteurs propres à leur préparation (accroche, etc. ).
2 Attribuer à un ski un comportement qui en fait est le reflet d'un certain manque de maîtrise me conduirait à fuire ces conseils.

Si l'on parle de particularité de skis, il faut parler de leur vitesse en entrée de courbe, de leur bouclage, de leur réaction d'appuis (rebond), etc.

Donc, je te dirais que le laser entre lentement en courbe mais boucle très bien. A charge égale la réaction d'appui du Lab (Salomon ) est plus importante que les RC4.

Globalement on a des grandes familles de "fonctionnementse : Fischer, Volkl et Stoeckli sont assez proches (skis plutôt dur qui bouclent facilement)
Ross et Dynastar les skis les plus accessibles.
Head un ski terne inintéressant ( à mon avis ).
Les Salomon sont dans ce segment bizzare mais plaisant entre les faciles (Ross et Dyn ) et les techniques (Trio précédemment cités ).

En même temps tout le monde n'as pas le bagage technique pour expliquer précisément ce qu'il a ressenti en skiant.

D'ailleurs pourquoi une telle débauche de vocabulaire technique lorsque la personne qui lit ton message ne comprend que la moitié.

Je suis sur que si tu commence a parler de bouclage et de ligne de pente 60% des skieurs te répondrons qu'ils ne comprennent rien.

Sois plus clair et moins technique s'il te plait et surtout arête de reprendre les gens aussi sèchement.

Merci d'avance.

172sp (14 sept. 2012) disait:

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

tcsa (10 sept. 2012) disait:

titicliff (10 sept. 2012) disait:

Sort->

De ton cul?

pov gars.... t'as rien dans le cerveau....
vas farter tes skis

Voui voui voui. T'inquiète pour eux, ils sont choyés, pouponnés à souhait.
Mais je vais te le faire plus sec (pour bâtonnette ) :
1 Lorsqu'on est un tout petit peu sérieux sur des tests de skis on ne parle jamais de facteurs propres à leur préparation (accroche, etc. ).
2 Attribuer à un ski un comportement qui en fait est le reflet d'un certain manque de maîtrise me conduirait à fuire ces conseils.

Si l'on parle de particularité de skis, il faut parler de leur vitesse en entrée de courbe, de leur bouclage, de leur réaction d'appuis (rebond), etc.

Donc, je te dirais que le laser entre lentement en courbe mais boucle très bien. A charge égale la réaction d'appui du Lab (Salomon ) est plus importante que les RC4.

Globalement on a des grandes familles de "fonctionnementse : Fischer, Volkl et Stoeckli sont assez proches (skis plutôt dur qui bouclent facilement)
Ross et Dynastar les skis les plus accessibles.
Head un ski terne inintéressant ( à mon avis ).
Les Salomon sont dans ce segment bizzare mais plaisant entre les faciles (Ross et Dyn ) et les techniques (Trio précédemment cités ).

En même temps tout le monde n'as pas le bagage technique pour expliquer précisément ce qu'il a ressenti en skiant.

D'ailleurs pourquoi une telle débauche de vocabulaire technique lorsque la personne qui lit ton message ne comprend que la moitié.

Je suis sur que si tu commence a parler de bouclage et de ligne de pente 60% des skieurs te répondrons qu'ils ne comprennent rien.

Sois plus clair et moins technique s'il te plait et surtout arête de reprendre les gens aussi sèchement.

Merci d'avance.

Merci,
Bon tu connais l'oiseau...
Et si tu le connais pas.
Ben c'est le gars qui sais tout sur tout et qui prends tout le monde de haut.
Un frustré de la vie qui doit faire ses théories d'expert sur un forum ou tout un chacun et amateur.
il y a surement quelques pros parmis nous mais ils sont humbles.

il connait surement des trucs mais c'est pas une raison pour ramasser tout le monde et faire le king du virage appui hydrolique cosmique plusé sous un angle d' 1/4 pi radian.

J'ai commencé un post avec des questions simples.
Le ressenti de différentes personnes sur tel et tel ski.
Et il arrive avec sa théorie pour faire !!!!!! le monde.

Après tu lui dis qu'il est hors sujet. Et direct, il est malhonnête.
Une preuve de plus qu'il est pas très bien dans sa tête.
Bref je vais pas écrire ce que je penses de lui sur le site mais si tu ferme lles yeux et que tu te concentre, tu risque des les deviner

titicliff (14 sept. 2012) disait:

...
Après tu lui dis qu'il est hors sujet. Et direct, il est malhonnête.
Une preuve de plus qu'il est pas très bien dans sa tête.
Bref je vais pas écrire ce que je penses de lui sur le site mais si tu ferme lles yeux et que tu te concentre, tu risque des les deviner

Putain ça rimé ça commençait à devenir classe ... et puis hop tu t'es relâché !!!

Ça me rappel un entraineur qui nous racontait sa première reco d'un slalom avec des poussins :
- Porte bleu on la prends à gauche, porte rouge on prend à droite...
Porte bleu à gauche
Porte rouge à droite
etc ...
Arrivé en bas :
- ok c'est clair, des questions ?
et un gamin demande :
- C'est quoi une porte ?

...


Pour revenir au sujet, avec des Omeglass tu ne devrais pas avoir de surprise c'est facile et performant, Rossignol j'ai moins aimé mais j'avais une paire un peut vieille que je n'arrivai pas à affuter correctement.

Pour revenir à la question de départ, et en restant sur la gamme Dynastar que je connais, le Groove sera plus accessible et l'Omeglass ti plus performant.
C'est une réponse bateau que de dire ça, mais perso je n'hésiterais pas à prendre les plus performants tellement ce type de ski apporte des sensations sans commune mesure avec les "intermédiares" ou autres "allround", une fois qu'on les a bien pris en main (avec les pieds ).

Ce qui veut dire que si aujourd'hui je pouvais changer, je n'hésiterais pas et prendrais les Omeglass ti.

Reste à faire le parallèle avec les Dynastar, dans les autres marques, mais là à mon avis les planches du même type marcheront pareil.

haha,
Excelent l'histoire de la porte.

Ecoute j'ai un copain qui a un mag de ski et je vais pouvoir tester trois paires d'après les avis que j'ai eu.
et quelques paires en plus.
C'est tout de même le meilleur moyen nan?

Alors il y aura des.
Elan SLX
Salomon 2V (de l'année passée).
head (je sais plus le modèle exact) de l'année passée.
Dynastar ( les bleus et jaune, je ne sais pas si c'est des omglass).

En deux jours, comme ça je fais une demie journée sur chaque paire.

Les solly 2v sont dans le registre GS, du coup
Les dyna, pas mal de modèles 2007 et 2006 étaient en rouge et bleu.