Votre avis sur un snowdome à Lyon

carambole (11 nov. 2011) disait:

tcsa (11 nov. 2011) disait:

C'est la réalité sociale qui me désole pas le snowdome . Il y a une tendance lourde à enfermer toutes les pratiques de pleine nature, et ce avec une population qui en est toujours plus demandeuse.

ben si tu justifies tout par la tendance par définition tu n'es pas prêt de l'inverser la tendance !!!

Je ne justifie rien, c'est un fait: une catégorie de population se complait à exercer des activités de pleines natures dans des milieux artificiels (piscines, salles d'escalade, snow dome ). Et le pire c'est que là où certains envisage ces espaces comme des lieux d'entraînement d'autres y voient un espace sportif à part entière. Des mecs qui ne vont jamais pratiquer l'escalade en milieu naturel ben ça existent. Des mecs qui n'ont jamais nagé dans une rivière ou un lac de montagne et bien ça existe. des mecs qui n'auront jamais skier sur une montagne et bien ça existera. Et parallèlement au circuit WC un jour peut être il y aura un circuit WC indoor. C'est bien ou mal, je n'en sais rien. En même temps je me dis que si ça contribue à vider les montagnes c'est peut être bien pour l'environnement et mauvais pour le business ...
Vous connaissez les vagues (artificielles ) à surf?
Petites anecdotes: Superbe hôtel sur une plage d'une ile paradisiaque. Et bien durant 15 jours j'ai vu des personnes ne jamais se baigner dans l'eau de mer; préférant peut être l'hygiène chlorée de la piscine? En même temps il n'y avait pas d'ilôt bar au milieu de la mer. ceci expluiquant peut être cela .

faceplant (11 nov 2011) disait:

Bien.
Mais il n'y aucun intérêt à le dire si tu ne nous fais pas part de tes arguments.
Sens-toi bien à l'aise.

C'est vrai, quoi:
farm5.static.flickr.com

tcsa (11 nov 2011) disait:

Des mecs qui ne vont jamais pratiquer l'escalade en milieu naturel ben ça existent.

Bien sûr, mais il y a aussi des gens qui se mettent à grimper en falaise après avoir commencé en gymnase. Et comme tu le dis, il y a les inconditionnels de la salle ou du bloc, moi cela ne me gêne pas ; pour le ski ça peut être pareil,non ?

faceplant (11 nov 2011) disait:

Buberto (11 nov. 2011) disait:

Moi au moins, j'assume mon enthousiasme pour ce skidome avec un

Buberto (11 nov. 2011) disait:

Ce snowdome est une trés bonne idée.

Bien.
Mais il n'y aucun intérêt à le dire si tu ne nous fais pas part de tes arguments.
Sens-toi bien à l'aise.

Mes arguments, c'est que si on arrive à rétablir dans les villes des activités de type urbain, ça libèrera la montagne de ces aménagements qui bouffent de la place.

Dit d'une autre manière : "retournons à la ville les aménagements qui n'ont pas leur place à 3000m d'altitude dans nos montagnes".

Les snowparks seront bien mieux dans les grandes agglos, et ça fera moins de km pour s'y rendre.
Et c'est quand même idiot d'aller trimballer des rampes d'escalier en métal pour y glisser dessus dans le foid et le vent.

Buberto (11 nov. 2011) disait:

Mes arguments, c'est que si on arrive à rétablir dans les villes des activités de type urbain, ça libèrera la montagne de ces aménagements qui bouffent de la place.

Dit d'une autre manière : "retournons à la ville les aménagements qui n'ont pas leur place à 3000m d'altitude dans nos montagnes".

Les snowparks seront bien mieux dans les grandes agglos, et ça fera moins de km pour s'y rendre.
Et c'est quand même idiot d'aller trimballer des rampes d'escalier en métal pour y glisser dessus dans le foid et le vent.

Si je te comprends bien, t'es à fond pour ce projet monumental parce que tu penses que si les jeunes passent des plombes à bosser leur tricks enfermés dans des hangars, ils n'auront pas envie de se faire plaiz en plein air l'hiver venu, ne viendront plus en stations participer à la grande teuf de l'hiver, lesquelles stations fermeront donc les parks ?
Wow...

Buberto (11 nov 2011) disait:

faceplant (11 nov 2011) disait:

Buberto (11 nov. 2011) disait:

Moi au moins, j'assume mon enthousiasme pour ce skidome avec un

Buberto (11 nov. 2011) disait:

Ce snowdome est une trés bonne idée.

Bien.
Mais il n'y aucun intérêt à le dire si tu ne nous fais pas part de tes arguments.
Sens-toi bien à l'aise.

Mes arguments, c'est que si on arrive à rétablir dans les villes des activités de type urbain, ça libèrera la montagne de ces aménagements qui bouffent de la place.

Dit d'une autre manière : "retournons à la ville les aménagements qui n'ont pas leur place à 3000m d'altitude dans nos montagnes".

Les snowparks seront bien mieux dans les grandes agglos, et ça fera moins de km pour s'y rendre.
Et c'est quand même idiot d'aller trimballer des rampes d'escalier en métal pour y glisser dessus dans le foid et le vent.

Ca faisait longtemps que j'avais pas lu des conneries pareilles dites sur un ton sérieux...

Ben ouais, les freestyleurs, c'est que des jeunes cons qui viennent des villes pour envahir les stations. Dans ce cas on à qu'à en construire dans chaque ville, et comme ça l'économie des vallées sera surement soulagée du poids considérable que représentent les dizaines de milliers de touristes qui viennent en février... Et puis les racers, finalement, y ont pas besoin de montagne, un pente suffit, on à qu'à aussi les envoyer là-bas comme ça on sera peinards en station, ils viendront pas nous prendre des pistes pour taper leurs portes alors qu'ils payent même pas le forfait eux. Et à la fin on se retrouvera qu'entre vrais montagnards, on aura enfin la paix.

Faudrait quand même se dire aussi que c'est pas pareil de construire un frigo géant qu'un pan d'escalade ou une piscine.

'Fin moi ça m'échappe, on a des dizaines de stations, on a des centaines de montagnes vierges pour aller promener ou même installer une ou deux remontées, mais on va aller construire des machins pareil pour que les citadins n'aient même pas besoin de bouger leur cul et d'aller se peler les miches pour pouvoir chausser des skis...

Moi je suis pas contre.
L'argument de l'insertion dans le "paysage"... la ville c'est la ville, que tu trouve un pauvre parc plein de crotte de chien entouré d'immeuble ou un gros batiment au design un tant soit peu recherché, perso je voit pas la difference.
Apres le souci de la conso energetique... vu que ça a l'air d'etre financé par des fond privé et non publique, on peut s'attendre a un réel souci d'economie d'energie pour avoir des bilan financier interessant, car je pense que par les temp qui courent il est plus rentable d'investir lors de la construction pour economiser l'energie au fil du temp que l'inverse. (apres ça depend bien sur de l'intelligence des gens qui vont s'occuper de ça, et c'est sur qu'il y a de quoi avoir peur).

Si je comprends bien : ça pourrait moins consommer que prévu donc c'est bon on peut y aller (même si ça consomme beaucoup plus que rien) !

Bon à part l'aspect écolo un skidome à Lyon c'est plutôt une bonne idée : il y a une clientèle potentielle abondante, ça va amener de l'activité etc etc

simplement c'est impressionnant cette incapacité à suivre les cycles naturels et à ne pas supporter une quelconque privation de superflu !

Mais bon bientôt les canons à neige sur les glaciers !!!

KillaWhale (12 nov 2011) disait:

Faudrait quand même se dire aussi que c'est pas pareil de construire un frigo géant qu'un pan d'escalade ou une piscine.

Tu ne vas pas chipoter pour quelques millions d'euros !

elfys (12 nov 2011) disait:

KillaWhale (12 nov 2011) disait:

Faudrait quand même se dire aussi que c'est pas pareil de construire un frigo géant qu'un pan d'escalade ou une piscine.

Tu ne vas pas chipoter pour quelques millions d'euros !

J'aime bien chipoter

KillaWhale (12 nov 2011) disait:

Buberto (11 nov 2011) disait:

Mes arguments, c'est que si on arrive à rétablir dans les villes des activités de type urbain, ça libèrera la montagne de ces aménagements qui bouffent de la place.

Dit d'une autre manière : "retournons à la ville les aménagements qui n'ont pas leur place à 3000m d'altitude dans nos montagnes".

Les snowparks seront bien mieux dans les grandes agglos, et ça fera moins de km pour s'y rendre.
Et c'est quand même idiot d'aller trimballer des rampes d'escalier en métal pour y glisser dessus dans le foid et le vent.

1 Ca faisait longtemps que j'avais pas lu des conneries pareilles dites sur un ton sérieux...

Ben ouais, les freestyleurs, c'est que des jeunes cons qui viennent des villes pour envahir les stations. Dans ce cas on à qu'à en construire dans chaque ville,
2 et comme ça l'économie des vallées sera surement soulagée du poids considérable que représentent les dizaines de milliers de touristes qui viennent en février... Et puis les racers, finalement, y ont pas besoin de montagne, un pente suffit, on à qu'à aussi les envoyer là-bas comme ça on sera peinards en station, ils viendront pas nous prendre des pistes pour taper leurs portes
3 alors qu'ils payent même pas le forfait eux. Et à la fin on se retrouvera qu'entre vrais montagnards, on aura enfin la paix.

4 Faudrait quand même se dire aussi que c'est pas pareil de construire un frigo géant qu'un pan d'escalade ou une piscine.

'Fin moi ça m'échappe,
5on a des dizaines de stations, on a des centaines de montagnes vierges pour aller promener ou même installer une ou deux remontées,
6 mais on va aller construire des machins pareil pour que les citadins n'aient même pas besoin de bouger leur cul et d'aller se peler les miches pour pouvoir chausser des skis...

1 Excuse moi mais les remarques de Bub, ne sont pas dénuée d'un certain bon sens. Le OUI à tous les caprices touristiques contribue à une durcification excessive des territoires alpins. Les snowpark puisque Bub en parle nécessitent (sauf sur glacier ) des transformations physiques des sols impressionnantes. Monte à la Toura en été et tu comprendras (ou pas ).

2 Affirmation impressionnante de connerie qui est totalement du niveau du reste. Renseigne toi des fois. Que les gamins des clubs payent moins cher leur forfait c'est une certitude. Mais la gratuité pour eux n'existe pas, sauf dans les délires de certains...

3 A un détail prêt que toutes personnes connaissant un minimum la réalité du tourisme de montagne maîtrise:
1 Les gens qui s'enfermeront dans un dôme sans jamais venir en montagne ne sont pas ceux qui viennent en montagne.
2 Les snowpark sont un moyens de communication et jusqu'à aujourd'hui aucun snowpark ne génère des profits...

4 Et bien démontre nous que c'est différent. Et puis tant qu'à faire parle nous aussi des patinoires heinnnn.

5 On atteint là l'apothéose de la connerie vivante. Si tu installes des remontées la montagne n'est plus vierge. Hors, aujourd'hui il faut recentrer l'activité humaine à vocation ludique et arrêter de consommer du territoire alpin à cet effet.

6 Ce qui t'échappe, c'est que ces installations intra urbaine répondent à une demande. Après faut-il répondre à toutes les demandes, c'est une autre question. Mais si on ne répond pas à cette demande et bien il ne faut pas non plus remodeler durablement la montagne pour y fabriquer des snowpark.

tcsa (12 nov 2011) disait:

La dessus je te rejoins totalement. Mais le rapport au temps (qui s'égrène )et aux saisons (et même aux territoires ) c'est quoi dans notre société?
Notre vie n'est plus marquée par aucune temporalité. Tu peux manger des cerises en plein hiver. Ton temps de travail diminue (35 heures ) mais les entreprises sont de plus en plus en cycle continue. Etc, etc. Il y a bien longtemps que la société de surconsommation nous a affranchie de la saisonnalité, de ce plaisir de voir les premières neiges arriver, etc...

Je ne sais pas quand ça va arriver et si nous allons le voir ou pas mais il y a un moment où les révisions vont être "saignantes" !

Ceux qui sont contre, vous allez faire quoi de concret contre la construction de ce skidome?
Car sur skipass, dire que l'on est contre, faire parler sa fibre écologique sans rien faire, ça revient à passer pour un bouffon.cqfd

carambole (12 nov 2011) disait:

tcsa (12 nov 2011) disait:

La dessus je te rejoins totalement. Mais le rapport au temps (qui s'égrène )et aux saisons (et même aux territoires ) c'est quoi dans notre société?
Notre vie n'est plus marquée par aucune temporalité. Tu peux manger des cerises en plein hiver. Ton temps de travail diminue (35 heures ) mais les entreprises sont de plus en plus en cycle continue. Etc, etc. Il y a bien longtemps que la société de surconsommation nous a affranchie de la saisonnalité, de ce plaisir de voir les premières neiges arriver, etc...

Je ne sais pas quand ça va arriver et si nous allons le voir ou pas mais il y a un moment où les révisions vont être "saignantes" !

Note qu'il y a une contestation de fond de ce système qui commence à faire du bruit (un bourdonnement ). Et lorsque des citadins révoquent cette consommation, s'exile en montagne, les citadins restants les traitent de "Bobo". Et bien ces Bobos là, ils sont peut être dans le vrai finalement.

Mais bon ne dérapons pas dans le blah blah heinnn

penny (12 nov 2011) disait:

Ceux qui sont contre, vous allez faire quoi de concret contre la construction de ce skidome?
Car sur skipass, dire que l'on est contre, faire parler sa fibre écologique sans rien faire, ça revient à passer pour un bouffon.cqfd

Pour les lyonnais c'est assez simple, ils sont electeurs donc ont un moyen de pression sur la municipalité. Pour les autres le dire sur un forum c'est deja faire du lobbying, sinon ne pas frequenter ce machin!

C'est faire du lobbying, tu rêves? tu crois sincèrement que les décideurs lisent skipass? Ce n'est pas ça le lobbying sd. Tout le monde peut militer, manifester, écrire son mécontentement.... et j'en passe mais là c'est pisser dans un violon. Ah, les grands sentiments c'est bien, agir c'est mieux.

penny (12 nov 2011) disait:

Ceux qui sont contre, vous allez faire quoi de concret contre la construction de ce skidome?
Car sur skipass, dire que l'on est contre, faire parler sa fibre écologique sans rien faire, ça revient à passer pour un bouffon.cqfd

Les contre tout, les rois du Nimby me font bien marrer. Ceux qui étaient contre la patinoire d'agglo à Gre, sont les premiers à y aller. Au fait vous connaissez tous les coûts economiques et écologiques d'une patinoire. Les premiers à gueuler contre la piste de Bob de la Plagne furent les premiers à arriver avec leur ticket gratuit pour l'animation bob d'été.

On ne peut pas d'un coté dire non à un snow dôme et oui à de nouvelles remontées (cf ci-dessus ) à part être une andouille finie. On ne peut pas dire non à un snowdome et utiliser les glaciers en ski d'été (quand on sait les dommages que provoquent cette activité et essentiellement les snowpark ).

Straight-Down (12 nov 2011) disait:

penny (12 nov 2011) disait:

Ceux qui sont contre, vous allez faire quoi de concret contre la construction de ce skidome?
Car sur skipass, dire que l'on est contre, faire parler sa fibre écologique sans rien faire, ça revient à passer pour un bouffon.cqfd

Pour les lyonnais c'est assez simple, ils sont electeurs donc ont un moyen de pression sur la municipalité. Pour les autres le dire sur un forum c'est deja faire du lobbying, sinon ne pas frequenter ce machin!

Tu parles... L'autre Collomb (le maire..) n'en à rien à faire des pressions et désaccord avec les habitants.
S'il veut un jouet (comme le nouveau stade de l'ol) il l’obtient.. pas toujours de manière net..

Perso, çà me plairais bien d'avoir un snowdome à Lyon, çà permettrait de pouvoir continuer à s'entrainer pendant les inters-saisons

tcsa (12 nov 2011) disait:

Les contre tout, les rois du Nimby me font bien marrer. Ceux qui étaient contre la patinoire d'agglo à Gre, sont les premiers à y aller. Au fait vous connaissez tous les coûts economiques et écologiques d'une patinoire. Les premiers à gueuler contre la piste de Bob de la Plagne furent les premiers à arriver avec leur ticket gratuit pour l'animation bob d'été.

On ne peut pas d'un coté dire non à un snow dôme et oui à de nouvelles remontées (cf ci-dessus ) à part être une andouille finie. On ne peut pas dire non à un snowdome et utiliser les glaciers en ski d'été (quand on sait les dommages que provoquent cette activité et essentiellement les snowpark ).

Tcsa l'homme qui sait ce que font les autres et qui sait egalement ce qu'on a le droit de dire ou pas! T'es un dieu Tcsa!

Straight-Down (12 nov 2011) disait:

... T'es un dieu Tcsa!

C'est seulement maintenant que tu t'en rend compte. Tu n'es vraiment pas perspicace. Je m'attendais à mieux de toi. Mais avec un petit effort tu devrais y arriver...

A fond pour!!!!
Comme ça y'aura peut être moins de quenelless dans nos montanges.....

Chox (12 nov. 2011) disait:

Tu parles... L'autre Collomb (le maire..) n'en à rien à faire des pressions et désaccord avec les habitants.
S'il veut un jouet (comme le nouveau stade de l'ol) il l’obtient.. pas toujours de manière net..

Ce qui est assez amusant c'est de voir combien on s'offusque lorsqu'on parle d'implanter un équipement dit polluant (un snowdome ) dans un environnement pollué. Par ailleurs, on ne s'offusque pas qu'un président de conseil général détruise une station de ski familiale parce qu'il veut son arrivé du tour de France. Et l'on ne s'offusque pas plus de voir la société du tour de France accepter ces faits...

Je trouve ça comment dire? Intéressant

rointheair (12 nov 2011) disait:

A fond pour!!!!
Comme ça y'aura peut être moins de quenelless dans nos montanges.....

Pouquoi tu n'y seras plus???
Un skidome permettra peut-être a certains citadins qui n'ont pas les moyens d'aller au sport d'hiver de découvrir les joies de la glisse.

Pour ceux qui sont intéressé, le travail d'un étudiant de l'école suisse de tourisme:

clubest.hevs.ch

Il y cite d'ailleurs cette phrase culte (dans le milieu ) de Lucas Marchand : "Ski Dubaï gaspille beaucoup moins d’énergie qu’un centre commercial que l’on chauffe en hiver en Europe ou qu’un parc aquatique couvert chauffé à 30°C lorsqu’il fait -5°C à l’extérieur"

Je n'ai jamais compris cette manière de justifier une connerie par le fait qu'une autre connerie a éventuellement déjà été faite !

carambole (12 nov. 2011) disait:

Je n'ai jamais compris cette manière de justifier une connerie par le fait qu'une autre connerie a éventuellement déjà été faite !

Ca s'appel juste de la mauvaise fois! Les mecs savent qu'ils disent une connerie mais c'est pas grave ca fait toujours un argument à placé, des fois sur un malentendu ca marche!

Straight-Down (12 nov 2011) disait:

carambole (12 nov. 2011) disait:

Je n'ai jamais compris cette manière de justifier une connerie par le fait qu'une autre connerie a éventuellement déjà été faite !

Ca s'appel juste de la mauvaise fois! Les mecs savent qu'ils disent une connerie mais c'est pas grave ca fait toujours un argument à placé, des fois sur un malentendu ca marche!

C'est une technique que tu dois particulièrement bien maîtriser pour en parler avec autant d'aisance.

penny (12 nov 2011) disait:

rointheair (12 nov 2011) disait:

A fond pour!!!!
Comme ça y'aura peut être moins de quenelles dans nos montagnes.....

Pouquoi tu n'y seras plus???
Un skidome permettra peut-être a certains citadins qui n'ont pas les moyens d'aller au sport d'hiver de découvrir les joies de la glisse.

quenelles=lyonnais par chez nous...
C'était juste une sale blague....ma copine est d'origine quenelles d'ailleurs...désolé

tcsa (12 nov. 2011) disait:

Ce qui est assez amusant c'est de voir combien on s'offusque lorsqu'on parle d'implanter un équipement dit polluant (un snowdome ) dans un environnement pollué. Par ailleurs, on ne s'offusque pas qu'un président de conseil général détruise une station de ski familiale parce qu'il veut son arrivé du tour de France. Et l'on ne s'offusque pas plus de voir la société du tour de France accepter ces faits...

Je trouve ça comment dire? Intéressant

Tu parles de quelle station? Parceque si moi ça m'offusque bien plus pour être franc.

Et pour revenir au sujet, je précise que je ne suis pas lyonnais, que je n'ai pas l'intention de le devenir, que j'ai encore moins l'intention de me rendre à ce truc et que par principe je ne pratique pas non plus le ski de glacier. Pourtant je trouve que nous sortir l'argument écolo sur le coup c'est un peu limite. J'aimerais qu'on fasse une comparaison sérieuse entre l'énergie consommée pour une journée dans ce type de structure en comparaison avec une journée en station (transport, chaufage des infrastructures, remontées mécaniques, neige de culture...). Je suis persuadé que certains auraient des surprises et ce sans même parler du respect des écosystèmes, du bétonage des stations, du massacre des glaciers and co.

Nan franchement si y a un aspect qui doit poser question c'est l'aspect économique, à savoir si le projet sera viable (vu qu'une partie sera apparement financée par des fonds publics), le reste c'est un peu hors sujet je trouve et si ça peut permettre à des jeunes citadins de découvrir les sports d'hiver et les pousser à se rendre en station plus tard ben tant mieux.

Ouais mais tout ce débat écolodémago .... !
C'est un peu comme Mme Duflot , secrétaire général d'EEV , les khmers verts , qui va passer des vacances au Maldives : comme dit l'autre faites ce que je dit et je dit et je fait ce que je veux !!!

Je voulais juste savoir si quelqu'un savait si il y avait bien ce projet , a quel endroit (la sarah ça me parait très improbable ) et quand ????


Merci

carambole (12 nov 2011) disait:

Si je comprends bien : ça pourrait moins consommer que prévu donc c'est bon on peut y aller (même si ça consomme beaucoup plus que rien) !

simplement c'est impressionnant cette incapacité à suivre les cycles naturels et à ne pas supporter une quelconque privation de superflu !

Toute activité humaine en general amene une consomation d'energie. Ya une difference entre consommer de l'energie et gaspillier de l'energie. Je suis persuadé que un snowdome bien géré peu ne pas etre un gouffre energetique.
On pourrai debattre sur l'humain et le superflu, qui suit les saison quand il achete des legume? qui se souci de l'impact des culture de mais quand il bouffe sa salade? qui se souci de l'isolation thermique prehistorque de moult batiments administratif? Qui se souci qu'il faut 25L d'eau pour faire 1L de biere quand il boit son demi? qui se souci de 10000 autres truc du genre?. Se poser des question OK, mais se dresser contre un truc totalementt symbolique qui n'est meme pas le quart d'un commencement d'une goutte d'eau dans l'ocean, c'est vraiment avoir de l'energie a gaspiller (trololol).

ayrton (12 nov. 2011) disait:

Ouais mais tout ce débat écolodémago .... !
C'est un peu comme Mme Duflot , secrétaire général d'EEV , les khmers verts , qui va passer des vacances au Maldives : comme dit l'autre faites ce que je dit et je dit et je fait ce que je veux !!!

Je voulais juste savoir si quelqu'un savait si il y avait bien ce projet , a quel endroit (la sarah ça me parait très improbable ) et quand ????


Merci

Aux dernières nouvelles, le terrain (vide) en face du carrefour Venissieux (au pied de boulevard de ceinture) pourrait accueillir le projet. Après comme dit TCSA, reste à régler les problèmes techniques.

Et si çà se fait ici, j'en connais un qui serait je pense ravit.

staphylodemonacoque (12 nov 2011) disait:

le reste c'est un peu hors sujet je trouve et si ça peut permettre à des jeunes citadins de découvrir les sports d'hiver et les pousser à se rendre en station plus tard ben tant mieux.

Mouais il vaudrait mieux leurs donner envi d'aller en montagne, apres à ski en raquette ou a pied on s'en fout. Et ce n'est surement pas ce genre de truc qui est a dix milles lieux de ce que peut apporter la montagne qui va donner envie de sortir de la ville. Il n'y a jamais eut autant de salle d'escalade et pourtant la frequentation des refuges baisse.

Straight-Down (12 nov 2011) disait:

Il n'y a jamais eut autant de salle d'escalade et pourtant la frequentation des refuges baisse.

A une époque pas si lointaine, on avait :
- l'alpiniste
- le grimpeur en falaise
- le grimpeur de blocs
... et maintenant, il y a le grimpeur en salle.
Il y avait un petit pourcentage de grimpeurs de blocs qui allaient en falaise, un peu moins pour aller en montagne. Si l'on place le grimpeur en salle dans la suite logique de la pratique de l'escalade, on peut comprendre qu'il a peut de chance de pratiquer l'alpinisme,... donc de fréquenter les refuges !

A une epoque un peu plus lointaine, on retrouvait les memes sur les blocs, en falaises et en refuges!
Mais c'est vraie que grimper en grosses sur des blocs ou en falaises n'avait d'interet que pour l'entrainement à l'alpi!

Ceci etant on peut imaginer que ceux qui font du pipe en salle n'eprouvent pas plus le besoin d'aller en montagne que ceux qui grimpent en salle!

Straight-Down (12 nov. 2011) disait:

Ceci etant on peut imaginer que ceux qui font du pipe en salle n'eprouvent pas plus le besoin d'aller en montagne que ceux qui grimpent en salle!

En pipe, je ne sais pas, mais regarde, un gus qui apprend le ski ou le snow dans un dôme, tu ne crois pas que d'essayer après en montagne ça ne le chatouillerait pas ?

elfys (12 nov 2011) disait:

Straight-Down (12 nov. 2011) disait:

Ceci etant on peut imaginer que ceux qui font du pipe en salle n'eprouvent pas plus le besoin d'aller en montagne que ceux qui grimpent en salle!

En pipe, je ne sais pas, mais regarde, un gus qui apprend le ski ou le snow dans un dôme, tu ne crois pas que d'essayer après en montagne ça ne le chatouillerait pas ?

Disons que si il vient au ski en idealisant sur des films ou des photos de HP ca risque de lui faire un choc! Pas sur qu'il y trouve son compte, ca peut-etre contre productif!

tcsa (12 nov 2011) disait:

KillaWhale (12 nov 2011) disait:

Buberto (11 nov 2011) disait:

Mes arguments, c'est que si on arrive à rétablir dans les villes des activités de type urbain, ça libèrera la montagne de ces aménagements qui bouffent de la place.

Dit d'une autre manière : "retournons à la ville les aménagements qui n'ont pas leur place à 3000m d'altitude dans nos montagnes".

Les snowparks seront bien mieux dans les grandes agglos, et ça fera moins de km pour s'y rendre.
Et c'est quand même idiot d'aller trimballer des rampes d'escalier en métal pour y glisser dessus dans le foid et le vent.

1 Ca faisait longtemps que j'avais pas lu des conneries pareilles dites sur un ton sérieux...

Ben ouais, les freestyleurs, c'est que des jeunes cons qui viennent des villes pour envahir les stations. Dans ce cas on à qu'à en construire dans chaque ville,
2 et comme ça l'économie des vallées sera surement soulagée du poids considérable que représentent les dizaines de milliers de touristes qui viennent en février... Et puis les racers, finalement, y ont pas besoin de montagne, un pente suffit, on à qu'à aussi les envoyer là-bas comme ça on sera peinards en station, ils viendront pas nous prendre des pistes pour taper leurs portes
3 alors qu'ils payent même pas le forfait eux. Et à la fin on se retrouvera qu'entre vrais montagnards, on aura enfin la paix.

4 Faudrait quand même se dire aussi que c'est pas pareil de construire un frigo géant qu'un pan d'escalade ou une piscine.

'Fin moi ça m'échappe,
5on a des dizaines de stations, on a des centaines de montagnes vierges pour aller promener ou même installer une ou deux remontées,
6 mais on va aller construire des machins pareil pour que les citadins n'aient même pas besoin de bouger leur cul et d'aller se peler les miches pour pouvoir chausser des skis...

1 Excuse moi mais les remarques de Bub, ne sont pas dénuée d'un certain bon sens. Le OUI à tous les caprices touristiques contribue à une durcification excessive des territoires alpins. Les snowpark puisque Bub en parle nécessitent (sauf sur glacier ) des transformations physiques des sols impressionnantes. Monte à la Toura en été et tu comprendras (ou pas ).

2 Affirmation impressionnante de connerie qui est totalement du niveau du reste. Renseigne toi des fois. Que les gamins des clubs payent moins cher leur forfait c'est une certitude. Mais la gratuité pour eux n'existe pas, sauf dans les délires de certains...

3 A un détail prêt que toutes personnes connaissant un minimum la réalité du tourisme de montagne maîtrise:
1 Les gens qui s'enfermeront dans un dôme sans jamais venir en montagne ne sont pas ceux qui viennent en montagne.
2 Les snowpark sont un moyens de communication et jusqu'à aujourd'hui aucun snowpark ne génère des profits...

4 Et bien démontre nous que c'est différent. Et puis tant qu'à faire parle nous aussi des patinoires heinnnn.

5 On atteint là l'apothéose de la connerie vivante. Si tu installes des remontées la montagne n'est plus vierge. Hors, aujourd'hui il faut recentrer l'activité humaine à vocation ludique et arrêter de consommer du territoire alpin à cet effet.

6 Ce qui t'échappe, c'est que ces installations intra urbaine répondent à une demande. Après faut-il répondre à toutes les demandes, c'est une autre question. Mais si on ne répond pas à cette demande et bien il ne faut pas non plus remodeler durablement la montagne pour y fabriquer des snowpark.

Ok tcsa, je savais bien qu'il y en aurait un pour tomber dans le piège de la provoc' et j'aurais parié cher que ce serait toi...

1- Je dis pas le contraire, mais qu'est-ce que quelques terraformation de BA ou d'un pipe comparé au chantier et aux changements de la création d'une seule piste? Bah moi je trouve que ça se vaut. Que je sache, les snowparks sont intégrés dans des paysages déjà très modifiés, remodelés, donc bon...

2- Buberto (et toi aussi, je le sais) avez des stéréotypes sur les freestyleurs qui sont parfois stupides voir même blessants. J'ai donc répondu par un autre stéréotype stupide et peut-être blessant. C'était ironique... Désolé si tu l'as prit au sérieux.

3- Oui... Et donc? Va plus loin, là c'est intéressant. Aucun kid ne paye donc son forfait juste pour aller manger du rail ou tes tables?

4- Je voulais juste dire qu'un snowhall c'est quand même pas comparable à un pan d'escalade... Je trouvais cet argument bancal. Pour les piscines et les patinoires, je cautionne pas spécialement (surtout qu'à Gap, niveau aberration, on en a des pas mal).

5,6- Si tu le dis, mais donc, d'après toi qui semble être assez calé sur le sujet, quelle sera la clientèle du snowhall? Quel style de ski pratiquera t-elle, et est-ce que celui-ci sera construit en conséquent? Est-ce qu'un machin de cette taille peut avoir un semblant d'effet sur le nombre de gens qui viennent en montagne?

Et pour info, moi aussi je m'insurge lorsqu'une petite station qui n'a rien demandé à personne se retrouve remodelée complètement pour une simple arrivée du TdF :-/.

Straight-Down (12 nov 2011) disait:

Disons que si il vient au ski en idealisant sur des films ou des photos de HP ca risque de lui faire un choc! Pas sur qu'il y trouve son compte, ca peut-etre contre productif!

Mais c'est là qu'il va découvrir toute la beauté de la montagne ... surtout s'il a une semaine de météo pourrie à Val Thorens !

Et la liberté de chacun vous en faites quoi?? a lire certains, il y a les pures et les autres, ceux qui n'ont rien compris, qui ne sont pas des Montagnards avec ce grand M qui te rend crédible. Vous, vous êtes des intégristes si j'osais je dirais même des intégristes puants.
Il est inévitable d'en arriver là. A choisir, je préfère que les skis club, pour ne pas les citer, l'alpe d'huez par exemple viennent à la toussaint, dépenser leur argent à lyon plutôt que dans un snowdome étranger. Maintenant, reste à connaitre le projet, à le lire, et ensuite à le juger.
Je trouve que pour des personnes aimant là liberté des cîmes, vous n'êtes pas très libertaires envers les autres. Ah, pensée unique quant tu nous tiens.

KillaWhale (12 nov 2011) disait:

Ok tcsa, je savais bien qu'il y en aurait un pour tomber dans le piège de la provoc' et j'aurais parié cher que ce serait toi...

1- Je dis pas le contraire, mais qu'est-ce que quelques terraformation de BA ou d'un pipe comparé au chantier et aux changements de la création d'une seule piste? Bah moi je trouve que ça se vaut. Que je sache, les snowparks sont intégrés dans des paysages déjà très modifiés, remodelés, donc bon...

2- Buberto (et toi aussi, je le sais) avez des stéréotypes sur les freestyleurs qui sont parfois stupides voir même blessants. J'ai donc répondu par un autre stéréotype stupide et peut-être blessant. C'était ironique... Désolé si tu l'as prit au sérieux.

3- Oui... Et donc? Va plus loin, là c'est intéressant. Aucun kid ne paye donc son forfait juste pour aller manger du rail ou tes tables?

4- Je voulais juste dire qu'un snowhall c'est quand même pas comparable à un pan d'escalade... Je trouvais cet argument bancal. Pour les piscines et les patinoires, je cautionne pas spécialement (surtout qu'à Gap, niveau aberration, on en a des pas mal).

5,6- Si tu le dis, mais donc, d'après toi qui semble être assez calé sur le sujet, quelle sera la clientèle du snowhall? Quel style de ski pratiquera t-elle, et est-ce que celui-ci sera construit en conséquent? Est-ce qu'un machin de cette taille peut avoir un semblant d'effet sur le nombre de gens qui viennent en montagne?

Et pour info, moi aussi je m'insurge lorsqu'une petite station qui n'a rien demandé à personne se retrouve remodelée complètement pour une simple arrivée du TdF :-/.

1 produire une laideur urbaine au milieu de laideurs urbaines (provo ) ne me choque pas. venir urbaniser et durcifier un territoire non urbain me choque.

2 Ce n'est pas sur les freestyleurs que nous portons des jugements, mais sur les pollutions (sonores notament ) que nous avons des a priori.

3 En été, sur le glacier des 2 Alpes le coût d'entretien du snowpark est énormément plus élevé que celui de la zone "piquet". C'est l'intégralité des gens qui montent qui finance le snowpark et non ces usagers. Un peu comme à une époque où le salaire du mec qui dammait les pistes de skis de fond était prélevé sur les forfaits de ski alpin...

4 Ca relève exactement du même mouvement de fond. Mouvement très étudié en Isère et sur les 2 parcs naturels régionaux. C'est fini l'époque des mecs qui tapaient 4 heures de marche d'approche pour 2 heures de grimpe avec l'aléas du renoncement pour raison climatique. Les sports de pleine nature enfermés dans des hangars ça marche parce que c'est "convénient" comme disent les enquêtes Afit, Odit, Mitra, etc. c'est-à-dire facile organisé et sans imprévu. j'arrive en costard passe au vestiaire ressort en tenue, et je pratique...
Aujourd'huio et selon les études sus citées un randonneurs en Vercors c'est une famille qui gare sa bagnole sur un parking, qui marche une 1/2 heure sur un chemin aménagé, pique nique sur une aire aménagé à cet effet et repart. Le Lauvitel c'est presqu'une expédition alors que pour les vieux croutons comme DDP c'était une ballade digestive...

5-6 Les murs d'escalades n'ont pas "pris" d'alpiniste à la montagne, pas plus que les snowhall ne prendront des skieurs.
Il y aura bien évidemment les équipes qui viendront s'entraîner, les marques qui pourront faire des test dans un milieu normalisable à souhait, les skieurs en mal de neige, les fêtards qui viendront au ski 1 heure comme ils auraient été au bowling, et puis ceux qui ne feront que ça.
Mon espoir c'est que l'on puisse y travailler des créneaux scolaire au même titre que dans les piscines... Militantisme naïf? Peut être mais ça n'est pas interdit par la loi

penny (12 nov 2011) disait:

Et la liberté de chacun vous en faites quoi?? a lire certains, il y a les pures et les autres, ceux qui n'ont rien compris, qui ne sont pas des Montagnards avec ce grand M qui te rend crédible. Vous, vous êtes des intégristes si j'osais je dirais même des intégristes puants.
Il est inévitable d'en arriver là. A choisir, je préfère que les skis club, pour ne pas les citer, l'alpe d'huez par exemple viennent à la toussaint, dépenser leur argent à lyon plutôt que dans un snowdome étranger. Maintenant, reste à connaitre le projet, à le lire, et ensuite à le juger.
Je trouve que pour des personnes aimant là liberté des cîmes, vous n'êtes pas très libertaires envers les autres. Ah, pensée unique quant tu nous tiens.

Mouais! La pensée unique actuellement appartient à ceux qui urbanisent comme des porcs pas aux autres, tu es en plein dedans!
Sans etre integriste un montagnard par definition pratique son activitée en montagne. Mais c'est sans doute la qu'est notre desacord. Tu n'envisages le ski que comme un sport, pourquoi pas, alors que je lle concoit comme une pratique, la plus performante, permettant de parcourir la montagne en hiver!

penny (12 nov 2011) disait:

Et la liberté de chacun vous en faites quoi?? a lire certains, il y a les pures et les autres, ceux qui n'ont rien compris, qui ne sont pas des Montagnards avec ce grand M qui te rend crédible. Vous, vous êtes des intégristes si j'osais je dirais même des intégristes puants.
Il est inévitable d'en arriver là. A choisir, je préfère que les skis club, pour ne pas les citer, l'alpe d'huez par exemple viennent à la toussaint, dépenser leur argent à lyon plutôt que dans un snowdome étranger. Maintenant, reste à connaitre le projet, à le lire, et ensuite à le juger.
Je trouve que pour des personnes aimant là liberté des cîmes, vous n'êtes pas très libertaires envers les autres. Ah, pensée unique quant tu nous tiens.

Penny sans tomber dans l'écolo délirant, sectaire etc etc question : crois tu que l'on puisse éternellement créer de nouveaux besoins totalement artificiels sans qu'un jour ou l'autre nous arrivions à une limite insupportable pour la planète ? ensuite pose toi la même question en intégrant l'ensemble de la population qui n'a aujourd'hui pas accès à grand chose.

Rationnellement la réponse est non.

Maintenant quel est l'horizon de temps pour cette limite ?

la la question est plus difficile à répondre mais sans aller jusqu'à tomber dans le dogmatisme et le sectarisme est-vraiment un gros effort d'arrêter de demander toujours plus de ceci ou de cela essentiellement relevant du domaine du superficiel et du superflu alors que déjà l'essentiel n'est pas acquis pour beaucoup ?

ca te paraît vraiment débile d'avoir ce type de raisonnement qui ne relève absolument pas de la pensée unique mais simplement d'un peu de bon sens et d'anticipation ?

superficiel ?

pourquoi ?

ben parce que tu ne ressens aucun des effets futurs négatifs et on retrouve la difficulté des gens à appréhender leur intérêt futur quand il n'est pas convergent avec leur intérêt présent.