le rocker masqué

Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:09

Bon alors, ce serait un post qui ne partirait pas en live tout de suite (juste un peu plus tard ) et où on pourrait discuter …
Le rocker masqué n’est pas un musicos en panoplie de Zorro mais un relevé de spatule non visible.
Le rocker (comme l’avalement … hum…) n’est pas forcément bien défini actuellement.
Généralement c’est l’accentuation du déroulé de spatule. On le mesure par la distance entre la pointe de la spatule et le moment où le ski prend contact avec le support. Pour certaines marques, c’est très clair comme K2 ou Black Diamond
blackdiamondequipment.com

Pour d’autres, c’est la même chose mais lorsque la spatule est en contact avec la neige. Elle se relèverait à partir d’un point défini ce qui donnerait la longueur du rocker. Chez Salomon ce serait le cas sur le Sentinel et le Lord.
Mais, sur tous les skis depuis toujours, la spatule se relève lors de l’appui sur la neige, alors est-ce bien un rocker ??
Ça a une incidence pratique très directe dans le choix de la taille du ski. Si vrai rocker, il faut prendre 10 cm à 15 cm plus grand pour compenser la perte en longueur de carre effective, mais s’il n’y a pas un vrai rocker, c’est inutile.
Puisque nous avons Romain R sur le forum pourrait-il donner quelques explications ?
Je précise que j’ai essayé de contacter le service technique Salomon France sans succès.

freerideur05
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:28
Pour les Salomon Czar, il est indiqué "rocker 620mm" en taille 182 : pour les avoir souvent regardés dans les shops le déroulé de spatule fait bien la taille indiqué si tu plaque les 2 skis l'un contre l'autre.
Par contre là où j'ai du mal avec Salomon, c'est avec le Lord ou le Sentinel, où même en plaquant les 2 skis l'un contre l'autre la longueur théorique du rocker n'est pas visible !

Après un ski (toutes catégories) va se déformer, lors d'un appuis ou dans de la neige molle (poudre... ) et le ski sera en cambre inversé ...

Sur certains ski très souples (en spatule principalement) il va "apparaitre" un rocker dans les conditions de neige cités au dessus. Néanmoins le ski n'a pas de rocker et à été construit de façon traditionnel.
Le rocker est fait à la construction du ski.
Message modifié 1 fois. Dernière modification par freerideur05, 07/11/2010 - 11:29
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:39
Vallorcin disait:


Mais, sur tous les skis depuis toujours, la spatule se relève lors de l’appui sur la neige, alors est-ce bien un rocker ??


Donc non, quand un ski à un rocker, c'est à la construction du ski que ça a été intégré.

Vallorcin disait:

Ça a une incidence pratique très directe dans le choix de la taille du ski. Si vrai rocker, il faut prendre 10 cm à 15 cm plus grand pour compenser la perte en longueur de carre effective, mais s’il n’y a pas un vrai rocker, c’est inutile.



Moui, ça peu inciter à prendre les skis plus long que des ski avec un cambre classique, mais bon, après c'est une question de technique aussi...

Un ski avec un double rocker (comme les Atomic Blog en 185cm, par exemple) le ski perd 80cm de sa longueur en contact avec la neige, on a donc l'impression de skier un ski de 105cm... mais il reste quand même de l'inertie (les 40cm de spatule en nose et en tail) qu'il faut rajouter au 105cm ...
pingumotion
pingumotion
pingumotion

inscrit le 21/11/04
1243 messages
Stations : 4 avisMatos : 12 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:40
freerideur05 ( 7 nov 2010) disait:

Par contre là où j'ai du mal avec Salomon, c'est avec le Lord ou le Sentinel, où même en plaquant les 2 skis l'un contre l'autre la longueur théorique du rocker n'est pas visible !


J'ai également fait cette constatation sur les Lord et les Shogun.


Dynastar par exemple annonce des longueur de rocker bien plus petites, et à ce que j'ai compris cette longueur correspond à la distance entre le point de contact neige effectif et celui qu'il y aurait sans rocker (et où commence la "vraie" spatule). C'est en gros le surplus de spatule quoi.

Et évidemment des skis ont une spatule très progressive sans avoir l'étiquette rocker (mais ça devient plus rare, pas mal de marques surfent sur cette mode).

Sur d'autres, une fois en charge, la spatule devient particulièrement progressive (j'ai vu ça notamment chez Head). Mais ça c'est pas un peu du pipo, ça a toujours existé ça non ?

Pas facile de s'y retrouver en tout cas.
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:49
pingumotion disait:
Dynastar par exemple annonce des longueur de rocker bien plus petites, et à ce que j'ai compris cette longueur correspond à la distance entre le point de contact neige effectif et celui qu'il y aurait sans rocker (et où commence la "vraie" spatule). C'est en gros le surplus de spatule quoi.

Voila encore une manière de mesurer le rocker qui fait qu'on ne s'y retrouve pas trop. Mais enfin là on peut le voir et le mesurer soi même.
Le gros problème c'est quand une marque annonce un rocker invisible à l'oeil nu.
Mafiaverde
Mafiaverde
Mafiaverde

inscrit le 27/10/05
1481 messages
Stations : 1 avisMatos : 7 avis
Le 7 nov. 2010 - 11:54
chez PMGear, le rocker c'est la distance entre la pointe de la spatule et la ligne de contact du ski lorsque il est posé sur une surface plane sans charge. Concrètement, un rocker c'est juste une spatule plus longue donc dans l'absolu tout les skis ont un rocker plus ou moins petit.

Après la carre effective, c'est la distance entre les 2 points les plus large du ski (spatule-tail), cette distance a tendance à diminuer sur les modèles actuels de poudre ( S7,JJ,Bentchetler) et est nulle pour les sidecuts inversés.
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 12:10
Mafiaverde disait:
chez PMGear, le rocker c'est la distance entre la pointe de la spatule et la ligne de contact du ski lorsque il est posé sur une surface plane sans charge.

Là au moins c'est clair.
J'ai mesuré très précisément sur le Lord qui est annoncé pour un rocker de 21 cm, cette distance fait 15 cm ce qui correspond à une spatule normale sans rocker. Sur le Sentinel je n'ai pas mesuré avec précision mais à l'oeil c'est pareil.
La question est-ce du marketing trompe gogo, ou bien y a-t-il une construction qui donnerait un effet rocker mais sans remontée accentuée de la spatule. Ce qui serait encore plus intéressant mais pas différent d'une spatule assouplie à l'extrémité. ????
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 12:22
freerider05 disait:
Un ski avec un double rocker (comme les Atomic Blog en 185cm, par exemple) le ski perd 80cm de sa longueur en contact avec la neige, on a donc l'impression de skier un ski de 105cm... mais il reste quand même de l'inertie (les 40cm de spatule en nose et en tail) qu'il faut rajouter au 105cm ..

Exact pour l'inertie.. d'ou l'intérêt de ne pas prendre un ski inutilement plus long si le rocker est masqué et ne fait donc pas perdre en care effective. On fera seulement plus d'efforts pour rien.
r.rom1
r.rom1
r.rom1

inscrit le 01/11/09
672 messages
Le 7 nov. 2010 - 13:06
yeap les gars,
je comprends vos interrogations sur la technologie. Sachez que si on nous vend tu rocker à toutes les sauces c'est parce que cette technologie fonctionne et qu'elle s'affine petit à petit pour toutes les marques de ski. k2 a trouvé le ton selon moi et explique de manière simple au consommateur cette technologie qui vient du surf. On ne vous prend pas pour des truffes et ce concept ne s'explique pas sous la seule vision de la longueur de cette spatule et de la surface à plat. Il y a d'autres paramètres à gérer. Voici ce que j'en pense et ce que j'ai écrit par rapport à ce concept.

La Technologie Rocker par Salomon :


Passée l’explication simple du concept Rocker et de ses bénéfices associés, il est nécessaire d’apporter des compléments techniques.Salomon a breveté sa technologie Rocker qui s’appuie sur trois critères incontournables et inaltérables :

1. La longueur du Rocker : suivant la pratique visée.


• Pour un ski de la gamme Freeeride le Rocker mesure entre 350 et 720 mm. Le but est d’avoir une grande flottabilité associée à du pivotement. On peut skier en dérive, on gagne en maniabilité, le placement se fait sur l’avant sans crainte d’enfourner, c’est bien moins physique car on ne se met pas en arrière pour que le ski déjauge. Le skieur gagne en confort, en fun et en facilité.


• Pour un ski de la gamme All Mountain, la taille du rocker varie entre 210 et 300 mm. On conserve les bénéfices d’un cambre dit classique avec de l’accroche, de la puissance, de la précision et de la stabilité sur neige dure. Le Rocker ainsi développé induit du confort car il absorbe les mouvements de terrains, il facilite l’entrée en courbe, amène de la tolérance et du confort en toutes neiges, il permet enfin au ski de déjauger facilement en peuf. Ce type de rocker amène en bref une grande polyvalence.

• Pour un ski de la gamme fast, le rocker est inférieur à 180 mm pour être performant surtout sur piste avec de l’accroche, de la puissance et de la précision quand s’aventurer en neige souple est possible avec cette longueur de spatule légèrement accrue par rapport à un ski dit classique. L’entrée en courbe est ainsi facilité, on gagne en vivacité, en control et en fun.


2. La forme en coupe du Rocker : La spatule doit avoir un certain déroulé, une forme en coupe qui s’accorde avec la longueur utilisée. Plus le rocker est long, plus le déroulé est plat pour une homogénéité parfaite sans point de rupture au moment où le décroché s’accorde au cambre normal du ski. Le flex général n’est pas contredit par le passage de mouvements de terrains car le ski n’a pas de point mou ou dur. Sans cette forme optimale, le ski risquerait de plier et d’avoir un comportement irrégulier en neiges poudreuses ou variées.



3. La forme en plan du Rocker :

• Pour une pratique freeride et en poudreuse, afin de garantir le maximum de flottabilité et une pénétration parfaite dans le manteau neigeux, la largeur de la spatule ainsi que sa forme vue de dessus doivent s’harmoniser au mieux. Ainsi un ski peut conserver la même largeur sur quelques centimètres pour permettre au ski de mieux flotter quand on est dans la neige profonde.
• Un ski se déforme avec le terrain, la neige et la pression exercée par le skieur. Le ski se cintre dans la courbe avec ces différentes contraintes et la carre de la spatule vient plus ou moins en contact avec la neige. Salomon s’applique à trouver les meilleures formes pour garantir le meilleur déroulé sur toute la surface de contact sur neige dure comme en neige poudreuse.

voilou les gars sur mon explication. Ne vous fiez pas à de simples cm sur une fiche, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte dont le flex du ski la forme du cambre... Un ski se déforme sous les forces exercées par le skieur sur le terrain, il n'est que très rarement à plat sur la neige bien plate...
tcho
un
un
un

inscrit le 20/11/03
531 messages
Matos : 1 avis
Le 7 nov. 2010 - 13:10
le Lord a une petite spatule moins longue que le Mission par exemple donc c'est bien une merketite aigue qui s'en prends aux gars de Salomon. il faut bien trouver une histoire..
Chez K2 c'est pas nouveau depuis le Pontoon d'avoir plié les skis plus tôt en exgérant l'histoire. MAintenant les ski piste avec Rockers doivent jouer sur des petites spatules relevée tôt qui aident au déclenchement mais font pas les malins à grande vitesse.
Dans tous les cas les grands rockers sont pas si stable à grande vitesse, ils flappent vien fort dans la trafollée et enfin il skient moins vite en hors pitse car la surface de contact est moindre par rapport à un ski "traditionnel" et ils survireraient un peu si tu restes devant.

rocker masqué çA veut dire que certains fabricants on pas attendu les ricains pour avoir des skis qui marchent bien en hors piste.
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 7 nov. 2010 - 13:45
r.rom1 ( 7 nov 2010) disait:

yeap les gars,
je comprends vos interrogations sur la technologie. Sachez que si on nous vend tu rocker à toutes les sauces c'est parce que cette technologie fonctionne et qu'elle s'affine petit à petit pour toutes les marques de ski. k2 a trouvé le ton selon moi et explique de manière simple au consommateur cette technologie qui vient du surf. On ne vous prend pas pour des truffes et ce concept ne s'explique pas sous la seule vision de la longueur de cette spatule et de la surface à plat. Il y a d'autres paramètres à gérer. Voici ce que j'en pense et ce que j'ai écrit par rapport à ce concept.

La Technologie Rocker par Salomon :


Passée l’explication simple du concept Rocker et de ses bénéfices associés, il est nécessaire d’apporter des compléments techniques.Salomon a breveté sa technologie Rocker qui s’appuie sur trois critères incontournables et inaltérables :

1. La longueur du Rocker : suivant la pratique visée.


• Pour un ski de la gamme Freeeride le Rocker mesure entre 350 et 720 mm. Le but est d’avoir une grande flottabilité associée à du pivotement. On peut skier en dérive, on gagne en maniabilité, le placement se fait sur l’avant sans crainte d’enfourner, c’est bien moins physique car on ne se met pas en arrière pour que le ski déjauge. Le skieur gagne en confort, en fun et en facilité.


• Pour un ski de la gamme All Mountain, la taille du rocker varie entre 210 et 300 mm. On conserve les bénéfices d’un cambre dit classique avec de l’accroche, de la puissance, de la précision et de la stabilité sur neige dure. Le Rocker ainsi développé induit du confort car il absorbe les mouvements de terrains, il facilite l’entrée en courbe, amène de la tolérance et du confort en toutes neiges, il permet enfin au ski de déjauger facilement en peuf. Ce type de rocker amène en bref une grande polyvalence.

• Pour un ski de la gamme fast, le rocker est inférieur à 180 mm pour être performant surtout sur piste avec de l’accroche, de la puissance et de la précision quand s’aventurer en neige souple est possible avec cette longueur de spatule légèrement accrue par rapport à un ski dit classique. L’entrée en courbe est ainsi facilité, on gagne en vivacité, en control et en fun.


2. La forme en coupe du Rocker : La spatule doit avoir un certain déroulé, une forme en coupe qui s’accorde avec la longueur utilisée. Plus le rocker est long, plus le déroulé est plat pour une homogénéité parfaite sans point de rupture au moment où le décroché s’accorde au cambre normal du ski. Le flex général n’est pas contredit par le passage de mouvements de terrains car le ski n’a pas de point mou ou dur. Sans cette forme optimale, le ski risquerait de plier et d’avoir un comportement irrégulier en neiges poudreuses ou variées.



3. La forme en plan du Rocker :

• Pour une pratique freeride et en poudreuse, afin de garantir le maximum de flottabilité et une pénétration parfaite dans le manteau neigeux, la largeur de la spatule ainsi que sa forme vue de dessus doivent s’harmoniser au mieux. Ainsi un ski peut conserver la même largeur sur quelques centimètres pour permettre au ski de mieux flotter quand on est dans la neige profonde.
• Un ski se déforme avec le terrain, la neige et la pression exercée par le skieur. Le ski se cintre dans la courbe avec ces différentes contraintes et la carre de la spatule vient plus ou moins en contact avec la neige. Salomon s’applique à trouver les meilleures formes pour garantir le meilleur déroulé sur toute la surface de contact sur neige dure comme en neige poudreuse.

voilou les gars sur mon explication. Ne vous fiez pas à de simples cm sur une fiche, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte dont le flex du ski la forme du cambre... Un ski se déforme sous les forces exercées par le skieur sur le terrain, il n'est que très rarement à plat sur la neige bien plate...
tcho

Merci c'est super clair!

Je ne vois d'aileurs nulle part le mot "perf". Nous sommes donc d'accords que (pour l'instant) le rocker n'est qu'un gain en facilité.

J'ai juste une question: quid de la resistance en torsion du ski sur un gros apui coupé sur piste au niveau ou le rocker "rejoint" le ski "normal"? LA torsion n'étant pas a angle droit avec la carre, comment réagit un rocker sur ce genre d'appui extreme?
r.rom1
r.rom1
r.rom1

inscrit le 01/11/09
672 messages
Le 7 nov. 2010 - 13:52
c'est ce que je t'ai écrit, la forme en plan est super importante car le ski sur la carre, en se déformant avec le cintrage, ne doit pas mordre de manière intempestive. La surface de contact ski neige n'est pas la même et le contact de carre se fait sur la neige dans le ski en courbe alors qu'il ne se fait pas à plat. Le but étant de trouver le bon flex et de multiplier les tests pour qu'il n'y ait pas de point de faiblesse ou de force.
tchou
relisant ton message, excuses moi , tu parles de torsion. Et bien c'est un peu le même combat. trop de torsion et le ski lâche, trop rigide tu perds en tolérance. Donc tu rajoutes de la matière ou tu en enlèves, il faut trouver l'homogénéité. Mais ceci est indépendant de la technologie Rocker. c'est vrai sur toute la longueur.
re tcho
Message modifié 1 fois. Dernière modification par r.rom1, 07/11/2010 - 13:59
freerideur05
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 7 nov. 2010 - 18:07
r.rom1 ( 7 nov 2010) disait:


voilou les gars sur mon explication. Ne vous fiez pas à de simples cm sur une fiche, il y a d'autres paramètres qui rentrent en compte dont le flex du ski la forme du cambre... Un ski se déforme sous les forces exercées par le skieur sur le terrain, il n'est que très rarement à plat sur la neige bien plate...


et ben c'est bien sur ça que je suis pas d'accord !! (pourtant je ne suis pas du tout anti-Salomon, loin de là même !! )
sur beaucoup de skis sans appellation rocker on pourrai dire qu'ils en ont un ...
déjà, le mieux serai que toutes les marques se mettent d'accord sur ce qu'est un rocker et ensuite comment on le mesure !
POUR MOI un rocker n'est pas une technologie, mais un façon différente de sur la construction du ski. (ce qui est apparemment contraire à ce que tu nous annonce, Romain).
ça me fait penser que j'ai pas eu de réponse pour les Rocker² ...
ak
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Le 7 nov. 2010 - 18:14
uh uh uhhhhh... alors vallorcin a bien fait de faire le rapprochement avec l'avalement... parce que là, je pense qu'on est partit pour durer... :-)
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 7 nov. 2010 - 18:54
r.rom1 ( 7 nov 2010) disait:

c'est ce que je t'ai écrit, la forme en plan est super importante car le ski sur la carre, en se déformant avec le cintrage, ne doit pas mordre de manière intempestive. La surface de contact ski neige n'est pas la même et le contact de carre se fait sur la neige dans le ski en courbe alors qu'il ne se fait pas à plat. Le but étant de trouver le bon flex et de multiplier les tests pour qu'il n'y ait pas de point de faiblesse ou de force.
tchou
relisant ton message, excuses moi , tu parles de torsion. Et bien c'est un peu le même combat. trop de torsion et le ski lâche, trop rigide tu perds en tolérance. Donc tu rajoutes de la matière ou tu en enlèves, il faut trouver l'homogénéité. Mais ceci est indépendant de la technologie Rocker. c'est vrai sur toute la longueur.
re tcho

ok, je me disais qu'avec un rocker, le point de "lien" rocker/pas rocker subissait plus de forces de torsion qu'un ski normal. Si ce n'est pas le cas, je le note.

Merci pour la reponse!
pjcedric
pjcedric
pjcedric

inscrit le 25/02/07
158 messages
Le 7 nov. 2010 - 19:19

D'autres explications qui suit bien cette discussion depuis la page 12

issuu.com

Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 19:20
AK disait:
uh uh uhhhhh... alors vallorcin a bien fait de faire le rapprochement avec l'avalement... parce que là, je pense qu'on est partit pour durer...

Un bon post est un post qui dure...
karamazofaucunlien
karamazofaucunlien
karamazofaucunlien
Statut : Confirmé
inscrit le 07/10/06
31K messages
Matos : 8 avis
Le 7 nov. 2010 - 19:33
C'est pas forcément vrai, faut aussi qu'ils répondent aux questions posées les bons posts?

Les plus courts seraient peut-être les meilleurs?

;)
r.rom1
r.rom1
r.rom1

inscrit le 01/11/09
672 messages
Le 7 nov. 2010 - 19:38
freerideur05 ( 7 nov 2010) disait:

[quote=r.rom1 ( 7 nov 2010)]

ça me fait penser que j'ai pas eu de réponse pour les Rocker² ...

J'ai répondu sur le forum.
Le rocker 2 ne sortira pas cette saison en magasin. J'aimerais bien en voir quelques paires. J'en aurai quelques une en essai.
tcho
r.rom1
r.rom1

inscrit le 01/11/09
672 messages
Le 7 nov. 2010 - 19:44
Stug ( 7 nov 2010) disait:




ok, je me disais qu'avec un rocker, le point de "lien" rocker/pas rocker subissait plus de forces de torsion qu'un ski normal. Si ce n'est pas le cas, je le note.

Merci pour la reponse!
[/quote]


la ligne entre le cambre ou point de contact et le début du rocker ne doit pas être une faiblesse. Sino c'est la merde à skier. La matière est la même, la résistance aussi. Par contre trouver la bonne ligne de côte n'est pas facile car la surface de contact change en permanence sur piste ou en peuf.
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 19:46
Un disait:
le Lord a une petite spatule moins longue que le Mission par exemple donc c'est bien une merketite aigue qui s'en prends aux gars de Salomon. il faut bien trouver une histoire..


Je n'ai rien contre Salomon. J'ai skié en hors-piste pendant des années avec des skis traditionnels et quand Salomon a sorti le premier ski adapté (c'était le cross-mountain) je me suis précipité pour avoir les premières paires et franchement ça a apporté une sacrée amélioration. Et pour la saison à venir j'ai acheté des Lord. Donc j'y crois assez...
Il n'en reste pas moins que Romain ne répond pas à la question de comment il peut y avoir un rocker sans relevé de spatule.
Ou c'est génial car on a un effet rocker en gardant une forme traditionnelle et on cumule les avantages, ou c'est un mensonge commercial et comme disait pingumotion dans un ancien post c'est rocker-pipo.
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 7 nov. 2010 - 19:54
karamozofaucunlien disait:
Les plus courts seraient peut-être les meilleurs?

Les plus longs..., les plus courts..., c'est une question de goût ...

Pour le posts, effectivement, si on pouvait avoir la bonne réponse rapidement ce serait génial !
freerideur05
freerideur05
freerideur05

inscrit le 10/12/08
3259 messages
Matos : 20 avis
Le 7 nov. 2010 - 19:57
r.rom1 ( 7 nov 2010) disait:

freerideur05 ( 7 nov 2010) disait:

[quote=r.rom1 ( 7 nov 2010)]

ça me fait penser que j'ai pas eu de réponse pour les Rocker² ...

J'ai répondu sur le forum.
Le rocker 2 ne sortira pas cette saison en magasin. J'aimerais bien en voir quelques paires. J'en aurai quelques une en essai.
tcho


ha ok, j'avais zappé ce sujet ... merci
Mafiaverde
Mafiaverde
Mafiaverde

inscrit le 27/10/05
1481 messages
Stations : 1 avisMatos : 7 avis
Le 7 nov. 2010 - 22:35
et sinon vous savez ou ça en est l'histoire du brevet de Armada sur les rocker et qui en profiterait pour faire chier Rossignol sur les S7?
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 7 nov. 2010 - 23:11
Mafiaverde ( 7 nov 2010) disait:

et sinon vous savez ou ça en est l'histoire du brevet de Armada sur les rocker et qui en profiterait pour faire chier Rossignol sur les S7?


Je ne sais pas mais c'est bien joue. Je me suis promis de ne plus jamais acheter d'Armada. Tres decu.
Mafiaverde
Mafiaverde
Mafiaverde

inscrit le 27/10/05
1481 messages
Stations : 1 avisMatos : 7 avis
Le 7 nov. 2010 - 23:49
ouais, apparemment Armada aurait bien mis dans la merde un Indy, Storm je crois.
Mig
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Le 8 nov. 2010 - 07:17
Endorphin ( 7 nov 2010) disait:

Mafiaverde ( 7 nov 2010) disait:

et sinon vous savez ou ça en est l'histoire du brevet de Armada sur les rocker et qui en profiterait pour faire chier Rossignol sur les S7?


Je ne sais pas mais c'est bien joue. Je me suis promis de ne plus jamais acheter d'Armada. Tres decu.

Pourtant tu avais l'air conquis par tes JJ. Qu'est-ce qui s'est passé?
r.rom1
r.rom1
r.rom1

inscrit le 01/11/09
672 messages
Le 8 nov. 2010 - 10:46
Vallorcin ( 7 nov 2010) disait:

Un disait:
le Lord a une petite spatule moins longue que le Mission par exemple donc c'est bien une merketite aigue qui s'en prends aux gars de Salomon. il faut bien trouver une histoire..


Je n'ai rien contre Salomon. J'ai skié en hors-piste pendant des années avec des skis traditionnels et quand Salomon a sorti le premier ski adapté (c'était le cross-mountain) je me suis précipité pour avoir les premières paires et franchement ça a apporté une sacrée amélioration. Et pour la saison à venir j'ai acheté des Lord. Donc j'y crois assez...
Il n'en reste pas moins que Romain ne répond pas à la question de comment il peut y avoir un rocker sans relevé de spatule.
Ou c'est génial car on a un effet rocker en gardant une forme traditionnelle et on cumule les avantages, ou c'est un mensonge commercial et comme disait pingumotion dans un ancien post c'est rocker-pipo.

salut,
j'ai du me poser un peu pour répondre à tout cela. premièrement ne soyez pas dupe, le commerce des produits du quotidien ou les articles sportifs se vendent avec du marketing. La concurrence, les innovations, le design... autant d'armes marketing qui font que des fois une marque s'appuie sur une innovation sans que celle ci soit aboutit ou la meilleure du monde. on a un exemple concret chez salomon et avec lequel la marque s'est bien plantée: le système pilote. Une innovation qui n'a pas fonctionné et sur laqquelle salomon avait tout misé. Ils n'allaient pas essayer de vendre à l'époque un produit en disant: "essayez ça, on ne sait pas trop si ça va fonctionner..."


"Toujours est il que le lord est un ski sorti en 2008, donc penser en 2007… C'était le début des nouvelles formes de spatule avec un avantage à Scott qui avait une page d’avance mais c’était une vieille réflexion et le Rocker shape n’était pas sur toutes les langues !

L’idée était de construire un ski avec une spatule qui catcherait moins la neige en soft conditions ! Nous appelions stealth Tip (ogive ) un genre de spatule moins agressive.

C’est clair que l’on s’est fait un peu rattraper par le Mkt ! On venait de sortir the new big one powder ( Le Rocker) donc on a continué… cette spatule mesure tout de même 210 mm par rapport à des skis all mountain de l’époque qui avaient des spatules de 160 mm de long !

Je crois que l’on peut dire que la longue et grande spatule (comme scott de l’époque) marque le début des rockers.

En gros Lord est rocker dans la mesure ou le point d’inflexion se trouve à 210 mm, ca fait grand pour une spatule tout de même !!! "

j'ai recueillis ces infos au près d'un pote qui bosse dans la boite depuis des années. pas de langue de bois.

tcho à tous
rom
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 11:30
Je dis CHAPEAU pour la réponse de Romain, claire et argumentée et qui met en évidence le problème, celui de l’évolution des techniques et des termes techniques.

« Toujours est il que le lord est un ski sorti en 2008, donc penser en 2007… C'était le début des nouvelles formes de spatule … et le Rocker shape n’était pas sur toutes les langues »
Effectivement le terme rocker ne désignait pas la même chose en 2007 et en 2011 !

L’idée générale était là, mais la manière de la réaliser a variée :

« L’idée était de construire un ski avec une spatule qui catcherait moins la neige en soft conditions ! Nous appelions stealth Tip (ogive ) un genre de spatule moins agressive. »
Effectivement on voit au premier coup d’œil la forme particulière de la spatule du Lord et sa grande longueur.

« Je crois que l’on peut dire que la longue et grande spatule (comme scott de l’époque) marque le début des rockers ».
On était au début l’innovation technique, et donc ça n’avait pas le même aspect que maintenant. .

« En gros Lord est rocker dans la mesure ou le point d’inflexion se trouve à 210 mm, ca fait grand pour une spatule tout de même !!! »
Je dirai plutôt le point de « flexion » car le point de relevé effectif est à 150 mm selon mes mesures.

Mais ça peut être un concept génial pour les skis dits polyvalents, car on garde le cambre traditionnel et la longueur de carre effective, tout en ayant un effet de déjaugeage en poudre et d’absorption des irrégularités (boulettes, rails, etc..).

Merci Romain très intéressant !
jyconaipagranchoz
jyconaipagranchoz
jyconaipagranchoz

inscrit le 05/11/10
33 messages
Le 8 nov. 2010 - 11:35
Moi je parie une petite piece sur le fait que dans 5 ou 10 ans, plus aucun ski n'aura de rocker.
Cl3m
Cl3m
Cl3m
Statut : Confirmé
inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Le 8 nov. 2010 - 12:22
jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

Moi je parie une petite piece sur le fait que dans 5 ou 10 ans, plus aucun ski n'aura de rocker.


Je sais pas, je connaissais un type qui me disait, dans deux ans il n'y aura plus de paraboliques.
GRO_Yan
GRO_Yan
GRO_Yan

inscrit le 29/01/10
13 messages
Le 8 nov. 2010 - 12:29
Cl3m ( 8 nov 2010) disait:

jyconaipagranchoz ( 8 nov 2010) disait:

Moi je parie une petite piece sur le fait que dans 5 ou 10 ans, plus aucun ski n'aura de rocker.


Je sais pas, je connaissais un type qui me disait, dans deux ans il n'y aura plus de paraboliques.


je pense pour ma part que dans 10 on entendra plus parler de rocker parce que tous les skis le seront plus ou moins en fonction de leur programme...

Exactement comme le parabolique, personne ne se pose plus la question est-ce que mes skis sont"paraboliques"...
Da goggle
Da goggle
Da goggle
Statut : Confirmé
inscrit le 24/11/01
3071 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 12:31
Et dans sKieur, ils avaient dit que peu d'évolutions seraient à attendre après les paraboliques, vu qu'ils ne voyaient pas comment les skis pourraient ne + avoir cette forme cintrée, et donc "prendre du bide".

Quand on prend les ARG, on voit qu'ils se sont plantés.

:)
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 12:43
Gro Yan disait:
je pense pour ma part que dans 10 on entendra plus parler de rocker parce que tous les skis le seront plus ou moins en fonction de leur programme...

Effectivement ça va passer dans les habitudes et on n'y fera plus attention.
Sur piste très peu d'intérêt mais en HP énorme intérêt , 1/ ça permet de skier dans les neiges très difficiles et 2/ ça apporte de la sécurité. Je m'en suis aperçu en ridant avec mes skis de rando (sans rocker et bien réactifs) : j'ai enfourné deux fois la saison passée avec salto avant à la clé.

Bonjour à Da goggle au passage et encore merci pour le tuyau !
Da goggle
Da goggle
Da goggle
Statut : Confirmé
inscrit le 24/11/01
3071 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 12:51
De nada :).
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi

inscrit le 11/03/09
853 messages
Matos : 1 avis
Le 8 nov. 2010 - 13:56
Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

Je m'en suis aperçu en ridant avec mes skis de rando (sans rocker et bien réactifs) : j'ai enfourné deux fois la saison passée avec salto avant à la clé.

peut etre qu'apprendre à skier serait plus efficace que de prendre des ski à rocker...





bon, je précise que mon post est de la pure provocation, dans le but de relancer le débat...

... on est sur le fofo skipass, non ? faut bien s'engueuler un peu alors !!!... ;-)
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 14:02
J'avais demandé au début du post que ça ne parte pas en live tout de suite, mais maintenant c'est bon on peut y aller !
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 14:06
Gatam disait:
peut etre qu'apprendre à skier serait plus efficace que de prendre des ski à rocker...

Peut être qu'avec un plumeau j'y arriverai mieux ---> voir l'excellent post recherche plumeau
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi

inscrit le 11/03/09
853 messages
Matos : 1 avis
Le 8 nov. 2010 - 14:21
c'est gOtam ! stp... ;-)

non, sérieusement, perso j'ai encore jamais essayé de ski à rocker, et je vais repousser cet essai le plus longtemps possible, par que mes gotama vont encore très bien... puis dans une ou 2 saisons, on verra... mais là si je devais (pouvais plutot...) me racheter des skis, les new gotama seraient très bien vus sous mes pieds...
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 15:16
Gotam disait:
non, sérieusement, perso j'ai encore jamais essayé de ski à rocker,

C'est parce que tu a monté les fixations coté semelle sur tes Gotama. Essaye de l'autre côté...

J'ai quand même réussi a voir 30 lignes de post sans que ça parte en vrille, je suis pas mécontent.
Cl3m
Cl3m
Cl3m
Statut : Confirmé
inscrit le 20/05/09
7005 messages
Matos : 24 avis
Le 8 nov. 2010 - 15:58
Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

Gotam disait:
non, sérieusement, perso j'ai encore jamais essayé de ski à rocker,

C'est parce que tu a monté les fixations coté semelle sur tes Gotama. Essaye de l'autre côté...

J'ai quand même réussi a voir 30 lignes de post sans que ça parte en vrille, je suis pas mécontent.


il y a eu plein de série de gotama sans rocker...
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 8 nov. 2010 - 16:05
Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

J'avais demandé au début du post que ça ne parte pas en live tout de suite, mais maintenant c'est bon on peut y aller !

Ok, suffit de demander:

Le rocker est au ski ce que l'entrée arriere est à la chaussure


Et je le pense vraiment!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Stug, 08/11/2010 - 16:06
Endorphin
Endorphin
Endorphin

inscrit le 05/02/02
10K messages
Matos : 1 avis
Le 8 nov. 2010 - 16:52
Mig ( 8 nov 2010) disait:

Endorphin ( 7 nov 2010) disait:

Mafiaverde ( 7 nov 2010) disait:

et sinon vous savez ou ça en est l'histoire du brevet de Armada sur les rocker et qui en profiterait pour faire chier Rossignol sur les S7?

Je ne sais pas mais c'est bien joue. Je me suis promis de ne plus jamais acheter d'Armada. Tres decu.

Pourtant tu avais l'air conquis par tes JJ. Qu'est-ce qui s'est passé?

Les skis sont excellent. L'approche de la boite a envoye des lettres d'intimidation a droite a gauche est tres decevante surtout quand eux les premiers ont largement copies d'autre designs. Bref. Fuck them.
Vallorcin
Vallorcin
Vallorcin

inscrit le 27/09/10
780 messages
Matos : 6 avis
Le 8 nov. 2010 - 17:30
Stug disait:
Le rocker est au ski ce que l'entrée arriere est à la chaussure

Pourrais-tu commenter cet aphorisme, certes intéressant, mais un peu hermétique ?
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi

inscrit le 11/03/09
853 messages
Matos : 1 avis
Le 8 nov. 2010 - 17:31
Stug ( 8 nov 2010) disait:

Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

J'avais demandé au début du post que ça ne parte pas en live tout de suite, mais maintenant c'est bon on peut y aller !

Ok, suffit de demander:

Le rocker est au ski ce que l'entrée arriere est à la chaussure


Et je le pense vraiment!
tu penses vraiment que l'entrée arrière facilitait le déjaugeage en peuf ? ;-)
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 8 nov. 2010 - 17:52
Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

Stug disait:
Le rocker est au ski ce que l'entrée arriere est à la chaussure

Pourrais-tu commenter cet aphorisme, certes intéressant, mais un peu hermétique ?

A mon sens (un test sur une descente sur rocker K2 Obsethed), le rocker facilite peut etre l'evolution en neige mais au detriment de la performance.

Un peu comme faisait l'entrée arriere qui facilitait le chaussage et ameliorait le confort au detriment de la performance.

Les deux ont été vendus a grand coups marketign (revolution toussa ...) et j'espere que le rocker suivra l'entrée arriere au pantheon du "on nous fait vraiment acheter n'importe quoi"


Pour relativiser mes propos: j'ai refusé d'avoir des parabolique pendant au moins 5 ans, puisq j'ai du changer mes skis et on ne faisait plus de skis droits. Je pensais a l'epoque que le parabolique etait plus facile mais moins performant.

J'ai eu tort. Mais je suis pas le seul, et puis faudra bien que j'ai raison un jour!!!
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 8 nov. 2010 - 17:53
GoTaMfReEsKi ( 8 nov 2010) disait:

Stug ( 8 nov 2010) disait:

Vallorcin ( 8 nov 2010) disait:

J'avais demandé au début du post que ça ne parte pas en live tout de suite, mais maintenant c'est bon on peut y aller !

Ok, suffit de demander:

Le rocker est au ski ce que l'entrée arriere est à la chaussure


Et je le pense vraiment!
tu penses vraiment que l'entrée arrière facilitait le déjaugeage en peuf ? ;-)

OUI!
Tu skies avec des entrées arriere OUVERTE, je t'assures que a cul comme tu seras tu vas dejauger comme un ouf!
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi
GoTaMfReEsKi

inscrit le 11/03/09
853 messages
Matos : 1 avis
Le 8 nov. 2010 - 18:26
stug, en fait t'es sceptique à toute innovation ? c'est dommage... certes, pour une avancée révolutionnaire, t'en as 10 fois plus de nazes, mais moi je trouve que ça vaut le coup...

aujourd'hui, j'imagine pas le ski sans paraboliques, ni sans fats, et si j'ai du me farcir des entrées arrière pendant qq temps pour ça, franchement je le regrette pas (bon en meme temps j'avais genre 5 ans...;-)).
Stug
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
Le 8 nov. 2010 - 18:32
GoTaMfReEsKi ( 8 nov 2010) disait:

stug, en fait t'es sceptique à toute innovation ? c'est dommage... certes, pour une avancée révolutionnaire, t'en as 10 fois plus de nazes, mais moi je trouve que ça vaut le coup...

aujourd'hui, j'imagine pas le ski sans paraboliques, ni sans fats, et si j'ai du me farcir des entrées arrière pendant qq temps pour ça, franchement je le regrette pas (bon en meme temps j'avais genre 5 ans...;-)).

Un peu en fait! "c'etait mieux avant"!

J'avoue sur les paraboliques, je me suis planté.

Par contre, et j'avoue que c'est bien personnel, que les fats je suis pas plus fan que ca. mes meilleurs skis de poudre etaient mes salomon superforce 9.1 2S!!!!

Maintenant, le rocker ... on saura dans 10 ans
Mig
Mig
Mig
Statut : Confirmé
inscrit le 10/02/04
20K messages
Stations : 2 avisMatos : 11 avis
Le 8 nov. 2010 - 18:37
Des Superforce 9 2S, c'est des sous-marins...
T'as testé quoi comme skis en poudre?