longueur du ski et qualités d'accroche

tcsa ( 7 oct 2010) disait:

(orthogonal, orthonormé? à vous messieurs les savants ).

Repère orthonormal = repère orthogonal avec la même unité de mesure sur l'abscisse et l'ordonnée. Par rapport à ce que tu dis, les 2 conviennent. Tu aurais pu simplement utiliser le terme perpendiculaire !

tcsa ( 7 oct 2010) disait:

Mais je ne suis vraiment pas certain que 10 cm en + ou en - soit de nature à modifier profondément l'accroche vu la réalité du modeste niveau des skieurs en France. A mon humble avis pour 80% des skieurs français la différence se fera sur l'apprentissage de la mise sur la carre et de la répartition de pression sur celles-ci bien plus que sur la longueur de carre.

Je te suis là-dessus. Je pense que la rigidité en torsion et une bonne répartition en flex sur le ski comptent davantage que la longueur du ski (même si cela aide) pour l'accroche. Le meilleur exemple est le suivant : un SL de 155 cms accrochent sur neige dur mieux qu'un fat avec rocker de 200 cms. Et pourtant tu as potentiellement plus de carres sur le fat que sur le SL. Simplement tu ne peux pas les exploiter aussi bien que sur un SL.

Vallorcin ( 7 oct 2010) disait:

Je me souviens d'un cas : un copain avait des dynastar 3008 et se plaignait qu'ils n'accrochaient pas. J'essaye ses skis et effectivement pas d'accroche.
Premier réflexe (eh oui tcsa ) affûtage des carres. Pas d'amélioration. Il était monté en Diamir free ride. Je soupçonne les fix. Changement de fix et le ski a retrouvé une accroche normale.

Excellent, c'est les fixes qui font l'accroche !!!

Vallorcin ( 7 oct 2010) disait:

Et à part cela merci à ceux qui veulent bien réfléchir et discuter technique sérieusement.

Pas moi, je suis inapte à toute réflexion et j'y connais rien en technique.
J'ai des skis en fixes de piste, et d'autres en Diamir, et j'affute pas toujours ...
la différence est dans la dynamique, si tu veux avoir de l'appui faut alléger entre les courbes et faire des reprises puissantes avec tes jambes musclées pour reprendre un coupé dynamique sur l'avant de tes skis dans la courbe qui suit.
Affutage, fartage et bavardage servent, mais en complément !!!
:p

Buberto ( 7 oct 2010) disait:

si tu veux avoir de l'appui faut alléger
entre les courbes et faire des reprises puissantes avec tes jambes musclées pour reprendre un coupé dynamique sur l'avant de tes skis dans la courbe qui suit.

:p

technique intéressante, a essayer

Oui mais est-ce un problème d'accroche ou au contraire un problème de manque de tolérance du ski court très taillé qui renvoie très fort ?

CF tous les problèmes de blessures apparus avec les skis de slalom courts et qui avaient entraîné, me semble-t-il, la mise en place des dimensions mini.

Je vais essayer d'être court et précis :

Si tu parts sur un ski polyvalent sache qu'il sera passe partout mais n'excéllera nulle part.

Si t'es prioritairement free que piste et que tu parts sur des skis type lord, legend ... alors pour faviroser la poudreuse et donc la portance n'hésite pas à le prendre plus grand que toi mais au détriment de l'aspect joueur sur piste : n'oublie pas que ce sont des mi-fat et que pour la portance la longeur joue plus ici encore que sur un fat.

Si t'es prioritairement piste mais que tu veux pouvoir quand même t'amuser dans la trafolle voir un petit peu de poudreuse ne prend pas trop long car tu perdrais beaucoup de plaisir sur piste à moins de tracer grandes courbes. Tu auras bien entendu moins de portance dans la peuf.

Que tu optes pour une longueur ou l'autre, celà ne veut pas pour autant dire qu'il n'accrochera pas sur la glace.
J'ai des Zenith Z3 (plutôt piste) et des Movement couloir (plutôt free) et les 2 fonts merveille sur glace : par contre la qualité de l'affûtage et les angles ont leur importance.

Les fixs ont bien entendu leur importance.
Un bon compromis seraient les Dynastar PX12 car si tu pars sur des fix trop free c'est de nouveau la même chanson.

Tout est une question de compris en polyvalent : les contraintes pistes et hors piste sont tellement différentes qu'un bon polyvalent est un ski qui est moyennement bon partout autrement dit excellent nulle part.
Là où tu gagnes tu perds de l'autre.

carambole ( 7 oct 2010) disait:

Oui mais est-ce un problème d'accroche ou au contraire un problème de manque de tolérance du ski court très taillé qui renvoie très fort ?

CF tous les problèmes de blessures apparus avec les skis de slalom courts et qui avaient entraîné, me semble-t-il, la mise en place des dimensions mini.

je répondais à ça :

Ben en tout cas, j'ai discuté avec le responsable racing d'une marque très connue et il me fait constater qu'aujourd'hui, à rayon quasiment égal les slalomeurs et les slalomeuses de la WC ont tendence à augmenter la longueur. On évolue tout doucement vers une standardisation du 170 chez les hommes et du 165 chez les filles, d'où la totale disparition des 160 des gammes. Ce qui est bien dommage parce que c'est un ski qui était très utiles mour les minimes 1 et surtout minimes 2

En hors-piste et en rando on ne peut pas négliger l'accroche car, au moment où on en a besoin, elle peut être vitale (dévers gelé avec le torrent en dessous, petit couloir en glace avec de jolis rocher qui pointent, saut de corniche avec nécessité de s'arrêter en quelques mètres, etc.).

Jusqu'à maintenant je n'ai jamais eu de problème et je souhaite que ça dure, d'où l'importance de bien comprendre l'affaire avant l'achat de skis dont je n'ai pas l'habitude.
Résultat des courses, j'ai acheté des Lord (parce que j'ai pu les avoir à moitié prix/forums//images/smilicones/1/12.gif) et je les ai pris avec 15 cm de plus que ma taille (car avec le rocker et le twin-tip on perd bien 15 cm de carre efficace).

D'autre part avec l'évolution du matériel, c'est une question que les gens posent constamment. C'est intéressant de pouvoir leur répondre avec de bons arguments.