APS obligatoire en Italie

Et pourquoi pas une loi pour attacher ses lacets quand on marche dans la rue ...
Ce n'est pas à la loi de nous dicter ce genre de comportement dont la nécessité est plus que subjective. On voit ce que ça peut donner dans d'autres domaines.
Arrêtons un peu de toujours vouloir faire appel à la loi et préférons lui l'éducation. L'éducation c'est l'espoir d'avoir des comportements plus responsables en fonction des ambitions de chacun. La loi (surtout dans un pays comme la France) c'est le meilleur moyen de permettre aux flics de faire un peu plus du zèle, d'intervenir dans des domaines ou je ne suis pas sur qu'ils aient les compétences pour (d'ailleurs qui les a ?) et pourquoi pas un permis freeride ou tu peux sortir des pistes que si tu as le niveau, le matériel et si tu sais l'utiliser ? Et des ecoles freeride avec des examinateurs freeride et un joli papier rose que tu recois ou pas a la suite de ton examen (sachant qu'un echec, avec les delais qu'on connait, te forceront a renoncer a cette pratique pendant une saison).
Ceci dit il me semble que ce ne serait obligatoire que par risque > 3 ... c'est pas aussi stupide que ça peut en avoir l'air

Snow-Forcast disait:

We have a full range of Ortovox avalance safety gear on sale in our new online store where you can get a 10% discount if you use the promotional code SNOWF1P0 when you checkout.

Ou alors, c'est juste pour faire peur et avoir un argument commercial supplémentaire... Mais ça ne serai pas tres intelligent...

vos objections sont compréhensibles mais y a un truc qui mettra tout le monde d'accord peu importe le prix, la subjectivité la législation les flics et le reste, c'est d'enterrer un pote mort dans une avalanche cause que "j'ai pas pu sonder j'avais qu'un arva sans sonde ni pelle, j'ai pas pu le sortir j'avais de pelle" sans parler de celui qui part à poil sans rien et qui pourra pas retrouver son pote qui lui porte un ARVA
y avais pas de risque on était qu'à 2 sur une échelle de de 1 à 5 allez en parler avec les gars du PGHM ils en ont plein des histoires comme çà à raconter
je vous garanti que d'enterrer un pote çà fait réfléchir

bob@jah (03 mars 2009 09 h 29) disait:

Et pourquoi pas une loi pour attacher ses lacets quand on marche dans la rue ...
Ce n'est pas à la loi de nous dicter ce genre de comportement dont la nécessité est plus que subjective. On voit ce que ça peut donner dans d'autres domaines.
Arrêtons un peu de toujours vouloir faire appel à la loi et préférons lui l'éducation. L'éducation c'est l'espoir d'avoir des comportements plus responsables en fonction des ambitions de chacun. La loi (surtout dans un pays comme la France) c'est le meilleur moyen de permettre aux flics de faire un peu plus du zèle, d'intervenir dans des domaines ou je ne suis pas sur qu'ils aient les compétences pour (d'ailleurs qui les a ?) et pourquoi pas un permis freeride ou tu peux sortir des pistes que si tu as le niveau, le matériel et si tu sais l'utiliser ? Et des ecoles freeride avec des examinateurs freeride et un joli papier rose que tu recois ou pas a la suite de ton examen (sachant qu'un echec, avec les delais qu'on connait, te forceront a renoncer a cette pratique pendant une saison).
Ceci dit il me semble que ce ne serait obligatoire que par risque > 3 ... c'est pas aussi stupide que ça peut en avoir l'air

Souhaitons juste que le jour où tu auras besoin du PGHM, un gendarme bien attentionné ne se mettent pas à douter que la montagne soit de sa compétence.
Un gendarme sur une piste a déjà la prérogative de te verbaliser si tu as un comportement dangereux sur les pistes… Lorsque tu t’engages sur une piste fermée ou que tu passes sous des filets d’interdiction, un gendarme peut te verbaliser…
Euuuhhh, je ne veux pas dire qu’il faut mettre un gendarme derrière chaque sapin loin de là. Mais le coté libertaire, j’ai le droit de faire ce que je veux, c’est un eu suranné quand même…

Hum, bien d'accord avec Triphon et tcsa mais quand je lis ce que dis Bobjah, ça me fait plus penser à un problème de rendre obligatoire un truc en occultant le fait que ce sont ceux qui ne respecteront de toutes façons pas cette obligation qui sont à l'origine visée par cette loi. Je m'explique :

Il y a eu en France ces derniers temps un paquet d'accident d'incendies dans des habitations et une loi est en préparation pour que des détecteurs d'incendies soient obligatoires dans les appartements. Le problème est que la trés grande majorité des incendies ont eu lieu dans des appartements qui de toutes façons n'étaient pas aux normes, et il y a fort à parier qu'ils n'auront pas non plus de détecteurs lorsque la loi sera en vigueur.

Donc tu peux faire la loi que tu veux, tu auras toujours d'un côté ceux qui sont plutôt humbles devant la nature et ne partiront jamais sans pelle, sonde et arva, et d'autres pour qui la loi sera toujours un truc qui ne sert à rien parce que contraignant. Donc débat sans fin...

gambrinus (03 mars 2009 09 h 22) disait:

tant que la sécurité coutera si chère je ne comprendrai pas.

+10


putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

en italie personne n'arrive a comprendre ce qu'il en est vraiment..
je m'explique, dans certaines stations comme cervinia, il faut slalomer entre les carabinieri en retournant aux remontées après un HP pour éviter les ennuis parcequ'ils mattent aux jumelles qui est en HP, et les arretent à la rentrée sur piste pour mettre une amende parceque le hors piste est "interdit"....
l'amende est réduite si on est en possession de APS
il n'y a pas que cervinia, sestriere par exemple je me suis déja fait "coursé" par un carabiniere sur les pistes....ça parrait marrant mais au final c'est quand même relativement chiant...
alors que dans d autres stations bein,ils s en tapent complètement de savoir si on part en HP ou non.

bref incompréhensible...et le fait d avoir APS en change rien au fait que s'il vous arrête ça aprt dans les 300 euros en général, mais encore là ça dépend de leur bonne volonté,des potes se sont pris 300 euros, d'autres 70, et tous avaient avec eux APS..
bref l italie..

tcsa (03 mars 2009 09 h 41) disait:

bob@jah (03 mars 2009 09 h 29) disait:

Et pourquoi pas une loi pour attacher ses lacets quand on marche dans la rue ...
Ce n'est pas à la loi de nous dicter ce genre de comportement dont la nécessité est plus que subjective. On voit ce que ça peut donner dans d'autres domaines.
Arrêtons un peu de toujours vouloir faire appel à la loi et préférons lui l'éducation. L'éducation c'est l'espoir d'avoir des comportements plus responsables en fonction des ambitions de chacun. La loi (surtout dans un pays comme la France) c'est le meilleur moyen de permettre aux flics de faire un peu plus du zèle, d'intervenir dans des domaines ou je ne suis pas sur qu'ils aient les compétences pour (d'ailleurs qui les a ?) et pourquoi pas un permis freeride ou tu peux sortir des pistes que si tu as le niveau, le matériel et si tu sais l'utiliser ? Et des ecoles freeride avec des examinateurs freeride et un joli papier rose que tu recois ou pas a la suite de ton examen (sachant qu'un echec, avec les delais qu'on connait, te forceront a renoncer a cette pratique pendant une saison).
Ceci dit il me semble que ce ne serait obligatoire que par risque > 3 ... c'est pas aussi stupide que ça peut en avoir l'air

Souhaitons juste que le jour où tu auras besoin du PGHM, un gendarme bien attentionné ne se mettent pas à douter que la montagne soit de sa compétence.
Un gendarme sur une piste a déjà la prérogative de te verbaliser si tu as un comportement dangereux sur les pistes… Lorsque tu t’engages sur une piste fermée ou que tu passes sous des filets d’interdiction, un gendarme peut te verbaliser…
Euuuhhh, je ne veux pas dire qu’il faut mettre un gendarme derrière chaque sapin loin de là. Mais le coté libertaire, j’ai le droit de faire ce que je veux, c’est un eu suranné quand même…

Oui alors cataloguer les flics comme je l'ai fait c'était peut-être un peu indélicat. Je ne visais bien entendu pas du tout le PGHM que je respecte énormément. Mais je pense que le flic qui te verbalisera pour ne pas avoir APS sur toi ne sera pas tout a fait le type passioné et compétent qui lui sera utilisé (à juste titre) pour des missions plus délicates.
Attention à ne pas mal interpréter mes propos : je ne me prononce pas du tout contre l'equipement (heureusement) de recherche de victimes en avalanche, je suis entierement pour, je rejoins egalement les commentaires quand au prix de cet equipement (bien que je pense que beaucoup et j'en eu fait partie privilégie une nouvelle paire de ski plutot que l'investissement dans APS). En revanche je trouve qu'il n'y a pas lieu d'en faire une loi, et de permettre à nos zigotos gesticulant de l'assemblée d'y fourrer leur nez. Il se trouve que dans ce genre de domaines ou le jugement est tout de meme tres subjectif (combien de grands connaisseurs se font encore piéger, combien de touristes sans aucune connaissance traversent des hors piste sans le moindre accident ...) et bien je ne vois pas les consequences positives d'une loi (mis a part peut-etre le fait d'encourager les gens à un comportement correct, mais je prefere favoriser l'education) au contraire je flaire les emmerdements a tout bout de champ .

yakvador (03 mars 2009 09 h 50) disait:

gambrinus (03 mars 2009 09 h 22) disait:

tant que la sécurité coutera si chère je ne comprendrai pas.

+10


putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

c'est juste qu'un ipod ce vend à un peu plus d'exemplaires...

on a tous assez pour les skis, mais pas assez pour le arva...

bob@jah (03 mars 2009 10 h 11) disait:

Et tcsa : il y a quand meme beaucoup de paliers entre le "oui je fais ce que je veux" et le "la loi te dit exactement quoi faire". Je pense qu'il y a plus un équilibre à trouver entre le "je peux" et le "je dois" et la loi tranche un peu sèchement et arbitrairement entre les 2. Certaines situations le justifient, dans ce cas je ne le pense pas.
Je veux dire pour moi c'est un peu comme la ceinture de sécurité en voiture. La loi je m'en fous un peu. Verbaliser pour ça je trouve ça complètement stupide. Pas mettre sa ceinture de sécurité encore plus. Ceux qui ne l'ont pas compris continuent à ne pas la mettre et à la foutre en urgence en approchant d'un péage, dans mon cas c'est un réflexe, je trouve pas ça gênant et j'espère ne jamais avoir à me féliciter de l'avoir mise. La loi n'y change rien. Par contre le jour ou j'aurai la malchance de prendre un pv car je n'avais pas ma ceinture en sortant d'un parking, je le prendrai très mal. Quel bilan tirer d'une telle loi ? Me remonter un peu plus contre l'autorité de l'état (deja sacrément mise a mal) très certainement, me faire mettre la ceinture plus que d'habitude ... certainement pas. La frustration de beaucoup peut-elle se justifier par la punition de quelques têtes brulées ? Je ne le pense pas.

Euhhh bon petit correctif.
Le cadre juridique ne te contraint pas à faire telle ou telle chose. Il t’interdit de faire tel ou tel autre chose.
La loi n’obligerait pas le port d’un Arva, elle l’interdirait… On ne t’oblige pas à porter ta ceinture, on t’interdit de ne pas la mettre. C’est le non port qui est sanctionné.
Tu vas me dire c’est très sémantique, mais un copain avocat ne cesse de me dire que c’est très différent. Alors je répète…
Ceci dit, j'en conviens, ça ne fait pas avancer le débat...

ak (03 mars 2009 10 h 15) disait:

yakvador (03 mars 2009 09 h 50) disait:

gambrinus (03 mars 2009 09 h 22) disait:

tant que la sécurité coutera si chère je ne comprendrai pas.

+10


putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

c'est juste qu'un ipod ce vend à un peu plus d'exemplaires...

on a tous assez pour les skis, mais pas assez pour le arva...

J'ai à peine assez pour les skis et pas du tout pour le reste. Je fais un achat par an concernant le matos, et l'Aps ne figurera jamais sur ma liste à ce prix. Faut quand même pas déconner.

tcsa (03 mars 2009 10 h 20) disait:

Euhhh bon petit correctif.
Le cadre juridique ne te contraint pas à faire telle ou telle chose. Il t’interdit de faire tel ou tel autre chose.
La loi n’obligerait pas le port d’un Arva, elle l’interdirait… On ne t’oblige pas à porter ta ceinture, on t’interdit de ne pas la mettre. C’est le non port qui est sanctionné.
Tu vas me dire c’est très sémantique, mais un copain avocat ne cesse de me dire que c’est très différent. Alors je répète…
Ceci dit, j'en conviens, ça ne fait pas avancer le débat...

Ok merci pour la précision .
Je pense que le débat est toujours bon, ça permet d'en parler et de sensibiliser les gens. Par contre si l'issue du débat est une loi qui interdirait le non-port de l'arva et bien ce serait dommage car ça arriverait sans doutes à un moment où il n'y aurait plus lieu de légiférer car les esprits auront été suffisemment sensibilisés.
Dans ma nouvelle voiture, j'ai ces fameux temoins visuels et sonores qui s'affolent si le passager n'a pas bouclé la ceinture : premiere chose que je me suis dite c'est que c'est arrivé sacrement trop tard. 20 ans en arriere, oui pourquoi pas. Maintenant ça me fait juste bondir quand il se declenche parceque j'ai commence a rouler alors que mon passager est en train de la boucler (la ceinture hein). Utilité : proche de 0. Emmerdements maximums

Le coup du pote qui parce que pas d'arva est mort moi je veux bien mais je peut vous assurer que sans notion de secourisme et donc de possibilité de ranimation du blessé, à moins d'être le speedy gonzales de la recherche et de la pelle, le gars de toute façon serait mort. De plus aucun arva n'ayant jamais empêché une avalanche de partir loi ou pas loi le nombre d'accidents sera toujours le même et malheureusement je doute que le nombre de morts baisse.
Par contre obliger les stations à sécuriser une partie de leur domaine sans pour autant le damer serait une piste (sans jeu de mot) intéressante à creuser

Note que c'est déjà fait dans de nombreuses stations mais de manières non-officielles : nombre de zones sont pugées tout d'abord pour sécuriser les pistes tout simplement, mais aussi pour justement permettre d'indiquer des itinéraires hors-pistes annoncés comme non balisés et non sécurisés (car il n'est jamais possible de garantir à 100% sure une zone non damée) mais qui sont pourtant artificiellement rendus "un peu plus" secure.

bob@jah (03 mars 2009 11 h 03) disait:

Note que c'est déjà fait dans de nombreuses stations mais de manières non-officielles : nombre de zones sont pugées tout d'abord pour sécuriser les pistes tout simplement, mais aussi pour justement permettre d'indiquer des itinéraires hors-pistes annoncés comme non balisés et non sécurisés (car il n'est jamais possible de garantir à 100% sure une zone non damée) mais qui sont pourtant artificiellement rendus "un peu plus" secure.

Je sais bien. Mais parce que l'on parlait de loi contraignante, j'émettais l'hypothèse de faire de même avec les stations en les obligeants à créer ce genre d'espace.

ah .. un bon vieux debat sur le ski ca faisait longtemps ...

De toute facon, tout le monde est equipé en APS non ?


une p'tite remarque pour ceux qui se plaignent :
On va dire qu'un pack coute 300€ (prix moyen) .. Qu'est-ce que 300€ que tu vas amortir sur 10 ans !! par rapport à :
* un equipement de ski ( 1000€ / 2ans )
* une saison de forfait (500€ / an)
* le coup du transport pour aller rider ..
Et surtout,
* est-ce que la vie de ton pote vaut moins de 300€ ??? alors faut un peu arreter, aujourd'hui alors que les ipods, gps , camera et autre gadget INUTILES pullulent partout, vous allez pas me faire croire que vous n'êtes pas pret à lâcher 300€ pour assurer votre securite et celles de vos potes !!

scream (03 mars 2009 12 h 08) disait:

ah .. un bon vieux debat sur le ski ca faisait longtemps ...

De toute facon, tout le monde est equipé en APS non ?


une p'tite remarque pour ceux qui se plaignent :
On va dire qu'un pack coute 300€ (prix moyen) .. Qu'est-ce que 300€ que tu vas amortir sur 10 ans !! par rapport à :
* un equipement de ski ( 1000€ / 2ans )
* une saison de forfait (500€ / an)
* le coup du transport pour aller rider ..
Et surtout,
* est-ce que la vie de ton pote vaut moins de 300€ ??? alors faut un peu arreter, aujourd'hui alors que les ipods, gps , camera et autre gadget INUTILES pullulent partout, vous allez pas me faire croire que vous n'êtes pas pret à lâcher 300€ pour assurer votre securite et celles de vos potes !!

Il n'y a pas de loi qui m'oblige a changer de ski tous les deux ans ni à skier la ou les forfaits sont a 45 roors par jour.

... si tout le monde avait son APS, il n'y aurait pas besoin de loi ...

Le probleme c'est que c'est loin d'etre le cas, et pourtant il est Indispensable de sortir equipé, la formation et l'education, ca existe deja ...

moi ca me rappelle toujours les stickers skieur d'il y a quelques annees "trop reglementer c'est deresponsabiliser" .
Certes il faudrait que tout le monde soit equipe , mais ca m'ennuie un peu que meme en montagne ce soit la Loi (et donc l'Etat) qui vienne te prendre par la main et te dise quoi faire (ou ne pas faire).

Concernant les prix des APS quelques remarques :
-ce qui coute cher c'est la R&D , developper des technologies ça coute cher, les tester , les breveter encore plus , alors oui moi aussi j'aimerais que la securite soit a la portee de tous mais si tu veux des arvas a 50 euros il faudra accepter que 1) ce soit des chinois qui developpent et testent mais alors faudra pas venir pleurer parce que "c'est la crise de l'emploi ma bonne dame" 2) qu'il n'y ait plus des recherche et que l'on ait aucun progres sur les arvas a l'avenir.
-comparer les arvas a des Ipods , vendus a des millions d'exemplaires par une marque qui vend des dizaines de millions de produits c'est hors de tout notion de proportion .
-j'ai garde mon bon vieux PIEPS pendant 10ans , j'en suis a 5-6 pour mon orthovox , j'ai les memes pelle et sonde depuis 15-20 ans , je crois qu'en prenant l'amortissement par annee c'est la partie de mon attirail de ski qui coute le moins cher....
bref faut quand meme pas deconner...

Enfin rendre les arvas obligatoires c'est bien joli , mais franchement aujourd'hui quelle proportion des gens qui en possedent savent s'en servir? Quel pourcentage a fait des vrais exercices , sur le terrain , avec sondage et tout le toutim , combien de gars croient savoir se servir d'un arva parce qu'ls ont regarde un clip explicatif , qu'ils ont cherche l'autre arva dans leur appart ou fait biper leur pote dans la voiture ?
Donc pour la loi je dis non , pour l'amenagement d'arvas parks et l'encadrement d'exercices par des pros je dis oui.

Bon je me suis eloigne un peu du sujet initial , toutes mes confuses.

scream (03 mars 2009 12 h 15) disait:

... si tout le monde avait son APS, il n'y aurait pas besoin de loi ...

Le probleme c'est que c'est loin d'etre le cas, et pourtant il est Indispensable de sortir equipé, la formation et l'education, ca existe deja ...

Indispensable! peut-être que c'est cette notion la qui n'a pas forcement à être partager par tous le monde. Pour ma part je n'en suis pas équipé et depuis 40 ans je n'ai jamais eu a le regretter, pour peut qu'a l'époque la question eut été d'actualité.

gambrinus (03 mars 2009 10 h 23) disait:

ak (03 mars 2009 10 h 15) disait:

yakvador (03 mars 2009 09 h 50) disait:

gambrinus (03 mars 2009 09 h 22) disait:

tant que la sécurité coutera si chère je ne comprendrai pas.

+10


putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

c'est juste qu'un ipod ce vend à un peu plus d'exemplaires...

on a tous assez pour les skis, mais pas assez pour le arva...

J'ai à peine assez pour les skis et pas du tout pour le reste. Je fais un achat par an concernant le matos, et l'Aps ne figurera jamais sur ma liste à ce prix. Faut quand même pas déconner.

Quelqu'un a déja tester le Pieps Freeride?

140euros avec la pelle et la sonde?

Je crois que là, ce genre de débat, c'est la porte ouverte à toutes les f'nêtres... Le sujet pourrait d'ailleurs être indifféremment la vitesse sur la route, le tri des déchets, les nuisances sonores, etc.

Vu de ma fenêtre, je crois que cela est profondément ancré dans nos comportements et notre positionnement vis à vis d'autrui, des règles, etc. Les latins (italiens, français, etc.) ont par exemple plutôt tendance à se sentir contraint et sont par nature réfractaire à toute règlementation. En suisse, la question est autre et le respect de l'autre est un concept important, certainement plus qu'en France.

J'précise à toutes fins utiles que je suis français et vis en suisse

Pour exemple, les casques ne sont pas obligatoires en Suisse mais la trés trés grosse majorité en a un (me suis amusé à compter un jour sur un télésiège, hors vacances scolaires) et ce n'est pas pour se sentir invincible, non non, ça participe juste à une notion de prévention trés ancrée dans les mentalités.

Autre exemple, les pneus hiver ne sont absolument pas obligatoires en Suisse, contrairement à ce qu'on peut lire, mais là encore tout le monde en a car si tu t'mets en vrac avec des pneus d'été et que tu bloques une route, tu te fais verbaliser sévère non pas pour défaut de pneus neige mais pour "cassage de c... d'autrui"

Aucun jugement dans mon propos hein, juste une tentative de compréhension de ce qui peut se passer dans deux pays différents pour une même problématique.

cavitio (03 mars 2009 12 h 29) disait:

Enfin rendre les arvas obligatoires c'est bien joli , mais franchement aujourd'hui quelle proportion des gens qui en possedent savent s'en servir? Quel pourcentage a fait des vrais exercices , sur le terrain , avec sondage et tout le toutim , combien de gars croient savoir se servir d'un arva parce qu'ls ont regarde un clip explicatif , qu'ils ont cherche l'autre arva dans leur appart ou fait biper leur pote dans la voiture ?

Tu m'étonnes et je suis dans ce cas !!! ça doit bien faire 3/4 ans que je trimbale le matos APS sans l'avoir re essayé depuis et chaque année je me dis putain cette année il faut que j'm'entraine et puis ...
Les glans du freeride comptez vous, 1

Bourricot73 (03 mars 2009 12 h 47) disait:

cavitio (03 mars 2009 12 h 29) disait:

Enfin rendre les arvas obligatoires c'est bien joli , mais franchement aujourd'hui quelle proportion des gens qui en possedent savent s'en servir? Quel pourcentage a fait des vrais exercices , sur le terrain , avec sondage et tout le toutim , combien de gars croient savoir se servir d'un arva parce qu'ls ont regarde un clip explicatif , qu'ils ont cherche l'autre arva dans leur appart ou fait biper leur pote dans la voiture ?

Tu m'étonnes et je suis dans ce cas !!! ça doit bien faire 3/4 ans que je trimbale le matos APS sans l'avoir re essayé depuis et chaque année je me dis putain cette année il faut que j'm'entraine et puis ...
Les glans du freeride comptez vous, 1

Rassure moi t'as quand même vérifié les piles...

moi, j'en ai pas mais je me pose souvent la question.
je fais entre 15 et 25 jours de ski par an.
parfois uniquement avec ma femme, parfois avec des potes en plus qui viennent faire leur semaine annuelle.
on sort pas mal des pistes même si jamais trop loin mais je suis clairement le seul sensibilisé à la sécurité.
Le problème est que je trouverais normal d'être équipé mais d'une part, il faut après se former et d'autre part, être toujours le seul d'un groupe, c'est un peu con.

donc je repousse tous les ans...

concernant le prix, c'est pas accessible comme ça pourrait (devrait ?) l'être.
c'est vrai que dilué sur plusieurs années, ça représente pas tant que ça finalement.
mais bon, on pourrait imaginer taxer différemment les produits de sécurité, ça ferait déjà une petite baisse.

tcsa (03 mars 2009 13 h 06) disait:

Rassure moi t'as quand même vérifié les piles...

Ouais ... cet automne quand j'ai ouvert la trape elles avaient coulées, la grande classe quoi...!

handbless (03 mars 2009 12 h 45) disait:

gambrinus (03 mars 2009 10 h 23) disait:

ak (03 mars 2009 10 h 15) disait:

yakvador (03 mars 2009 09 h 50) disait:

gambrinus (03 mars 2009 09 h 22) disait:

tant que la sécurité coutera si chère je ne comprendrai pas.

+10


putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

c'est juste qu'un ipod ce vend à un peu plus d'exemplaires...

on a tous assez pour les skis, mais pas assez pour le arva...

J'ai à peine assez pour les skis et pas du tout pour le reste. Je fais un achat par an concernant le matos, et l'Aps ne figurera jamais sur ma liste à ce prix. Faut quand même pas déconner.

Quelqu'un a déja tester le Pieps Freeride?

140euros avec la pelle et la sonde?

tu peux en dire plus? car a moitié prix des packs en moyenne la du coup sa change tout

j'ai trouvé ça :
sports2nature.com

oui mais addmettons 140(neuf)+pelle 50+ sonde 20

en en retombe déjas a plus de 200 euros comme dis plus haut

yakvador (03 mars 2009 09 h 50) disait:

putain clair quand on voit le prix de la trilogie...!

pelle 50+ sonde 20 ( a cacathlon)+ un bon 150 l'arva (et encore bas de gamme) tu en es a 220 et je pense encore etre fort bas dans les prix

merde quoi, un gps coute moins cher, idem pour les couillonade d'ipod et j'en passe et des meilleures!
qu'on viennent pas me dire que ça coute autant en matiere premiere et en procédé technologique les arva!

puis la mega blague j'ai vu des pelle avec 35cm de manche a 75 euros!!! faut arreter de déconner la!

J'espere que c'est du second degre !!!

tu vas pleurer pour 200 ou 300 euros dans un kit APS? Si?

mais je suis sur que t'es pret a claquer 400 ou meme plus dans les skis, fixs et chaussures!!!!

et pour les forfaits, on en parle meme pas... de ce que vous allez claquer!

vous faites pitié!
ta pelle, ta sonde, ca dure ta vie!!
l'arva, 10 ans que je l'ai, toujours operationnel, revision a l'appui!

c'est dingue ca que ca coute cher!!!
sur 10 ans, ca ne vaut pas plus de 30 euros par an pour du matos de secours,!!!
putain, je suis ruiné

yakvador (03 mars 2009 20 h 56) disait:

oui mais addmettons 140(neuf)+pelle 50+ sonde 20

en en retombe déjas a plus de 200 euros comme dis plus haut

comme dirait TT ... "salops de pauvres !!!"

Merci, mais la formule n'est pas de moi .

Contre la loi sur le sujet et pour la pédagogie et la responsabilisation.

En plus, est ce que quelqu'un peut me définir exactement ce qu'est du hors piste?
Demain, avec une loi du genre, si je fais pipi entre les 2 sapins qui sont à 100m du parking avant de reprendre ma caisse sans mon arva, ni ma pelle, ni ma sonde, le gendarme il peut me verbaliser?

Pourquoi pas le contrôle technique sur les chaussures et les skis, un barrage à Grenoble avec obligation d'avoir des équipements neige sur les voitures, et une loi sur le crémage obligatoire sur les plages et à la montagne. Vous avez pensé à tous ces cancers de la peau qui coutent à la sécu?

argumentation efficace à laquelle j'adhère.

jeankiski (03 mars 2009 22 h 32) disait:

argumentation efficace à laquelle j'adhère.

..'tain les gars vous comprenez rien !! On vous demande pas de payer une amende ou de mettre des flics partout .. on vous demande d'avoir un ARVA et de savoir sans servir, c'est pas compliqué quand meme .. !!
Si tu n'en as pas, tu es hors la loi ..et donc si tu as un accident, ton assurance ne te prends plus en charge !! C'est simple, efficace et çà peut peut-être faire prendre conscience aux riders de bacs à sable qu'un Arva, c'est Important !!!

.. c'est un peu comme les casques en moto ou les ceintures de secu sur les bagnoles, au debut tout le monde ralait .. aujourd'hui c'est une evidence pour tout le monde !!! Faut apprendre à evoluer et surtout assumer sa pratique, et selon moi, un gars qui sort bouffer de la poudre sans arva, il n'assumera rien si il devait avoir un accident [ mis à part la mort de son pote qui aura crevé à 3m de lui ] ...

Scream, excuse moi mais je te trouve un peu naïf sur le coup de la loi qui sert juste à pousser les gens à faire quelquechose SANS contrôle et sanction policière.
D'ailleurs pour l'histoire de l'assurance, je ne suis même pas certain que le fait d'avoir la trilogie aujourd'hui te garantisse une prise en charge si tu te vraques grave en HP.

Comme l'a dit plus haut un autre skipasseur à propos des incendies et detecteurs, le fait de légiferer fait bien trop souvent payer ceux qui assument pour ceux qui n'assument pas.

sauf qu'en l'occurence ici, le gars qui sort en poudre sans Arva, il n'assume rien.

Aujourd'hui, une bonne assurance prend en charge les frais de secours sur une avalanche ( type caf par exemple ) , y a pas de soucis la dessus. A partir de là c'est facile de mettre en place une 'restriction' de la prise en charge si tu n'es pas equipé d'arva.
En fait, oui z'avez raison, pas besoin de loi .. une simple prise de conscience de nos chers assureurs pourrait suffire à vous mettre un peu la pression sur votre porte-monnaie pour vous equiper !!

... et sur le point de le nbre de gars qui sort pas équipé est TROP peu important. Pourquoi trop?

Pourquoi tu trouves qu'il faut ABSOLUMENT en faire plus?

Dans toute pratique dangereuse, et le HP est une certainement une, tu ne pourras jamais éviter les comportements encore plus à risque et les morts stupides, quelquesoit les moyens mis en oeuvre.

Je prends peut etre des exemples qui n'ont que peu à voir mais il y a encore des gens qui s'envoient en l'air à tort et à travers sans capote.

.. bah c'est pareil, il y a trop de gens qui s'envoie en l'air s'en capote .. est-ce une raison pour dire que la capote ca sert à rien ??

L'arva, c'est pareil .. ca sert à rien .. jusqu'au jour où ton pote meurt ( ou pas .. )
Tiens, voici un lien interessant qui vous fera peut etre ouvrir un peu les yeux :
/blogs/tomdieu/24230-avalanche-.html
Ca correspond typiquement à une situation qu'on va rencontrer un jour ou l'autre en parcourant la montagne .. ca pourrait etre toi ou moi dessous, ce serait pareil.

Explique nous quand meme pourquoi on ne pourrait pas utiliser des gros moyens pour diminuer le risque d'accident dans notre activité ? Sinon, on risque de voir le HP carrement interdit !!!

Alors la le coup de l'assurance je comprends pas . Imaginons que tu sois pris dans une avalanche , alors il y a plusieurs possibilites:
1) tu restes en surface , tu t'en sors indemne , dans ce cas tu t'en fous
2) tu es enterre , on te retrouve a temps , et quand bien meme tu serais blesse on va pas aller verifier que tu as un arva , puisque tes blessures n'ont pas de rapport avec son port
3) on te retrouve trop tard , tu es mort , et ca te fais de belles jambes d'etre assure

Bref blague a part , et un minimum de responsabilite indivudelle ? Pourquoi toujours une loi ? Pourquoi devoir toujours prendre les gens par la main ?
Nan parce que le gars qui n'a pas d'arva , il ne met en jeu que sa propre vie , le groupe qui admet des gars sans arva ne met en jeu que la securite du groupe. Sauf bien evidemment si tu prends en consideration une responsabilite collective , dans le cas ou l'on pourrait secourir quelqu'un qui ne skiait pas avec soi...
Pourquoi ne pas simplement faire confiance a l'evolution des mentalites au lieu de toujours legiferer?

En ski on a quand meme le tres bon exemple du developpement du casque (bon un peu moins en France), sans aucune loi et avec une pression des assureurs relativement faible.

cavitio (03 mars 2009 23 h 22) disait:

Et je ne sais pas ou tu as lu dans ce post que l'arva ne servait a rien ??

bah à partir du moment où certains ( pas toi ) disent qu'ils skient en HP sans Arva c'est bien qu'ils considerent que ca sert à rien non ?

Bon sinon, ton argumentation tiens la route .. mais elle repose sur un point crucial : l'homme peut se responsabiliser tout seul . Ben desolé, j'y crois pas .. certains oui, le peuvent .. mais pas la grande majorité. [on ne parlera pas du comportement routier, on serait Hors sujet .. ]

Ton lien, je le connaissais déjà.

Et je n'ai jamais dit que la trilogie ne servait à rien. Je la porte depuis au moins 10 ans (depuis que mes parents me l'ont offert à Noël) que ce soit en HP ou en station.

... des gros moyens oui. Une loi, Non.
... tiens, d'ailleurs, sur mon sac à dos d'une marque dont je tairai le nom sous peine de lancer un autre débat, ben y'a une étiquette qui explique que le backcountry c'est dangereux. Une idée?
Je préfère de loin ce genre de choses, comme les Arva park, l'information en station (type portiques sur les HPs des 7 laux)...

je pense pas qu'on nie l'utilité de l'arva.
c'est plutôt l'obligation de s'équiper qui me gêne.
ça ne me gêne d'ailleurs pas simplement par le fait qu'une loi m'y oblige.
En y réfléchissant, je ne comprend pas comment pourrait être appliquée une obligation (définition du HP par exemple ?).
et puis vaut-il mieux comme SD ne pas avoir d'arva et être prudent et sensibilisé ?
ou bien être équipé et faire le con à aller direct dans les coins craignos après une chute ?

sinon, s'il y a loi, je pense que le casque sera obligatoire avant l'arva.