Adios les Elan

Ericlodi (25 févr.) disait:

Bon là on comprends faut que la confiance revienne et que tu te remettes dans le mental mais t’inquiètes on peut pas perdre le Spirit #freerando comme ça Bro!

J'ai toujours des CD107 en 183 (que je ne souhaiterais pas même à mon pire ennemi d'ailleurs) avec des Tecton pour #envoyerdulourdtinquietesbro

Ericlodi (25 févr.) disait:

hautezalpinette (23 févr.) disait:

j’ai des Down plus étroits dont la glisse est meilleure que les Elan, est ce que ça vient de la spatule, je ne sais pas

mais ils sont trop étroits et trop légers
et dans le Down 102 ya du carbone j’en veux pas.

Huummm si tu aimes le petit ça vaut peut-être l’occasion de tester le grand frère si tu peux?

102 mais avec des lignes très droites qui lui font des spats et talons plus étroits que pas mal de 90 donc facile à la montée et sécurisant en raide.

Du carbone mais aussi du caoutchouc: pas tant l’effet vibromasseur.

Et très rapide et neutre dans les neiges d’hiver plus ou moins bonnes.

En fait si tu apprécies le type de (pas de) sidecut et de shape, c’est parfait pour l’hiver, et finalement pour le printemps un ski plus taillé que le petit frère serait peut-être plus polyvalent...

oui il faudrait que je le teste, c’est vrai

qui les a dans les Alpes?
Ils existent en plus petit que 179?

parce qu’autant que je me souvienne il ?y avait qu’une seule taille, non?


je viens de discuter av un vendeur dans un shop dont le patron ne veut louer aucune paire de plus de 88 au patin sous prétexte que ça suffit amplemenent en couloir...
bon
ok

ils avaient des Elan Ibex, shape intéressant

mais beuh....

rien qu’en les tenant à la main je savais que je ?aimerais pas les skier, ils sonnent creux, quoi
ça fait le même bruit qu’un chimpanzé qui tape deux noix de coco

nan vraiment le carbone c’est pas mon truc

Tu as oublié les majuscules à chaque mot !

... et carambole question soupe j’ai donné pourtant

merci pour l’intention en tout cas

Je répondais à Kiki.

cela dit moi aussi

Pardon oui !

Les Ibex j'ai testé viteuf, pas aimé... Trop light, ça "chasse"...

KillaWhale (25 févr.) disait:

Ericlodi (25 févr.) disait:

Bon là on comprends faut que la confiance revienne et que tu te remettes dans le mental mais t’inquiètes on peut pas perdre le Spirit #freerando comme ça Bro!

J'ai toujours des CD107 en 183 (que je ne souhaiterais pas même à mon pire ennemi d'ailleurs) avec des Tecton pour #envoyerdulourdtinquietesbro

Pourquoi (viteuf) ?

stuntmanbo (25 févr.) disait:

Pourquoi (viteuf) ?

Alors viteuf youtube.com

carambole (25 févr.) disait:

hautezalpinette (23 févr.) disait:

mes Himalaya sont un peu à l’agonie

je cherche donc un remplaçant

patin autour de 95, pas moins. mais pas plus de 98

172 mini 175 max

C'est ballot j'ai une paire en 177 quasi pas utilisée que j'aurais pu te donner sans les fix.
Dommage que tu n'ais pas mangé plus de soupe dans ta jeunesse

Hou bah...Un p'tit coup de disqueuse..
Pour s'qu'elle va en faire t'manière..

hey ´tention, toi, sinon j’te raye tes Down à coups de S7pro, non mais

Bah avec des shoes à talon tu peux peut-être pousser à 177 voire 179?

#freerando staïle

genre ça, un peu?

J'ai un peu la même quête, comme tout le monde quoi.. Ma conclusion (que j'ai pas encore mis en oeuvre parce que pas pu tester et pas de retour sur le poids exact) : Fiberflex GT 176 construction allegée.

hautezalpinette (25 févr.) disait:

genre ça, un peu?

C’est un peu long pour repasser en position descente avec tous ces lacets à serrer...

Par contre pour remonter les p’tits couloirs tu peux prendre juste la moitié avant des crampons, c’est cool

fiberflex 166 ou 176
trop court ou un peu long pour moi

bon là j’ai pas les ronds pour ça tfaçon

c’est sûr que sur le papier c’est un bel animal!

Ah oui les fiberflex c est une bonne idée ça...
Avec une fix bien légère pour compenser. Je vais garder cela en mémoire pour le futur...

hautezalpinette (26 févr.) disait:

oui, tu vois Eric j’avance carrément dans ma recherche pour du matos de couloir

Par contre attention au ramp il me parait un peu élevé, Matiouf devrait pouvoir te conseiller quelques réglages!

Yeahdemen (24 févr.) disait:

Le Hannibal a tjs été un très bon ski! Testé le Hannibal de cette année en bleu, très bon aussi. Homogène, ça tiens bien le pavé, tjs collé à la neige.

Carrément d'accord! Je suis vraiment bluffé par ce ski que j'ai acheté cette année. Je le skie en 176cm + Marker Alpinist et je suis fan.
Surpris de voir un ski aussi léger skier aussi bien avec mon gabarit catégorie lourd (1,80m pour 88 kilos). Testé dans toutes les conditions: de la grosse poudre à la neige croutée qu'on a en ce moment (le matin). C'est simple, ça marche partout. Je le préfère au 0G95 qui est pourtant acclamé. Cet avis ne concerne que les skis dans cette gamme de poids, bien entendu.
Par contre j'ai monté les miens 15mm derrière la marque recommandée.
J'avais peur que le ski soit trop physique et exigeant (c'est ce qu'il en ressort dans les tests) mais en fait pas du tout.

Podfokeur: le Hannibal d'il y a 4 saisons (94 ou 100) est différent de la version bleue (96mm en 176cm)

Bah 176cm, c'est pas si long (je fais 1m70).
Niveau prix, annoncé 700 euros plus éventuellement un rabais si tu commandes pendant l'été, ca fait pas beaucoup plus cher que des skis de grande marque (plein tarif)...

hautezalpinette (26 févr.) disait:

fiberflex 166 ou 176
trop court ou un peu long pour moi

bon là j’ai pas les ronds pour ça tfaçon

c’est sûr que sur le papier c’est un bel animal!

ok
mais pour moi 176 c’est trop et 700 c’est trop!

et gna gna gna et gna gna gna..
La gonzesse aux skis quoi..

Réfléchis: plus c’est cher plus tu gagnes gros aux soldes

Et l'éphémère en Fiberflex? Toujours 700 balles mais dispo en 171

En tout le choix d'un ski pas trop lourd pour la rando et quand même adapté aux couloirs et aux neiges un peu difficiles c'est une vraie question.
Et je suis super content que mes Kabookies soient encore en état

Les kabookie c'est la base.

You'r right!
Pourquoi ne pas prendre un ski avec une "construction normale" et gratter du poids sur les fix et les shoes?
La mode des skis light cagette / carbon voila quoi marketing influences

Grave, un Bonafide avec des P49 et des Gignoux, là tu débarques à Chamechaude normalement les mecs s'écartent.

Zaza ne peut pas dépasser 3kil.
C'est comme ça.
3kil pour le poids de Zaza c'est comme 6kg pour nous.

KillaWhale (26 févr.) disait:

Grave, un Bonafide avec des P49 et des Gignoux, là tu débarques à Chamechaude normalement les mecs s'écartent.

Sans tomber dans le n'imp non plus mais avoir de la coherence en terme de skiabilite, quand je vois ce que propose les marques dans le light en terme de glisse et de skiabilite, merci bonsoir hein je ne generalise pas mais bon! Touring is fashon

B'en tu peux carrément généraliser puisque toutes les marques sont à fond là dedans.
Ce topic est révélateur. On arrive même pas à trouver un bois/fibre pas trop taillé à 95/100 sous le pied sur le marché.

Dans la demande originale de Zaza en 172/175 max je crois,t'as une chier de ski potable en dessous des 3 kil dans ses tailles il me semble ! Bon j'ai pas tous verifier mais doit y avoir le choix

Sans carbone et pas trop taillé/rockerisé (pas un Ubac quoi) b'en c'est ultra limité voir mission impossible.

Effectivement, c'est la mode de mettre du carbon de partout...

Le navis fb est plutôt tradi avec néanmoins plus de rocker qu'un kabookie. Après c'est sur que tu payes le plus léger dans les neiges pourris. J'ai tjs adoré les kabookie mais ils restent pour ma part assez lourd à tirer lorsque tu accumules les grosses journées les unes derrières les autres. Je pense que pour un poids juste en dessous tu peux quand même trouver qqch de plus agréable monté/descente. C'est d'ailleurs l'idée du Solis de BC que j'aimerais bien tâter !

le navis j’avais testé la version birdie que j’avais trouvée vraiment sympa sur piste mais pas très intéressant dans la peuf épaisse.
puis tfaçon ya pas ma taille en freebird.
le solis est un poil lourd m’enfin ça serait intéressant à tester puisqu’il existe en 173.

Je ne veux pas de skis trop lourds parce que ça devient problématique pour moi quand ils sont sur le sac en plus de tout le reste ( couteaux pelle crampons piolets etc) ( opération du dos, tout ça) donc 3,5 kg vraiment grand grand max

qu’une grande majorité des sorties montagne que je fais passe par la case skis sur le sac, justement

et que les Elan passaient très bien toute neige avec leurs 3kg


Je vais tfaçon finir la saison avec, ils ont complètement perdu leur âme m’enfin ils sont encore opérationnels et toujours mieux que des machins osseux..

faudrait que je teste les Hannibal et les super maximo pour voir

le volkl il existe en >à 90 peut être?

Biket (26 févr.) disait:

You'r right!
Pourquoi ne pas prendre un ski avec une "construction normale" et gratter du poids sur les fix et les shoes?
La mode des skis light cagette / carbon voila quoi marketing influences

Les Shoes c est pas évident si tu veux garder de la skiabilité. Parcontre, niveau fix si tu prends qq chose type racec2.0, tu gagnes beaucoup de poids et la skiabilit est bonne à condition de corriger le delta nul. Ça tient bien faut peut-être pas des skis trop larges ni skier en mode derby. Je les ai sur un ski de 88 l'hiver dernier je faisais 86kl j ai un peu bourriné avec au printemps et ça a tenu.
Du coups, tu peux utiliser un ski plus lourd.

hautezalpinette (27 févr.) disait:

le volkl il existe en >à 90 peut être?

Je sais pas de quels volkl tu parles, moi j'ai des BMT 109 et 94, j'ai bcp mais c'est carboné.
Le 94 (remplacé par le 90) fait 1450g en 176.

Comme dis Matiouf pour les fix, à refaire je prendrai une ATK SLR Release, c'est un peu cher mais 125g avec valeur horizontale réglable 5-10 et fourchette dispo en 4/6/8/10. Bon j'ai pas testé ce modèle cela dit mais je suis content de mes Raider.

je crois que je ne vais pas avoir dkautre choix que de faire des concessions... ou au moins une..

la plus avantageuse a priori sera de dépenser plus...

parce que je n’envisageais pas de changer de fix ( des radical)

mais bon.
Je vais mettre des sous dans le cochon tous les mois au lieu de me lamenter sur cette histoire de carbone.

Je pensais au volk vta

Moi je mettrais des sous dans une pika ou une plum 170 et je partirais sur un ski un chouille moins carboné (s'il existe.)

C'est clair que si tu veux garder un ski honnête en descente, tu pourrais facilement gagner qqes grammes sur les fixs.

La Plum 170 le DIN est fixé a 8 sans possibilité de changer, c'est juste ?

Avec une fourchette titane tu baisses un peu le din