freeride "polyvalent" moins de 110

Matiouf (15 mars 2014) disait:

Sinon, le blizzard Cochise semblent sympat au tâté et côtes mais plus lourd...

Le cochise a aussi sa version light. Il perd 400 g sur la paire, sa plaque de "titanium" et il prend le nom de scout. Pour le reste, ce sont les mêmes cotes et le même shape.

RPM (15 mars 2014) disait:

Matiouf (15 mars 2014) disait:

Sinon, le blizzard Cochise semblent sympat au tâté et côtes mais plus lourd...

Le cochise a aussi sa version light. Il perd 400 g sur la paire, sa plaque de "titanium" et il prend le nom de scout. Pour le reste, ce sont les mêmes cotes et le même shape.

Si sa perd en poid, se perd aussi en rigidité, et donc en performance ?
Ou alors c'est juste des matériaux plus léger (et donc plus cher) qui sont utilisé, et qui ne change pas le flex du ski ?

Superdu73 (15 mars 2014) disait:

Salut,
Matiouf, peux tu développer ton avis sur le flex du Cham 107? Je suis à la recherche un successeur pour mes Legend Pro Rider de 2008...

Pas évident à comparer à un Légend pro, car le Cham est plus joueur il faut donc le skier plus grand 190 à la place du 186, mais il faudrait un 2m, (et encore) pour le comparer au 194… Le cochise est probablement plus dans la performance
Voici ce que j’ai écris sur le Cham 107 HM :
« Je le ski en Guardian, montée 1cm en arrière de la position préconisée. Ce ski est sain et bien équilibré en termes de flex et géométrie. Le flex est cohérent, alors qu’il ne l’est pas (à mon gout) sur la version lourde, la déformation est là homogène. Le rocker fait bien son travail pour passer dessus en neige peu à moyennement denses. Dans la croutée, il apporte sérénité. Le ski est à la fois maniable, mais tient bien la courbe, le talon apportant une bonne conduite sur la fin de courbe. L’accroche sur la glace est correcte, et régulière. En monté, neiges molles, ou poudre, le rocker le fait passer dessus naturellement et sans effort à chaque pas et il reste facilement proche de la surface quand on prend appuis avec une pénétration équilibrée entre l’avant et l’arrière. Un bon ski pour les rando de proximité et le ski de montagne, toutes neiges, tous types de terrain des grandes faces aux couloirs tordus ainsi que dans les bois même les plus denses. Par-contre, ce ski n’est pas le plus stable à grande vitesse, car souple, léger et à la géométrie joueuse. Excellent dans son registre, je suis vraiment fan des Cham HM, les 3 modèles (87/97/107) me ravissent, merci Dynastar. »

François Péchou (15 mars 2014) disait:

RPM (15 mars 2014) disait:

Matiouf (15 mars 2014) disait:

Sinon, le blizzard Cochise semblent sympat au tâté et côtes mais plus lourd...

Le cochise a aussi sa version light. Il perd 400 g sur la paire, sa plaque de "titanium" et il prend le nom de scout. Pour le reste, ce sont les mêmes cotes et le même shape.

Si sa perd en poids, se perd aussi en rigidité, et donc en performance ?
Ou alors c'est juste des matériaux plus léger (et donc plus cher) qui sont utilisé, et qui ne change pas le flex du ski ?

En fait le Cochise est un sandwich titane + renfort patin. Dans les faits c'est:
1 plaque titane inférieure (sur la carre sur toute la longueur du ski)
1 plaque titane supérieure (juste sous la sérigraphie sur toute la longueur du ski)
1 plaque de renfort d'une 40aine de cm sous le pied collée sur la plaque supérieure
-> c'est aussi pour ça que le ski ne "bouge" pas même en traversant des terrains défoncés à des vitesses élevées.

Le Scout de mémoire n'a qu'une plaque de renfort sous le pied
Dans les faits les versions allégées de la gamme sont plus joueurs, presque meilleurs en poudre mais forcément moins performants dans les tours sur le dur et en traf. Mais ça reste bien au dessus de pas mal d'autres lattes concurrentes.

Comme ça à la main il y a peu d'incidence sur le flex car le noyau est le même, mais ski au pied effectivement ça brasse un peu plus sur la gamme allégée.
Disons que la gamme allégée ce sont des très bons ski, et la gamme normale ce sont des armes.
Si tu as l'occasion d'essayer tu comprendras mieux ce que j'essaie de dire...

Y'en a un qui me ferait essayer ses Cochise

Ils ont l'air vraiment top ces skis !

Je pense voir, ce que tu m'explique, en effet je serais curieux d'essayer pour voir la différence.
Pour en revenir au ski, d'accord c'est fun d'avoir un ski bon en poudre, mais malheureusement, sa représente pas la majorités de nos journées, de skier dans de la grosse peuf non tracé. C'est pourquoi c'est peut être mieux que je m'oriente vers une version classique qui sera une "arme" capable de passer partout, moyennant quelques grammes de plus..

François Péchou (15 mars 2014) disait:

Je pense voir, ce que tu m'explique, en effet je serais curieux d'essayer pour voir la différence.
Pour en revenir au ski, d'accord c'est fun d'avoir un ski bon en poudre, mais malheureusement, sa représente pas la majorités de nos journées, de skier dans de la grosse peuf non tracé. C'est pourquoi c'est peut être mieux que je m'oriente vers une version classique qui sera une "arme" capable de passer partout, moyennant quelques grammes de plus..

Dans cette gamme chaque modèle est hyper polyvalent, même dans la gamme allégée qui te permet déjà de laisser pas mal de ski sur place...
Pour reprendre tes questions plus haut concernant H112 (actuel), Cochise et Cham107:

Le meilleur en poudre dans l'ordre:
Cochise
H112
Cham 107
Le meilleur sur le dur:
Cochise (loin, très loin devant)
H et Cham à égalité car nuls tous les 2 -> sur les 2 il est impossible de skier franchement en appui-languette (rocker commençant trop tôt) donc d'emmener le ski comme il faut et couper, sans compter que le Cham tape et se dérobe dés que tu mets la 2nde + rayon beaucoup trop court + flex trop dissocié AV/AR.
Le meilleur en terrain défoncé:
H112 et Cochise à égalité
Cham107 loin derrière.

L'alternative la plus crédible au Cochise reste le Faction Candide 3 par exemple, mais moins performant sur le dur et plus large.

Laurent.b (15 mars 2014) disait:

François Péchou (15 mars 2014) disait:

Je pense voir, ce que tu m'explique, en effet je serais curieux d'essayer pour voir la différence.
Pour en revenir au ski, d'accord c'est fun d'avoir un ski bon en poudre, mais malheureusement, sa représente pas la majorités de nos journées, de skier dans de la grosse peuf non tracé. C'est pourquoi c'est peut être mieux que je m'oriente vers une version classique qui sera une "arme" capable de passer partout, moyennant quelques grammes de plus..

Dans cette gamme chaque modèle est hyper polyvalent, même dans la gamme allégée qui te permet déjà de laisser pas mal de ski sur place...
Pour reprendre tes questions plus haut concernant H112 (actuel), Cochise et Cham107:

Le meilleur en poudre dans l'ordre:
Cochise
H112
Cham 107
Le meilleur sur le dur:
Cochise (loin, très loin devant)
H et Cham à égalité car nuls tous les 2 -> sur les 2 il est impossible de skier franchement en appui-languette (rocker commençant trop tôt) donc d'emmener le ski comme il faut et couper, sans compter que le Cham tape et se dérobe dés que tu mets la 2nde + rayon beaucoup trop court + flex trop dissocié AV/AR.
Le meilleur en terrain défoncé:
H112 et Cochise à égalité
Cham107 loin derrière.

L'alternative la plus crédible au Cochise reste le Faction Candide 3 par exemple, mais moins performant sur le dur et plus large.

En faite l'arme ultime c'est le cochise quoi, en plus le petit rocker arrière doit apporter un peu de tolérance en situation délicate. C'est étonnant, je pensais le H112 moyen en poudre face aux concurrents, du fait des ses "petits" 100mm au patin.
J'ai un pote qui ski les élan 999 alu, malheureusement ils ont arrêté la production, et vraiment sa à l'air d'être une arme de destruction massive en traffole, et même sur piste. Par contre sa à l'air plus délicats dans la poudre, et beaucoup beaucoup moins tolérant..

Ayant longtemps skié un 999 (que j'ai depuis monté en telem) oui c'était effectivement un bon ski, pas mauvais en poudre quand même une fois lancé.

Le H112 est très très bon en poudre malgré les 100 au patin, il déjauge et accélère très fort et aime les terrains dégagés si tu le skie "grand".

Le cambre hybride des Blizzard permet effectivement une meilleure maniabilité, en recentrant les appuis (en plus le flex est très cohérent AV/AR)
Le défaut principal des skis à rocker av uniquement est que sur le dur tu ne peux que le skier centré et pas en appui languette...

Dans le genre vraie arme sur le dur tu as aussi le Bonafide qui est tout simplement hallucinant pour un ski de 98 au patin.

Après c'est clair que j'ai toujours entendu beaucoup de bien de cette marque, d'ailleurs je me demandais si ils n'étaient pas plus ou moins associé à Nordica (ce qui parait logique vu qu'ils ne font que des gros double rocker, du coup c'est assez complémentaire.)

Bonafide j'y avais songé avant de réaliser que 2 paires de skis freeride c'est pas forcément la solution (pour moi en tout cas), car en grosse condition il doit être un peu largué, par rapport au cochise arborant des largeurs plus généreuse.

Je vais quand même allé faire un tour au pic du midi essayer ces H112 !

Je comprend pas, j'ai quasiment toujours skié des skis simple rocker, et il me semble que sur le dure je suis quand même pas mal appuie languette..

B'en ça dépend surtout d'où démarre le rocker, concernant le H112 c'est juste devant la butée, essaie le tu vas voir: tu te retrouves assez vite en "bascule" -> pas super agréable. Mais vraiment un super ski en poudre.

Blizzard et Nordica fabriquent effectivement dans leur usine commune en Autriche -> des shapes un peu plus creusés chez Nordica, et une seule plaque titane voilà les principales différences.

Laurent.b (15 mars 2014) disait:

B'en ça dépend surtout d'où démarre le rocker, concernant le H112 c'est juste devant la butée, essaie le tu vas voir: tu te retrouves assez vite en "bascule" -> pas super agréable. Mais vraiment un super ski en poudre.

Blizzard et Nordica fabriquent effectivement dans leur usine commune en Autriche -> des shapes un peu plus creusés chez Nordica, et une seule plaque titane voilà les principales différences.

Car même dans le domaine FSBC, d'après les écho, sa à l'air d'envoyer aussi ce qu'il font.

C'est bizarre ce phénomène de bascule j'ai pas l'inpression de l'avoir sur mes atlas qui pourtant ont un gros rocker.

Laurent.b (15 mars 2014) disait:

Ayant longtemps skié un 999 (que j'ai depuis monté en telem) oui c'était effectivement un bon ski, pas mauvais en poudre quand même une fois lancé.

Le H112 est très très bon en poudre malgré les 100 au patin, il déjauge et accélère très fort et aime les terrains dégagés si tu le skie "grand".

Le cambre hybride des Blizzard permet effectivement une meilleure maniabilité, en recentrant les appuis (en plus le flex est très cohérent AV/AR)
Le défaut principal des skis à rocker av uniquement est que sur le dur tu ne peux que le skier centré et pas en appui languette...

Dans le genre vraie arme sur le dur tu as aussi le Bonafide qui est tout simplement hallucinant pour un ski de 98 au patin.

Ahah dès que le sujet parle de Blizzard, laurent vient toujours approuver la marque

Sur le Cham 107, je conseille de reculer le montagne de 1cm par rapport à ce qui est préconisé, ça change tout... meilleur dégeaugage et stabilité...
Les Blizzard sont bons... je n'ai pas essayé les plus larges que j'ai seulement taté, c'est très prometteur a la vue des performances des plus étroits que j'ai pu tester...

Matiouf (16 mars 2014) disait:

Sur le Cham 107, je conseille de reculer le montagne de 1cm par rapport à ce qui est préconisé, ça change tout... meilleur dégeaugage et stabilité...
Les Blizzard sont bons... je n'ai pas essayé les plus larges que j'ai seulement taté, c'est très prometteur a la vue des performances des plus étroits que j'ai pu tester...

D'ailleur dès que quelqu'un à des écho de leur nouveau modèle à 125 au patin, je suis preneur d'info. Un ski avec de tels côtes fabriqué par Blizzard sa doit envoyer sévère !!!

Victortelemark (15 mars 2014) disait:

Laurent.b (15 mars 2014) disait:

Ayant longtemps skié un 999 (que j'ai depuis monté en telem) oui c'était effectivement un bon ski, pas mauvais en poudre quand même une fois lancé.

Le H112 est très très bon en poudre malgré les 100 au patin, il déjauge et accélère très fort et aime les terrains dégagés si tu le skie "grand".

Le cambre hybride des Blizzard permet effectivement une meilleure maniabilité, en recentrant les appuis (en plus le flex est très cohérent AV/AR)
Le défaut principal des skis à rocker av uniquement est que sur le dur tu ne peux que le skier centré et pas en appui languette...

Dans le genre vraie arme sur le dur tu as aussi le Bonafide qui est tout simplement hallucinant pour un ski de 98 au patin.

Ahah dès que le sujet parle de Blizzard, laurent vient toujours approuver la marque

C'est vrai je ne suis plus objectif...
Tout comme je ne le suis plus depuis bien longtemps avec Stöckli et plus récemment avec Down..

Laurent.b (16 mars 2014) disait:

Victortelemark (15 mars 2014) disait:

Laurent.b (15 mars 2014) disait:

Ayant longtemps skié un 999 (que j'ai depuis monté en telem) oui c'était effectivement un bon ski, pas mauvais en poudre quand même une fois lancé.

Le H112 est très très bon en poudre malgré les 100 au patin, il déjauge et accélère très fort et aime les terrains dégagés si tu le skie "grand".

Le cambre hybride des Blizzard permet effectivement une meilleure maniabilité, en recentrant les appuis (en plus le flex est très cohérent AV/AR)
Le défaut principal des skis à rocker av uniquement est que sur le dur tu ne peux que le skier centré et pas en appui languette...

Dans le genre vraie arme sur le dur tu as aussi le Bonafide qui est tout simplement hallucinant pour un ski de 98 au patin.

Ahah dès que le sujet parle de Blizzard, laurent vient toujours approuver la marque

C'est vrai je ne suis plus objectif...
Tout comme je ne le suis plus depuis bien longtemps avec Stöckli et plus récemment avec Down..

En même temps, quand il y a de la qualité...on perd l'objectivité ahah!