Le Rocker, est-ce forcément le top ?

p.... les docteurs...
lâchez votre job et partez remplacer les ingénieurs...

Pour vous dire je contribue (honnêtement hein, pas juste pour l'écrire sur skipass comme bcp) au développement de qques skis avec un nouveau shape, nouveau noyau; rocker et Blabla.... et bien le premier proto est arrivé sans rocker cambre plat; au final un ski à 30m de rayon, ça vous parle, ça vous donne envie ????

Sérieusement les blas blas pour rien ------»

Je ne sais pas de qui tu parles, mais si ça me concerne, mes skis existent, sont fabriqués par un ingénieur, en France et fonctionnent à merveille.
Il n’a pas de rocker non plus, mais une grande surface portante à l’avant !

Gentleman80 (12 mars 2013) disait:

p.... les docteurs...
lâchez votre job et partez remplacer les ingénieurs...

Pour vous dire je contribue (honnêtement hein, pas juste pour l'écrire sur skipass comme bcp) au développement de qques skis avec un nouveau shape, nouveau noyau; rocker et Blabla.... et bien le premier proto est arrivé sans rocker cambre plat; au final un ski à 30m de rayon, ça vous parle, ça vous donne envie ????

Sérieusement les blas blas pour rien ------»

Bah alors t'as l'élastique de ton string qui vient de te pêter entre les couilles ? Tu cherches à démontrer quoi ? Qu'un ski avec 30m de rayon c'est une nouveauté ?

Et juste pour information, on est sur skipass à la rubrique ski et le sujet c'est une interrogation sur le rocker... Si ça te défrise que les uns ou les autres émettent des avis plus ou moins techniques sur la question, vu que l'objectif du sujet c'est justement d'échanger là-dessus, tu peux toujours aller sur un forum de macramé ou de point de croix, là au moins ça parlera peut-être moins de ski.

Et puis plus généralement le principe d'un forum, c'est un peu le "blabla pour rien..." comme tu dis, donc bon...

merlinm Oui ce phénomène de slide apparait sur des grosses courbes à grande vitesse vu mon poids le flex souple doit y faire.
Mais je pensais que c'était lié au Rocker arrière car sur d'autres fats essayés sans ce rocker je n'ai pas ce phénomène.

Un gros rocker arrière ça doit pas mal accentuer ce phénomène. C'est même à mon sens l'un des arguments, pouvoir "slasher" ses virages comme quand les ailerons décrochent de l'eau en surf sur un roller volontairement trop appuyé.

merlinm (12 mars 2013) disait:

dido (11 mars 2013) disait:

davelepec (11 mars 2013) disait:

salut ça fait 2 saisons que je ride des S3 et S7 avec doubles rockers et c'est vrai que ça facilite la portance en poudreuse et la maniabilité mais à force le rocker arrière me saoule car lors de grosse courbe en poudre l'arrière pivote et slide c'est fun au début mais dans certaines situations ça ne permet pas de bien contrôler ses skis.

j'ai aussi ce ressenti avec mes atomic theory qui pourtant n'ont qu'un très léger rocker arrière 10%, même pas sur que l'on s'en aperçoive.
par contre jamais ressenti ça avec mes zag purist qui eux avaient un gros rocker arrière.
du coup ce désagréable phénomène je l’attribue plutôt aux spatules arrières qu'au rocker.

normalement en peuf pour empécher un ski de slider il suffit de reprendre de l,angulation, ca c'est pour le coté evident.
si malgré la prise d,angle ça continue c,est la puissance du skieur qui depasse celle du ski: trop de torsion, trop de flex, ou trop de rocker.
un conseil: va moins vite
ou prend des renegade

ces skis je les trouve trop souples ça c'est certain.
de plus ils sont montés en télémark et d'après moi la fixation n'est pas assez reculée.
je m'aperçois d'ailleurs qu'au plus j'essaye de passer "en force" au pire c'est.
pour répondre à ricolerouquin,
ça fait pas mal de facteurs qui peuvent causer ce phénomène.
mais c'est ne n'est pas au rocker que je l’attribue (ce n'est que mon avis) car comme je le disais feux mes zag purist RX avec pas mal de rocker mais une rigidité plus importante et talon plat, jamais eu ce souci.
en tous les cas moi je n'aime pas ce phénomène parce qu'en plus, peut-être est-ce dû a la technique du télémark, cela se produit essentiellement sur le ski suiveur, celui ou tu mets l'appui.

Ah oui, en effet en télémark, ça doit être un effet assez chiant...

@gentleman80: ce n'est pas la première fois que tu fais ce style de remarque, on dirait que ça te gène qu'on puisse discuter matos même si ne maitrise pas les aboutissants.

pourtant, les ingénieurs qui créent des gammes de ski: jp guex, daniel bruyant, endre halls, big serge dupraz, alain zanco, radiguez et le nouveau de chez zag damien j'ai oublié son nom, a partir du momment ou il reconnaisse un passionné, etaient toujours prés a ouvrir le dialogue; ce que je te propose si le temps ne t'est pas trop compté.

+1 mais merlinm, t'as oublié Ludovic Lacroix

Comme le dit Killa, il faut prendre en compte le flex sur l'ensemble du ski et, surtout, faire un montage cohérent avec les fix, ce qui change franchement le comportement du ski.

Fondamental! ça me permet de carver court avec 100 au patin.
On peut même corriger les jambes en X ou()avec des cales obliques sous la fix!

Salut,

Bah pour les rockers, faut pas tout mélanger non plus.
Déjà, beaucoup de monde confondent side-cut (ligne de côte qui se termine avant la spatule ou avant le talon) et le rocker en lui-même. Et si ils vont souvent de pair, leur impact sur le comportement du ski est tout à fait différent.

Le side-cut, j'aime pas du tout, c'est des trucs bons pour faire des 36° en flat, et du ski.. "à l’américaine". Des snow-blade de puff, qui pivotent instantanément, faciles. Ca à du sens sur des skis gigantesques, ou même sur des backcountry. Mais quand j'ai mis les pieds sur les stormriders 95, j'ai versé une petite larme... (hop, revendus...)

Le problème du rocker avant, pour moi, c'est qu'il va systématiquement occasionner un peu de mouvement, même sur une barre à mine. Du coup, on sent toujours un peu de flottement sur l'avant du carre, c'est moins franc. Mais c'est un mouvement d'absorption, qui ne veux pas forcément dire une spatule qui tapote sur piste, ou que ce mouvement viennent parasiter en quoi que ce soit le pilotage du ski en contrainte. Et puis ca déjauge incomparablement mieux à surface égale. Et ca peux même être une arme en trafolle.

Le rocker arrière équilibre pas mal cette sensation de flottement, au prix d'un talon souvent mou et peu relanceur, et d'une accroche moindre. Combinés à un pin-tail (plus large à l'avant qu'a l'arrière) important, ca fait des skis très faciles, qui ne verrouillent pas à cul en profonde, qui resserrent les rayons instinctivement. Mais c'est pas top pour les grandes courbes, le carving, ni pour faire de belles réceptions, et sur piste, ca fait souvent un talon plutôt décevant en sortie de virage (Bon c'est quasiment toujours pour les skis bi-spatulés donc, c'est déjà plus le programme). Par contre, une fois en switch, ca prends tout son sens.

Moi c'est l’expérience que j'ai du rocker niveau ressenti (rocker2, Sentinel, rocco, Pure, S3, Stormy95, je dois en oublier). Ca m'a pas toujours déçu loin de là (pour le rocker avant), et j'ai plutôt un bagage alpin, j'aime beaucoup la vitesse, et je cherche donc des trucs plutôt précis et rigoureux.

Si tu veux essayer des skis rocker plutôt polyvalents, qui te donneront mal aux jambes et qui sont de sérieux skis de haute montagne, regarde du côté des H112, ou Scott Pure...

aussi il faut souligner qu,a partir d,une certaine largeur, et donc programme freeride/poudre, les rockers se marient mieux avec des cotes aux points de largeur max plus centrés que sur un sidecut classique.
le ski perd encore en precision sur le dur mais gagne en fluidité dans tout ce qui est mou, ce qui est son programme.

larapiette (12 mars 2013) disait:

Le rocker arrière équilibre pas mal cette sensation de flottement, au prix d'un talon souvent mou et peu relanceur, et d'une accroche moindre. Combinés à un pin-tail (plus large à l'avant qu'a l'arrière) important, ca fait des skis très faciles, qui ne verrouillent pas à cul en profonde, qui resserrent les rayons instinctivement. Mais c'est pas top pour les grandes courbes, le carving, ni pour faire de belles réceptions, et sur piste, ca fait souvent un talon plutôt décevant en sortie de virage (Bon c'est quasiment toujours pour les skis bi-spatulés donc, c'est déjà plus le programme). Par contre, une fois en switch, ca prends tout son sens.

...

Si tu veux essayer des skis rocker plutôt polyvalents, qui te donneront mal aux jambes et qui sont de sérieux skis de haute montagne, regarde du côté des H112, ou Scott Pure...

là je suis moyennement d'accord
j'avais des pures 193 (en fait je les ai tjrs car ils ne partent pas à 175€ avec des fix, sic) et maintenant des super 7 195 en paire unique
bein plusieurs choses :
1/ y a un talon sur le super 7, malgré son rocker arrière plus gros que la spatule du pure ... probablement parce que le ski est plus centré : c'est surtout l'avant qui trinque sur ce genre de géometrie
2/ le talon du super 7 a une bonne petite relance bien sympatique, beaucoup plus puissante que celle du pure
3/ le talon du super 7 tient bien la route ... ou pas :
en fait sur ce genre de ski, en fonction des appuis que l'on y met, on a un comportement slideur ou accrocheur, c'est au choix
après c'est vrai que les premières journée je ne maîtrisais pas cette subtilité et que le ski pouvait se mettre à slider sans que je le veuille vraiment, mais y a quand même une adaptation du skieur à faire quand on passe d'un freeride "à l'ancienne" (le pure) à un freeride "à l'américaine"
4/ en carving le super 7 tient la courbe et surtout sa relance talon permet même des bon enchaînements en moyennes courbes (on va quand même pas parler de petites courbes avec un rayon de 23m), plus que le pure en tout cas
5/ globalement je trouve le super 7 très polyvalent toutes neiges (y compris neiges dures, bosse, ... la grave quoi ) et pour tous les jours (bon, je fais un certain gabarit aussi). en fait au bout de 20-25 journée avec, le seul "défaut" que je lui trouve est en peuf (ça j'aurais pas parié dessus au début) : en effet sur faibles pentes et/ou à faible vitesse, en appui languette les spatules très relevées ont un peu un comportement d'aéro frein, ce qui nécessite d'être plutôt centré (voir légèrement à cul) dans ces conditions ... cela vient probablement du fait que ces ski soient plus centrés que les pure (je les ai monté sur le trait "standard" ) et probablement que des super 7 2m conviendraient mieux à mon gabarit

mais bon globalement super content des ces skis