Quel taille choisir ?

moi j'aurai di 158 cm c'est un ski de "petits virage" on les prend pas kom des skis normaux non ?

1m65 ça permet relativement plus de polyvalence et de stabilité à grande vitesse.

et puis fais confiance à bay, il s'y connait

66kg de gabaris je fais, bah crois moi prends les en 158, j'ai essayé les deux tailles, bah en 165 faut avoir de la cuisse. Si tu cherches la polyvalence c'est pas en rajoutant de la taille à un ski de slalom que ça marchera. En tout cas je peux te dire bon choix de ski, tu vas te faire plaisir si tu aimes les virages serrés.

je pencherais aussi pour 158 (par opposition à 165, pas 150 qui seront clairement trop courts)

par contre, désolé TDB, mais effectivement très mauvaise idée de prendre plus long pour essayer de récupérer une polyvalence illusoire !

+1 pour Bay
Le 9S est un ski typé slalom (SL). Donc si on est bon on prend 165. Ce n’est pas une question de stabilité ou maniabilité. C’est juste que les mecs qui sont bon en SL prennent la taille Fis point barre.
Et aussi, les skis typés SL ou GS sont conçus par rapport aux tailles Fis. C’est-à-dire que la ou on a le meilleur du ski c’est dans ces tailles…

tcsa (11 septembre 2007 16 h 26) disait:

+1 pour Bay
Le 9S est un ski typé slalom (SL). Donc si on est bon on prend 165. Ce n’est pas une question de stabilité ou maniabilité. C’est juste que les mecs qui sont bon en SL prennent la taille Fis point barre.
Et aussi, les skis typés SL ou GS sont conçus par rapport aux tailles Fis. C’est-à-dire que la ou on a le meilleur du ski c’est dans ces tailles…

En même temps si il cherche un ski au norme FIS il aurai ptet mis niveau trés bon ...
je pense qu'il veux juste se faire plaisir il faut arréter de jouer de la flute avec ces normes FIS réservé a une centaine de personne en france...

calimero74 (11 septembre 2007 16 h 39) disait:

En même temps si il cherche un ski au norme FIS il aurai ptet mis niveau trés bon ...
je pense qu'il veux juste se faire plaisir il faut arréter de jouer de la flute avec ces normes FIS réservé a une centaine de personne en france...

Non, il faut juste arrêter de diaboliser ou je ne sais pas quoi les normes Fis. C’est juste des normes de taille de ski, rien d’autres qu’un « standard ». Il ne faut pas confondre une taille Fis et un ski Fis. Car le 9s est loin, loin, loin d’en être un. Mais n’en déplaises aux sorciers qui cherchent toujours un SL plus long ou un GS plus court, les skis de pistes dérivés de ces modèles sont optimum dans les sensations et les réactions aux tailles du standard.

Il ne faut pas s’étonner que certaines personnes soient déçues de leurs skis et finissent par dire que c’est de la merde quand on les incite à choisir entre de mauvais compromis… Tu n’aurais pas l’idée de mettre les voiles d’un trimaran du Vendée Globe sur une planche à voile ou de mettre un moteur de tracteur agricole dans une Ferrari. Là c’est pareil…

Si Nico mesurait 150cm, j’aurais sans doute tenu un autre discours. Mais un bon skieur de 170 cm prend son pied total sur des 165…

tcsa (11 septembre 2007 16 h 26) disait:

+1 pour Bay
Le 9S est un ski typé slalom (SL). Donc si on est bon on prend 165. Ce n’est pas une question de stabilité ou maniabilité. C’est juste que les mecs qui sont bon en SL prennent la taille Fis point barre.
Et aussi, les skis typés SL ou GS sont conçus par rapport aux tailles Fis. C’est-à-dire que la ou on a le meilleur du ski c’est dans ces tailles…

bah tu vois moi je connais un gars qui dans les 20 à la grande finale du challenge et qui skie des 155 parce qu'il fait 65 kg !

165 simplement parce que tu es un homme alors que les poids peuvent aller de 65 (voire moins) à plus de 90 perso ça me semble bof bof et encore plus en loisir !

là en plus nous parlons d'un gars qui veut se faire plaisir sur la piste

Bonjour, juste un commentaire ( d'un skieur moyen comme moi ) si il prends un 9S en 158 il est jeune ( je suppose ) et ne progressera pas , au contraire un 165 l'obligera à progresser et je crois que dans la vie sportive ou non, il est préférable à son age d'évoluer et de progresser.

Ca n'a rien à voir du tout avec la taille, c'est une question de poids, un mec ou fille de 67 kg sur des skis de slalom de 165 ne prendra pas de plaisir. Les mecs qui courent en norme fis ne font pas du tout ce poids là. Moi je confirme pour avoir essayer les deux tailles et ça été mon ski de l'hiver passé, je fais 66 kg et bah 158 c'est largement bien. Je fais 1.80m. et je ferais 80kg oui je passerai en 165. Par contre malgré ma légèreté ça me dérange pas du tout de skier un b3 en 184 ou 190. Chaque ski est différent. Rien à voir avec la taille!!!!!

bay (11 septembre 2007 17 h 08) disait:

Bonjour, juste un commentaire ( d'un skieur moyen comme moi ) si il prends un 9S en 158 il est jeune ( je suppose ) et ne progressera pas , au contraire un 165 l'obligera à progresser et je crois que dans la vie sportive ou non, il est préférable à son age d'évoluer et de progresser.

bof c'est un mythe ça le ski qui t'oblige à progresser !

tu fais bien plus de progrès avec un ski avec lequel tu arrives à faire ce que tu veux qu'avec un ski qui te mène !

j'aurais un discours un peu différent pour un mauvais ski trop souple ou trop ceci parce qu'effectivement tu ne pourras techniquement pas bien faire certaine chose mais ce n'est pas du tout le cas ici.

carambole (11 septembre 2007 16 h 22) disait:

je pencherais aussi pour 158 (par opposition à 165, pas 150 qui seront clairement trop courts)

par contre, désolé TDB, mais effectivement très mauvaise idée de prendre plus long pour essayer de récupérer une polyvalence illusoire !

autant pour moi. Je pensais qu'un ski SL un poil plus long te permettrait d'avoir plus de stabilité dans les schuss par exemple.
Merci d'avoir rectifier .

Comme quoi chaque type de ski est bien différent.

Merci pour tous ces avis j'ai 23 ans pour information sinon je penses que je vais essayer les deux tailles pour voir ça mais bon je pencherai pour un 158 je pense sinon ben qui a essayer les nouveaux salomon equipe 3v ? moi j'ai essayer le 9s et omeglass et le atomic des 3 je prefere le 9s mais que valent les equipe 3v et le fisher si quelqu'un connait ses ski ?

Niko
Je cours avec Fischer et je connais les salomon (j'ai skié les 2 en lab et en service course). J'ai aussi skié brièvement les Ato et les gnols.
- fischer : très raide en torsion, moins en flex. très, très plaisant sur la piste mais si tu n'es pas coureur, tu passeras à côté de leur fantastique côté joueur. n'espere pas les mettre en travers si un appui se passe mal. quand meme pas le grand confort dans les bosses re-gelées. en fraîche, il faut s'y activer pour les sortir... comme tous les slaloms
- salomons: moins parlants, peut-etre + fragiles (moins que les géants toutefois, mais moins fantastiques que les salomon géants aussi).

résumé : moi perso, j'aime bcp les fischer.
- ato : je les trouve généralement plus lourdingues que les fischer, mais j'ai toujours skié fischer (c'est qd meme pas mal le skieur qui s'adapte à ses skis...). On en voit bcp, mais ils équipent les clubs, ce n'est pas une preuve
- rossignols : mouais... y en a partout aprce qu'ils équipent les clubs aussi, mais je n'ai pas été convaincu depuis longtemps

de toute façon, ce sont tous des skis excellents, et la préparation (1h sur tes carres tous les 2 jours au moins, un coup de pierre toutes les 2 descentes sur la glace...) est 200 fois plus importante pour te faire plaisir que le ski. y a bcp de marketing...

Bonjour à tous,
J'aurais besoins de votre avis pour un achat de ski de slalom.
Je mesure 1m65 et je pese 57kg je pratique le ski en compétition.
Pouvez vous me dire la taille qu'il faudrait?

Ps: je suis interessé par des fischer RC 4 - World cup sl
Si vous avez mieux ou un autre idée proposez
Merci bonne soirée